l**k
发帖数: 1755 | 1 应该叫无头案，不叫无头冤案。
两个人被杀，反正在场的人干的，所有被指证的嫌疑人都因为证据不足不了了之，最后
也没人被惩罚。老刘承认妨碍司法公正罪名也是交易的一部分，从而不被起诉杀人。这
事情比较诡异的地方挺多。一个是带血的外套，另一个是很多证人后来都改变证词，造
成证词无效。OJ simpson 后来被民事诉讼，赔了一大笔。老刘是和被害人家属达成庭
外和解，赔了一笔，数目不知。
老刘到底杀人没？没有证据，每个人都有自己的判断，自由心证嘛，而且在场的不只他
一个。这个案子，和OJ simpson还是有不同的。这么比方吧，全美国来个投票，OJ
simpson杀人没？估计90%以上都说yes.到了老刘这里，估计能炒翻天，一半一半能打起
来。所以应该叫无头案，不是无头冤案。 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 2 胡扯八道，第一那个球绝对超过半个机会，比利亚侧身拿球抢射是他的选择，无可厚非
，再趟一步晃过守门员就是绝杀，她没有抬头观察，也是射手本能。through就是一传
一跑心领神会的事情，两边功劳全都重要，你这种观点先行，自由心证式的思路套在你
家卡卡之流的身上，你就不愿意这么说了，还不是屁股决定脑袋，就别这儿装13了。
为什么比利亚跑出来？因为本来他就应该跑出来。比利亚本来就不是禁区内站桩前锋，
前场全部小个儿的西班牙如果打单前锋非略论特，根本不会让单前锋扎在禁区内，这一
点西班牙的战术你都不了解，还来梦呓西班牙的球评，只增笑耳。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 3 again，每个人有每个人的看法，你非要说什么“自由心证”
起码我不是这两支球队的球迷，你想想看你支持哪个队，再说谁屁股决定
脑袋的机会更大行吗？
佩德罗传出过好球没问题，一个队员在场上的作用不是一脚球，一次处理
体现的，是持续的作用。评价伊瓜因因扎吉的全场表现难道只看到他们捡漏吗？
比利亚可不是跑出来，他是跑到右路去要球。上半场球到左路伊涅斯塔和比利亚
的脚下，能有效衔接回哈维，再过渡到右路找机会。同样的情况，球到右路就
出不来，只有拉莫斯能回给两下。佩德罗全场就是无脑突，solo run十几次，
毛的个机会都没有给同伴创造出来。根本没有把前锋的位置站住。
还是那句话，每个人对足球的理解不一样，至于你看不到我看的地方，我看不到
你看的地方，再正常不过了。屁股决定脑袋的事情，先检讨自己是不是两队球迷。
或许过几天淡然了再看我写的这些狗屁不通的话，会觉得稍微通一点，呵呵。 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 4 老赵，你的逻辑是17秒（或者20秒，whatever),卡普的腿已经起来了，所以是先跳再铲
，blabla，现在哥给你指出了17秒已经是事件开始以后的时刻，25秒的时候卡普腿先直
，然后配西膝盖到，你就只好不提以前的逻辑，开始自由心证。
而且真怀疑你有没有压根运动过（别说踢球了），卡普支撑脚刚落地，正是加力的时候
，突然想要跳，根本没有这么个时间，这个只有老赵你能办到的技术动作，可以直接申
请专利。更何况25秒起的视频清清楚楚的身体接触，能够视而不见的人，都属于奇葩级
的人物。 |
|
M****H
发帖数: 1057 | 5 我一般很少会认为裁判有大问题，毕竟裁判被赋予了自由心证权
但是恒大这场的那个点球，说实话过分了 |
|
s***e
发帖数: 7166 | 6 我么，其实比较接近教条主义，肯定是物理还原论那派的。和张老三的区别
主要在于他是谁说的都信，我要看是否与理论原则和实验结果一致……可以
说我是古典唯物主义，和“辩证”唯物主义对应的那种。
老中医是说你的经验主义倾向。这不是你自己也承认的吗？
另外据KD说，是否属于人身攻击由他自由心证，和你的字典没有任何关系。:) |
|
n******a
发帖数: 45 | 7 牡羊 § 钱十正 皇帝逆
牡羊座的朋友，本周将可以享受物质上的成功。你可能会谈成大的工作、案子，或是买
下金额较大的物品，像是房子、
车子等。唯需注意不可太过向钱看齐，导致失去人情味或太武断，还是要宽容的看待其
他人在经济上的不同基础。
金牛 § 吊人逆 杯九正
金牛座的朋友本周，将可望恢复自信，你在工作和人际关系中得到满足感以及心灵上的
平静。只是眼下的时机，可能让
金牛无法完全发挥，此时不要硬碰硬，先按兵不动一段时间，多观察看看比较好。
双子 § 祭司逆 杖九正
本周双子座的朋友，可能会因为某个事态已经持续好一段时间，而决定采取新的方法。
这之中带有一点忍无可忍的感
觉，甚至可能因此冲撞传统或规范；此时要注意你的行动必须真的来自过往的经验，则
比较可以被接纳。
巨蟹 § 正义正&... 阅读全帖 |
|
N****n
发帖数: 6571 | 8 其实中国的传统文化是非常有智慧的，对此早有描述：万恶淫为首，百善孝当头。但是
，这个不可墨守成规，所谓诸行无常，也就是西方的自由心证原则。
从朱熹开始，形式主义严重，到后来引进的共产主义，彻底将中国人精神世界虚无化了。 |
|
b*******g
发帖数: 6008 | 9 看来msm威力还是很大，偶然看见这个帖子就随便说几句吧。川普表达不是十分清楚，
这个应该不是强项，但同时给很多人的感觉不是政客，所以有那么多人支持他，在选举
中不一定是坏事。
1.戈尔和希拉里当年也没有接受；
2.移民问题没有逻辑问题，非法移民对合法移民不公平；希拉里打人道牌，川普扯巴马
表达有问题，这个是law，不过那会有点忙于防守想躲开这个标签，比较混乱；
3.至于普金的问题也许回答的不是很清楚，不过你的观点其实是自由心证，比较先入为
主；
4.钢铁问题是希拉里故意胡搅蛮缠，川普是个商人不是官员，他那个时候不用中国的钢
铁才是傻子，而希拉里那个时候是参议员而毫无作为却来指责川普，他的意思很明显是
各司其职。希拉里一直想把所有东西搅浑，包括税收也是。 |
|
H****r
发帖数: 16240 | 10 所以这帖子我要想和人吵的话
就直接和xiumu吵
开什么样的主题引来什么样的人，一点不假
咱们怎么努力往电影这话题上引
都没用
您和前面那位都是很真相很恍然大悟那型的
自由心证，万事无敌。
看到“邱少云，黄继光的事迹现在还有人信吗？”
在您面前我也宣布投降，并且为我居然在刚才用了“战史”这个词去回您帖子，感到耻
辱与痛心…… |
|
c******e
发帖数: 1351 | 11 看到了兔区料军爆料， 感觉还挺有可信度的。 而且剧透了后面的剧情，准不准很快就
可以验证了。 原料奉送：
“
XQ和ZS的确在剑桥YY走失那晚就产生了矛盾。
没播出来的片段是，ZS下楼去拿外卖，XQ以为ZS去接YY，结果没想到ZS坚持没去接，上
楼后两人发生了争执，ZS那个没情商又不会说话的说出了一些诸如“我告诉了你要带他
回来的啊”“我说的话你们都不听吗？（她是说大家不带酒店地址的事情，但XQ以为是
在指责她没带YY回来）”，于是XQ直接问ZS你对我是有意见吗，为什么你只通知我不通
知其它两人，是在坑我吗之类的，然后ZS就泪奔跑了下楼，JBR跟着出去安慰，ZS说出
了诸如“没人意识到导游的重要性”那些话。MAM在楼上开解XQ。后来ZS上楼，XQ去洗
澡了，MAM和NJ接着安慰ZS，XQ洗完澡就躲在房间里不出来，两人基本没有说开。这也
导致了他们耽搁太久没去接YY。
因为剑桥那晚已经很复杂了，而后来XQ和ZS在土耳其又吵一次，所以节目组打算把这一
段留到土耳其和解时再播出。后面XQ再一次崩溃就是因为分配任务的时候ZS主张不要分
给她（其实是被吓怕了，担心她有意见），然后给零钱的时候ZS... 阅读全帖 |
|
c******e
发帖数: 1351 | 12 小S经常在节目上内涵林假得很，当然事后她都会说是节目效果圆会来。 不过里面几分
真几分假，观众就自由心证了。 |
|
c******e
发帖数: 1351 | 13 重点划在这儿：
“即便是资深的从业者，也很难给电视剧审查做出精准的概括——电视剧审查的规定都
是宽泛而模糊的，弹性极大，严格的审片专家与不严格的审片专家可能出现截然不同的
结果。”
所以没有外人能给你准确答案， 除非审查的小组成员本人。
“审片人员构成一般以主流媒体退休领导、大学老师、广电系统在编工作人员为主，且
是流动性的。有剧广电就轮流随机抽取有空的专家评审小组进行审查，审查费一般在每
集50—100元左右。”
所以一部五十几集的长剧前后的审查人员也可能不一样， 标准也未必一致。
“广电除了一些审片时大的基本原则，基本上是没有什么详细规定出现了哪些画面是必
须剪辑的，哪些题材是不能过审的。但是现在基本上还是形成了一定的不能过审的故事
框架，但这不是全部，就是说任何画面题材，广电觉得违反了道德造成社会不良风气的
都是可以剪辑的。”
最后是重中之重， 广电审查和美国大使馆受理签证申请一样，有自由心证的终裁权，
不服憋着。 |
|
c******e
发帖数: 1351 | 14 不具体点名了， 免得会踩到可能粉丝的玻璃心， 自由心证就好。
王励川只能算在小众的论坛里有点儿水花吧， 大众向的收视网播都很差， 有点儿像前
一阵子的红色。不过这是压了三年的箱底货，能够上星播出就是福了。 |
|
h**n
发帖数: 1232 | 15 这些细节，都是网上传言，具体怎么样，我没目睹，我不知道，我在自己不知道的情况
下绝不轻言谋杀案的凶手是谁。这是每一个呼唤法治社会的人所应具有的基本法律意识。
同样我问你：你目睹了？你怎么知道网文说的这些东西就是真的？
如果传言（姑且不下定义说是谣言）可作为证据，那么以事实为依据，以法律为准绳这
个基本原则，都可以不要了。
如果你认为公安机关听红色贵族的，这种自由心证之下你其实根本不需要提醒任何人注
意所谓细节。只要振臂一呼揭竿而起，逐灭贵族，砸烂由贵族操纵的公检法就完事了。 |
|
S*******E
发帖数: 2498 | 16 你对罗蔼轩的评价真高啊，我觉得罗蔼轩被台上的好多人挤，是有她自己原因的，不是
仅仅因为她的道德高，更多是因为她把一个很高的道德标准以强势的语言作为一个评价
标准拿出来评价人，比如她在大家讨论男女朋友相处的时候说了句，“不以结婚为目的
地谈恋爱就是耍流氓”，这话本身就是评判性非常强的话，又是在这个环境下说出来，
这就让大家为难了，男女朋友不一定都能最后结婚，分手也是各有原因，分手了是不是
就是“不以结婚为目的”，完全就是自由心证的东西，站在一不同的角度都是流氓，完
蛋了，全场没几个不流氓的，这么骂大家，能指望没人踩她吗 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 17 这个案子轰动在于（1）法官的自由心证；（2）派出所所长造假；（3）彭宇证人二春
的证词不取信。 |
|
m****1
发帖数: 352 | 18 刚才有人提到林楚方，本来算是个骑墙派，我看过访谈，实际上是偏韩寒的骑墙派
送你一段他的微博吧
@林楚方:受腾讯委托先访了韩寒后访了@方舟子，对两人都提出了明确质疑。视频将在
腾讯播出，希望能放的比较完整。我知道，信者恒信不信者恒不信。但通过访问，按照
自由心证，我已有判断，不骑墙了。
人在证据面前是要保持一点基本的理智的，不能事事处处都往同一个结论上套 |
|
B*G
发帖数: 13438 | 19 林楚方自己说自由心证，应该是下到方舟子这一边了，不过方舟子在微薄上明说林楚方
投了他，不太厚道，不够为别人考虑。 |
|
m****1
发帖数: 352 | 20 嗯，骑墙的至少还能知道自由心证
方这人从来都跟厚道不沾边的 |
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 22 原先说是骑墙，其实就是说委婉地挺韩。
不知道为啥许多人都不敢明目张胆地说挺韩。
所以，挺韩是以感情为出发点的，而不是以事实或者技术为出发点的。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 23 上次是一个挺韩作家， 跑出来说，其实和韩寒不太熟啦 |
|
|
h*******u
发帖数: 15326 | 25 这个明显是倒寒了，证据指的是方肘子提出的一系列证据 |
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 27 不过我觉得林倒向韩寒完全是有可能的。他本来号称骑墙，但是发表的观点其实跟挺寒
的差不多。他只不过是没有很攻击方舟子而已。
所以先假装骑墙，然后在吐出衷心也有可能。这样往往比直接站队显得更公允，而且更
有杀伤力。 |
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 29 lol。他的微博是几天前发的吧，那时应该是三大战役之前。 |
|
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 33 其实现在这东一个作家， 西一个学者的。
我一个也认不得， 名字都记不住。
现在这个新时代， 是不是发几篇微薄， 就可以在名片上加个“作家”的title了？ |
|
|
|
B*G
发帖数: 13438 | 36 其实说的挺明白的，就是虽然没有确凿证据，但是通过间接证据，认同方舟子的观点。
不想说出来是因为他作为双方的采访者，韩寒被采访的视频还没放出来，他明确站边不
好。 |
|
a****k
发帖数: 3457 | 37 林楚方先采访韩寒，再采访方，
采访方有视频，提问很尖锐。
采访韩寒没有视频，不知道提问什么？ |
|
m****1
发帖数: 352 | 38 你误会了，后面证据那句是我自己给我回复的人加的评语 |
|
y****i
发帖数: 2108 | 39 这个林楚方也是装13装到了极致。既然采访了，也录制了，不播总有个理由吧。否则对
肘子不是太不公平了?这B还有一点，号称自己骑墙派，然后“自由心证”，不骑了。不
骑了也不说到底是怎么不骑了，搞的韩粉说是挺韩了，肘子说是倒韩了。尼玛，装13装
到这个地步真让人叹为观止。 |
|
B*G
发帖数: 13438 | 40 我不是韩粉，韩寒每年都出一本小说，三重门是他爸写的，不知道他后面的小说是谁写
的？应该也有专门的代笔吧，前一阵天涯上不是有人爆什么代笔团队么，希望能有那样
的证据出来，现在为了搞个“自由心证”，就要看完方舟子老师的所有质疑，和韩寒上
百分钟的访谈，太累了。网友们加油啊。 |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 41 这就是我以前说的采信的问题，也就是现在的流行词“自由心证”。
各取所需吧
呵。 |
|
p******i
发帖数: 1763 | 42 关于这个公案方舟子早已经解释的非常清楚了。简单的说，情况如下：
最开始是N年之前老方在网上和别人掐架的帖子里引用了这个教授的东西，连bbs上发帖
都要注明参考文献吗？
后来老方出书，把这个吵架帖整理了一下写到书里，第一次就标明了这些东西是来自这
个教授的某个成果，后来更进一步严谨的把该教授的工作引用为正式的参考文献。方黑
们都是通过这个引用才找到这个教授的。
以上，老方没有任何错，他一开始想息事宁人，向教授承认自己最开始掐架帖引用不注
明属于不够严谨，向教授道歉（其实毫无必要）。
谁知道这教授是个有毛病的人，他对剽窃抄袭的定义和其他人都不同：即使你引用我的
工作，也需要我的同意，否则就是剽窃。这不是有病么？谁发paper会这样？
老方和他通了几次信，发现他病得不浅，后来有发现该教授参与一些伪科学的事情，就
懒得理他了。
该教授虽然有病，但也不是傻子，不愿意被方黑当枪使，最后一封信里说到，和老方的
争论都是对事不对人，方的政治敌人不要拿这个当板砖去砸人。
基本情况就是这样，中间老方的博士导师发过信支持过老方，算是插曲。
p.s. 老方不可能不厌其烦的一次次解释。方黑们却有兴趣一遍遍的散播... 阅读全帖 |
|
|
|
k********O
发帖数: 383 | 45 顶长贴，不过到了现在自由心证的阶段都已经结束。剩下的也就是娱乐了。 |
|
f*******r
发帖数: 204 | 46 道德判断是个人的自由心证。我怎么可能和脑残讲什么逻辑。说你是韩粉，紧着为韩二
洗白，你认不认无所谓。不写不出来，不带表代表不是。
你自己到处喷粪，还要问人要证据是从你哪个口里喷出的。这个没人做得到。谁知道你
屁眼是不是长在脸上。 |
|
x**********n
发帖数: 852 | 47 不好意思我太激动了
你也可能是自由心证你吃的屎都是印度咖喱饭，香！ |
|
x**********n
发帖数: 852 | 48 你这蠢逼王八蛋狗艹的赶快把我是韩粉的证据拿出来啊？这么久来还在撒泼打滚，我都
能颜射你全家每人三次了。
还是说你根本没有证据，只能像个傻逼一样坚持什么狗屁“自由心证”，愣说自己吃的
屎是巧克力？ |
|
t******n
发帖数: 2939 | 49 ☆─────────────────────────────────────☆
DDBaby (猫猫糖) 于 (Tue Mar 19 00:01:42 2013, 美东) 提到:
亲友团说是朋友帮弄的，宝宝版的说是她自己在帖子里呼吁的，虽然很婉转，但
lilikang自己首先要求捐款的。
这个弄明白了，不就很清楚了？？？
要是她先呼吁捐款，再update老公去世的场景描写，确实不能算完全的清白。钱应该去
到更需要的地方，国内有的是比她惨十倍的人。
如果她对捐款不知情，那么亲友团收到的捐款，可不可以捐给国内更需要的人？
在美国，单亲妈妈，有三个孩子，生活是不愁的，老莫老黑不就通过生孩子过日子吗？
呼吁捐款用到更需要的地方！
☆─────────────────────────────────────☆
DarkMatterER (晴耕雨读) 于 (Tue Mar 19 00:03:02 2013, 美东) 提到:
不是。
恭喜你提出了一个被大家忽视的好问题。
☆─────────────────────────────────────☆
tidewater (弦... 阅读全帖 |
|
s******n
发帖数: 62 | 50 何为“低素质”？讨论这个问题，居然会谈到这个问题吗？
是不是要专开一帖来辩论一下“低素质”的问题呢？
“自由心证”，我想许多人在内心都有了判断。 |
|
