r****n
发帖数: 8253 | 1
那不叫“很牛”。
我说的牛，是类似爱因斯坦，玻尔那种。20世纪初期的那些物理学家，我觉得要比现在
的强。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 2 还是老调重弹。
我一再说明，冯诺依曼的结论只是一个推断，它显然不是一个被完全证明的物理理论，
因为最关键的问题就是如果按照物理学的方法，假如说是知觉意识导致波函数坍塌，那
么必须提供详细的机制，包括用数学的方法证明出来，可是意识是科学还没有办法描述
的东西，所以冯诺依曼的这个结论还不能作为真正的物理。
但是冯诺依曼本身完成了重要的工作，或者说整个工作的一半，就是他用数学的方式论
证出物质本身没有办法实现坍塌（当然这个结论可能有些人不同意，会提出另外的一些
假设），这已经是相当了不起的。至于这个工作的另外一半，意识导致波函数坍塌的物
质机制是什么，数学基础是什么，这个应该是未来科学要去研究的。科学不应该去拒绝
对意识现象的研究。
冯诺依曼当时的这个结论出来以后，在科学界是引起波澜的，当时玻尔本人也觉得吃惊
(他自己也不太接受），而类似伦敦，鲍厄，包括诺贝尔奖获得者魏格纳都沿着这条意
识导致波函数坍塌的路继续研究，也发表了一些相关论文，而像现在stapp等人仍然在
继续研究。另外除此以为，在物理学领域，还有其他一些倾向于意识的解释，比如多心
解释和类似冯诺依曼等的解释（稍有修补）。
我从来... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 3 比如,有没有科学方法可以检测是爱因斯坦的境界高,还是玻尔的境界高? |
|
|
r******2
发帖数: 1021 | 5
看过了，和我所说的根本没什么关系。
懂，玻尔包括哥本哈解释都是反客观实在论倾向。为此，中国和苏联六七十年代还批判
波尔以及很多哥本哈根的科学家是主观唯心主义。 |
|
r******2
发帖数: 1021 | 6
我已经明确说了，没有测量就没有物理量，物理量绝对不可能脱离于测量而存在，这是
玻尔本人的一个明确观点。而且这是一个物理的观点，不是哲学的。
你也是学物理的吗？ |
|
r******2
发帖数: 1021 | 7 再准确一下吧，免得被误解。
爱因斯坦认为，如果没有测量，物体本身的物理量也照样是确定的，有确定的值对应。
而玻尔与此观点相反，他认为只有在测量条件下，物体本身才能有确定的物理量对应。 |
|
J******s
发帖数: 7538 | 8 你去好好学学哥本哈根，玻尔，海森伯格，爱因斯坦
看看他们书里到底咋说的，在来讲吧 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 9 第七章 实相的本质
知识雪融时
量子力学在实相的本质上虽有革命性的发现，许多物理学家依旧相信“唯物实在论
”，认为有个具体的实相可依基本粒子或超弦的角度加以叙述。另一些对量子力学的意
涵理解较深的人则主张，诸多量子吊诡显示，实相的终极本质会永远隐晦难明。但这隐
藏的实相和唯物观真的差别那么大？佛教主张，若要了解实相的真正本质，就得更彻底
地深究量子物理学已提示的哲学难题。
马：大多数人都认为，为了要说明现象表相的一贯性，必须假定有个全然独立的心
外世界来支持外相。假设现象之下有个底层，乍看之下颇为合理，只可惜大部分是根据
根深蒂固且未经检证的习惯，不但是对实性的根本误解，更是挫折和苦恼的根源。尽管
量子力学批驳“真”实相自主存在于“某处”，还是有不少科学家固执地追求，无疑是
文化制约作用使然。
佛教大不相同。量子力学的许多吊诡之外，来自我们总是想硬把它挤进西方哲学所
建构的实相观里。诚如祖瑞克所说的，“量子力学唯一的‘失败’是，无法为我们的偏
见提供一个自然架构。”佛教的中道世界观介于具体实相和无有之间。这种世界观可以
解决当代物理学许多吊诡之处，从而提供现代世界一个思考与行为的一贯架... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 10 僧侣的结语
很多人认为，把科学与灵性融为一炉的努力注定要失败。有些人觉得，灵性云云不
过是戏法，也有人认为科学太过唯物，更有人依旧认定两者水火不容。这种不愿去找寻
两者共同点的心态，等于是认定知识与经验、主观与客观、物质与意识之间有不可跨越
的障碍。这种二元论不绝如缕，导致树立起无谓的壁障。思证方法没有隐含逆流冲撞真
科学的意思，而是对不同的知识范畴和取得知识的方式加以先后捡择。
人生最重要的事不是取得多少资讯量，而是解答这类问题：我们为何生？我们为何
死？为何受苦？为何得乐？为何有爱？为何有恨？这想必会使得我们暗自思忖，这种研
究是否真能找出答案，以及是否真的值得为此殚精费时。
在科学里，这类问题关乎基础研究与应用两个层面。基础研究的目的是，以“客观
”方式叙述和解释自然。这或许是个完美的工程，但我们对星体化学构成或昆虫分类的
兴趣，肯定排在关乎我们自身存在的基本问题之后。想想一生中最具意义的时刻，我们
通常提到的是爱、友情、温柔、喜乐、自然景观之美、内心自在或利他，而科学只专注
在跟这些没有太大关系的外界现象上。
至于科学应用，通常是关于健康、平均寿命、行动自由和舒适。目前，人人活... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 11 科学家的结语
对谈结束，我对佛教分析现象界的方法佩服之情大为增长。老实说，计划之初我还
心存怀疑。我熟悉和欣赏佛教的实用面，诸如在引导自我认知、性灵进步和变为完美的
人。据我所知，佛法基本上是证悟之道，是以内视为主的思证方法。
我知道，科学与佛学在研究实相的方法上大异其趣。科学以知识和理性为主，科学
家藉由分离、归类、分析、比较和测定，以抽象的数学语言表述自然律。科学虽不排斥
直觉，但后者只有在可以做成一贯的数学结构式时扮个小角色。相形之下，思证方法则
是以直觉或内在体验为主角，不去分解实相，而是以彻底了解实相为宗旨。佛教的叙述
重质不重量，不用量度工具，毋需依赖构成实验科学基础的精密观察。因此，我完全没
有把握科学与佛学遭遇会有什么意义。我生怕佛学对现象界本质不会有太多想法，因为
这不是它的旨趣所在，但这却是科学的根本。若真是如此，很可能会落得两个议论平行
，永远找不到共同的立场。
不过，随着对话进展，我很快就发现自己的疑虑太过无稽。佛学不只想到世界本质
的问题，更是以深入极具创意的方式思考，其目的不在于替现象界找出本质，而是藉由
了解物理界的本质——空性和相依性——去除无明迷雾，开... 阅读全帖 |
|
r******4
发帖数: 178 | 12
目前科学对“存在"的认识已经极其模糊化了，某些高端领域科学家眼里面的存在，早
已经不是大众以为的存在了。海森堡自认为的在感官世界背后的数学世界，哪里是普通
人眼中的认识呢？
在大众眼里面，他们哪里能想象数学世界的实在性呢？他们哪里能知道粒子在没有测量
前，只有在某位置出现的概率，而不是实体的呢？
玻尔就坚持测量和物理实在不可分割，可是大众眼里的存在，哪里和测量有什么联系呢？
二者都有对存在认识的目的，他们二者最后将走向统一。
不要小瞧科学，因为科学有佛法所没有的一个工具，就是数学。
为什么数学如此特殊，如此能够精确的阐述事物，这不是没有原因的。
数学是宇宙基础性的东西。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 13
我知道，“自然选择”就是否认目的性的。就是说生物本身的很多行为，以及自身的某
些功能，都是自然选择，优胜劣汰的结果。这个“自然选择”是对宗教神学的一种打击
，因为神学通常认为是有目的性的。比如基督教认为一切都是上帝造的，是有目的性的
，有背后的控制。而佛法虽然没有直接讲，但是众生的轮回，也很显然有目的性，就是
以无明，贪爱为本。
就科学目前所揭示的优胜劣汰的进化进制，包括基因的功能，这已经是事实，有很多证
据支持。但是究竟是“自然选择”还是某种更深刻的东西，这个却是未必的。而我倾向
于后者。
其实类似的一些争论，很像波粒二象性的争论，起初发现物质是粒子，后来又发现波性
，否定粒子性，可是后来又发现粒子性，否定波性，一直到最后，真相被揭开，原来是
波粒二相性，它们是互斥互补的。而提出互补原理的玻尔，也将互补原理应用于很多领
域。
佛教没有所谓意识影响物质，物质影响意识的观点，至少不那么明确。
这方面，我是根据某些物理现象而认识到的一种可能。也是某些科学家提出过的，它类
似于作用力和反作用力。
这方面的表现有：意识很可能导致物质的波函数坍塌（意识影响物质），另外一个就
是宇宙常数的惊人准... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 14 这个我也表示同意。
太虚的这个“西方有圣人之才而无圣人之学”，我觉得还是说的不错的。
看到西方人写的一些书，尤其一些科学家写的书，常常让我敬佩这些科学家严谨，求真
，求实和独立思想的精神，那些类似爱因斯坦，玻尔，海森堡等顶尖的科学家也都是非
常有智慧的。遗憾的就是他们都没有接触到真正的佛法。
类似大卫波姆这样的物理学家，尽管也和克里希那穆提，以及达赖有很多对话交流，但
是对原始佛法的理解，他也并不深入。
中国人的文化，其实不适合纯正的佛法，更适合相似伪佛法的成长。
几个学习南传的西方人，比如菩提比丘等，都是相当不错的，对佛法有很大贡献的人。 |
|
f**l
发帖数: 9796 | 15 ““这就是关键！这就是你我的分歧所在了。”玻尔意味深长地说，“电
子的‘真身’？或者换几个词，电子的原型？电子的本来面目？电子的终极理
念？这些都是毫无意义的单词，对于我们来说，唯一知道的只是每次我们看到
的电子是什么。我们看到电子呈现出粒子性，又看到电子呈现出波动性，那么
当然我们就假设它是粒子和波的混合体。我一点都不关心电子‘本来’是什
么，我觉得那是没有意义的。事实上我也不关心大自然‘本来’是什么，我只
关心我们能够‘观测’到大自然是什么。电子又是个粒子又是个波，但每次我
们观察它，它只展现出其中的一面，这里的关键是我们‘如何’观察它，而不
是它‘究竟’是什么。””
“但是，如果你一定要打破砂锅地问：我的手机“本来”是什么颜色？那
可就糊涂了。假如你指的是它原装出厂时配着什么外壳，我倒可以告诉你。不
过要是你强调是哲学意义上的“本来”，或者“理念中手机的颜色”到底是什
么，我会觉得你不可理喻。真要我说，我觉得它“本来”没什么颜色，只有我
们给它装上某种外壳并观察它，它才展现出某种颜色来。它是什么颜色，取决
于我们如何观察它，而不是取决于它“本来”是什么颜色。我觉得，讨论它
“本来... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 16 我想你可能没有搞清楚一些问题，我曾经专门写过这样一篇文章，比较详细的总结了强
客观性，弱客观性，无客观性的三个区别，可惜被一个垃圾删除了。我也没备份。
这里粗略说一下
1、强客观性：认为世界是独立存在的，不依赖于意识，也不依赖于测量，物理量，物
质本身在没有意识介入或者测量的前提下，仍然独立存在，仍然以我们观察到的那样独
立存在。这个是世界大部分人的世界观，也是爱因斯坦等传统科学家的世界观，是他们
捍卫的哲学观念。量子力学因为违背了爱因斯坦的这种哲学观念，遭到爱因斯坦的不断
批判，爱因斯坦晚年一直和玻尔辩论，和量子力学为敌，核心其实是实在观的冲突。
在佛教里面，说一切有部类似于这种世界观，其实它是佛法所说的常见，是极端，本身
是佛陀所反对破斥的。
2、弱客观性：认为我们所观察到的事物，包括物理量等物理实在，是建立在测量乃至
意识参与的前提下才能成立。但是它并不否定存在一个客观的，脱离于意识或者测量的
世界，只是这个世界或者物质本身是人类难以理解的，是抽象的，隐性的，是没有时空
位置的。海森堡称它为潜在，那个斯坦福的物理学家赵午说它是抽象空间的抽象算符（
涉及到有争议的波函数的物理解释问... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 17
我不知道你说的证明是什么？
对于我来说，有佛经的证据，有阿毗达磨的证据，有科学家的某些理论支持，这些对我
本人已经足够。当然，也包括我本人自己的一些体会，这个当然也没有办法成为证据。
如果你说要给出什么意识的数学模型，给出意识导致波函数坍塌的详细数学机制和原理
，我无法给出，也不觉得我能做到这个，我认为这属于科学的事，科学将来有机会做到
这个。
而且问题的关键是，我从来就没想让人信服这些东西啊，也不觉得有多少人能够明白接受
我可以表达，相不相信，那不是我的事情。
在我能够做到的范围内，我已经给出几乎最详细，也最严谨的了。我已经够大胆的说出
了一些细节的部分。但这显然和科学那套是不一样的。
在科学看来，我所说的也只是哲学和猜想范畴内，显然不属于什么科学，我从来也没想
将自己的理论当成什么科学。
假如没有佛法，没有佛经，没有已经有的科学理论，确实可以算作空想。
但是如果有了佛法，有了佛经，在那基础上所作的判断，就不是什么空想，只是一般人
不愿接受而已。
对于我来说，佛陀是一个真理的发现者，代表真理，这没有什么可怀疑的。
多世界理论是和佛法根本性冲突的，它就一定是错误的。而量子力学里面玻尔... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 18 罗列观点，供讨论，以便补充
------------------------
目前的科学，即不唯物，也不唯心，因为二者都是无法证实，也无法证伪，这个属于哲
学范畴，不是科学范畴。
科学家自己有的是唯物信仰，有的是唯心信仰。
而一些还没有被证明的科学理论，有的是倾向唯心的，有的是倾向唯物的。
就主流来说，科学目前对于唯物唯心界限模糊，尤其量子力学出现后，因为测量问题，
科学开始接受意识的特殊地位,并开始大量研究它。
如果综合玻尔，冯诺依曼，以及量子意识的一些科学家的理论，那么可以说，科学理论
已经和佛法的缘起论高度贴合，非唯物，也非唯心。
根据上面的一些科学理论，存在被划分为以下一些形式
实体化的粒子性的物质存在形式
抽象化的波动性的物质存在形式
意识的存量形式
意识是经典和量子的中间环节。意识导致抽象的物质存在形式转化为实体的经典方式。
既不是意识创造物质，也不是物质创造 意识，二者有即独立，又依赖的关系。其实这
个和佛法的很相似，只是佛法提出了一种特殊的状况，就是涅槃。
而我认为，涅槃是意识的另外一种形式，就是抽象化的意识存在形式。
如此完整的存在形式包括四种
1，实体化的粒子性的物... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 19
你这个说法是严重错误的。玻尔本人曾经说过，谈论电子到底是什么，是没有意义的，
必须要设定条件，才能谈论电子到底是什么。
我们不能单纯的说电子是粒子，说电子是粒子的前提条件是必须要有测量。
这个是量子力学的哥本哈根解释不同于经典物理的一个最主要的区别之一。量子力学的
哥本哈根解释完全否定不依赖测量条件的物理实在，这和佛法的缘起法高度一致。
而互斥性就是说当电子表现为粒子特征的时候，它就没有波的特征，而当表现为波的特
征的时候，它就没有粒子特征。
一个电子，永远不可能是粒子的同时，又表现出波的特性。二者是完全排斥的。
这方面我看了一百遍不止，你上面的毫无疑问是错误的。
那就要先搞清楚波粒二象性到底是什么，尤其互斥互补的特征。
搞清楚了这个，大乘错在哪里，正确在何处，就清清楚楚。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 20 按照玻尔本人提倡的极端说法就是，这种量子力学的解释认为，凡是不能测量的现象就
没有客观的存在：“不存在量子世界。只存在抽象的量子描述。仅仅建议“基本粒子”
、原子和分子没有独立的存在，就遭到了大多数物理学家、化学家和分子生物学家的诅
咒。在这些确信原子实际存在的化学家和分子生物学家看来，这个建议无异于纯粹的左
道邪说。然而，他们的模型所最终依据的量子理论，却不支持这样的原子实在的观念。
伯克莱主教有一句名言，他否认牛津大学新学院的一颗树的存在，因为他是背对着这颗
树。量子理论其实是伯克莱这种观点的现代版本
---彼得柯文尼，《时间之箭》
==================================================
注意上文当中的“仅仅建议“基本粒子”、原子和分子没有独立的存在，就遭到了大多
数物理学家、化学家和分子生物学家的诅咒”
实际上这个没有独立的存在，就是佛法缘起法的极为重要部分，也和“无我”密切联系
。现在很多人说他们懂缘起法，但是他们的观念却完全是经典物理的观念，如此怎么可
能符合缘起法呢？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 21
霍金的《大设计》，是一本非常烂的书，是一本哗众取宠的书，是为了畅销而畅销。
霍金在误导人，在用一个根本还远远没有被证明，甚至都算不上科学的猜想，来否定所
谓上帝的存在。
彭罗斯对这本书如下评价
--------------------------
所謂M理論根本不能算是一個理論，那只是一些觀念、願望與野心的集合，那根本不是
一理論，我想這書是有一點誤導性。它給人一個印象，好像這是一個新理論去解釋一切
事物，其實那完全不是那會事。它不單不是理論，且肯定地沒有觀察証據。…是的，它
們(M理論的觀念)很難說是科學
----------------------
霍金是一个华而不实的人，远远不是媒体吹嘘的什么爱因斯坦第二。
纵观整个量子力学的发展史，尤其爱因斯坦和玻尔的世纪大辩论，包括当代物理学的困
惑和倒退，我们可以看出很多东西来。。
量子力学的哥本哈根解释以及意识导致波函数坍塌的这样的思想，并没有倒退，也从来
没有被真正否定过，倒退的是人的思想，是顽强坚守传统思维，拒绝新思维，拒绝新的
实在观。
如果大多数科学家不能正视理论物理方面的基础问题尤其测量问题，不能面对“意识”
，那么物理学不可... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 22
爱因斯坦和玻尔的争论，不是什么哲学问题的争论，而是物理根本问题的争论！那涉及
到实在本身！
我更从来没有说那是什么现代物理学解决的唯一问题，我说的是重要问题，明白不？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 23
是我狡辩，还是你根本就不知道我说的是啥？
你从一开始就完全弄错我的意思。想当然的认为我说的统一量子力学和相对论，是指哲
学问题，是爱因斯坦和玻尔的争论问题。
你糊里糊涂，却说别人狡辩，可笑。
这话应该描述你更合适。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 24
量子力学从来没有给测量一个准确严谨的定义，玻尔本人也一直没有对这个测量做出
定义，比较模糊的定义比如测量仪器和测量客体的相互作用，形成一次记录，但可以
确定的是，人的观察，包括仪器的记录，都属于测量范围内。
如果要给测量一个准确的定义，那么必须要将测量的所有细节都弄清楚，但是现在测量
问题根本就没有解决掉。所以自然无法给出定义。
我个人认为，测量是对被测客体的信息的一次确定性的获取。被测客体的大小，位置，
质量等等都属于一些信息，在没有测量状况下，客体是一种包含了这些信息的数学实在
，经过测量作用，这些信息被获取，而测量本身导致了被测客体的一种转化。
但是里面的问题就是为什么这种信息获取方式会导致被测客体从数学实在转变为物理实
在。是所有的信息获取都会导致这种变化，还是生物体本身的一些特殊性质导致了这种
变化？
我倾向于后者，并认为一定还有正确的信息获取方式，而生物体本身的信息获取方式，
是一种错误的方式。
生物体本身的信息获取，佛法称起为"识”，识别了知。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 25
上面的线，不是如来藏或者真我
因为上面那个线是被观察对象，主要是色法，将色法认为持续性存在，是一种比较普遍
的认识，
不过这个持续性存在，还是涉及到时间问题，表面看起来很多人知道物质会消失，宇宙
会消失，但实际他还是认为色法是持续存在的，连续性存在的。
色法本身也是刹那生灭的，也是前后相异的，这一点在量子力学里面比较清晰，是分立
性，量子性，非连续性。
玻尔本人有类似的一段描述
“量子理论的特征就在于承认，当应用于原子现象时，经典物理概念是有一种根本局限
性的。这样引起的形势具有一种奇特的性质，因为我们对于实验资料的诠释在本质上是
以经典概念为基础的。尽管因此就在量子理论的表述中引起了一些困难，但是，我们即
将看到，理论的精髓似乎可以用所谓量子公设表现出来；这种公设赋予任一原子过程以
一种本质上的不连续性，或者倒不如说是一种个体性，这种性质完全超出于经典理论之
外而是用普朗克作用量子来表示的” |
|
r****n
发帖数: 8253 | 26
上面的线，不是如来藏或者真我
因为上面那个线是被观察对象，主要是色法，将色法认为持续性存在，是一种比较普遍
的认识，
不过这个持续性存在，还是涉及到时间问题，表面看起来很多人知道物质会消失，宇宙
会消失，但实际他还是认为色法是持续存在的，连续性存在的。
色法本身也是刹那生灭的，也是前后相异的，这一点在量子力学里面比较清晰，是分立
性，量子性，非连续性。
玻尔本人有类似的一段描述
“量子理论的特征就在于承认，当应用于原子现象时，经典物理概念是有一种根本局限
性的。这样引起的形势具有一种奇特的性质，因为我们对于实验资料的诠释在本质上是
以经典概念为基础的。尽管因此就在量子理论的表述中引起了一些困难，但是，我们即
将看到，理论的精髓似乎可以用所谓量子公设表现出来；这种公设赋予任一原子过程以
一种本质上的不连续性，或者倒不如说是一种个体性，这种性质完全超出于经典理论之
外而是用普朗克作用量子来表示的” |
|
d*********d
发帖数: 192 | 27 佛教空性观
——北京大学哲学系演讲
（2010年6月24日上午）
（视频：http://www.zhibeifw.com/cmsc/list.php?fid=79）
主持人致辞：
今天非常荣幸能请到索达吉堪布，给我们讲一讲藏传佛教的思想。
堪布这次能来北大，是一个很殊胜的因缘。大家都知道，藏传佛教有许多非常优秀的东
西，也有它的教育思想，可是当今学术界，对此研究得还不充分，在教学上有欠缺。而
且，藏传佛教与藏文化有着深厚的关系，在这方面，我们了解得也不是很多。同时，堪
布的修证境界非常高，若能从另一个层面上介绍佛学，跟我们这些大学老师讲述佛学，
可能完全不一样。
北大历来推崇多元文化兼容并蓄，我们的学生在学术上也有一种包容和热爱，所以今天
真的很荣幸能请到堪布到北大哲学系作一个讲演。这次的活动，很大程度上，是由热心
于藏传佛教研究的一些同学发起的。他们的这种热情，我们一定要悉心爱护，这对我们
老师也是一种鞭策。我们这些老师，基本上都是研究汉传佛教、印度佛教的，所以同学
们的热情，鞭策老师们也要加强这方面的学习。下面，我们师生一起来听堪布的开示，
掌声有请——
缘 起
今天，很高兴来到... 阅读全帖 |
|
j*******1
发帖数: 182 | 28 一、学习空性的必要性
大家都清楚，人类在如今的21世纪，物质文明达到了前所未有的高度，尤其在20世纪末
、21世纪初，不管是科技、经济都发展得极为快速。可是在这背后，人们的伦理道德却
不断下滑。就传统文化而言，孔孟思想曾是汉地的主流思想，对道德规范起到了不可忽
视的作用，然而，六七十年代的一场“文革”，却让它受到了历史性的毁灭，现在虽有
许多有识之士想把它恢复过来，但就像奄奄一息的病患无法马上痊愈一样，仅仅靠几个
人的努力，很难真正力挽狂澜。
因此，大家对传统文化的重视非常重要，而且，这些美德不仅要在理论上精通，更要贯
彻到实际行动中去。否则，你连基本的人格都没有，为人处世、接人待物也不过关，那
即使学问再高、智慧再尖锐，到了社会上也会举步维艰。
如今在这个物质飞速发展的时代，人们内心越来越空虚，精神压力越来越大，烦恼痛苦
也越来越多。之所以如此，就是因为很多人没学过空性法门，对世俗中的东西有强烈实
执。因此，人们要想获得快乐、安逸，就一定要对空性法门有所了解，不然的话，始终
随着欲望而奔波，一辈子会成为欲望的奴隶。
而若要了解空性法门，最好是系统地闻思藏传佛教，因为它完整地保留了25... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 29 世界和自我只存在一刹那，每个刹那都是不同的世界，每个刹那都是不同的自我（非连
续性，分立性）。
被观察者存在一刹那，观察者同样存在一刹那。
我们可以接受被观察者是无常的，却忽视了观察者同样也是无常的。
没有不变的观察者，无论是自我，灵魂还是所谓的心。只有观察本身。
刹那的观察的导致刹那的“实在"，连续性的观察导致连续性的“实在”，这些微小的“
实在”被瞬时记忆所拼凑，构成了一幅完整的现实世界的图景。这现实世界只存在于我
们的大脑中，而不存在于真实的宇宙当中。
“实在”只有在被观察才有意义，脱离观察，“实在”将失去意义，至少，它不是我们
大部分人能够理解想象的。
实在或者说现象并非是独立的一直在那里，而是观察创造了被观察的现象的产生。认为
被观察者一直在那，和观察无关，是思维的严重误区，也是产生常见和我见的重要基础
。
不间断的观察导致不间断的现象的生灭，生灭的不断延续就是轮回的本质。
观察和被观察者并非不二，而只是不同的缘（条件）。
不是心造万物，而是观察导致所谓实在世界的产生，观察和被观察者都是缘，没有一个
是创造者，也没有一个是被创造者。唯物论和唯心论都是错误的。
观察和被观察者同... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 30 世界和自我只存在一刹那，每个刹那都是不同的世界，每个刹那都是不同的自我（非连
续性，分立性）。
被观察者存在一刹那，观察者同样存在一刹那。
我们可以接受被观察者是无常的，却忽视了观察者同样也是无常的。
没有不变的观察者，无论是自我，灵魂还是所谓的心。只有观察本身。
刹那的观察的导致刹那的“实在"，连续性的观察导致连续性的“实在”，这些微小的“
实在”被瞬时记忆所拼凑，构成了一幅完整的现实世界的图景。这现实世界只存在于我
们的大脑中，而不存在于真实的宇宙当中。
“实在”只有在被观察才有意义，脱离观察，“实在”将失去意义，至少，它不是我们
大部分人能够理解想象的。
实在或者说现象并非是独立的一直在那里，而是观察创造了被观察的现象的产生。认为
被观察者一直在那，和观察无关，是思维的严重误区，也是产生常见和我见的重要基础
。
不间断的观察导致不间断的现象的生灭，生灭的不断延续就是轮回的本质。
观察和被观察者并非不二，而只是不同的缘（条件）。
不是心造万物，而是观察导致所谓实在世界的产生，观察和被观察者都是缘，没有一个
是创造者，也没有一个是被创造者。唯物论和唯心论都是错误的。
观察和被观察者同... 阅读全帖 |
|
x******i
发帖数: 14369 | 31 录自大智者慈诚罗珠堪布《般若波罗蜜多心经》讲记
(点此处可阅读全书)
http://blog.xuite.net/zhmajc/cclzkb/23232497
...
但是，为什么我们这次讲空性的时候，要讲到量子物理呢？因为，量子物理是科学，在
座的人基本上都是相信科学的。既然相信科学，那么，当量子物理跟我们的常识完全相
反、互相抵触的时候，究竟是我们的常识说了算，还是科学说了算呢？此时，稍有理智
的人都不会信口开河，妄说：“只有我说的才算，只有我的眼睛看到的才算，量子物理
是一派胡言！”而只会明智地说：“虽然我是这样看见的，但如果科学的立场跟我相反
，那肯定科学说了算！”
从量子物理的研究成果可以证明，我们眼睛所看到的世界，原来并不是真实的。
这不仅仅是佛菩萨说的，包括爱因斯坦都说过：“我们的感官，是非常愚蠢的，所以，
我们的感官没有发现的，并不代表不存在，很多事情它都无法感受到。”佛经里面也说
了很多这样的话，而且其中所包含的意义更为深刻。
我们每个人以前都认为，在眼睛没有毛病的情况下，所见到的东西不会有错，一直非常
信任自己的感官，但是，在通过量子力学得知微观世界并不是这... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 32 另外说一下，如果整个文明或者世界的命运压在这一个人身上，这就是一个悲剧。
因为一旦此人出状况，那文明恐怕就完了。
人类的历史上，出现过一些极其关键的人物，比如佛陀，老子，柏拉图，包括近代的牛
顿，爱因斯坦，玻尔等等，这些精英人物的存在，很大程度改变了历史。
但是如果文明重生的希望完全落在一个人身上，这绝对非常危险。
我个人觉得，即便这个紫微不出世，每个人也应该做自己的救世主，把自己给救了。
在无止境的轮回当中，赶上这样好的时代，其实机会不多。
大部分时候，轮回都是充满残酷乃至血腥的。。。。
堕恶道一点不稀奇，那根本就是轮回的常态。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 33
这个只是物质粒子性的特征而已，并非粒子性的根本。
粒子性的根本
1：离散，分立，非连续，有最小单位，也就是一份一份的量子特性，反应在意识上，
则是一个一个的分立的，相续生灭的念头思想。那个意识的最小单位，阿毗达摩称呼为
究竟名法
2：有确定的特性。
这种确定的特性，反映在物质上，就是确定的质量和速度等物理量，反应在意识上，则
是判断，记忆，识知等确定的意识特征，也是阿毗达摩所说的特相
这个也同样是物质的波性特征。而且是经典物理的
波性存在是个很难理解的抽象存在，它的弥散特性也是抽象的，是数学意义的，不是我
们以为的以实体的形式分布在三维空间上。所谓的波幅，也只是站在我们世间的角度而
言的。
波粒二象是连续和非连续，常和无常，空和有，抽象和实体，无为和有为的二象。也就
是说无论是物质还是意识，都具有这两种互相排斥对立，但是又本质统一的存在方式和
特性。
没觉得你理解这个统一。
这个统一问题，是非常难以理解的问题，因为波和粒两种特征几乎都是完全相反对立的。
玻尔后来用互补原理解决了这个统一问题。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 34 西方现代科学的一些重要观念，和古希腊的哲学思想密切相关。粒子模型起源于古希腊
的德谟克利特，它是建立在离散性思想基础上，应该说是非常伟大的哲学洞见。因为这
种离散性思想很抽象，也违反日常经验。
德谟克利特认为“原子不可能被分割不仅在于它们的坚硬性, 而且在于它们是细小的、
无部分的”，它强调了物质的离散性, 即有一个最小的、不可再分的物质结构单元。
而场则是建立在连续性思想的基础上，和离散性思想针锋相对。从古希腊，一直到牛顿
的经典物理，到量子物理，离散性思想和连续性思想就一直在争论。玻尔和爱因斯坦的
争论也体现了这方面。量子力学，是离散性思想为基础的，而爱因斯坦的相对论，则是
建立在连续性思想上，二者必然有冲突。
波粒二象的问题，本质就是连续和离散的问题.
离散，其实是佛法所说的无常（非连续，分立），连续，则是佛法所说的“常”。
连续性思想来源于日常的宏观经验，它也是神我见产生的一个源头。如果不能对连续性
正确认识，将一个连续性的本体置于万物之内或者之外，主宰支配万物，必然造成神我
常见。
古希腊的泰勒斯，就是在连续性思想的基础上，提出了自己的万物有灵的灵魂观。
这个波粒问题，离散和... 阅读全帖 |
|
f****2
发帖数: 311 | 35 佛教和现代科学
Buddhism and Modern Science
作者：剑桥大学哲学博士、科伦坡大学教授甘维尔-达玛瓦迪纳
by Dr. Granville Dharmawardena, University of Colombo
“佛陀是人类历史上最伟大的科学家。”我经常在佛教的布道中听到这种说法。这是完
全错误的。科学家们只接受通过科学方法论证所产生的知识，并遵循这些知识工作。他
们一般拒绝其他方法所产生的知识。佛陀没有使用那些科学方法，因此佛陀不是科学家。
人类有两种方法获取知识，佛陀凭借以右脑为中心的直觉的方法获取知识，而西方人则
倾向于运用左脑来获取知识。佛陀修练其意识直至开悟的境界，此境界中，佛陀可以圆
满觉知自然宇宙的实相。这是基于佛陀提出的哲学理念的认知，这种理念十分有利于平
衡和幸福的生活，使得与他人和睦相处，与自然和谐共存，生活富有意义而没有紧张、
焦虑、嫉妒和空洞的傲慢，最终达到福德圆满的状态。佛陀的哲学理念早在2500多年前
就出现了，... 阅读全帖 |
|
y****w
发帖数: 39 | 36 转自智悲佛网“佛教与科学”：http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx_list.php?id=1025
1. “刹那生灭”意味着什么？
2. 芝诺的前两个悖论
3. 时空是无限可分的吗？
4. 芝诺悖论已经解决了吗？
5. 离一多因——芝诺“二分悖论”的佛学版
一、“刹那生灭” 意味着什么？
在“飞矢悖论”一篇中，我们由“飞矢悖论”出发，揭示了一个令人惊讶的事实：世界
是刹那刹那生生灭灭的！
我们从来没有想过，世界会是生生灭灭的。我们一直以为，时间可以把过去和未来串联
起来：
我们早上起来，匆匆忙忙刷牙洗脸，被子也来不及叠，就冲出门，赶8点钟那班地铁。
忙碌一天之后，带着一身的疲惫，坐晚上7点40那班地铁回家。然后紧张地烧饭做菜，
再过40分钟，门铃声会准时响起来，那个称为“人生伴侣”的“他”，会带着同样的疲
惫，拎着公文包，跨进家门。我们唯一的“快乐”，是坐在电视机前，憧憬着遥不可及
的“购房梦想”。
我们一直以为是同一个自己，在做不同的事；同一个“伴侣”会在同样的地方等候着自
己。所以，我们要为自己的未来而努力。
现在，突然，我们发现，世界就是当下的“一... 阅读全帖 |
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 39 其实理解了互斥互补性，就不觉得奇怪了。
因为互斥性，所以要实现涅槃，必须要舍弃五蕴，熄灭五蕴。也正是因为互斥性，所以
导致在表现为五蕴的时候，不可能有涅槃。
而因为互补性，即五蕴和涅槃本就是同一的两面，所以才导致五蕴可以彻底转化为涅槃。
我说过很多次，玻尔的互补原理是非常伟大的，它不但解决了困扰物理学的波粒二象的
统一难题，也其实解决了困扰佛教大小乘的五蕴和涅槃关系的难题。 |
|
a***u
发帖数: 4334 | 40 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: GoLost (GoLost), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 真想信个什么东西，还不如信佛教，比基督教宽容太多了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 1 15:55:37 2015, 美东)
佛法的包容性根本不是前面那位基督徒望文生义的理解，包容性首先是指能够提供各种
解释，而不是他说的善恶不分的老好人，比如说在中国有祭祀祖先的传统，基督教就是
简单粗暴的禁止信徒祭拜先祖。清明节给祖先烧香磕头都被禁止。佛法的包容体现在
会解释人死后除了圣者会解脱离开六道轮回，绝大部分还是在生死流转，祭拜的孝心
值得赞叹，可以但实际上对亡人没有太大的益处。通过念经回向可以使亡人真正获得
利益。
无论哪个传承，修行的方法因为面向对象不同可能有很大的形式上的差异，可是基本都
是认为众生都有圆满的佛性，但是由于心性上的染污不同呈现出个体的差异。所以有好
人坏人有地狱众生有畜牲有天人（仙人），但是籍修行都可以去除染污最终成佛。释迦
佛只是说明了这个道理并指出了可以成佛的各种修行方法，并不是只有他一人成佛，... 阅读全帖 |
|
P****S
发帖数: 2286 | 41 （四）中观派的观点
中观派有两种观点，其中最究竟的见解就是空性。从空性的角度来说，已经不存在所谓
的微观或宏观世界，一切都是空性。但中观也讲世俗谛，所谓世俗谛，就是从眼耳鼻舌
等感官所得出的结论。
从世俗谛的角度来说，中观也有两种：一种是与唯识宗类似，即认为不存在物质的微观
世界；但大部分的中观世俗谛见解，也可以称之为世间观。所谓世间观是指：在正常情
况下，如果以眼耳鼻舌身能够感知到某种物质，就承认它的存在。譬如，如果能看到或
听到某种事物，就承认这个事物的存在。
佛曾说过：“世间人会与我争论，但我不与世间人争论。世间人认为存在的，我也承认
是存在；世间人认为不存在的，我也承认是不存在。”这句话的意思就是：从世俗的角
度来看，外在的山河大地等不可能不存在，肯定是存在的，只不过这是世俗人的见解，
是眼耳鼻舌所得出的结论。这就是世间观，很多中观世俗谛的境界就是如此。
在世间观的世俗谛境界中，也存在着物质的微观世界。这种见解与经部的观点十分相似
：外界粗大的物质是由许多极微尘构成的，很多极微尘堆积成不同的形状，并由人替这
些不同的形状取了不同的名字，如房子、车子等等，而实际上它们只是一堆堆的... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 42 一个全空间性和全时空性的电子是理解的重要难点障碍，因为我们的感知经验全部是局
域性时空的认识，我们思维主要是还原论，而不是整体论，我们强烈的认为电子只不过
是一个局域时空点上的微小粒子，对于全时空性的电子波函数完全有点摸不着头脑。如
果是这样，是永远不可能真正理解波粒二象的，即便会计算，也理解不了。
其实写出公式的物理学家自己也没理解，薛定谔和玻尔等人都没理解。因为他们的哲学
思维都是还原论倾向的。（西方哲学本来就是还原论倾向严重）
波函数在全空间的归一化那个公式，是非常重要的一个公式，可惜至今无人理解那个公
式背后的深刻意义，不过这也很正常，因为认识的突破本来就是很难很难的，尤其是根
深蒂固的认识。
佛陀本人的还原论倾向更严重了，无我的错误认识，就是还原论思维和经验主义认识的
必然产物。
我那篇关于佛陀还原论思维和经验主义的分析，是直指佛陀本人的根本性错误，不过可
惜已经在本版被删除。
这篇主题我也保存备份一下。 |
|
k****i
发帖数: 3282 | 43 玻尔是不是还可以，好像没怎么听过他的极品事迹。 |
|
s**p
发帖数: 207 | 44 发信人: babyfish (小小鱼), 信区: academic
标 题: 爱在西元前（量子力学版）zz
发信站: 又爱又喜 (Tue Jul 22 22:47:03 2003)
普朗克先生写下了黑体辐射公式，
宣告量子力学诞生距今已一百又零三年。
薛定谔方程，
天才的灵光一现，
用德布罗意波谱写出物理学光辉顶点。
对易，表象，守恒，自旋，是谁的发现？
喜欢在光谱中你只属于我的那条线。
经过丹麦玻尔研究院，
我以大师之名许愿，
思念像海森堡矩阵般地蔓延。
当波函数只剩下测不准语言，
几率就成了永垂不朽的诗篇。
我给你的爱是轨道加自旋渗透到每一个原子的里面，
隔一个世纪再一次发现泡利不相容原理依然清晰可见。
我给你的爱是轨道加自旋渗透到每一个原子的里面，
用狄拉克符号写下了永远，
不会再重演。
我感到很疲倦，
能级低的好可怜，
害怕再也不能跃迁到你身边。。。 |
|
q**w
发帖数: 782 | 45 究成果作为封面文章发表在9月份的《自然-光子学》上，英国著名量子物理学家Adesso
教授和Girolami教授在同期杂志的《新闻与观察》栏目以《波-粒叠加》为题撰文评述
了这一研究成果。《自然-物理》杂志也以《选择的问题》为题在《研究高亮》栏目报
道了该成果。 |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 47 天哪，这个结果听起来很难理解啊，而且这个新闻稿听起来怎么这么民科啊？
光子居然都有自己的意志了？难道三体发来的智子真的来临了？
哪位物理大牛解释一下？
幸好这个结果给光子的自由意志这个假说进行了否定，不然的话国内的民科们就该蠢蠢
欲动乱发理论了。 |
|
n********o
发帖数: 406 | 48 这个实验就是否定了波姆的量子隐变量理论，否定了爱因斯坦的“量子理论是不完备理
论”的解释，继续支持了哥本哈根量子诠释。算是对老实验的一个改进和补充，没啥新
东西的发现。
作为实验，还是挺不错的，支持一下，我记得难点就是单光子光源的控制实现以及结果
测量吧。。。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 49 恩，谢谢，这么听起来比较make sense.
这个隐变量说法的引入，是不是因为以前大家都没有直接观察到波粒二重性，
而是在不同的观察方法下，要么是波，要么是粒，所以有人认为可能是其中有
我们还不理解的隐变量，而测量方法的选择导致了那个隐变量的崩塌而出现
波或者粒的状态？（不然的话那个什么自由意志实在是超越了我对物理的理解）
这个实验貌似是首次直接观察到光子既是波也是粒的一个中间状态，所以就证伪
了那个隐变量假说？
如果是这样的话，虽然没有在理论上有新的发现（物理学上现在很难有什么
理论突破了吧？）但是在实验物理学上还是很有意义的吧？
我不是学物理的，如果理解不正确请多指教啊 :) |
|
s******y
发帖数: 28562 | 50 对了，老郭的组和小潘的组到底是什么关系啊？是不是就是纯粹的竞争关系？
还是各做各的？
虽然在同一个学校里，做的也很类似，但是貌似很少看见他们合作发文章。
当然他们两摊子的人水平都很高就是了。貌似老郭更偏光学一些而小潘更偏量子一些？ |
|
