发帖数: 1 | 1 《中部》经1至经4。包括《一切漏经》。第一 根本五十经篇
第一 根本品
MN.1.1-10
MN.1.1 根本法门(The Root of All Things)经
1.1.1 如是我闻。有一次，世尊住在郁伽罗(Ukkattha)幸福林(Subhaga Grove)的一棵
王家沙罗树(sala)下。 在那里，世尊对比丘们说道：“比丘们！” “尊师！”那些比
丘回答道。世尊如是说道：
1.1.2 “比丘们！我将教导你们根本法门的论述。你们要仔细聆听和注意思惟我要说
的话。” “是的，大德！”比丘们回答道。世尊说道：
1.1.3 “比丘们！这里，一个未受教导的凡夫，他不重视圣者们，对他们的法不熟练
和未经受训练；他不重视善人们，对他们的法不熟练和未经受训练，他认知(perceives
)地为地。他已经认知地为地之后，他设想(conceives)他自己是地，设想他自己在地当
中，设想他自己与地分离，设想地是“我的”，他因地而欢喜。那是什么原因呢？我说
，因为他没有完全了知它。
1.1.4 他认知水为水。认知水为水之后，他设想他自己是水，设想他自己在水当中，
设想他自己与水分离，设想... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 2 个体性就是“可辨识性”吧。
五蕴的各蕴可以辨识，有个体性。就识蕴来说，也有眼耳鼻舌身意的六个识。
“人我”的个体性更宏观，但佛陀没有在解脱细节上有阐述，虽然佛陀以根器来说人的
是否有被渡的條件。
另外，轮回的个体性在出生前是没有的，出生后的个体性，就解脱而言，佛陀基本上都
回避了：即生生世世何相似。
一个很好的例子，是从水里吹出来的泡沫：泡沫升起，又破裂消逝。
水是五蕴，没有个体性；泡沫是五蕴的聚集；吹力就是因缘或业力。
这些泡沫的个体性可以忽略。相当于人的个体性可以忽略。
－－－－－
有一次，佛陀在摩揭陀國那爛陀地方遊化，住在那羅村一位賣衣人家的芒果園中。
當地有一位村長，因為他家世襲以鍛造刀子為生，家族就以「刀師」為姓。
這天，這位刀師村長去見他的老師尼乾子，尼乾子對他說：
「你會不會以一種兩難的詭辯術，論敗沙門瞿曇，讓他啞口無言？」
「老師！有什麼兩難的詭辯術，可以論敗沙門瞿曇，讓他啞口無言？」
「你先問沙門瞿曇，看他是不是要普渡眾生，讓一切眾生得利益安樂，也讚歎能
讓一切眾生得利益安樂的人。
如果他回答『不』，那就嘲笑他跟平凡的愚夫沒什麼不同。
如果他回答『是』，那就質疑他，為... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 3 个体性就是“可辨识性”吧。
五蕴的各蕴可以辨识，有个体性。就识蕴来说，也有眼耳鼻舌身意的六个识。
“人我”的个体性更宏观，但佛陀没有在解脱细节上有阐述，虽然佛陀以根器来说人的
是否有被渡的條件。
另外，轮回的个体性在出生前是没有的，出生后的个体性，就解脱而言，佛陀基本上都
回避了：即生生世世何相似。
一个很好的例子，是从水里吹出来的泡沫：泡沫升起，又破裂消逝。
水是五蕴，没有个体性；泡沫是五蕴的聚集；吹力就是因缘或业力。
这些泡沫的个体性可以忽略。相当于人的个体性可以忽略。
－－－－－
有一次，佛陀在摩揭陀國那爛陀地方遊化，住在那羅村一位賣衣人家的芒果園中。
當地有一位村長，因為他家世襲以鍛造刀子為生，家族就以「刀師」為姓。
這天，這位刀師村長去見他的老師尼乾子，尼乾子對他說：
「你會不會以一種兩難的詭辯術，論敗沙門瞿曇，讓他啞口無言？」
「老師！有什麼兩難的詭辯術，可以論敗沙門瞿曇，讓他啞口無言？」
「你先問沙門瞿曇，看他是不是要普渡眾生，讓一切眾生得利益安樂，也讚歎能
讓一切眾生得利益安樂的人。
如果他回答『不』，那就嘲笑他跟平凡的愚夫沒什麼不同。
如果他回答『是』，那就質疑他，為... 阅读全帖 |
|
d*********t
发帖数: 4393 | 4
http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=50754
没有“主体间性”就没有“规则”
——论哈贝马斯的规则观
童世俊
上传时间:2010-10-8
关键词: 规则/主体间性/交往理性/实践理性/规则意识/原则/价值
内容提要: 尤根.哈贝马斯的规则观涉及三个理论问题：遵守规则的条件、规则意识的
产生和规则正当性的辩护。他把主体间性看作是解决这三个问题的关键：离开了主体间
性，就无法知道某人是不是在遵守一条规则;离开了主体间性，就既不能形成“规则意
识”，也不能从“规则意识”中发展出“原则意识”、分化出“价值意识”。离开了主
体间性，更无法为规则的正当性提供辩护。哈贝马斯之所以关注规则概念，是因为他关
注这样三个实践问题：“区别于自然现象的社会现象的研究何以可能?”、“现代社会
中真正自由的人格何以可能?”、“现代社会制度的合法性辩护何以可能?”。为了回答
这些问题，哈贝马斯用他的交往理性概念来扬弃康德的实践理性概念。把康德关于“无
规则即是无理性”的观点和哈贝马斯的“没有主体间性就没有规则”的观点综合起来，
可以... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 5
－-------------
关于个体性，如果说人和人之间有个体性。再分, 人和人的五蕴可以有区别吗? 至少色
身是
有区别的。
先不说人和他人的五蕴有无区别，五蕴（色，受，想，行，识）之间的区别已经有了。
人和人的细胞是有区别的。再分下去，同一种分子或原子或元素之间，现代科学一般认
为是没有区别的，即同一物质（元素)是没有区别的。再者，能量是没有区别的，因为
能量（热能，电能等等）可以相互转化。再者，根据爱因斯坦的质能方程，质量（物质
）和能量本质是一样的。不过，物质是显明的，能量是隐在的，暗物质除外： ）
所以，谈个体性，应该在一个层面上谈：可以有个体性，也可以无个体性，这也算中道
吧。回到人和人的五蕴可以有区别吗？可以有，也可以没有，看相对什么层面来说。至
少，佛陀没有谈及。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 6
－-------------
关于个体性，如果说人和人之间有个体性。再分, 人和人的五蕴可以有区别吗? 至少色
身是
有区别的。
先不说人和他人的五蕴有无区别，五蕴（色，受，想，行，识）之间的区别已经有了。
人和人的细胞是有区别的。再分下去，同一种分子或原子或元素之间，现代科学一般认
为是没有区别的，即同一物质（元素)是没有区别的。再者，能量是没有区别的，因为
能量（热能，电能等等）可以相互转化。再者，根据爱因斯坦的质能方程，质量（物质
）和能量本质是一样的。不过，物质是显明的，能量是隐在的，暗物质除外： ）
所以，谈个体性，应该在一个层面上谈：可以有个体性，也可以无个体性，这也算中道
吧。回到人和人的五蕴可以有区别吗？可以有，也可以没有，看相对什么层面来说。至
少，佛陀没有谈及。 |
|
t**********8
发帖数: 1683 | 7 由于个体处在一个可以转换的和较不确定的人际关系圈子中，人际关系中的“自己”处
于一个更不明显、更不确定的位置，这与中国人明显以“自己”为中心的同心圆式人际
圈子(费孝通所称的“差序格局”)形成对照。个体的行为所依据的既不是基于自我利益
、自我感受、欲望等“个人”的“自我意识”，也不是某种固定的基于伦理规范的“角
色意识”，毋宁说主要是依据个体与他者互动时的情境以及基于他者的反应和感受的“
他者意识”。个体的存在通过他者的存在而界定，甚至看不出这个交往圈子的中心在哪
里。自我确定的相对困难性对个体带来的一般影响就是南博所说的日本人自我的“不确
实感”。
日语的一些特殊的表达方式，或许可以很好说明“缘人”自我认知上的这一特点。日语
在许多情况下可以省略主语，甚至可以不出现人称，讲话者与对方的关系、身份地位等
完全可根据动词的变化清楚地判断出来。我们知道，在中国语言(可能还有其他语言)中
，在某些特定情境下也可省略作为主语的人称，但日语中这种情况似乎更普遍。日语中
词尾变化的特点使得许多情况下若出现作为主、宾语的人称反而显得不够洗练，交流双
方完全可以根据动词(特别是日语独特的授受动词)词尾... 阅读全帖 |
|
j******n
发帖数: 21641 | 8 【 以下文字转载自 Arts 讨论区 】
发信人: jsolomon (风大了点), 信区: Arts
标 题: 走向形而上zt
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 21:01:09 2011, 美东)
走向形而上
转自xys.org
·树玄·
雕塑家用石块和泥巴创造艺术品，但是真正的艺术家并不是如孩童一般玩泥
巴，他在这形而下的泥巴中贯注了自己的形而上的思考。同样，色彩与线条、旋
律与和声、语言与词句……等等也不是那些优秀的艺术家的玩具，他们用这些形
而下之物构建艺术品，在具象以及非具象的艺术品中同样贯注了艺术家的形而上
的思考，并用自己的作品使欣赏者沉浸于深刻的审美情境中，从而引导欣赏者也
作形而上的思考，思考人生与人性、社会与历史、宇宙与无穷。
法国作曲家瓦格纳说：“音乐所表现的东西是永恒的、无限的和理想的。”
音乐的旋律与和声等等，都是形而下之物，瓦格纳的音乐当然也是如此，但
是，瓦格纳却要用这形而下之物把欣赏者带进音乐的审美情境中，并表现“永恒
的、无限的和理想的”，这永恒、无限与理想都不是具象的，... 阅读全帖 |
|
j******n
发帖数: 21641 | 9 走向形而上
转自xys.org
·树玄·
雕塑家用石块和泥巴创造艺术品，但是真正的艺术家并不是如孩童一般玩泥
巴，他在这形而下的泥巴中贯注了自己的形而上的思考。同样，色彩与线条、旋
律与和声、语言与词句……等等也不是那些优秀的艺术家的玩具，他们用这些形
而下之物构建艺术品，在具象以及非具象的艺术品中同样贯注了艺术家的形而上
的思考，并用自己的作品使欣赏者沉浸于深刻的审美情境中，从而引导欣赏者也
作形而上的思考，思考人生与人性、社会与历史、宇宙与无穷。
法国作曲家瓦格纳说：“音乐所表现的东西是永恒的、无限的和理想的。”
音乐的旋律与和声等等，都是形而下之物，瓦格纳的音乐当然也是如此，但
是，瓦格纳却要用这形而下之物把欣赏者带进音乐的审美情境中，并表现“永恒
的、无限的和理想的”，这永恒、无限与理想都不是具象的，更不是形而下之物，
表现永恒、无限与理想，就是引导欣赏者作形而上的思考。
德国浪漫主义理论家弗·施莱格尔说：“诗的应有任务，似乎是再现永恒的、
永远重大的、普遍美的事物。”（《西方文论选》下，P327）弗·施莱格尔当然
并不... 阅读全帖 |
|
j******n
发帖数: 21641 | 10 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: jsolomon (风大了点), 信区: LeisureTime
标 题: 走向形而上zt (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 21:04:01 2011, 美东)
发信人: jsolomon (风大了点), 信区: Arts
标 题: 走向形而上zt
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 21:01:09 2011, 美东)
走向形而上
转自xys.org
·树玄·
雕塑家用石块和泥巴创造艺术品，但是真正的艺术家并不是如孩童一般玩泥
巴，他在这形而下的泥巴中贯注了自己的形而上的思考。同样，色彩与线条、旋
律与和声、语言与词句……等等也不是那些优秀的艺术家的玩具，他们用这些形
而下之物构建艺术品，在具象以及非具象的艺术品中同样贯注了艺术家的形而上
的思考，并用自己的作品使欣赏者沉浸于深刻的审美情境中，从而引导欣赏者也
作形而上的思考，思考人生与人性、社会与历史、宇宙与无穷。
法国作曲家瓦格纳说：“音乐所表现的东西是永... 阅读全帖 |
|
r******2
发帖数: 1021 | 11
母鸡的欺凌行为当然是恶，因为那是贪欲。
这个贪欲和母鸡以自我为中心无关，而是因为它要霸占食物，获得享受食物的快感。别
的鸡如果吃了食物，就导致它自己失去享受食物的快感，所以它要去啄其它的鸡，这是
非常显然的贪爱！
自我中心，个体性，从来不是痛苦以及轮回的根源！
那些糊涂蛋，认识不清的人，甚至别有目的的人，才会贬低自我中心和个体性！
宇宙的每个众生个体，都有独立的个体性，也可以说是非常尊贵的，找到真正的自我，
找到这个个体性反而是实现解脱的关键所在。
当佛陀找到了真正的自我，他才敢明确的宣布：我是至上的！
=======
世尊斬釘截鐵地顯示他的地位：
Na me ācariyo atthi;
sadiso me na vijjati
sadevakasmiṃlokasmiṃ,
natthi me paṭipuggalo.
我沒有老師。
沒有人像我一樣。
在人、天的世界裡，
沒有與我相等的人
Ahañhi arahāloke,
ahaṃsatthāanuttaro,
ekomhi sammāsambuddho;
sītibhūt... 阅读全帖 |
|
w********g
发帖数: 805 | 12 时时看到有论“中华文化主干”之说。这里不妨再多言几句，陋见而己。
什么是文化主干？能成为文化主干需具备什么资格？
文化的定义莫衷一是，但文化主干或文化内核却要统一到“思维方式”上来。简单说就是“哪个流派的文化深刻地影响了或塑造了中国人的思维方式，并影响至今？
这里应该也有两个方向，一个是群体性的思维方式，一个是个体性的思维方式。
儒家塑造了中国人的群体性，即社会性；道家塑造了人的个体性，即本体性。
哪个更重要？人的本体性思维方式更重要！因为什么样的人创造什么样的历史。人的社会性往往是统治阶级为了维护秩序的而权衡的结果，只是一时的，而不能决定历史的走向。
凭什么说道家塑造了人的个体性？
“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随”。。。“一切事物都是相对的，变动的”，这就是中国人的思维方式！
这种思维方式有什么特点？受这种思维方式影响的中国人会以什么样的态度直面社会和人生？
这种思维方式的最大特点是一个字：“变”。所以中国人一路走来，对己，安时处顺；对外，因势利导、包容万象、改革图强。
“变”就是中国传统文化的生命力，也是让中华文化绵延不绝的源动力。
儒家不是也有“变”... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 13
本就有自他之分，只是这种自他之分，并不是有自体，他体的自他之分（建立在永恒自
性基础上的）。而是一种整体层面的，非常抽象的自他之分。其实是一种数学上的个体
性，不是实体上的个体性。
凡夫认为的自他，是建立在实体基础上，比如苹果和梨子是两个物体，是因为在实体上
他们是有区别的。但这其实是表象，而凡夫因为这种实体的执着和错误认识，进而生起
贪爱，导致不间断的对五蕴实体的观察测量行为，导致生灭不断相续，轮回产生。
佛陀则将凡夫所体验到的实体进行了分类，分解为色蕴，受蕴，想蕴，行蕴，和识蕴五
部分，通过一一指出它们的无常性，苦性，无我性以及缘生性，打破凡夫对五蕴实体的
执着，建立起圆满的无我之见：在当下现起的身心现象当中，没有任何一个是具有主宰
性，恒常性和独立性
但是否认了五蕴的无主宰性，无恒常性，并不等于否认五蕴相续生灭的整体上的个体性
特征。这种五蕴相续生灭之流是毫无疑问具有一种个体性，正是因为这个五蕴相续生灭
之流的整体上的个体特征，才不会有业力的错乱。不会某某有情众生前世造恶业，另外
有情众生却因此而今世受果。
但是要表达清楚这个问题，并不容易，因为我们的语言是有限的，我们对事物的... 阅读全帖 |
|
P******n
发帖数: 329 | 14 我最大的疑问在于：真的有所谓的个体性吗？如果没有个体性，轮回的众生又是如何受
报的？这个个体性是不是与缘起有关？杂阿含里有一个带此邪见的比丘问这个问题，可
惜佛陀的讲解我不懂。 |
|
Y**u
发帖数: 5466 | 15 ☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Wed Aug 10 21:02:22 2011, 美东) 提到:
(一)如是我闻。一时。佛住舍卫国祗树给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。当观色无常。
如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如
是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽
。喜贪尽者。说心解脱。如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵
行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是。时。诸比丘闻
佛所说。欢喜奉行。
石记：
观色无常，一切色无定性，无定质。我们所见色，只是局部如此，瞬时如此，而非固定
如此，本来如此。更有甚者，一切色，没有一个“本来的样子”。一切见，主观上依能
观观时的状态，客观上依所观观时的状态而定。受想行识，都是这样。
看到这个本质，就不会再贪执，贪执喜好就尽了，贪执喜好尽了，心就自由了。跟观无
常一样，苦，空，非我，也这样观。
问题：
心解脱。什么是心？
“自知不... 阅读全帖 |
|
s*******1
发帖数: 191 | 16 如何对待附体的灵魂
投生在人这个世界，不是做佛的的化身，是做狐黄白柳的化身，我们就叫“顶香”，亦
叫“跑香”的人，那些大仙、巫婆、跳大神儿的那种。这个行道真的可怕。他们往生以
后，需要许久许久的时间才能重新转回来做人，要用几倍于正常的、一样业力的众生的
时间。所以，在宗教中有一种说法，说他们永世不得做人。不是永世不得做人，不是的
，但要许久许久的时间。当他们回来做人时，也一再地饱受这种痛苦，这是他在这个世
界留下的那些业力。他总是告诉人这么做那么做，他没有权力告诉这些，只有造物主才
有权力。他是冒名顶替，你们明不明白？这种冒犯罪大呀！众生愚昧，还不会讲这样的
话，他有点先知就把这些秘密给泄露了。你们懂吗？所以当他返回来再做人的时候，以
前的那些因缘都找上来了，他就要深受其害。他们多半就要被逼着重操旧业，但是他们
多半是宁死也不肯重操旧业，所以就要受苦无穷。那真的是……你看他们好可怜！
所以我们正常情况下对于这种是采取不介入的态度，因为这属于因果的一部分。但
是在特殊的情况、特殊的因缘下，我们会用不违背因果的手段，去处理他们。用爱啊！
当然免不了在爱的过程中，也使用暴力，如果他... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 17 有A电子，B电子，C电子，它们有不同的物理特性（比喻有个体性）
但是没有连续性的一直存在于时空当中的A电子的主体，B电子的主体，C电子的主体。。
。（比喻无我）
有A众生，B众生，C众生,它们各自都有不同的业力（比喻有个体性）
但是没有恒常性的一直存在于A众生当中的主体，B众生当中的主体，C众生的主体。。。
。（比喻无我）
而相当多的人，对于无我的理解，犯了严重错误，就是把个体性也给否定掉了，而自己
却根本无法回答轮回以及业力受报问题。错误的以为只要问出这种问题，就是我见。
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 18 假如你所谓的“个体性”前世和后世是不同的，不一样的东西你怎么能用一个“个体性
”代指前世和后世？都不是一样的东西你怎么讲业报是不是错乱？
假如你所谓的“个体性”前世和后世一样，难道不是恒常的所谓“我”？
=============================
谁告诉你前世和后世是不一样的？？？
如果完全不一样？业力怎么受报？为啥那个前世完全不一样的个体，所造的业，会发生
在这一世的另外一个完全不同的个体上？
显然具有同一性！只是这同一性，不是靠一个恒常不变的本体去维持的，而是一种抽象
的数学关系而已。
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 19 有A电子，B电子，C电子，它们有不同的物理特性（比喻有个体性）
但是没有连续性的一直存在于时空当中的A电子的主体，B电子的主体，C电子的主体。。
。（比喻无我）
有A众生，B众生，C众生,它们各自都有不同的业力（比喻有个体性）
但是没有恒常性的一直存在于A众生当中的主体，B众生当中的主体，C众生的主体。。。
。（比喻无我）
而相当多的人，对于无我的理解，犯了严重错误，就是把个体性也给否定掉了，而自己
却根本无法回答轮回以及业力受报问题。错误的以为只要问出这种问题，就是我见。
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 20 假如你所谓的“个体性”前世和后世是不同的，不一样的东西你怎么能用一个“个体性
”代指前世和后世？都不是一样的东西你怎么讲业报是不是错乱？
假如你所谓的“个体性”前世和后世一样，难道不是恒常的所谓“我”？
=============================
谁告诉你前世和后世是不一样的？？？
如果完全不一样？业力怎么受报？为啥那个前世完全不一样的个体，所造的业，会发生
在这一世的另外一个完全不同的个体上？
显然具有同一性！只是这同一性，不是靠一个恒常不变的本体去维持的，而是一种抽象
的数学关系而已。
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 21 2、 轮回主体和解脱主体是什么？
这也是一个长期困扰佛教并受到外道诘难的一个问题，如何既要满足佛法的无我论，又
要满足轮回和解脱的成立？以下是答案，此答案主要是根据互斥互补性当中的互补性而
提出。
五蕴和涅盘两种存在方式，共同统一于某个众生，此“众生”就是轮回主体，解脱主体
。
谁在轮回，谁解脱，谁证涅盘？回答可以是：如觉轮回，如觉解脱，如觉涅盘。
这个“如觉”，是两种存在方式，某五蕴生灭之流和某涅盘界的抽象意识的一个统一代
称，犹如电子X是某粒子X和波动X两种存在方式的代称。它并不是指任何恒常主宰独立的
本体，也不存在这样的本体。
当处在轮回状态下，如觉仅仅是相续生灭的五蕴，内外皆无任何恒常主体。
当处在涅盘状态下，如觉仅仅是涅盘本身，此中无任何五蕴，也不能主宰支配任何五蕴
。
这就是否定主宰恒常独立，但不否定个体性，并使得轮回和解脱能够成立的的佛法所说
的“无我”.
这个如觉的个体性，其实是一种抽象个体性，是独立的数学关系（宇宙的本质是数学）
，不是人们以为的实体性的个体。所以这并不违背佛法所说的无我，也是圆满解决此问... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 22 既然有心物（识、色），就有观察者与被观察者。
实相的无常无我，并没有否认你我他的个体性。个体性的存在也没有否认无常无我。
心物不二是错的（常见），心物二也是错的（断见）。
观察者与被观察者互相依赖,此生故彼生，此灭故彼灭（缘起论）。
故观察者与被观察者同生同灭。
缘起论实际强调了“彼和此”的个体性和依赖性。 |
|
f*****e
发帖数: 939 | 23 第三次中华历史文化大革命（现实篇1）
问题、理论、主义，认识上有着“王道”与“民道”的天壤之别。认识是唯心和唯物的
对立统一，可见就是“王道”唯心还是“民道”唯心的不同，都能直接决定着所形成的
唯心和唯物对立统一的不同，也构成认识不同；就是同一理论同一主义也会因“王道”
与“民道”心灵眼镜的不同有着大相径庭不同解读的版本，最终影响到问题的不同。这
是上世纪“五四”思想启蒙运动的论争，却是就“王道”而“王道”的思想争论，今天
不同的是就“民道”这个思想战略而阐述。道理都明白，可隐藏在其背后的“道”（“
王道”或“民道”）的启蒙作用却未必人人皆知。
国民生产总值翻两番提前五年胜利实现，这确实是中华民族了不起的进步发展。但能就
此认为是本质性、革命性和历史性的？这点从“道”的角度倒是值得商榷，仁者见仁，
智者见智。不管什么人，怎样的看法，甚至偏激性的，想必对于中华民族今后的社会发
展应该是大有益处的，社会声音都是赞美辞藻沉浸在沾沾自喜，反倒觉得不正常不现实
了。成功中知失败，失败中知成功，这个问题就有必要倾诉不同于“王道”赞美的、不
同于具象感觉的“民道”另类观点、知觉另类观点。
... 阅读全帖 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 24 你根本没有看懂
什么事纲常
君臣和父子不可分割，就成了社会秩序的基础价值观
价值观的道德核心，基于人的群体性
不是基于个体性，个体性的道德，需要每个个体，跟一个至善的个体进行交流
就需要相信处女生子
你骂一句你爷爷，听说了处女生子的故事，还是不肯百耶稣，活该下地狱
算你摆脱了君臣父子 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 25 有经济利益需求的人， 马几乎对人的个体性生物性个体利益需求无视， 无限放大人的
社会性， 不知道社会性是构建在个体性的基础之上的。 |
|
H****g
发帖数: 14447 | 26
回帖比较长，就单独开贴了。权力腐败如何定义，恐怕不同的人了解不一致。姑且就按
照上面给的三个案例来理解。一条一条来讲，讲的不对或者有错误，大家都可以指出来。
先说第一条。江青随便欺负周恩来的故事，可能是来自高文谦的书？那我先说一下对江
青的看法：立场正确坚定，但是方法有商量的余地，讲话水平不太高。既然不太高，那
么江青很可能说过错话，办过错事。但是谁没这么做过？只伤一点，不及其余，并不可
取。大家都要承认一点，江青也好，其他文革造反派也好，文革后是被抹黑的，毕竟历
史由赢者书写。这一点，江青自己在81年说过，”没有的给我捏造，小事情给我夸大，
别人的加在我头上“。
那么，到底江青有没有欺负周恩来，或着说，这么做什么原因。我不打算谈了。因为这
不是解读文革历史的关键，只是细枝末节。因为如果这么说起来，那江青从文革初到文
革结束，一直是遭受无情的打压、无端的辱骂、恶毒的攻击。这笔恶帐，又要算在谁头
上？联动为什么敢于在毛泽东和江青都在场的时候，高声朗诵蝶恋花？为什么敢打出”
绞死江青油炸江青“，这又是在欺负谁？是欺负江青还是毛泽东？江青被捕后，邓产党
编制出无数江青的花边新闻，编造京剧演... 阅读全帖 |
|
x****b
发帖数: 584 | 27 “个体性、自由、财产－－这才是人的定义。不管那些政治领袖如何奸诈狡猾，上帝赐
予的这三件礼物早于任何人类法例，并且高于一切！”
首先这个论断就不科学。他没有人类社会的形成历史知识。最早的原始社会，人类社会
的雏形，是共产共妻的，根本没有私有的概念。 说明“个体性、自由、财产”并不早
于人类社会的最初法例。
既然巴斯霞喜欢评论人和社会的关系，就应该对起码的人类社会史有了解， 否则就是个文盲。说中国人不像一个文盲学习是中国的悲哀？ |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 28 欣赏下第一段“当家长这件事情很神奇。就好比物竞天择，遗传变异再神奇，是物理性
的，化学性的，个体性的，科学可以计算解释出来的神奇。Parenting神奇在跨越时空
。是个穿过空气的生化反应。”
疑问一大堆：
1 家家都有家长，为啥当家长这件事神奇？
2 物竞天择为何是个体性和化学性和物理性的？为何不是生物性的？为何是个体而不是
群体？
3 科学为何可以解释物竞天择？物理？还是化学？
4 parenting跨越时空？穿过空气？生化反应？ |
|
b********o
发帖数: 1241 | 29 说的不错。
其实时代真的在变，以前人之间没有界限，一大家死压那个会做的，通常是媳妇，还说
三道四。
现在不一样了，生活的温饱很容易达到，尤其福利好的社会，所以精神的需求变高，人
的个体性大大加强，而且会越来越强，一个关系中，双方的付出将越来越多是有来有往
的，要基本持平的。不会有人愿意被吸血一辈子，用现代人观点，吸血一辈子的配偶也
不是真的爱她关心她，那为什么要为不爱自己的自私。。。付出。一个人做家务的会发
生的，那另一个必有他的特长，比如挣钱多，或者比如管理家庭其它杂事，比如还时不
时修个炉子，铺个地板。
至于养老，以后更是老人老了后夫妻各顾各妈。配偶不会为你自己的父母端屎端尿，彻
夜陪床，做合口味合肠胃的饭菜。所有这些体贴，都是亲生子女对自己爹妈做的，基本
不要指望和以前一样都推给媳妇一个人，人家不乐意就是“不贤惠”。你可以跳脚大骂
，但新的潮流就是这样。自己爹妈自己孝敬(除了老人在子女结婚后，为子女的整个小
家做出过贡献，比如辛苦带孩子)。
就算撇开养老，另外以后年轻人结婚率会更低，离婚率会更高，也是个体性加强的结果
。一个人，不论男女，成年离开父母以后，都会有很多时间是单身的状... 阅读全帖 |
|
a***s
发帖数: 5417 | 30 这都是谁啊，认为美国人不把华裔当美国人，我虽然还没拿蓝皮护照，
可是平时交往的美国人， 不管是同事，邻居，孩子学校的老师和其
他家长，没有一个不把我当美国人对待的。不过我也没
把自己当外国人。我只有回到中国的时候才觉得我是中国人。
美国是一个充分让人参与，而且非常重视个体性的社会，只要自己积极参与，
让自己的个体性丰富这个社会， 就不会觉得自己是外人。
比如同样在家里讲中文，跟小孩子讲中文，我从来都不觉得因为我
是中国人所以才讲中文，反而我觉得在美国能讲中文是一种ability,
是丰富孩子的才能，让他多掌握一种语言的技能。
公司的同事偶尔找我翻译一片中文邮件，或者跟我拽两句简单中文
用语，我都觉得很高兴，因为我有这个能力。 |
|
wh
发帖数: 141625 | 31 来自主题: LeisureTime版 - 哲学的慰藉 黑格尔我知道得也不多。但说黑格尔是古典哲学集大成者，是个很约定俗成的说法，现
代哲学几乎就是在对黑格尔的绝对体系的批判中发展起来的。
我没觉得康德黑格尔有什么高下之分。康德搞二元论，黑格尔把二元统一为绝对精神，
都是哲学史分分合合的发展过程，都是在前人基础上反思创造出来的，不见得康德就怎
么独树一帜，前无古人后无来者，也不见得黑格尔就怎么退后了，他的绝对精神也完全
体现苏格拉底以来西方一贯的对确定性真理的追求，对超越偶然的、永恒的、终极存在
的追求。只不过他把所有的偶然性、个体性都抹杀了，所以被推崇个体性的现代主义大
大批判了。风水轮流转，下一个时代说不定就推崇黑格尔了。 |
|
wh
发帖数: 141625 | 32 哎呀哎呀我做论文的时候读过这篇！当时非常感动！和eliot的鸡尾酒会很像的，只是
这篇更简洁。俄罗斯文学经常有这方面的例子，革命的勇气、赎罪的心理、牺牲的原始
生命冲动、博爱众生救苦救难的情怀，自私和无私的最高混合……哈哈。我写马尾辫的
诗人那篇文章里也提到过一点，在博客里贴了。
贴一段以前的论文，其中提到的那篇薇拉•妃格念尔的《俄罗斯的暗夜》可能和
屠格涅夫的这篇很相似，只不过前者是个长篇小说。我没看过这个长篇，我当时看的是
《读书》上的一篇书评，吴增定的《暗夜里的星光》。看得很有感触，就引用到论文里
了：
“……革命是推翻一切传统、一切限制的，是一种酒神精神的狂欢。这种全面革命的意义
究竟如何，且让我们循着一位十九世纪俄罗斯革命者薇拉•妃格念尔的生命轨迹
，来探寻那鼓舞千千万万热血者锐身赴难的动力所在。
薇拉出身于俄罗斯上流社会的贵族地主家庭，本来可以顺着既定的生活轨迹成为一
位显赫贵妇，然而当她偶然被告知将来的生活道路无外乎是“为孩子和家务所累，免不
了一般妇女的命运”时，她“仿佛在这道裂缝中瞥见了日常生活无边无际的黑暗”。人
只是日复一日地简单延... 阅读全帖 |
|
wh
发帖数: 141625 | 33 估计是飞机吵，不是lego movie吵……哈哈。lego的几个电影好像都对群体效应比较敏
感和自省（积木的普适性、机械性、大众性、非个体性……），lego movie和lego星战
里都有群体的噪音（lego建筑工和padawan粉丝群的鼓噪），但更强调个体的反思和反
抗，哈哈。虽然这种个体性好像也很有限，或者说很有套路。如果你喜欢星战，那也会
喜欢lego星战。如果对星战一般就算了。另外the lego movie我觉得还挺好看，我写过
一篇正邪之比较：
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1799225.html |
|
a***n
发帖数: 1993 | 34 中观宗关于"安立业果"与"名言中许有外境"的问题
法尊法师
－－佛护、月称中观宗问题讲座之二与三
我国西藏佛教所传习的佛护、月称二大论师的中观宗八大问题是：
第一是中观宗"不许有阿赖耶"，但是要安立业果不失坏、这是很难搞通的
一个问题。
第二是中观宗"不许一切法有自相(自性、自体等实体)"，但是要安立一切
世俗因果作用，这更是中观宗最根本的问题。
第三是"许有离心的外境"，但不是实有自相的。
第四是在破立的时候，不许有'自续'的宗因，但用他许比量。这是和清辩
论师等有极大区别处，也是最难弄懂的一点。
第五是"不许自证分"，而能建立我知我见等世俗知识。
第六是"许二乘圣者也须通达法无自性(法空)"方能得解脱，否则不能解脱
生死。
第七是"如何安立烦恼障和所知障的二障差别。"
第八是"佛果位的尽所有智，如何观照世俗谛的道理"。
这八个问题中，有四个(一、二、四、五)是偏重于否定的。也就是别的宗派
或别的论师所承认的，而佛护和月称却认为是龙树菩萨不承认的。其余四个（三，
六、七、八... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 35
泾渭分明，在绝对层面，具有个体性，无论是轮回界，还是涅槃界。
也正是因为这个个体性，才不会导致业力错乱，不会我造业，他受业。也是轮回成立的
原因。
此部分，佛陀也没谈，也是因为容易造成误解。而且当时代的语言，也难以描述这个。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 36
否认轮回的主体，是否认存在某个恒常不变的实体在轮回，由于执着存在这样的实体，
会导致贪爱，导致识知行为不断产生，进而生灭不断产生，于是就有轮回。
但是佛法否认当下的五蕴身心现象当中不存在恒常不变的主体，不等于否认五蕴相续生
灭的整体上的个体特征，如果没有这个个体特征，轮回是不可能成立的。
我前文所说的，是理解佛教轮回的关键所在。
很多人尤其外道都不明白为什么佛法说无我，但是却还照样支持轮回，将其说成是互相
矛盾，实际是不理解当下五蕴身心现象的个体性和整体上五蕴相续生灭之流的个体性区
别。
还有一些人，为了弥补轮回和无我的矛盾，就在五蕴相续生灭之流当中捏造所谓根本蕴，
一味蕴，阿赖耶和如来藏，都是聪明反被聪明误。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 37
涅槃是对无生灭特征的抽象存在的事物的代称。是波粒二像性特征当中波的一面，不过
佛陀主要特指的是有情众生的涅槃，其实是意识的波性特征。
已经无余涅槃的诸佛和阿罗汉，并不是所谓的融入大海，成为一体，在涅槃界，也有一
种数学上的个体性特征。
这里的问题就是大部分人对个体的理解，是实体化的，是类似五蕴的那种个体特征，无
法理解抽象的，数学的个体性。
假如用佛陀时代的语言，那么只能是否定方式的表达，比如不是同一的，也不是非同一
的，非断非常，非有非无之类，在那个时代，只能用类似的语言方式。
当然有。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 38
这是因为你完全没有理解佛法所说的无我到底是指什么。
佛法所说的无我，从来不是否认个体性，如果没有个体性，轮回是无法成立的，业力受
报是无法成立的，解脱也无法成立。
佛法所说的无我，意思是指身心之内或者之外不存在具有主宰性，恒常性，独立性的“
精神形式"
比如灵魂，本心等等。
建议对无我重新认识理解，否则你无法知道佛法究竟在说什么。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 39 按照佛法，如果众生在轮回的情况下，他们是生灭相续的五蕴。这个生灭相续的五蕴，
称呼为“我”，这个我，是第一人称的，有个体性的我，不是主宰恒常的我。
佛法之所以说无我，不是否定那个第一人称，个体性的我，而是否认主宰恒常的我，是
否认生灭相续的五蕴之内或者之外存在着任何恒常不变，具有主宰性的精神形式。包括
灵魂，本心等。
、 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 40
这是因为你完全没有理解佛法所说的无我到底是指什么。
佛法所说的无我，从来不是否认个体性，如果没有个体性，轮回是无法成立的，业力受
报是无法成立的，解脱也无法成立。
佛法所说的无我，意思是指身心之内或者之外不存在具有主宰性，恒常性，独立性的“
精神形式"
比如灵魂，本心等等。
建议对无我重新认识理解，否则你无法知道佛法究竟在说什么。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 41 按照佛法，如果众生在轮回的情况下，他们是生灭相续的五蕴。这个生灭相续的五蕴，
称呼为“我”，这个我，是第一人称的，有个体性的我，不是主宰恒常的我。
佛法之所以说无我，不是否定那个第一人称，个体性的我，而是否认主宰恒常的我，是
否认生灭相续的五蕴之内或者之外存在着任何恒常不变，具有主宰性的精神形式。包括
灵魂，本心等。
、 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 42
个个体，解脱也好，轮回也好，业力受报也好，都无法成立！”？
当然不是，凡夫总以为必须要有个恒常不变的轮回主体（神我）存在，才能受报，但实
际上并不需要这个。
无我业，于未来世，谁当受报？”
这里的“我”，就是那个恒常不变的生死轮回主体。
但是，否定存在恒常不变的生死轮回主体，绝不是否定“个体”，此处非常关键，也极
容易混乱。
单纯所谓的缘起而不加入个体性，是没有任何可能解释因缘的受报包括解脱问题的，因
为既然没有任何个体性，那么凭什么A造的业，一定是A受业，而不是B受业呢？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 43 显然具有同一性！只是这同一性，不是靠一个恒常不变的本体去维持的，而是一种抽象
的数学关系而已
=====================
再用电子跃迁的现象来举例，
t1时刻空间某处的电子A1，t2时刻空间某处的电子A2，t3时刻空间某处的电子A3。A1，
A2和A3的电子是不同的跃迁。
A1，A2，和A3的电子，看起来是不同的电子，因为A1电子其空间位置上已经消失掉了，
A2电子是空间位置上新出现的。但是A1,A2和A3这三个电子是完全不同的电子吗？完全不
对，因为数学方程显示这三个不同位置的电子，有密切的数学关系，可以根据A1电子的
空间位置和物理属性，预言出A2电子的空间位置和物理属性（量子力学里面是概率性的
），所以可以认为这三个不同的电子，其实是“同一”的，这个同一，不是实体的同一
，而是数学关系上的内在一致性。这几个不同状态的电子，区别于其他的电子B，电子C
，电子D。数学上绝对不能根据电子A1去预言电子B1的物理属性，因为他们是各自独立不
同的数学关系。
并没有一个连续性存在（恒常）的电子A一直在空间上并且去支配影响（主宰性）其他电
子（无我），电子A... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 44
个个体，解脱也好，轮回也好，业力受报也好，都无法成立！”？
当然不是，凡夫总以为必须要有个恒常不变的轮回主体（神我）存在，才能受报，但实
际上并不需要这个。
无我业，于未来世，谁当受报？”
这里的“我”，就是那个恒常不变的生死轮回主体。
但是，否定存在恒常不变的生死轮回主体，绝不是否定“个体”，此处非常关键，也极
容易混乱。
单纯所谓的缘起而不加入个体性，是没有任何可能解释因缘的受报包括解脱问题的，因
为既然没有任何个体性，那么凭什么A造的业，一定是A受业，而不是B受业呢？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 45 显然具有同一性！只是这同一性，不是靠一个恒常不变的本体去维持的，而是一种抽象
的数学关系而已
=====================
再用电子跃迁的现象来举例，
t1时刻空间某处的电子A1，t2时刻空间某处的电子A2，t3时刻空间某处的电子A3。A1，
A2和A3的电子是不同的跃迁。
A1，A2，和A3的电子，看起来是不同的电子，因为A1电子其空间位置上已经消失掉了，
A2电子是空间位置上新出现的。但是A1,A2和A3这三个电子是完全不同的电子吗？完全不
对，因为数学方程显示这三个不同位置的电子，有密切的数学关系，可以根据A1电子的
空间位置和物理属性，预言出A2电子的空间位置和物理属性（量子力学里面是概率性的
），所以可以认为这三个不同的电子，其实是“同一”的，这个同一，不是实体的同一
，而是数学关系上的内在一致性。这几个不同状态的电子，区别于其他的电子B，电子C
，电子D。数学上绝对不能根据电子A1去预言电子B1的物理属性，因为他们是各自独立不
同的数学关系。
并没有一个连续性存在（恒常）的电子A一直在空间上并且去支配影响（主宰性）其他电
子（无我），电子A... 阅读全帖 |
|
f********4
发帖数: 253 | 46 跑日反复强调过，无我不是说没有个体性，是说这个个体性不是由某个延续的主体承载
的，个体行动也不是这个延续的主体驱动的……我看你对佛教根本没什么兴趣……要么
就是太傻…… |
|
b**d
发帖数: 7644 | 47 跑日的个体性是怎么定义的？ 主体是怎么定义的呢? 你说的清吗？
他的个体性和主体性的定义有重复的地方，所以他说的基本就是乱七八糟，一团浆糊。
。。。。。我这么说，你能理解吗？ 理解不了，也是很正常的。 你放心，我不会说你
太傻的。 。。。。 |
|
r******2
发帖数: 1021 | 48
善恶和有我你之分无关。
你和我，显然是不同的，但是如果“我”只为了满足自己的利益，而“侵占”你的利益
进而实现自己的满足，这个就是恶。
所以，导致恶的根本原因不是什么你我之分，而是贪爱，贪爱是根本。贪爱不是因为有
“我”才贪爱，而是为了维持某种“快感”，并且这种快感是建立在五蕴的基础上。
把佛法的无我，说成无你我之分，无个体性，这是对无我的最大曲解。
你所谓的无我的证悟，是否定了个体性，这看起来似乎不会贪爱了，但实际上是变痴了
。而贪爱产生的真正原因没有看清楚，所以也不会灭除贪爱。
一个没有独立自我意识的植物人，或者一棒子把人敲晕，这个人就暂时没了独立的自我
意识，没了你我之分，但是他变成傻蛋了。
傻蛋看起来很快乐，但他只是傻蛋。我们需要的不是傻蛋的快乐，而是真正建立在智慧
，建立在明辨实相上的快乐。 |
|
r******2
发帖数: 1021 | 49
善恶和有我你之分无关。
你和我，显然是不同的，但是如果“我”只为了满足自己的利益，而“侵占”你的利益
进而实现自己的满足，这个就是恶。
所以，导致恶的根本原因不是什么你我之分，而是贪爱，贪爱是根本。贪爱不是因为有
“我”才贪爱，而是为了维持某种“快感”，并且这种快感是建立在五蕴的基础上。
把佛法的无我，说成无你我之分，无个体性，这是对无我的最大曲解。
你所谓的无我的证悟，是否定了个体性，这看起来似乎不会贪爱了，但实际上是变痴了
。而贪爱产生的真正原因没有看清楚，所以也不会灭除贪爱。
一个没有独立自我意识的植物人，或者一棒子把人敲晕，这个人就暂时没了独立的自我
意识，没了你我之分，但是他变成傻蛋了。
傻蛋看起来很快乐，但他只是傻蛋。我们需要的不是傻蛋的快乐，而是真正建立在智慧
，建立在明辨实相上的快乐。 |
|
