x****6
发帖数: 4339 | 1 哥你搞错了，楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事，虽然看上去很像！麻
痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了：
H<1&A>1 并不等价于 H
尼玛，这个公式我老发了一片PNAS，难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平？！ |
|
y*j
发帖数: 3139 | 2 你们这些搞数学的好像也不过如此，我一个搞计算机都知道怎么回事。
：哥你搞错了，楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事，虽然看上去很像！
麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了：
：H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。
：尼玛，这个公式我老发了一片PNAS，难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平
？！ |
|
x****6
发帖数: 4339 | 3 哥你搞错了，楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等式是两
回事，虽然看上去很像！麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了：
H<1&A>1 并不等价于 H
尼玛，这个公式我老发了一片PNAS，难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平？！ |
|
y*j
发帖数: 3139 | 4 看到25楼的证明没有？
：哥你搞错了，楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事，虽然看上去很像！
麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了：
：H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。
：尼玛，这个公式我老发了一片PNAS，难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平
？！ |
|
s**t
发帖数: 17016 | 5 楼里面大家在帮你呀
无论什么集合，随机任意取数，再取商，取的次数N足够大的时候，将a/b和b/a这两个
商值都取出来的概率就会无限逼近1
所以你的问题，本质就是初等不等式
次。 |
|
|
|
b****l
发帖数: 23606 | 8 我证明了一下你看一下有没有问题。
具体来说，就是证 E(X/Y)>=1，X，Y IID。
E(X/Y)=E(X)*E(1/Y)
因为1/Y是凸函数，所以E(1/Y)>=1/E(Y).
如果你的分布是非退化分布的话，这里的不等式取严格大于。
所以...你的E(X/Y)本来就是大于1的。你多样本求sample mean
之后，根据大树定理，当然得出大于1的结果。 |
|
b****l
发帖数: 23606 | 9 对。只要他的sample都是正就成，就能保证1/Y是凸函数，然后可以用jensen不等式
了。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 10 我试过数值模拟，用了正太，对数正太，exponential, uniform, beta, 只有取得数够
多，那两个不等式成立。比如取1000个数，基本上guranteed |
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 12 一张嘴哇啦哇啦结论就出来。
我好怕怕...
哈哈哈哈
: 对
: 所以它整个不等式都是毫无意义的
|
|
|
S*****n
发帖数: 4185 | 14 诺贝尔还不是一样，比如口碑不错的物理奖，
物理学中有一个里程碑的工作Bell不等式，
就没有得到诺贝尔奖。
还有DNA的工作也有争议。 |
|
发帖数: 1 | 15 新中国成立初期的留学生归国潮
来源：《当代中国史研究》2017年第5期 作者：陈松友 范俊琪 时间：2017-12-28
17 0 新中国史 字号:A-A+
分享到：
0 收藏 打印
u=3984649085,2120359488&fm=27&gp=0.jpg
钱学森归国
中华人民共和国的成立开启了中国历史的新纪元，从此我国进入一个崭新的历史时期。
当这一振奋人心的消息传到国外时，立刻在海外留学生中引起了极大反响，燃起了他们
报效祖国的强烈责任感，使他们看到了民族振兴的希望。在爱国情怀的驱使和国家政策
的感召以及各进步团体的推动下，从1949年到1956年，海外留学生们克服了重重困难，
经历了无数曲折，从美、日、英、法等国返回祖国的怀抱，参加新中国建设，形成了留
学生归国热潮。
一、新中国成立初期留学生归国潮概况
新中国成立前后，我国在海外的留学生共有5541人，他们大部分是在1946~1948年期间
出国的。欧美国家的中国留学生最多，达到4295人，约占留学生总人数的77.51%，其中
留美学生为3500人，约占留学生总数的63.17%，其他留学生多集中在英国和法国。其次
是留日学生... 阅读全帖 |
|
x**8
发帖数: 1939 | 16 他们那一代人和我们完全是不一样的，
当我们在证明三角不等式的时候，他们在大院儿里疯跑打架，
当我们在考gt申请大学的时候，他们在上山下乡，
当我们在用英语作业刷题工作的时候，他们写的文章第一句是：一切都是从我第一次遗
精时开始，
他的意思是说他的成人意识是从第一次遗精开始的，
但是就我老来说，我人生第一次的成人意识/尊严感是从一个冬日的下午开始的，那时
候我刚刚严谨证明了一道平面几何题，当我重新验证自己的证明，并确认无误的时候，
一种庄重感/尊严感油然升起，那时候我在读初二，第一次遗精是几年前的事情，已经
记不得到底是什么时候了，
我非常相信，通过严谨证明获得的庄重感/尊严感是冯小刚王朔之流一生都不会经历的
事情，
我无意比较高低上下，
只不过想说，我们两代人有着不一样的芳华，不一样的信念，不一样的人生，甚至，我
们之间的差异要超过猫和狗之间的差异， |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 17 哪个第二团队在量子纠缠是忽悠？请提供链接，你竟然在这里天天质疑量子通信，不会
不知道贝尔不等式检验吧，只要制备大量的纠缠对，测量他们的关联就知道了。 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 18 你自己去放狗去找。
贝尔不等式从来没有被验证。去维基百科去看。
要搞懂一件事不要人云亦云。搞学术也是有私心的。举例说所谓大多数CS科学家相信P
不等于NP，拿是因为他们出去骗钱的结论（如RSA）基于P不等于NP。
世界上最怕认真两个字。我就是花了几个月时间从普朗克看起，没见到任何物理实验证
明一个电子可以同时出现在两个地方。（物质）波函数更是无稽之谈，脸被打得肿肿的
。倒是发现量子力学有无数的误解。不乏有人在那里忽悠。
我找到中科大发文支持量子通讯的竟然是个中科大本科毕业的化学博士。学物理的学光
学的学信息学的死去哪里了。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 19 几个月时间是一笔很大的投资，可以学会C语言和网页编程，但是对数学物理这样的基
础学科，基本上连门都摸不到。所以孔子说思而不学则殆。 你看不到支持的人是因为
你总是去知乎，百度百科，正经的专家的证明都在教科书和论文里面。贝尔不等式的试
验验证已经十分完备，剩下的LOOPHOLE只是应付一些阴谋理论，比如我做实验两个地方
不够远，万一有一种未知的机制把信息传递过去怎么办。
P |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 20 量子纠缠也不能超光速传递信息，凭什么大家就要使局域的，而且用你的局域实在论能
解释Bell不等式的实验么? |
|
发帖数: 1 | 21 简言之：
贝尔不等式只是明确排除了“局域隐变量”。因此，从局域实在论角度看，贝尔不
等式就存在着一些疑虑，或者说，进一步加以利用的地方。
然而，如果根本就不承认局域实在论，这就根本不是问题。
至于物理学界是否认为它是问题，自然是从经费角度考虑的...... |
|
发帖数: 1 | 22 首先，决定论是很自然的。至于我们是否知道则不一定，因为我们的可控范围有限
。就像总统选举，万一到最后时刻，宇宙里射来一束激光，把获胜候选人给烧死了怎么
办？
也就是说，我们既不能精确测量所有状态，也不能保证自己是处于有限的孤立空间
里，当然我们更不能测量宇宙中的所有状态。既然我们无法全面掌握现在，也就不可能
绝对准确地计算未来。这就意味着，无论物理规律是否是决定论的，我们都不可能事先
知道，只能事先估计一个大概。
但物理规律本身是另一回事了。难道贝尔不等式问题不可以解释成上帝视角？ |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 23
你这个更新很好，更加清晰了。我感觉你是对的。希望能增加对贝尔不等式的解释。感
觉这个解释会比较容易得到，说不定你已经解释了。当然我水平不行，还得听你说。 |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 24
我想我现在大概能解释你这个问题了。楼主说的，有相干距离，1光年现在做不到，没
有那样的激光器。等到有那样的激光器的时候，发射出一个实验用的光子，而这个激光
器开机时间必须大于1年，才有可能能做到相干时间大于一年。而这个光子在这一年里
什么时候发射出去，其实是没可能知道的。这个光子击中一个BBO之类的东西产生两个
纠缠光子，然后你在一光年远的B点测量，你也不可能在B点马上测量，你必须设置测量
装置一年。而测量在这一年里什么时候发生也是无法知道。我在A点测量也是同样，我
也不知道我的测量何时发生。然后我们比较结果，发现满足贝尔不等式。其实两个光子
的波函数覆盖了两地，两个测量结果其实是光速通信了。 |
|
发帖数: 1 | 25 回复楼主这一段：
4、量子纠缠是测量参与的结果，不是超距的鬼怪相互作用。在时间不确定性范围内，
光子波函数的范围中任何东西都将影响光子的波函数，包括测量设定。这实际上是哥本
哈根关于测量的正统解释，但是重新诠释了量子纠缠。
这是正统解释，也是超距离作用。正统解释本来就不排除超距离作用。例如波函数的瞬
间坍缩。只不过，波函数的坍缩是无法测定的（缩没了测什么？），而贝尔不等式的双
光子是可以测定的。
你的这种表述，实际上就是说，在一定的距离范围内（具体大小和时间不确定性乘以光
速），有超距相互作用。
或者说，是联动；在我们不承认自由意志真实存在的背景下，可以这么说。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 26 量子纠缠也不能超光速传递信息，凭什么大家就要使局域的，而且用你的局域实在论能
解释Bell不等式的实验么? |
|
发帖数: 1 | 27 简言之：
贝尔不等式只是明确排除了“局域隐变量”。因此，从局域实在论角度看，贝尔不
等式就存在着一些疑虑，或者说，进一步加以利用的地方。
然而，如果根本就不承认局域实在论，这就根本不是问题。
至于物理学界是否认为它是问题，自然是从经费角度考虑的...... |
|
发帖数: 1 | 28 首先，决定论是很自然的。至于我们是否知道则不一定，因为我们的可控范围有限
。就像总统选举，万一到最后时刻，宇宙里射来一束激光，把获胜候选人给烧死了怎么
办？
也就是说，我们既不能精确测量所有状态，也不能保证自己是处于有限的孤立空间
里，当然我们更不能测量宇宙中的所有状态。既然我们无法全面掌握现在，也就不可能
绝对准确地计算未来。这就意味着，无论物理规律是否是决定论的，我们都不可能事先
知道，只能事先估计一个大概。
但物理规律本身是另一回事了。难道贝尔不等式问题不可以解释成上帝视角？ |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 29
你这个更新很好，更加清晰了。我感觉你是对的。希望能增加对贝尔不等式的解释。感
觉这个解释会比较容易得到，说不定你已经解释了。当然我水平不行，还得听你说。 |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 30
我想我现在大概能解释你这个问题了。楼主说的，有相干距离，1光年现在做不到，没
有那样的激光器。等到有那样的激光器的时候，发射出一个实验用的光子，而这个激光
器开机时间必须大于1年，才有可能能做到相干时间大于一年。而这个光子在这一年里
什么时候发射出去，其实是没可能知道的。这个光子击中一个BBO之类的东西产生两个
纠缠光子，然后你在一光年远的B点测量，你也不可能在B点马上测量，你必须设置测量
装置一年。而测量在这一年里什么时候发生也是无法知道。我在A点测量也是同样，我
也不知道我的测量何时发生。然后我们比较结果，发现满足贝尔不等式。其实两个光子
的波函数覆盖了两地，两个测量结果其实是光速通信了。 |
|
发帖数: 1 | 31 回复楼主这一段：
4、量子纠缠是测量参与的结果，不是超距的鬼怪相互作用。在时间不确定性范围内，
光子波函数的范围中任何东西都将影响光子的波函数，包括测量设定。这实际上是哥本
哈根关于测量的正统解释，但是重新诠释了量子纠缠。
这是正统解释，也是超距离作用。正统解释本来就不排除超距离作用。例如波函数的瞬
间坍缩。只不过，波函数的坍缩是无法测定的（缩没了测什么？），而贝尔不等式的双
光子是可以测定的。
你的这种表述，实际上就是说，在一定的距离范围内（具体大小和时间不确定性乘以光
速），有超距相互作用。
或者说，是联动；在我们不承认自由意志真实存在的背景下，可以这么说。 |
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 33 这几条审稿意见写的相当认真而且诚恳。
[在 leiya (光明左使) 的大作中提到：]
:《量子纠缠是什么》论文的审稿意见及回复
:原文：
:http://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1122532.html
:量子纠缠是一个非常重要的基础理论物理概念，也是现今很多热门研究的理论基础。
流行的理解违反了经过严格检验的多个现有理论，包括相对论，量子场论，哥本哈根测
量理论等。我们认为量子纠缠是一种平凡的现象，是光子相干范围大和测量介入的结果。
:另作一个类比说明量子纠缠现象：我们吹笛子的时候，吹出的是一股基本平稳的气流
，但是笛子会发出某些固定频率的空气振动。这种振动是一种非局域效应，振动频率由
空气柱整体的几何形状和性质（温度，密度，压强等）决定，并不取决于笛子口的驱动
（有影响，但是是高阶的），也不是振动的空气柱两端的性质（两端空气面的“诡异纠
缠”）。量子纠缠也一样，是实验设定的空间布局（几何属性）和电磁波（光子）本身
共同作用的结果，或者说，是设定几何条件下，电磁波的一种振动模式，需要一定的激
发条件（入射光子）。这里体现的非局域性来源于光子（... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 34 这个就不太合理了，要提供自己的计算的，自己不算，何以服众
计算可不是简单的事。
我之前想一个idea花了五分钟，计算（同时还要自证计算的合理合法），花了5个月，
数据这部分分开来算，花了三个月实验和一个月的整理。基本上计算是时间投入和所占
分量比例是最重的
后面对Bell不等式的估算采用的是文献自己提供的数据，不需要我们自己计算，所以没
有把相关公
式写进去。 |
|
l***a
发帖数: 198 | 35
证伪比较难。我说的是以前认为证明量子纠缠的最主要证据，Bell不等式的违反，不能
用来证明存在量子纠缠，完全可以从测量角度理解，不需要存在超距作用。 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 36 我读了你的文章。如果此杂志认为不符合他们的标准，你可以向其它杂志投递。
文章投递不是踢馆，非要让什么人丢脸。任何文章在这个世界上适合发表的地方都不会
太多。没有做好背景研究，包括编委会、审稿人的背景研究，也可以视为作者本身的准
备不足。
另外，我觉得你的题目应该修改一下。和内容要匹配。如指出一系列贝尔实验的问题。
当然，这些贝尔实验都已经被质疑过，贝尔不等式从未被实验认可。
这些实验的不足并不构成对量子力学观念的颠覆。这是一个逻辑问题。如果让读者感觉
作者在这一点逻辑上的认知不足，也会让读者怀疑作者的学术能力。 |
|
发帖数: 1 | 37 纠缠你妈逼
盹盹盹
[在 leiya (光明左使) 的大作中提到：]
:《量子纠缠是什么》论文的审稿意见及回复
:原文：
:http://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1122532.html
:量子纠缠是一个非常重要的基础理论物理概念，也是现今很多热门研究的理论基础。
流行的理解违反了经过严格检验的多个现有理论，包括相对论，量子场论，哥本哈根测
量理论等。我们认为量子纠缠是一种平凡的现象，是光子相干范围大和测量介入的结果。
:另作一个类比说明量子纠缠现象：我们吹笛子的时候，吹出的是一股基本平稳的气流
，但是笛子会发出某些固定频率的空气振动。这种振动是一种非局域效应，振动频率由
空气柱整体的几何形状和性质（温度，密度，压强等）决定，并不取决于笛子口的驱动
（有影响，但是是高阶的），也不是振动的空气柱两端的性质（两端空气面的“诡异纠
缠”）。量子纠缠也一样，是实验设定的空间布局（几何属性）和电磁波（光子）本身
共同作用的结果，或者说，是设定几何条件下，电磁波的一种振动模式，需要一定的激
发条件（入射光子）。这里体现的非局域性来源于光子（对应笛子中的空气及... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 38 各位键盘帝快来讨论
-------
近日，中国科学技术大学教授潘建伟及其同事张强、范靖云、马雄峰等与中科院上海微
系统与信息技术研究所和日本NTT基础科学实验室合作，在国际上首次成功实现器件无
关的量子随机数。相关研究成果于北京时间9月20日凌晨在线发表在《自然》杂志上。
这项突破性成果有望形成新的随机数国际标准。
随机数在科学研究和日常生活中都有着重要的应用。例如，天气预报、新药研制、
材料设计、工业设计等领域，常常需要通过数值模拟进行计算，而数值模拟的关键就是
要有大量随机数的输入；在游戏、人工智能等领域，需要使用随机数来控制系统的演化
；在通信安全、现代密码学等领域，则需要第三方完全不知道的随机数作为安全性的基
础。
以往通常有两类获取随机数的途径：基于软件算法实现或基于经典热噪声实现。软
件算法实现的随机数本质上是确定性的，并不真正随机。基于经典热噪声的随机数芯片
读取当前物理环境中的噪声，并据此获得随机数，更难预测。然而在牛顿力学的框架下
，即使影响随机数产生的变量非常多，但在每个变量的初始状态确定后，整个系统的运
行状态及输出在原理上是可以预测的，只是某种更难预测的伪随机数... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 39 参见楼上。我说时崩/合成的bug就是“有理数”。
在你的不等式里，我说物理只到代数数。你难道还CS民科认为物理能测量/计算实数？ |
|
x****6
发帖数: 4339 | 40 因为进化论的数学框架用到的数学最精深的，也就是ode, diffusion equation。我研
究的那一部分，是algorithmic的，用的数学就是不等式运算。
但是你别小看了，简单数学，里面有时候可以出很有意思的结果。 |
|
发帖数: 1 | 41 坍缩这个玩意是物理的丑闻。跟跳大神一样。
只能等下一个牛顿的出现了。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 42 你是不是看不懂实验？
时空上的loop hole一般是通过距离和时间来弥补的。光子的时空不确定性是有限的。
至于一，态叠加就是个braket没具体形式的，关键是结果能对得上所以理论是自洽的。
除非你认为相对论性的态没法线性叠加？
其实整个实验的问题很可能是偏振检测的概率假设。这件事上循环论证的味道很重
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
发帖数: 1 | 43 同时性都不是绝对的
怎么理解这个 collapse everywhere at the same time |
|
n********g
发帖数: 6504 | 44 路过友情说几句没经过思考的：
我很久以来觉得物理学家对“测量”的本质的思考不足。
在讨论*测量*纠缠光子*的时候，不能把光子割裂出来。因为测量就是测量仪器和被测
量物体的相互作用。
纠缠粒子的波函数只在真空中未经观察才有意义。也就是说用牛顿的话说就是没有意义
。在测量时需要和测量仪器（如偏振镜）纠缠在一起考虑。
也就是说，你能观察到的现象当偏振镜放好以后已经可以猜测出来。正如收音机，你调
到那个频率自然共振检测出那个频率的信号。 |
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 46 我也没仔细想。但有几点感觉：
1、测量=计算。测量等于牛和梁妖（大自然）在解方程。如x+y=0是一条直线。如果我
们用另一条直线x-y=0去测量第一条直线，测出(0,0)这个结果。
2、计算有复杂度需要时间有熵变化，测量因此也有复杂度需要时间有熵变化。就像化
学反应有速度有时间，物理反应也有速度有时间。如果时间太短，牛和梁妖只好随意给
观察者啥，结果就不精确。如果结果精确，时间就不短。当然，达到足够的精度的时间
后增加时间对精度意义不大，因此所谓测不准的消失。
3、物理最短的时间被光速定义。这可能是牛和梁妖的固有计算“主频”。牛和梁妖不
能及时返回比光速还要快的计算结果，因此光速是能被观察（测量）的“最高速度”。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 47 没人说同时吧，只是把时空间隔放得够远
短时间内（所以两个测量间不足以光速传递信息）俩测量表现出来相关性超过完全随机 |
|
|
r********n
发帖数: 7441 | 49 程序员类的，大约本科和硕士之间，熟悉线性代数和多变量统计即可
研究类型的应该还是博士级别，因为至少需要熟悉测度论的知识，以及概率不等式 |
|
r********n
发帖数: 7441 | 50 鞅过程在概率论里主要用来做概率不等式定界的
金融上主要用来构造无套利定价模型
现在深度学习领域有人用来做高纬概率函数逼近
应用数学就是考知识面和熟练程度的，没那么高深 |
|
