S*********g
发帖数: 24893 | 1 这次回调将要改变我的人生，三天输了22%，马上要离婚了
suyimasai (ss) 于 (Thu May 20 18:32:23 2010, 美东) 提到:
首先声明这绝对不是坑，换了个ID因为怕被熟人认出来。
星期二的时候不知哪根筋搭错，买入500股TNA＠55.00，现在已经损失6000多了，急死
我了. 你要知道，我和老婆都是F１和博后，辛苦5年只有这么点存款，都被我搭进去了
，今天我难过的连午饭都没有吃，每五分种就接到老婆电话或email，说如果亏的钱回
不来就要离婚，还骂我＄＠＃！，我知道我买的有股票有time decay，请问，这种情况
下还要不要hold，还是割了？今晚还不知到去哪里睡了，下午paper都看不进去，请大
家真心提些建议。真的不是坑，我都要哭了
☆─────────────────────────────────────☆
liliwater (lyrist) 于 (Thu May 20 18:33:24 2010, 美东) 提到:
买点教训吧，工作乐，这些都是小钱。
☆─────────────────────────────────────☆
... 阅读全帖 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 2 首先,声明一下,每次我和这个BullishSolar争论,都是他理屈词穷率先骂人.不信的考古.
谈TNA,TZA的衰减没什么意义.这东西没有任何神奇的地方,以为这东西全世界只有它一
个人懂的人病的肯定不轻.
其实这个病人说的,只有他自己才能悟出的衰减很简单,就是说经过每一次日内市场变动
之后,TNA*TZA永远是比一天前小.不管市场往哪个方向运动.这样的结果就是如果一个回
到原点,另一个必然降低.
但是问题是TNA*TZA没啥意义.margin requirement,你的收益,都不是用乘积来计算的.
市场不论从短期,还是长期,都不见得回到原点.只要市场有向着一个方向的 momentum,
那TNA, TZA之一极有可能是大幅增长的.
既然大家无论是long还是short tna,tza,都是要调整仓位的.那么TNA,TZA的衰减带来的
损失很多时候是可以通过调整仓位来抵消的.抵消衰减的操作不外就是低买高卖.同样,
short TNA,TZA带来的衰减收益也会因为margin call造成的仓位变化而丢掉.
不管是long short指数也好,还是long short3x etf也好... 阅读全帖 |
|
l**********y
发帖数: 2050 | 3 ☆─────────────────────────────────────☆
waitfortaxi (土人) 于 (Fri Nov 25 23:43:25 2011, 美东) 提到:
比赛规则如下:
(1) 选股范围： 所有在美国可以交易的股票或ETF，可以选择long or short。股票
需满足111原则（股价1块，量1百万，资本1亿），最少满足2个条件。
(2) portfolio 规则： 每位选手必须选择最多5个股票, 低于5个的剩余资金按cash
equivalent 计算
(3) 比赛时间范围：两周为一期，共10个交易日，如中遇节假日竞赛不做补时处理。
(4) 排名规则： 选股后将遵从捂帮 BUY & HOLD (或 short & hold) 规则一直捂
到比赛结束日为止，将根据2周内股票的以下模拟操作总收益计算排名
*建仓价: 周五收盘价
*仓位大小: 总portfolio: 50K, 缺省舱位每个股票$10K,选手可以选择舱位,但每个股
票不能超过10K. 同时每个股票所买股数不能超过周五最后5分钟内总交易量的一半。
portfolio少... 阅读全帖 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 4 你显然就没看明白我说的意思。
首先说说是什么“decay”？如果4天内 +10%,+10%, -10%, -10%，没错，TNA, TZA都是
等量的decay。这是一个简单的数学事实 。争论这个没有任何意义。
但是你把TNA涨69%定义成衰减，并且用这个衰减来论证long 3x etf 都是傻瓜，Short
的都是大神，这个根本不对。
按上面的例子，如果我long TNA的话，第二天之后显然我非常赚。我long $10,000 TNA
比long $30,000的iwm还赚。这个时候我手里是否是攥着你认为已经"decay"了的TNA无
关紧要，因为市场的特性就是liquid。我随时可以把手里"decay"了的TNA卖掉，锁定盈
利。
事实就是long TNA，TZA就是赌单向市场。而short 他们就是赌猪市。这两个没有谁好
谁坏。Short 3x etf貌似可以赚decay,很划算。但是你能赚到decay的前提是不被暴仓
。实际上如果假设市场真的是BM的话，任何策略都是零期望的。小仓位short TNA，TZA
有很大的概率小赚，但是有很小的概率被暴仓。而反过来则正相反，很大的概率... 阅读全帖 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 5 That's a very stupid argument.
If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
$10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
1.1*1.1=1.21
1/1.21 = 0.83
ln(0.83)=-0.19
3*-0.19=-0.57
exp(-0.57)=0.56
1.69*0.56=0.954
1-0.954=0.046.
But I will say this is bullshit, because I can sell my TNA at the end of day
2 and pocket the profit. TNA can drop to oblivion and my account wouldn't "
decay" a dime.
Even if I ... 阅读全帖 |
|
G*******m
发帖数: 16326 | 6 最好不要买TNA，否则成为习惯了不好。
下跌的时候，TNA的下跌速度是3X，但是下跌太狠的时候，TNA一天跌50%不是没有可能，也就是说，TNA下跌4X，5X，也是很有可能的，这个时候，再FAT的premium也是无济于事的。
海啸，见过吧？
TNA只能naked 深靠，用IWM 浅靠来取代TNA股票好了。
very seriously. |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 7 Consider a few cases:
(1) Your winning case
This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
and $33.64, respectively.
Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
You have a small profit of about $6.xx
(2) Market volatility is high
Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair ... 阅读全帖 |
|
l**********y
发帖数: 2050 | 8 ☆─────────────────────────────────────☆
waitfortaxi (土人) 于 (Fri Nov 11 22:14:31 2011, 美东) 提到:
比赛规则如下:
(1) 选股范围： 所有在美国可以交易的股票或ETF，可以选择long or short。股票
需满足111原则（股价1块，量1百万，资本1亿），最少满足2个条件。
(2) portfolio 规则： 每位选手必须选择最多5个股票, 低于5个的剩余资金按cash
equivalent 计算
(3) 比赛时间范围：两周为一期，共10个交易日，如中遇节假日竞赛不做补时处理。
(4) 排名规则： 选股后将遵从捂帮 BUY & HOLD (或 short & hold) 规则一直捂
到比赛结束日为止，将根据2周内股票的以下模拟操作总收益计算排名
*建仓价: 周五收盘价
*仓位大小: 总portfolio: 50K, 缺省舱位每个股票$10K,选手可以选择舱位,但每个股
票不能超过10K. 同时每个股票所买股数不能超过周五最后5分钟内总交易量的一半。
portfolio少... 阅读全帖 |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 9 我现在就开个专题讲讲这些。我的目的，是帮助大家从理论上认识到这些多倍ETF的一
些问题，也是为了在实际操作上发现更好的收益/风险比。如果你以为我是让你用很高
的Leverage去赌博，追求100倍的收益，那是你误解了。我希望版上的同学们都学会一
些长期稳定，而又低风险的盈利方法。
我这里的一些讨论，如果你没有数学基础无法理解，就请不要无理取闹。当然理性的讨
论是必要的，也有助于大家理解我的这些分析。我这里的讨论以TZA为例子，但这些分
析也同样适于期它很多多倍ETF，如FAS/FAZ/TNA/TZA/TQQQ/SQQQ/AGQ/ZSL/......
第一讲：一个似乎不可能的例子
这几天我有这样一个断言：“就是保持全仓做空TZA。这个TZA四年-99%，你保持全仓做
空，理论上几何式增长，就是100倍”。
当然这是一个理想化的说法。风险控制，可操作性和费用等，在这个理论例子里当然没
有考虑。很多人不理解的是，这个几何增长方式。
做Long的很简单。你的账户Y，一直全仓做多X。X每涨一个小比例，Y就增涨同一比例。
所以：dY/Y = dX/X ==> Y ~ X，就是线性关系。
... 阅读全帖 |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 10 Please check the 1-year chart of IWM, TNA, and TZA, 10/12/2010-10/12/2011
If you long IWM with full account value, you get 0% return in 1 year.
I short TNA/TZA, say 1/3 on TNA and 1/3 on TZA. TNA is down 20% and TZA is
down 46%. My return is +25%.
And, 1/3 TNA short and 1/3 TZA short, together, has lower leverage than 100%
in IWM.
$
9%
a |
|
M*****8
发帖数: 17722 | 11
............................
你几乎是反指嘛。38买，今天43+卖空就对了。
http://www.google.com/finance?q=tna
TNA, 20111018, 41.7100, -0.9598, -2.3, WAIT TO SELL/SHORT AGAIN
TNA, 20111017, 39.1000, 0.6824, 1.7, COVER
TNA, 20111014, 43.4300, -3.5898, -8.3, SELL/SHORT
http://www.google.com/finance?q=tna
http://www.mitbbs.com/article/Stock/33916355_3.html
http://www.mitbbs.com/article/Stock/33916197_3.html
http://www.mitbbs.com/article/Military/36605737_3.html
http://www.mitbbs.com/article/Mi... 阅读全帖 |
|
l**********y
发帖数: 2050 | 12 ☆─────────────────────────────────────☆
updownlife (渔夫) 于 (Thu Oct 13 12:35:57 2011, 美东) 提到:
比赛规则如下:
(1) 选股范围： 所有在美国可以交易的股票或ETF，可以选择long or short。股票
需满足111原则（股价1块，量1百万，资本1亿），最少满足2个条件。
(2) portfolio 规则： 每位选手必须选择最多5个股票, 低于5个的剩余资金按cash
equivalent 计算
(3) 比赛时间范围：两周为一期，共10个交易日，如中遇节假日竞赛不做补时处理。
(4) 排名规则： 选股后将遵从捂帮 BUY & HOLD (或 short & hold) 规则一直捂
到比赛结束日为止，将根据2周内股票的以下模拟操作总收益计算排名
*建仓价: 周五收盘价
*仓位大小: 总portfolio: 50K, 缺省舱位每个股票$10K,选手可以选择舱位,但每个股
票不能超过10K. 同时每个股票所买股数不能超过周五最后5分钟内总交易量的一半。
portfolio少于... 阅读全帖 |
|
l**********y
发帖数: 2050 | 13 ☆─────────────────────────────────────☆
updownlife (渔夫) 于 (Fri Oct 28 21:45:52 2011, 美东) 提到:
比赛规则如下:
(1) 选股范围： 所有在美国可以交易的股票或ETF，可以选择long or short。股票
需满足111原则（股价1块，量1百万，资本1亿），最少满足2个条件。
(2) portfolio 规则： 每位选手必须选择最多5个股票, 低于5个的剩余资金按cash
equivalent 计算
(3) 比赛时间范围：两周为一期，共10个交易日，如中遇节假日竞赛不做补时处理。
(4) 排名规则： 选股后将遵从捂帮 BUY & HOLD (或 short & hold) 规则一直捂
到比赛结束日为止，将根据2周内股票的以下模拟操作总收益计算排名
*建仓价: 周五收盘价
*仓位大小: 总portfolio: 50K, 缺省舱位每个股票$10K,选手可以选择舱位,但每个股
票不能超过10K. 同时每个股票所买股数不能超过周五最后5分钟内总交易量的一半。
portfolio少于... 阅读全帖 |
|
l**********y
发帖数: 2050 | 14 ☆─────────────────────────────────────☆
waitfortaxi (土人) 于 (Sat Dec 17 13:47:24 2011, 美东) 提到:
比赛规则如下:
(1) 选股范围： 所有在美国可以交易的股票或ETF（最多一个 3X ETF，1X不限），
可以选择long or short。股票
需满足111原则（股价1块，量1百万，资本1亿），最少满足2个条件。
(2) portfolio 规则： 每位选手必须选择最多5个股票, 低于5个的剩余资金按cash
equivalent 计算
(3) 比赛时间范围：两周为一期，共10个交易日，如中遇节假日竞赛不做补时处理。
(4) 排名规则： 选股后将遵从捂帮 BUY & HOLD (或 short & hold) 规则一直捂
到比赛结束日为止，将根据2周内股票的以下模拟操作总收益计算排名
*建仓价: 周五收盘价
*仓位大小: 总portfolio: 50K, 缺省舱位每个股票$10K,选手可以选择舱位,但每个股
票不能超过10K. 同时每个股票所买股数不能超过周五最后5分钟内... 阅读全帖 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 15 其实我觉得与其卖tza 85 call，不如卖tna 20 put。
不要被所谓的“decay”吓倒。实际上，如果做back test的话，能看出，凡是tna狂decay的
年景，都是发生暴跌的年景。只要不暴跌，tna不会decay很严重。只要大盘一年总体小
涨，并且年内无暴跌，那tna基本上也是正的。
而发生暴跌的话，在tza short方向上绝对是比long tna还找死。
不过，不管在哪边做，卖这些far out of money option虽然看似安全，其实都存在一个问题。在市场底部做，收益有限，一般远远不如直接long 市场。而在市场顶部做，那一旦市场暴跌都面临亏费。 |
|
t**e
发帖数: 2379 | 16 拿TNA做个例子
TNA是目标达到russel2000指数每日变化幅度的三倍。IWM是一个russel2000的etf。到
底TNA有多有效呢？可以建立一个3xIWM指数和它对比。
下载TNA和IWM的历史数据。然后用excel建立一个3xIWM （IWM较前一天上涨1%，3IWM就
上涨3%；接下来一天IWM跌了5%，3IWM就跌15%，注意是day-to-day的）。这个3IWM和
TNA的对比图我贴上了，数据是从09年1月2日到今年4月3日。长期中符合得很好 （每天
具体会有差异，收盘的位置不一致）。
所以损耗的来源在3IWM和IWM之间。这个很好理解，第一天IWM上涨10%，第二天下跌10%
，两天之后变成1.1*0.9=0.99，下跌1%。3IWM就要第一天涨30%，第二天跌30%，两天之
后变成0.91，下跌9%。两天合起来算的话，就是下跌了IWM的9倍幅度。若是反指的话会
更惨一些，这种情况第一天跌30%，第二天涨30%，最后也是0.91，不过这是在IWM下跌1
%的情况下出现的，不但没有涨3%，反跌9%。所以反指跌的更快。
但必须注意，如果是第一天和第二天IWM都涨了1... 阅读全帖 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 17 我都说过多少次了长远看TNA不会归零。TNA短期暴跌是存在的，其实也就是等于大熊市
。你很难抓到它归零的那一刻。
只要不发生熊市，tna的所谓“衰减”都很小。每天1-2%的波动，“衰减”才万分之几。
虽然tna才出来几年，但是它的历史价格是可以根据iwm计算的。
就算光看tna价格，几年前刚出来的时候说它归零还可以说是没经验。现在回顾过去五
年的历史价格还说它会归零的我真不知道说什么好了。 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 18 很多人都迷信3被etf的什么“衰减”。其实对于炒短线的人来讲，“衰减”根本是微乎
其微的。烧这些东西，最理想的情况是underlying在一个固定的范围内做剧烈震荡。注
意，这里要求单日振幅要剧烈，但是长期变化还不呈现单边趋势，必须以上一下穿插运
动。这个要求是很高的。股票的运动往往是一个方向搞死一些人才掉头。这种情况
short三倍etf反了的就被搞死了，而烧对方向的则仓位迅速减少，限制收益。
事实是这些东西重仓short比重仓long风险还大。
当然你可以说那轻仓呢？
其实对于交易频繁的人，轻仓，short也不必long好。举个简单的例子证明你如果交易
频繁long就不必担心什么衰减。
举个简单的例子说明为什么你如果交易频繁就不必考虑什么“衰减”。
iwm今年6月21日是117.37，11月11日也是117.37.
同期tna从80.81变成78.24.这就是所谓的“衰减”。
但是很多人喜欢的一个操作是average down。这期间tna最低跌到55.不妨假设你在10月
1日60.76的时候调整仓位。同日iwm是107.80.
一开始你买100股tna at$80.81，相当于2... 阅读全帖 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 19 没有“衰减”的话，也不是三倍，而是三次方。比如iwm翻倍，那么tna没有衰减的话应
该是八倍。
比如iwm涨10倍没有“衰减”tna应该涨1000倍。你真的觉得tna那样才算没有“衰减”
？iwm涨10倍，tna哪怕涨了900倍，也是“衰减”了？烧tna的就赚到“衰减”了？
我说这些，不是不承认（1+a)(1-a)=1-a^2这个简单算术事实，而是说把这个定义成“
衰减”的荒谬性。
3X |
|
t**e
发帖数: 2379 | 20 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: tone (调调), 信区: Stock
标 题: 3倍ETF损耗的定量分析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 30 02:21:18 2012, 美东)
拿TNA做个例子
TNA是目标达到russel2000指数每日变化幅度的三倍。IWM是一个russel2000的etf。到
底TNA有多有效呢？可以建立一个3xIWM指数和它对比。
下载TNA和IWM的历史数据。然后用excel建立一个3xIWM （IWM较前一天上涨1%，3IWM就
上涨3%；接下来一天IWM跌了5%，3IWM就跌15%，注意是day-to-day的）。这个3IWM和
TNA的对比图我贴上了，数据是从09年1月2日到今年4月3日。长期中符合得很好 （每天
具体会有差异，收盘的位置不一致）。
所以损耗的来源在3IWM和IWM之间。这个很好理解，第一天IWM上涨10%，第二天下跌10%
，两天之后变成1.1*0.9=0.99，下跌1%。3IWM就要第一天涨30%，第二天跌30%，两天之
后变成0.91，下跌9%。两天合起来算的话，就是下跌了IWM的9... 阅读全帖 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 21 如果我short TZA，有了一定的收益之后通过short 相同价值的tna或者三倍价值的iwm
来达到清仓的作用，这个收益会不会算是realized profit? 再有就是如果我short了
tna之后股市接着涨，我close short tna的position，realize loss,会不会因为wash
sale rule而不能把这个损失报税？我的问题归根到底就是tna, tza, iwm这些相关联的
etf算不算Substantially Identical Securities？ |
|
j***b
发帖数: 5901 | 22 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
年不遇的抄底机会。
潜在最大收益我觉得基本上也就是20%吧。 |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 23 Why? Let us say, you short 100 shares of TZA, and 1 ITM TNA call. both TNA/
TZA are in $40's, so the positions are hedged and balanced. Do some
calculation to make sure the hedge is OK.
If the market fluctuates but does not move too far away, you get both the
decay value of both TNA/TZA and option IV of TNA. |
|
j***b
发帖数: 5901 | 24 dao向上两千估计人家做长的数钱，而你的long position的盈利都被short Tna/tna
call给吃进去了，尽管就那么一点点的short tna/tna call position。 |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 25 不能因为你猜对方向，交易TNA赢利而否认TNA的振荡损耗。TNA/TZA的振荡损耗是有其
计算方式决定的，不是你的交易决定的。我从来没把TNA/TZA的振荡损耗和你的帐户的
赢利/损耗混为一谈。
这还不清楚吗？别转换话题。 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 26 另外，short tna和short 3倍的iwm日内效果一样。如果遇到大波动做调整的话，可以
起到short tna差不多的效果。很多人跟他讲多少次都不信，short 3倍的iwm如果每日
调整，不考虑commission和spread那效果跟short tna是一样的。他们总觉得short tna
/tza还有额外的“decay”。
are |
|
s*******i
发帖数: 2386 | 27 TZA涨的比TNA慢，跌的比TNA快，所以
似乎应该依据大盘走势，只做short TZA,long TNA
long TZA 真是没肥肉，大盘如此跌，也没见涨多少。TNA只要大盘稍有起色，
立刻绿油油的。 |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 28 这个辩论没有公正性。楼主选了个Vix在个位数的入点，又经历了一个2008-2009的百年
一次的崩盘。而且没有提到任何仓位和风险控制。
要是2006年底做多TNA，现在TNA都只有原价的一个零头。明显TNA完败。
最公平的比较是risk-adjust的sharpe ratio。仓位大小不影响sharpe ratio，所以按
个人的忍受程度。但是从操作方法本身来看，空UVXY/TVIX的风险回报比，完胜TNA毫无
疑问。懂得了我这个论断的，大家就不会被一些biased
的例子迷惑。 |
|
X*****s
发帖数: 2767 | 29 【 以下文字转载自 HardTimeCall 俱乐部 】
发信人: XXLBass (大巴司机), 信区: HardTimeCall
标 题: Herd Mentality - 人多勿去
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 4 22:36:37 2012, 美东)
这个“Herd Mentality”是从Chinook那里看到的，他的原帖里的意思我不大懂，但这
里说说我的一些体会。
6/1礼拜五大跌，那天国债利率也大跌。在此之前我在茶馆和chinook俱乐部都转过一篇
关于国债利率和股市的历史关系的帖子，里面提了两者息差扩大的历史数据。基于当时
股市的超卖和那篇数据凿凿的文章，我有了想捞底的直觉。6/1那天上午开盘走势不对
劲的时候我就想好了收盘捞底，果然当天一跌到底，我在盘后用40%的资金在43的价位
捞了TNA，这个交易都实时贴在了茶馆里。那时候的想法是，如果周一再跌，尾盘再60%
加仓TNA。
周末我就开始在网上四处转悠看评论了，我主要看的有几个market guru，第一个是
Doug Kass，他果然有文章，文章里说他chicken了，周五只是加了1%的多仓，... 阅读全帖 |
|
J******s
发帖数: 913 | 30 TNA/TZA are 3X ETFs that decay over time. It is OK to hedge in short time
period, but do not hold them for a long period. On average, each of TNA/TZA
decays about 0.14% per day.
You can short TNA to replace TZA. |
|
b***y
发帖数: 374 | 31 偶观察了一下，不知到有没有人跟俺想的一样：
拿道指来说，下午基本变化上下几个点左右，变化不大，那么可以考虑买同等价值的
tza/tna或者
faz/fas,然后在同一时刻买入若干股tza 和tna, 那么如果其中tza涨，你就抛掉，tna
涨你再抛
掉，至少可以保证你不太吃亏。
当然要眼疾手快。 |
|
r*m
发帖数: 16380 | 32 [原创] 带你走出资本市场的误区之四 市场价格分析的基础
上回书说到了市场价格运动的本质。那么这个本质到底是什么呢？
一 走势终完美
首先，市场价格运动无非就三种状态，上涨，下跌，或者不动，绝对不可能有第四种状
态。这三种走势状态在k线图表上就表现为走势的三种分类：上涨，下跌，盘整。所有
走势都可以分解成这三种情况。这是一个最简单的道理，而这才是市场分析唯一值得依
靠的基础。
何谓上涨、下跌、盘整？下面给出一个简单定义。
上涨：最近一个高点比前一高点高，且最近一个低点比前一低点高。
下跌：最近一个高点比前一高点低，且最近一个低点比前一低点低。
盘整：最近一个高点比前一高点高，且最近一个低点比前一低点低；或者最近一个高点
比前一高点低，且最近一个低点比前一低点高。
而任何走势的类型最终必然要完成的，就是不可能永远上涨，永远盘整，或者永远下跌
。而一种走势类型完成以后必然会连接另外一种走势类型，这就是缠论的核心理论走势
终完美。（摘自缠中说禅）。
二 级别
必须明确的是，所有上涨、下跌、盘整都建立在一定的周期图表上，例如在日线上的盘
整，在30分钟线上可能就是上涨或下跌，因此，一定的图表是... 阅读全帖 |
|
G*******m
发帖数: 16326 | 33 没有输过TNA，但是TNA的效率不高。
IWM的效率高。
TNA 的效率低是因为波动幅度太大，热电转换效率太低，不organic。 |
|
G*******m
发帖数: 16326 | 34 TNA 需要跟多的 margin。
起始margin，TNA只少了一点点，75：3X30，75：90
动态margin，TNA要远高于 IWM。
你可以按照IWM下跌/上涨 10%，计算一下二者的margin requirement 变化。
然后就会明白了。 |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 35 Not necessary.
Naked put strategy is conservative. Let us assume the market is very
volatile, but it moves lower, say TNA to $1 and TZA to $10,000. His strategy
actually is profitable. He earns the premium $42, but pays only for the
loss on TNA, not the gain on TZA.
However, if the market moves higher with high volatility, say TNA to $10,000
and TZA to $1, he will lose on TZA, but no more than $55-$42.
The worst case for him is actually we have high volatility, but at the end,
on 1/19/2013, we f... 阅读全帖 |
|
t**u
发帖数: 1572 | 36 TZA到40就买TZA,
TNA到36就买TNA.
可惜今天TNA没到36 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 37 Time decay is kind of mystified here. It is not magic.
For example, people talk about shorting tna and tza at the same time. Lets
take a look at such a trade.
Imagine you short $10,000 worth of TNA and TZA both. So you need a fund of $
20,000. Imagine IWM first go down 3% and then up 3%. So TNA and TZA go up 9%
and down 9% in different order, and both becomes 99.19% of the original
value, and you pocket a profit of .81%, or $162.
Now imagine instead of doing the above trade, you buy $5400 worth ... 阅读全帖 |
|
F*P
发帖数: 524 | 38 这样的操作行不？三成faz，两成tna，半仓cash。开盘跌，抛tna。开盘涨，抛faz？
盘尾跌，补tna，盘尾涨，补faz？保持半仓现金。万一被套all in，然后等发薪水了再补。。。估计很快就外婆
了。 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 39 The way TZA and TNA make their daily adjustment doesn't always harm long
positions, sometimes it benefits long positions. For example, when the
market dropped for 7 consecutive days like last couple of weeks, TZA and TNA
longers suffers no decay at all. They actually gains. Actually, TZA longers
just needs to reduce position and TNA longers just need to increase position at the end
of the 7th day to do away with any "decay" that the drop will cause. |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 40 你是错的。这跟连涨连跌没关系。
譬如IWM某一天涨10%。TNA涨30%，而TZA跌30%。它们已经损耗了。为什么？因为当IWM
涨回原处时，TNA/TZA回不到原处。
以下情况是不损耗的：譬如IWM某一天涨10%，TNA涨到(1.1)^3=133.1%，而TZA跌到(1/1.1)^3=75%。 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 41 If the market goes down 10% on day 1, then it goes down another 10% on day 2
. If I long $10,000 TNA, then I lost $5,100.
But if you short $10,000 of TZA, then you will lose $6,900.
If I increase my TNA position to $8,100 on day 2 (30000*.9*.9/3=8100), when
the market goes back up very very slowly, my TNA position will be $15,241.58
. Over all, I have a profit of 7141.58-5100=$2041.58
So tell me where is the decay stupid ass. |
|
j***b
发帖数: 5901 | 42 Your point is that because TNA, TZA has "decay", so people who long them are
stupid, and people who short them are smart.
I say whoever says so is stupid. Because if the market is BM, all
strategies are equally good or bad.
So, the merit of a strategy has to involve market timing or arbitrage. I buy
TNA because I'm seeing a up trend. Similarly, other people short TNA
because they see a down or flat trend. No strategy profits regardless of
market condition. |
|
s********n
发帖数: 151 | 43 Thanks for all the feedbacks. I realize there is a fatal flaw. After say a
day 1 up move of 20% on IWM, my position is no longer risk neutral at -12000
TNA, and -8000 TZA. After this point, my net position is actually -4000 net
short on TNA.
Extrapolate to extreme. If IWM goes up 200%, then I would've lost -20000 on tna and made probably 10000 on TZA. The net effect is I lose 10000. It's not a totally risk free trade. |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 44 你是找茬啊？你就想转换话题，是不是？别把你的交易跟TNA/TZA的振荡损耗混一起，
好不好？
你一定要说交易，你愿意同时Long TNA/TZA，这是你的选择。你没法长期持有。看看图
就明白了。但是你赚钱亏钱跟TNA/TZA的损耗没关系，这种损耗是内在的永恒的。
t
you |
|
r****c
发帖数: 2585 | 45 TNA, TZA每天卖一万块，第二天全如果有差价的话把少的那个再多卖点，每天都有0.12
%的赚
奇怪了，怎么tna/tza 老是送钱啊
比如今天
TNA －2.95%
TZA ＋2.66% |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 46 我一般卖几周内一个月内的。long-term资金周期太长。
损耗速度是与n(n-1)成正比的，n是ETF的倍数。TZA(n=-3)的损耗速度是TNA(n=3)的两
倍，FAZ(n=-3)的是FAS(n=3)的两倍。例如Russell 2000经过一段时间振荡后回到原点
，TNA/TZA都变低了，那么TNA每损耗1%，TZA就要损耗两个1%。 |
|
w********g
发帖数: 171 | 47 我不反对你的假设。请教几个问题：
(1) If TZA drops 1% per day, does TNA increase 1% per day? If so, why not
just buy TNA?
(2) If not, please extend your discussion on 震荡损耗。I am interested in it
. Maybe start from basic definition. How are TNA and TZA calculated? |
|
B**********r
发帖数: 7517 | 48 我现在就开个专题讲讲这些。我的目的，是帮助大家从理论上认识到这些多倍ETF的一
些问题，也是为了在实际操作上发现更好的收益/风险比。如果你以为我是让你用很高
的Leverage去赌博，追求100倍的收益，那是你误解了。我希望版上的同学们都学会一
些长期稳定，而又低风险的盈利方法。
我这里的一些讨论，如果你没有数学基础无法理解，就请不要无理取闹。当然理性的讨
论是必要的，也有助于大家理解我的这些分析。我这里的讨论以TZA为例子，但这些分
析也同样适于期它很多多倍ETF，如FAS/FAZ/TNA/TZA/TQQQ/SQQQ/AGQ/ZSL/......
第一讲：一个似乎不可能的例子
这几天我有这样一个断言：“就是保持全仓做空TZA。这个TZA四年-99%，你保持全仓做
空，理论上几何式增长，就是100倍”。
当然这是一个理想化的说法。风险控制，可操作性和费用等，在这个理论例子里当然没
有考虑。很多人不理解的是，这个几何增长方式。
做Long的很简单。你的账户Y，一直全仓做多X。X每涨一个小比例，Y就增涨同一比例。
所以：dY/Y = dX/X ==> Y ~ X，就是线性关系。
... 阅读全帖 |
|
b******r
发帖数: 16603 | 49 short大盘保险的做法是short spy，用short spy put对冲。尽量，如果不是完全避免
买UVXY TZA等等。可以short TNA替代。short不到TNA，必要时可以short TNA call，
不过不推荐。 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 50 怎么控制仓位和风险？
从2006年做烧tza，想不爆仓只能烧1/7仓。这个仓位你能赚到什么钱？long tna，我说
过了，同样有策略，你可以不全仓long，然后等tna暴跌之后加仓。允许你short tza调
整仓位就不许long tna调整仓位？ |
|
