T*P
发帖数: 2697 | 1 【 以下文字转载自 ChinaStock 讨论区 】
发信人: TPP (弹泡泡), 信区: ChinaStock
标 题: 推荐大家读How to Trade in stoc - littletree
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 24 17:44:30 2007), 站内
发信人: ooseven (007..Not Perfect 007), 信区: Stock
标 题: 推荐大家读How to Trade in stock
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 20 21:36:29 2007), 转信
By Jesse Livermoore,
你就明白为什么Robin说现在15-16块的OVTI比2-3月11块的便宜多的多了 |
|
d*******g
发帖数: 36 | 2 I did not submit papers to them by myself before.
Today, I read the information about Electronic submission for STOC 06.
It is said that the submission includes a title page and its a technical
exposition which talks about the main ideas and techniques.
Does it means that the exposition part begins with the introduction section
without the title of the paper?
Do the PC members and the selected reviewers only read the exposition part so
that they do not know where the paper comes from and who are |
|
l*****g
发帖数: 49 | 3 STOC acceptance rate is not very low, but it likes hard results. You need
to solve (or make significant progress) on a theory problem that is either
fairly important or reasonably important but fairly hard. |
|
|
g***i
发帖数: 50 | 5 STOC，100分，理论界的最高会议。
FOCS，99分，唯一跟STOC相当的会议。
我亲耳听过一位very well-known computer scientist抱怨，要进STOC/FOCS太难了，因为
必须迎合那些giants（指谁？呵呵，那就不方便说了）的口味。另外，我查过几位ACM fe
llows的publications，似乎STOC+FOCS一般不会超过10篇，可见这两个会议有多难进。
一般来说，STOC/FOCS的文章如果出journal版，SJC/JCSS是基本能保证的，当然JACM就不
一定了。
SODA，95分，算法的首要会议。规模较大，涉及的领域很多。
SCG，计算几何的首要会议。COLT，计算学习理论的首要会议。这两个我不算太熟，不好打
分，但肯定都很好。
CRYPTO，95分；EUROCRYPT，94分：密码学最好的两个会议。密码学跟其它领域不太一样，
它有自己独立的组织IACR---international association of cryptological research。
密码学的三大会议CRYPTO,EUROCRYPT,ASIACRYP |
|
P*****T
发帖数: 292 | 6 你的逻辑真是奇怪呀。。
我先说做coding的人中理论功底深的不少去投math的journal的，注意限定是做coding
的人，因为其他方向我不是很了解，其他方向自然也有人也发math的journal，但难易
我不知，这也是为什么我后面说的没有可比性
然后你跳出来说你的的理论功底比总发stoc, focs的哥们要深多了，因为你能发math
journal
我再想确认一下你是不是做coding的（如果是的话我真要景仰一下），并没有说你如果
不做coding发math的journal就不牛了，如果你是其他领域又发了很难发的math的
journal，那我还是要景仰一下。
另外，我从没说过要ee的coding牛人发的math journal才算牛，cs的coding牛人发的
math journal也同样牛呀，谁发又有什么区别？这个有必要分ee和cs吗？
后面我举例说一个做基于Lee Metric或Geometry over Finite Fields的codes的不会去
争着发STOC,FOCS，意思是STOC,FOCS里的coding方面的文章有很大的局限性，不能说在
STOC,FOC |
|
n***l
发帖数: 1468 | 7 我觉得: sigmod/icdm/icdm/vldb/sdm/www 接受率低 和 stoc/soda接受率高, 是一个
原因.
表面原因: sigmod submission太多, stoc submission少.
根本原因: 为什么sigmod submission太多, 因为database这一行, 大家基本上都不用
啥数学的东西, 脑袋想想就出一个algorithm, run几个程序就是experiments, 也不用
证明什么(关键在这里), 也证明不出来. 进入门槛相对较低.所以, 能做的人就多.
submission自然就多.
stoc/soda, 这两个会基本上是数学的会, 需要坚实的数学基础, paper种大量的数学证
明. 相对而言, 能玩的起的这些东西的人就少. submission自然就少. |
|
x*b
发帖数: 253 | 8 I am not familiar with her area.
However, if you consider CS theory, I doubt that most ppl can publish 2
papers/year on FOCS/STOC.
The number of papers also depend on the areas. For example, FOCS/STOC
are quite small, but NIPS is pretty big.
look
really |
|
h********3
发帖数: 2075 | 9 Google，Facebook的确招了很多算法大牛。不少只发了1,2篇STOC和FOCS的fresh phd找
工作的都不敢说自己大牛。如果phd几年发了3,4篇STOC,FOCS，那的确是over-
qualified。一般这种人都去找faculty了。
如果你定义的“大牛”只是做做面试题那种，那种顶多只能算一个算法课的好学生，离
大牛还早着呢。算法课上拿A和拿B区别其实不大。远不如你说1,2原因影响大。
valuable? |
|
y***s
发帖数: 294 | 10 yixiu大侠是theory高手啊，早就看出来了，今后请多指教俺这个theory逃兵。:D
这个问题在system领域是相当significant的，我的思路也算很新颖，由此思路
导出的theory问题，文献中做的都是二维的case，都是发在包括STOC在内的我提到
的decent会议/期刊上。我直接借鉴的就是先发在STOC然后发在比较好的期刊上的。
我在想，大家做二维不做高维的原因，会不会是因为这个扩展很trivial？
这样的工作，我能期望的最好的会议/期刊是什么呢？我会找系里的教授帮看看的。 |
|
d******y
发帖数: 1039 | 11 烂paper是不敢往STOC/FOCS投的，这个你可以省心了。你看看每次的STOC/FOCS都
有多个turing award的作者混杂其中，其他的大牛就更多了。 |
|
x*b
发帖数: 253 | 12 I guess in theory only FOCS, STOC and SODA count.
I heard that in applying for faculty positions (theory area),
if you don't have FOCS or STOC papers, then you cannot get an interview from
a decent place.
In bioinformatics, if you don't have papers from RECOMB or ISMB, then you are
almost out. |
|
P*****T
发帖数: 292 | 13 真奇怪呀。。
我什么时候说过做coding的人里面，ee人能发math journal所以比cs人的理论牛。。
请问我什么时候说过这句话或类似的话？
我说“牛”的时候从来没有限定ee还是cs的人的，我的限定是做coding的人
发math journal我也从来没说过只有ee的人能发，cs里coding一样也有人发
只是做coding的人里绝大部分不会以STOC/FOCS为目标的
我从头到底只是对您说的ee的coding是theory of no theory表示质疑
正如我之前说过的我们要知道coding theory是为何而生，研究他的意义何在？
倒你您一直在说cs做coding的人比ee的人牛，因为能发STOC/FOCS
还有啥时我又说过作其他方向的人能发math journal不代表理论牛。。您能不能再把我
前一个帖子读一遍。。我记得我还特地对这个做了下解释以免您误解。。如果您重读后
得出的还是同样结论的话我只能对您的中文理解水平表示质疑了。。 |
|
s*****g
发帖数: 5159 | 14 期刊也有难得，顶极的有Journal of ACM这种，还有SIAM Journal on Computing，这
种级别的理论期刊，莫说这些应用的会议，就算是STOC／FOCS也没有这样系统的奠基性
贡献。在这些期刊的文章作者看来，这些小于10％接受率得会议，很大程度上是大量的
投稿造成的。
理论领域是目前文人相轻比较少的领域，大家投稿以前会自己看看能够对应哪个级别的
会议，很少有人有枣没枣打三竿子，所以STOC／FOCS／SODA的接受率一直在1／3左右。
这不是说系统领域的研究人员自己不self screen，只是自我要求不是那么严格，而且
系统领域判断文章水平的主观因素也比较多，有个人偏好在里面。 |
|
c*******L
发帖数: 125 | 15 也是个圈子的问题
Yao的学生在stoc、focs上发的文章不都是和大牛一起的么
什么时候清华以外的学生独立发stoc，focs，才算是国内的水平真的起来了 |
|
d******e
发帖数: 7844 | 16 你这个二愣子又出来了。
ML有自己的圈子，COLT本来就是ML的会议。
至于FOCS/STOC和ML根本没啥关系。
潜心灌FOCS/COLT/STOC这类理论会议。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 17 “历史的很多时候，播下的是龙种，收获的却是跳蚤；”。。。这句看成“播下的是龙
种，收获的却是跳蛋” 。。。。
严肃的说，辛亥革命之所以会爆发，是因为革命党人不够强大，如果他们能够对清廷造
成一个持续的威胁，那么清廷就不得不不断的革新，以期满足革命党的需要而避免革命
—— 这就是英国能实行君主立宪并且普及选举权的原因；
可是在那时的中国，革命党人并不能形成一个持续的威胁，辛亥革命的机会是一个stoc
hastic disturbance 造成的，是转瞬即逝的，这导致的结果就是清廷任何对于未来的承
诺都不 credible ——当革命的机会消逝后，没有任何机制可以阻止清廷在将来改变自
己的承诺（当革命党的威胁是持续的时候，清廷在奖励啊任何时间改变承诺都会引发革
命，因此清廷不得不谨守自己的承诺而推动革新，所以清廷的承诺是可信的，也是因此
革命不会爆发）——所以在这样短暂的革命机会面前，清廷的任何承诺都是无意义的，
革命都必将爆发。。。
所以如果真的追求原因，恐怕就只能归结于这些随机的扰动了，在清末，最重要的扰动
恐怕就是慈禧和光绪同时翘辫子，过早的给革命党人创造了一个机会。 |
|
|
|
w**t
发帖数: 3247 | 20 好像已经有证据证实光绪是非正常死亡了。所以慈禧光绪几乎同时死去不是一个偶然因
素。
stoc
的承 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 21 革命党人够强大就如何如何，这个假设未免太搞笑了，对人性和国情、历史都狠无知
stoc
的承 |
|
h******s
发帖数: 728 | 22 赞见地！
LZ说的一堆絮絮叨叨又臭又长的废话。
stoc
的承 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 23 还有一个非常重要的因素就是民族因素。如果当时是汉族皇帝，革命党就得老老实实地
宣传推翻专制。但是因为是满族皇帝，就有民族牌可打，革命党选择了容易的这条路，
所以有所谓驱除鞑虏恢复中华的口号。后来土共没有这个条件，就只好扎扎实实搞平均
地权了，速度也就慢了很多，但是成果也就稳固很多。
民族关系是最容易用来煽动造反的，但是成果往往是一时。这个和嗑药一个道理。所以
一定要严禁煽动民族矛盾的。
stoc
的承 |
|
|
u**b
发帖数: 5366 | 25 比这些有什么意思？我的领域的最高杂志n篇。我现在总共有几十篇了吧。你们码农投
个stoc就了不起了吧？我老婆经常在那上面灌水。 |
|
I*******g
发帖数: 7600 | 26 【 以下文字转载自 JobHunting 讨论区 】
发信人: IFloating (Floating Freely), 信区: JobHunting
标 题: Re: Caterpillar to cut up to 5000 jobs by end of 2016, stock f
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 24 14:31:40 2015, 美东)
好像是重型机械制造厂商。
经济危机从制造业首当其冲？ |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 27 deeply affected by the tough conditions of energy and mineral markets |
|
|
|
发帖数: 1 | 30 TCS里面比如FOCS, STOC, SODA, COLT, RANDOM质量是很高的, 很多搞应用概率组合数
学的都投文章 |
|
f*******e
发帖数: 3433 | 31 她的paper不强啊，没几片一座，很多非standford AI的paper都比她强，当然导师
比不过她的导师。她老公才真是牛，发STOC和SODA跟吃饭一样，而且有几片
single author的。 |
|
|
A*******1
发帖数: 366 | 33 早都出问题了
去walmart看下，很多货品都是没货 |
|
g****o
发帖数: 1284 | 34 By attending our Ultimate Driving Event, you are entitled to a BMW Ultimate
Driving Allowance of $1,000 towards the purchase or lease of a new 2013 BMW
。If you take advantage of the Ultimate Driving Allowance before July 31st,
we'll match the $1,000 offer on any in stoc vehicles.
这是不是指dealer还能再减1000块？那要是能谈到invoice岂不很好了？ |
|
a******9
发帖数: 2979 | 35 Hero Image
LeapFrog LeapPad Explorer Learning Tablet - Green
DPCI :204-04-0263 Online item # :13597402
in stoc |
|
s******g
发帖数: 3841 | 36 这你就乱说了
港科大CS刚过的两个case，一个20多篇Sigmod, vldb, icde
另一个10篇sigmod, pods,外加10多篇soda, focs, stoc
基本都是美国前30学校的量级 |
|
K**G
发帖数: 217 | 37 不是说期刊或者会议要求，而是CS这边搞theory的人有自己的一套规矩
theory这边常见的会议比如 STOC, FOCS, SODA, PODS 大部分文章都是按首字母排序的，
你说的这个人，投的NIPS，SIGMETRICS没有类似的要求，但如果是搞theory的人来投，
基本还会按照他们自己的一套规矩来排author
给你举个例子，WENFEI FAN， ACM FELLOW， 搞theory出身的，现在做DB，但他们组的
文章现在投SIGMOD, VLDB 啥的还是按照首字母排序 |
|
h**********g
发帖数: 3962 | 38 G. Semerjian, L. F. Cugliandolo, and A. Montanari,
On the stochastic dynamics of disordered spin models,
Journal of Statistical Physics, 2004
A. Montanari and M. Mezard,
Hairpin formation and elongation of biomolecules,
Physical Review Letters, 2001
Y. Kanoria, M. Bayati, C. Borgs, J. Chayes, A. Montanari,
Fast Convergence of Natural Bargaining Dynamics in Exchange Networks,
SODA 2010
注解：SODA 是个算法理论会议，排在STOC和FOCS之后。
Y. Lu, A. Montanari, B. Prabhakar, S. Dharmapurikar, and A. Kabbani,
Counter Bra... 阅读全帖 |
|
h********e
发帖数: 1972 | 39 dude... this is theoretical computer science.. authors are listed in
alphabetical order always. However, what I want to point out is he has a few
papers with Shah and a few with Montanari. These two guys are extremely
smart in statistical physics, probability and TCS. so I wonder how much
contribution does he have in the papers. That's a tricky question. And he
doesn't have STOC/FOCS/SODA paper..which is also
fishy.. |
|
|
z***t
发帖数: 2374 | 41 美金，开会时候做的比较好的中国faculty都收到了邀请
STOC/FOCS/SODA/COLT的理论可能有用，但绝大部分人都用不了，很多理论需要做算法
的人继续发展研究才变的对一般人有用
ICML/NIPS的理论算法都有，对工业界有很大用处 |
|
Z*I
发帖数: 397 | 42 kao，这人如此牛居然还做了2年postdoc。。
phd毕业的时候9篇STOC/FOCS难道没有被疯抢。。。 |
|
|
z***t
发帖数: 2374 | 44 美金，开会时候做的比较好的中国faculty都收到了邀请
STOC/FOCS/SODA/COLT的理论可能有用，但绝大部分人都用不了，很多理论需要做算法
的人继续发展研究才变的对一般人有用
ICML/NIPS的理论算法都有，对工业界有很大用处 |
|
Z*I
发帖数: 397 | 45 kao，这人如此牛居然还做了2年postdoc。。
phd毕业的时候9篇STOC/FOCS难道没有被疯抢。。。 |
|
j******3
发帖数: 67 | 46 嗯 其实我觉得其实大部分会在灌水这个程度上讲都差不多，什么ICML/NIPS/CVPR/AAAI
/SODA/COLT/SIGCOMM/WWW/STOC/FOCS/SIGMOD/VLDB/KDD/SIGMETRICS/INFOCOM/POPL/
PLDI 都是不少灌水paper 有的灌的高明点 有的灌的直白点
没发之前都觉得很难，发了发现大家也就在不同的层面上灌而已 真正的突破很少
不过话说回来 要是都是突破的话 人类科技发展不会这么慢 |
|
t*s
发帖数: 1504 | 47 这么说吧，美国教授都是企业家。手下一堆堆人。
计算机系，英国哪怕很牛逼的教授（stoc/focs 发的手软的 <- 随便举个例子），手下
也寥寥几个兵
美国教授（如果不在大城市）住的都是豪宅（可能在美国不算豪宅，但在英国就不一样
了）
我当年系主任，学术大牛，住的是shared family house.
我当年院长，全英国计算机系可以排前几的大牛，住的是连排屋。 这还不是伦敦。
我承认我比较情绪化，说的有些过激，愿意听的就听。 |
|
|
l***i
发帖数: 632 | 49 stoc focs soda icalp ccc esa random approx etc...
我们审稿都可以看到作者是谁的... |
|
z***t
发帖数: 2374 | 50 COLT不算theory会议
Stoc focs也没脸说是了 |
|
