G*****s
发帖数: 664 | 1 这次mobicom中国高校的文章还是很少吧
如果我没记错的话
上交有2篇一作的，但也都是和美国教授或MSRA合作的
北邮有一篇非一作的
paper |
|
Z*I
发帖数: 397 | 2 USENIX NSDI，USENIX Annual Technical Conference，IFIP Networking这3个会如何？
比起SIGCOMM，MOBICOM，INFOCOM来怎么样？关注的领域有什么区别吗？
还有IFIP Performance，比起SIGMETRICS来如何？关注的领域有什么区别？ |
|
w**********s
发帖数: 291 | 3 SIGCOMM应该最好吧，mobicom稍逊一点点，但同为顶级。
NSDI发展相当快，感觉和USENIX差不多，前者侧重网络系统，后者网络系统和传统操作
系统并重。
Networking so so了。
Performance感觉圈子比较小，但也很不错，但比sigmetrics差一等。后者关注面大一
些，网络是一大块。 |
|
n**u
发帖数: 6997 | 4 这些都是一流的
其实没必要再去非要看哪个更好了
其实要么发ICNP,CONXET,INFOCOM
要么就发SIGCOMM,NSDI,MOBICOM
具体非要看CONEXT INFOCOM 哪个更好，很难说
要看年份和具体论文
所以一个档次一个档次看比较合理
这些都是一流和顶级会议就是了 |
|
m***n
发帖数: 2154 | 5 呵呵，第一个没什么搞头了，mesh, wlan 这些都不那么hot了，而且
telecommunication公司江河日下。。mesh应用也很有限，看看最近的infocom,
sigcomm, mobicom 文章你大概就知道是在搞什么了。
第二个其实也是网络的一个方向，基于gaming theory ，reputation之类的reward,公
平之类的网络。能和公司学校合作本身就不错吧。个人要选就选第二个。
当然博士最重要的是看导师，专业的名气。这都决定你的就业。 |
|
m****s
发帖数: 402 | 6 That list has toooooo many "top confs". If a conference is no better than its top journal, it should not be called "top conf".
In my opinion, only following few are "top",
AI&ML: AAAI/IJCAI/KDD/SIGIR/ICML/NIPS
Vision: CVPR/ICCV/ECCV/SIGGRAPH/ACMMM
Arch: ISCA/ICCAD/DAC/MICRO/SOSP/HPCA
Comm: INFOCOM/SIGCOMM/MOBICOM
Algorithm: STOC/FOCS
AI/Vision is anomaly. SIGGRAPH can have its IF > 20, while ACM TranGraph has an IF less than 4. |
|
a****9
发帖数: 418 | 7 网络这块的话, infocom算是decent, 但谈不上top,
SIGCOMM MOBICOM 加上这两年的新贵 NSDI
另外系统方向的还有
SOSP/OSDI
its top journal, it should not be called "top conf".
has an IF less than 4.
得与家人多得欢乐一年。自此，每看据稿信皆得大欢喜。 |
|
G*****s
发帖数: 664 | 8 sigcomm, mobicom每年收几篇？
infocom每年都有不少新手投中的，而且投中的人分布很广
远不如sigcomm那样小圈子 |
|
s******g
发帖数: 3841 | 9 是啊，你看Hari Balakrishnan，Ion Stoica，Dina Katabi这三个目前网络最红的人。
他们都没有几篇Journal，全是Sigcomm,NSDI,Mobicom |
|
s********k
发帖数: 6180 | 10 abstract和paper的due date是分开的，abstract在前。那正式投文章的时候如果修改
之前的abstract有问题吗？ |
|
|
s********k
发帖数: 6180 | 12 那它拿之前的abstract其实没用？只是用来注册的？ |
|
s********k
发帖数: 6180 | 13 最后审稿的时候看的应该是和后面正文一起提交的abstract吧，不是前面那个 |
|
|
o****p
发帖数: 103 | 15 这个列表可以略做参考：http://citeseerx.ist.psu.edu/stats/venues
2007:12
2006:47
2005:19
2004:4
之前的数据没有，因为会议02年才开始－－这也说明这个领域最近很受重视。“新东西
少”这种说法不知道怎么来的。
我认为从接收的paper的质量和中的难度来说，比SIGCOMM不如，比INFOCOM强，和
MOBICOM差不多吧。AI的会我不
熟了。。。
和网络，AI比的话，storage说成是操作系统的一个子领域更合适。在操作系统的会议
上一般都有不少storage的paper
的。 |
|
Y*****y
发帖数: 361 | 16 有一点不明白，既然是theory的，为啥还要投infocom和mobicom啊？ |
|
s******g
发帖数: 3841 | 17 至少要加Mobicom和S&P吧
另外NIPS感觉也算不上。。。领域太小 |
|
s*****9
发帖数: 93 | 18 感觉system的会议排的鱼龙混杂,说说我心目中的top conferences：
SOSP
OSDI
NSDI
Sigcomm
USENIX
MobiSys
MobiCom
再加上CoNEXT和IMC吧
通信的话还有INFOCOM |
|
n**********0
发帖数: 51 | 19 哪来这么多top conferences!? 这个list太鱼龙混杂了。
说说我心目中（也是比较熟悉的方向）的top会议：
Security: S&P (Oakland), CCS
Programming Language: POPL, PLDI
Software Engineering: ICSE, SIGSOFT/FSE
Networking: SIGCOMM, MobiCom
Parallel & Distributed Processing: PODC, PPoPP |
|
s******g
发帖数: 3841 | 20 sigcomm, mobicom, sensys, nsdi |
|
|
n**u
发帖数: 6997 | 22 SIGCOMM 公认的
MOBICOM 09，10质量有点下降
NSDI 似乎现在更受肯定一点 |
|
n**u
发帖数: 6997 | 23 嗯，说得不错
HOTNETS IDEA很新，做全了后来基本都能被SIGCOMM，NSDI，MOBICOM接受 |
|
n**u
发帖数: 6997 | 24 这个教授原来还是不错的，只是说他过了黄金期了
他20年，10年前做理论发SIGXXX这些，还是挺厉害的，估计算不上大佬，也算是知名的那种，但是最近N 年已经没什么顶尖会议的论文了
还有就是CS 的哪怕不是同一个领域的，用 H index 还是可以粗略衡量一下的，虽然H index不是一个绝对值，不是说H index高的就一定比低得强
一定要把他跟JOHN 还有 MARK 比的话，个人意见是不如这两个人
现在网络本来就是系统越来越被看重，SIGCOMM,NSDI 不用说了，MOBICOM现在也已经越来越偏系统，5，6年前那种很详尽的算法，理论的论文几乎已经看不到。
IMC，CONEXT 这些的崛起跟 ICNP的堕落，都可以看出网络的趋势。。。
越来越看重实际，淡化仿真跟算法
这也跟硬件的迅猛发展有关，很多硬件平台现在都很方便 |
|
g*****t
发帖数: 394 | 25 不用说你肯定不是做wireless和mobile的了。请评价一下sigcomm和nsdi里边的小圈子和
politics吧。sigcomm还好一点，你去看看nsdi，特别是07年以前的program，我就不说
啥了。
你这做的不是cs而是ce吧？说实际的话，你这些testbed哪一个有google的product实际
？哪一
个放到真正的internet上work？要这么说academia干脆都关门算了，像sigmod, nips,
iccv这些conference干脆都解散得了。大家都去industry做coder最好。更何况你paper
里的
data人家重做还不一定能验证（这个不用我多说吧，data是怎么样tune出来的大家都有
数）。除
非哪年sigcomm也学人家sigmod，submit paper的同时要求提交code
其实system和theory本来就应该是相辅相成的两方面，在哪一方面的过分偏向都是不正
常的。就
这么两三年的所谓趋势就让你们手舞足蹈觉得老子的春天终于来了，那怎么不想想前几
年theory大
行其道的时候呢？具体最近的请参见07，08的mobicom的 |
|
w**********s
发帖数: 291 | 26 Jennifer好像在一个帖子里提到过排名，说她对mobi系列完全不了解，
不做评论。当然，更大的可能性是她不感兴趣，因为至少mobicom有
些系统工作她应该知道。
也可以理解，她本身就是系统背景，对理论没兴趣——有估计也看
不懂。反过来这个现象似乎更为明显：搞理论的，对系统的更少感
兴趣——从没系统工程经验，想把理论实用化也无处着手。
双方要融合，得慢慢来。做系统的做到家喻户晓，理论的人就跟上
去分析建模了。像tcp/ip设计，成了事实标准了，就有无穷多的数学
模型来试图帮助理解（到底帮助了多少不好说）。同样，理论做到
非常稳健、易于采用了，系统的人都会不自觉地借用模型帮助思考，
比如排队论的基本模型，小世界的网络模型等等。
当然，绝大部分人的工作，做不到这么有代表性，那只能按自己兴
趣来了。或者强调现实影响，或者追求intelligence上的美感。 |
|
hb
发帖数: 89 | 27 这个倒是，就是不知道好的无线文章，是发到SIGCOMM影响大，还是MOBICOM影响大。感
觉应该是前者吧。 |
|
a****9
发帖数: 418 | 28 FYI, 其实网络顶级会议就2个 sigcomm mobicom
这也是全球公认的 也很simple
如果说部分公认的话 再加上一个新的会议nsdi |
|
b***a
发帖数: 6422 | 29 ACM为什么没有像SIGGRAPH,SIGMOD一样设置SIGCV？最接近的应该就是SIGGRAPH了，可是
感觉做的东西和CV不是特别一致。
另外还有个问题是为什么CV领域里只有顶级和一般的两种会议，没有什么次顶级等中间
级别的。顶级的ICCV,CVPR，ECCV，下面就变成很一般的ICIP，ICASSP，ICME啥的了。感
觉不像COMMUNICATION里面除了SIGCOM,MOBICOM外还有很多中间档次的会议。 |
|
n****r
发帖数: 471 | 30 Sigcom,Mobicom虽然有，但是每年小几十篇，这也不是一般人能中的。
相对于Vision的会，网络的会确实有一定的梯度。
Vision的三大会如果oral了，录取率也就百分之几，还是可以的,也还是挺难的。
data mining倒是有SigKDD。
可是
。感 |
|
C*********e
发帖数: 587 | 31 CVPR就是CV领域的顶级会，关键点不是看接受多少，也不是录取率，而是圈子本身的素
质，还有会议的数量和特点
CV圈子，做的人很多，但就3个大家都很认可的会，CVPR/ICCV/ECCV，其他的和这几个
差距明显，并且具体到小领域没有在该特定领域的顶级会议了，所以自然这3个会议不
可能投的少，并且接受率不可能太低，一般20%多
Networking圈子，做的人也很多，估计更多，圈子很杂，会议各个组织的都有（IEEE，
ACM，USENIX 等），认可的会议也是一大堆，INFOCOM只不过是其中之一，虽然不做这
个领域，听说过的好的或者更好的就不下10个，比如SIGCOMM, MOBICOM, MOBIHOC，
USENIX, Mobisys, 等 |
|
|
X*****r
发帖数: 2521 | 33 哦，不过你说影响大
那应该是发在magazine上 |
|
|
|
|
|
|
b***a
发帖数: 6422 | 39 网络号称顶级会议的有10几个，让人笑掉大牙！
另外，烂会也有经典之作，这个已经不是新闻了吧。 |
|
s******c
发帖数: 1920 | 40 网络会议和那啥一样, top2只有一种组合
top3会出来10种组合
所以说顶级会议的时候要看有多顶级 |
|
u**d
发帖数: 211 | 41 非在乎级别干嘛
好文章在哪里都是好文章，有人关注，有人引用
灌水出来的，就是安个牛会的名字还是没人看 |
|
s******g
发帖数: 3841 | 42 我一看到ee他们做的网络就头大，有事没事扯一大堆公式进去，最后就证出一个bound
或者得出一个理论值。可是。。。不能说明在现实中有用啊 |
|
m****t
发帖数: 570 | 43 network coding有用就是因为ee的人证明了用network coding可以达到max-flow min-
cut bound，而仅用routing and forwarding是达不到的，所以意义还是有的。。。
当然怎么去真正达到这些bound还是要system的人去做
bound |
|
w**********s
发帖数: 291 | 44 好的理论和好的系统一样重要。
我曾尝试设计小路由表的近似最短路由协议，怎么弄都不知道是不是以及最优了。后来
知道紧凑路由理论，里面的各种fundamental bound以及阐述的非常详尽了。难怪我折
腾很久，都感觉是在一个点上拆东墙补西墙。那几个基本bound的证明，绝对不是一般
的系统的人能够做到的。
看了那几篇文章，当时感觉真是豁然开朗。第一是不用和自己过不去了，第二是看别人
的工作，透过纷繁复杂的优化，都可以看到用隐含的代价，换取夺目的结果。 |
|
w**********s
发帖数: 291 | 45 复旦陈海波组：
Fengzhe Zhang, Jin Chen, Haibo Chen and Binyu Zang. CloudVisor: Retrofitting
Protection of Virtual Machines in Multi-tenant Cloud with Nested
Virtualization. 23rd ACM Symposium on Operating Systems Principles (SOSP-
2011, to appear).
Xiang Song, Haibo Chen, Rong Chen, Yuanxun Wang, Binyu Zang. A Case for
Scaling Applications to Many-core Platforms with OS Clustering. In 2011 ACM
SIGOPS European Conference on Computer Systems (Eurosys'2011). Salzburg,
Austria. April, 2011. [pdf]
Zhaoguo W... 阅读全帖 |
|
s***1
发帖数: 26 | 46 确认是做网络的？ 我用sigcomm和mobicom作关键字搜了下publication page, no
match啊。。 |
|
n****r
发帖数: 471 | 47 怎么定义top conference?
如果说除了sigcomm, mobicom其他都不算，那他确实没中。
INFOCOM， ICDCS算不算？他经常deadline以前两个礼拜，实验还没做呢 （他是做算法
的，不是做系统的）。
当然，他这可能是特例，这肯定不代表一般的情况。
这么纠结top conference和收多少文章有什么意思？
嫌三大会收的文章多，可以中oral presentation啊， 一个会就5，60篇， 如果还嫌多
，可以中best paper， 一个会就一篇。做的工作好不好总是有人能看出来的，不代表
你跟一堆水文发在一起，就掉多少身价，况且我还真不觉得“vision的top conference
的确好中很多”， 都是出来混饭吃的，哪口饭就比另外一口饭好吃的着呢？
另外，中的文章多是因为做的人也多，就是牛校的大老板一个会平均也就中5，6篇，这
个数目和网络比不多吧？
另外敢问张口闭口会太多的，知不知道ECCV和ICCV隔年开？ 实际上一年就两个会。
争论这些没什么意思， 都是做研究的， 我觉得还是不要轻视别的成果，看到别人的
paper也不要轻易下结论说这是水文... 阅读全帖 |
|
z***t
发帖数: 2374 | 48
及以上一般都是看得见作者名单的。大部分会议都是这个规矩。你说的看人打分的情况
只能在小reviewer那层避免。
点。
只有4个program chair可以看到名字，他们当届不能投文章(Malik的功劳啊)
area chair可以算第四个reviewer
文章太多的会议，review质量自然会差，淡定吧
sigcomm,mobicom在committee会议的时候，基本是互相攻击，大组为了保一篇文章也不
容易啊，要看人脉的 |
|
n******u
发帖数: 4271 | 49 System Architecture
怎么跟网络搞一起了
网络不是SIGCOMM，NSDI，MOBICOM 这些会议吗
怎么称政治问题了 |
|
d*******r
发帖数: 3299 | 50 Networking 这种就是 System 方面研究的主要内容之一啊。
你说这些system的会议，特别是SIGCOMM这种，里面最有分量的paper，不都是 YY/修改
各种 Architecture的吗。
只不过这帮做Networking的researchers，做了几十年，没多少人理他们，大家
industry还是用老的 TCP/IP + *nix 。
现在有industry里大的公司在使劲做cloud，可能还有点希望做出大的革新。
学校里做System research的人，多半都是在搞搞funding灌灌水而已。即使能设计些不
错的systems，他们有那政治经济实力去deploy吗？system这东西，不deploy出来就是
浮云。以前有那么多跟TCP/IP 竞争的networking技术，也不比TCP/IP差，没大规模
deploy，还不都成历史了。
话说回来，不过要搞点小算法啥的，搞些wireless的东西，投投MOBICOM之类也行。
wireless算networking里面容易发paper的小方向了，至少前几年是这样。 |
|
