z****n
发帖数: 44 | 1 去年的AAO案例
Kazarian 申请EB1a。
claim
1，publish paper
移民局说发文章必须有研究界对他的文章的反响，AAO认为规定里没有这一条，只要发
了文章就可以。移民局错了。
Kazarian’s articles did not meet the regulatory definition of evidence,
because “publication of scholarly articles is not automatically evidence of
sustained acclaim” and “we must consider the research community’s
reaction to these articles.
AAO说
The AAO’s conclusion rests on an improper understanding of 8 C.F.R. § 204.
5(h)(3)(vi). Nothing in that provision requires a petitioner to demonstrate
... 阅读全帖 |
|
|
y***t
发帖数: 62 | 3 刚刚发现AAO online的案例里面增加了依据Kazarian两步法之后的新案例。Eb1-A 和
Eb1-B 都
有。格式和原来的改变较大。建议正办Eb1-A 和 Eb1-B 的同学参考。
http://www.uscis.gov/uscis-ext-
templating/uscis/jspoverride/errFrameset.jsp
Eb1-B的例子如下。
http://www.uscis.gov/err/B3%20-
%20Outstanding%20Professors%20and%20Researchers/Decisions_Issued_in_2010/M
ay102010_01B3203.pdf |
|
T*******y
发帖数: 6523 | 4 hehe, This question is 太有深度 le! Zan! :-)
I remember briefly in the USCIS's comments on this case that it's his lawyer
's fault who didn't provide an appropriate suggestion on which category he
should apply. :-)
他这样打个官司，虽然法官各打２０大板，但是害得增加出两步法更麻烦了。Kazarian
vs USCIS 的官司居然从2005 AAO 驳回后一直打到2010年。不知道他究竟还拿得到绿
卡吗？ 匪夷所思的是，他居然推荐信都是来自同一个学院，声称帮同学改论文是
review paper，自己编了的教材居然没有其它学校用就可以拿来主张Eb1。研究地球物
理走火入魔了？ |
|
|
h*******s
发帖数: 560 | 6 kazarian有亚美尼亚的物理PHD，记得好像发了6篇文章，他写PL时候citation没统计，
估计不高。申请EB1A悲剧后AAO，最后还是无法证明其internationally recognized
and extraordinary 悲剧，结果连带USCIS在2010年12月出了个万人痛恨的MEMO，弄得
大家生不如死，这家伙也成了里程碑式的人物。 |
|
m***i
发帖数: 4637 | 7 恩，可能我很二，我真心很佩服kazarian这类人（不是这个人） |
|
j****t
发帖数: 1663 | 8 To me, the way of justifying I-140 petition by USCIS officers didn't really
change much after Kazarian's appeals and USCIS 两步法. But the standards
will definitely go up with an increased EB1A I-140 submission. |
|
a*****m
发帖数: 1010 | 9 前面律师claim了三项：authorship，review和contribution我
有一些媒体报道和奖，在都没有单独claim而是放在contribution里。
在pl的最后，I. KAZARIAN - FINAL MERITS TEST，
“. Specifically, the USCIS should take into account the following ample
evidence of Dr. ’s international recognition as an outstanding researcher
in the academic field of xxx“
下面列了几项，是不是下面这几项最好也只是authorship，review和contribution？但
我看到律师把推荐信也列进去了，说明这里似乎不需要完全依照前面claim的三项来说？
在想这里我要不要把media report和award列出来？还是说final merit test列
contribution，review和authorship足够了？谢谢大家 |
|
w********3
发帖数: 141 | 10 发现好几家律师做的PL中都提及了Kazarian vs USCIS case.貌似此人靠十几个引用通
过了140？版上有大牛们知道PL提这个case的目的是什么，是要论述"虽然申请者引用不
高,也已足够证明significant contribution么"? 这个case值得放入PL么? 如果用了这
个论证, 会不会让IO觉得申请人是个"内行人"?
比如PL中是如此运用这个case的:
In one of its decisions, the AAO held that dozens of citations, supported by
letters from experts in the field discussing the significance of XXX's
original contributions, were solid evidence of XXX's wolrdwide attention and
influence on other researchers. XXX has 100 citations. Compared to the
petition... 阅读全帖 |
|
x*****a
发帖数: 972 | 11 好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
明白如何present your evidence and argue了。
最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
判例。
AAO判例的网页URL很长，你得一点一点copy到一个文件... 阅读全帖 |
|
x*****a
发帖数: 972 | 12 好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
明白如何present your evidence and argue了。
最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
判例。
AAO判例的网页URL很长，你得一点一点copy到一个文件... 阅读全帖 |
|
a******t
发帖数: 84 | 13 唉 没办法呀 我的case虽然还行但远没到能躺过的程度 只好多钻研了...
我下载了Kazarian之后的所有AAO判例, 仔细看过20个scientists的cases. 其实有点
overkill, 不过至少心里比较有底了..
科普一下"两步法" --
2010年的Kazarian vs USCIS是个重要的precedent, 从那之后, I140的审批程序要分两
步. 第一步是alien要满足10条中的至少3/2条(EB1A/B). 第二步是3/2条都满足之后,
还要审查一遍所谓的totality.
这么搞的原因是Kazarian的判决说, 对于8 C.F.R. § 204.5(h)(3)里面的10条中每一
条, 申请人只要能够达到"plain language requirements"就行. 这就是为什么一个
review也可以算"as a judge of the work of others", 而contributions一定要"in
the plural" -- 因为法案里黑纸白字就是一个用的单数一个用的复数. 但这么一来EB1
的标准就下降不少. USCIS当然不... 阅读全帖 |
|
d*******u
发帖数: 267 | 14 文章引用不高怎么办
大部分列出来的EB1都有大量的引用，
用来支持contribution和publication
这里先要澄清一个事实
大量的引用（至少得一二百吧）
只是若干种证据的一种
实际上EB1的法律原文[8 CFR §204.5(i)(3)(i)(F)] 从来没提过引用这回事
最近刚出来的著名案例
Kazarian vs USCIS
资深联邦第九巡回法庭法官，Hon. D. W. Nelson也指出
片面强调引用是移民局对法律条文impose出的要求
俺仔细读了这个案例，Kazarian这个人实在是太差了
的确是完全不符合eb1，要不然绝对成为一个非常有价值的判例
在总论里俺说了，现在uscis对移民就是要紧
引用只是移民局用来卡人的一个手段
咱不要让他卡住就行了
俺试图寻找过从什么时候移民局开始强调引用
俺猜测其实这条是诸位移民律师和申请人教给移民局的
因为这条最容易量化，一个成百上千的数字也容易唬住人
你去读法律原文，只是说了要有publication，没有任何附带要求
但是到了什么时候移民局也不会让你随便发两篇文章就给eb1
按照俺前面关于claim的文章里面说的，如果 |
|
d*******n
发帖数: 2078 | 15 这里理科兄弟姐妹多，citation 一个比一个多，这是好事。但我去年说过根据法律条
文，证明authorship 不必需要要citation。（当然有citation 肯定是极好的旁证。）
也就是说，citation 少或者没有的publication，应该动脑筋从其它方面证明
authorship，不用citation 一条死撑。
最近公布的最高法庭判列就证明了citation 不必须。（google： Kazarian vs USCIS
就能看到全文。）其中第10页，
1. Authorship of Scholarly Articles in the Field of Endeavor
Pursuant to 8 C.F.R. 204.5(h)(3)(vi), Kazarian submitted proof of his six
articles in Astrophysics and his e-print in the Los Alamos National
Laboratory archives, but did not demon¬strate th |
|
J********i
发帖数: 50662 | 16 谢谢分享
这里理科兄弟姐妹多，citation 一个比一个多，这是好事。但我去年说过根据法律条
文，证明authorship 不必需要要citation。（当然有citation 肯定是极好的旁证。）
也就是说，citation 少或者没有的publication，应该动脑筋从其它方面证明
authorship，不用citation 一条死撑。
最近公布的最高法庭判列就证明了citation 不必须。（google： Kazarian vs USCIS
就能看到全文。）其中第10页，
1. Authorship of Scholarly Articles in the Field of Endeavor
Pursuant to 8 C.F.R. 204.5(h)(3)(vi), Kazarian submitted proof of his six
articles in Astrophysics and his e-print in the Los Alamos National
Laboratory archives, but did not demon¬str |
|
o*******u
发帖数: 242 | 17 先说说一个老案子Kazarian vs uscis ，肯定很多人讨论过了．
1. 官方定义
- Kazarian vs uscis sets forth a two-part approach where the evidence is
first counted and then considered in the context of a final merits
determination.
- While USCIS may have raised legitimate concerns about the significance
of
the evidence submitted to meet those two criteria, those concerns should
have been raised in a subsequent "final merits determination."
2. 一些例子
• to establish international recognition, and any evidence
submi... 阅读全帖 |
|
l****i
发帖数: 2772 | 18 “a number that does not meet the minimum requirement for the E12
classification.”
个人觉得，如果律师够强硬，可以使劲反驳这一句。copy一段，我当时的律师回复NOID
的话给你参考一下
“In concluding that USCIS had erroneously imposed additional requirements
on a visa petition that were not contained within the regulations, the
Kazarian court held that “neither USCIS nor an AAO may unilaterally impose
novel substantive or evidentiary requirements beyond those set forth at 8 C.
F.R. § 204.5.” Exhibit 11(Kazarian decision).” |
|
|
R*Z
发帖数: 114 | 20 谢谢！
[在 wodetian (theChemist) 的大作中提到：]
：就是这个Kazarian v. USCIS的case。
：Kazarian v. USCIS
：........... |
|
h*******9
发帖数: 807 | 21 一个亚美尼亚的土博，发了几篇压根没人引用的文章，自己写了一本书，就猛吹是许多
学校使用的教材（没有提供任何证据），做了几次会议演讲，在一个community
college教几门课（还是volunteer性质），就敢吹自己是杰出人才，这种人出来浑水摸
鱼被拒就算了，还不甘心去上诉，被AAO干掉后又闹到法院，最后搞出来一个Kazarian
条例，自己名垂千古了，还让所有后面的申请者倒了霉，真是损人不利己，不怕神一样
的对手，就怕这种猪一样的队友。
与Kazarian相比，我们版上上来问的同胞都太谦虚了。 |
|
g****f
发帖数: 481 | 22 mark
就是这个Kazarian v. USCIS的case。Kazarian v. USCIShttp://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariand........ |
|
y*****o
发帖数: 2364 | 23 April 3, 2016
USCIS
Attn: I-140
2501 S. State Highway 121 Business
Suite 400
Lewisville, TX 75067
RE: EB-1 Petition for Permanent Residency under the category of Alien of
Extraordinary Ability
Petitioner/Beneficiary: XXX YANG, Ph.D.
Classification Sought: 203(b)(1)(A)
Type of Petition: I-140
Dear Immigration Officer:
This letter is respectfully submitted in support of Dr. XXX Yang’s petition
for classification as a qualified immigrant under the first p... 阅读全帖 |
|
B***s
发帖数: 87 | 24 EB1A被RFE了，准备回复。律师说希望不大。因为客观需要，所以要自己赶紧准备O1。
遇到问题，跪求指点！
现在用EB1A的模板在自己准备O1的peition letter。EB1A和O1的三个基本要求是一样的
，所以这三条证据的准备比较明了。可是EB1A是按照kazarian case建立的两步法来写
petition。先列满足三条基本证据，再final merit determination. 但是O1 不是这样
。看了些文章，说两步法的final merit determination还没有推广到O1 visa，只是限
于EB1。但是呢，根据USCIS adjudicator field mannual 又说：
“For an O-1 or O-2 case, the adjudicator must determine whether the alien
meets the standards as outlined in the regulations cited above; however, he/
she cannot make a favorable determin... 阅读全帖 |
|
c*********o
发帖数: 8367 | 25 【 以下文字转载自 Immigration 讨论区 】
发信人: genegun73 (genegun), 信区: Immigration
标 题: 绝对原创---笑口绿卡 （给大家轻松一下）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 24 18:29:46 2011, 美东)
绿卡是什么？ 绿卡就是放在地主家里的你的卖身契，你拿到他的时候就是你赎身的时
候。你赎身的时候还要表明你曾经多么地给他卖命，以后还会象条狗一样效忠于他。地
主于是说，“再给你5年的时间给我卖命，我就收你为家奴，不再让你当长工。在这期
间，别他娘地有事情没事情就回去看你那个病怏怏的爹娘，5年不给老子干到两年半以
上，老子收回你那卖身契。” 你气急了说：“老子不干了行不行。” 地主一脸骄横的
样子，嘿嘿一笑：“有的是比你能干的劳工，还有自动往老子被窝里钻的小丫头”。你
又说了：“你把以前扣我的工钱给我，还有你以前许诺的养老和医疗都还我。” 地主
说：“呸，老子给你这些都是有条件的，你交给老子的东西还想要回去，门都没有。还
养老医疗，除非你死在老子的土地上，那老子还要埋你，浪费老子的钱呢”。 你不服
气地说：... 阅读全帖 |
|
F**p
发帖数: 1046 | 26 http://www.mitbbs.com/ym_article/LiuLaw/31076327.html
从上面的文章看来的：
1）材料太多，会导致delay，或者RFE；
2）最近Eb1的case，趋向于NOID或者Denial的，都暂时hold，在等一个案子的结论。“Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in Kazarian v. Holder. As of this time, the TSC will hold all EB-1A Notice of Intent to Deny (NOID) and denials until it receives guidance.”
3）最有意思的是这个：“With the USCIS announcement on May 25, it appears the transfer of I-1 |
|
A*********r
发帖数: 8271 | 27
这个是很可能的。材料要简洁平实，切中扼要。
“Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are
awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in
Kazarian v. Holder. As of this time, the TSC will hold all EB-1A Notice of
Intent to Deny (NOID) and denials until it receives guidance.”
好像没这个trend，批的人也很多啊。
the transfer of I-140 petition intake to the Lockbox will proceed despite
the fact that Mr. Hiles stated it would be impossible for the Lockbox to
scan the multitude of docum |
|
G****n
发帖数: 618 | 28 “Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are
awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in
Kazarian v. Holder. As of this time, the TSC will hold all EB-1A Notice of
Intent to Deny (NOID) and denials until it receives guidance.”
好像没这个trend，批的人也很多啊。
I think the original articles talk about NOID and Denial notices, not
approval notices, i.e., a lot of NOID and Denials notices are on hold right
now... |
|
u****9
发帖数: 1888 | 29 2）最近Eb1的case，趋向于NOID或者Denial的，都暂时hold，在等一个案子的结论。“
Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are
awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in
Kazarian v. Holder. As of this time, the TSC will hold all EB-1A Notice of
Intent to Deny (NOID) and denials until it receives guidance.”
这么看，等的时间比较长的140是凶多吉少了？
“Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are
awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in |
|
f******h
发帖数: 609 | 30 thanks for sharing!
“Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are
awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in
Kazarian v. Holder. As of this time, the TSC will hold all EB-1A Notice of
Intent to Deny (NOID) and denials until it receives guidance.”
the transfer of I-140 petition intake to the Lockbox will proceed despite
the fact that Mr. Hiles stated it would be impossible for the Lockbox to
scan the multitude of documents that accompany ea |
|
s*******g
发帖数: 1514 | 31 ☆─────────────────────────────────────☆
Forp (mushrooms^turtle shells) 于 (Tue Jun 8 10:54:09 2010, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/ym_article/LiuLaw/31076327.html
从上面的文章看来的：
1）材料太多，会导致delay，或者RFE；
2）最近Eb1的case，趋向于NOID或者Denial的，都暂时hold，在等一个案子的结论。“Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in Kazarian v. Holder. As of this
, the TSC will hold all EB-1A Notice of Intent to Deny (NOID) and denials u |
|
a*****n
发帖数: 5158 | 32 是你弄错了
http://www.mitbbs.com/ym_article/LiuLaw/31076327.html
Of particular note, the TSC supervisor announced that adjudicators are
awaiting guidance from USCIS Headquarters on the 9th Circuit's ruling in
Kazarian v. Holder. As of this time, the TSC will hold all EB-1A
Notice of
Intent to Deny (NOID) and denials until it receives guidance. |
|
|
m***j
发帖数: 1215 | 34 it is clearly stated in the decision letter ....
according to Kazarian ...... blabla |
|
|
|
|
s*****e
发帖数: 125 | 38 Eb1A 140 NOID from TSC OI 144
Background:
Currently, a Postdoc at a US top university.
PhD from a US top university, received in 2008.
Journal papers 18 (all English, first author 8)
71 total citations-60 independent citations
RD 8/6/2010
PP RD 12/6/2010
NOID DATE 12/15
Claim的三项： Review, contribution, authorship 都过了
Part I Analysis of Criteria的总结“Upon review, USCIS finds you have met at
least three of the ten criteria. Meeting at least three of the ten criteria
alone does not establish you are o... 阅读全帖 |
|
A*********r
发帖数: 8271 | 39 来自主题: Immigration版 - 求证NIW Claim a professional holding an advanced degree instead of exceptional
ability. It is a lot easier and it doesn't have to subject to the two prong
test in Kazarian Guidance memo.
contributions |
|
q*****m
发帖数: 274 | 40 来自主题: Immigration版 - 求证NIW 弱问
two prong
test in Kazarian Guidance memo.
是什么东东
prong |
|
p*******t
发帖数: 532 | 41 我的EB1A和几年前NIW都是自己DIY （NSC），没有RFE且很快批准。希望此帖对准备DIY的朋友有所帮助。秘诀是完全Follow USCIS的要求，远离律师！
在NSC辖区现在Efile意义可能不大了。USCIS在去年Kazarian案败诉后审理标准更趋统一了。Efile容易丢材料。好像最近TSC的RFE很多， IO很专业。以下所有依据都来自USCIS。
1。准备材料按最新USCIS的要求和IO评审Guideline， 要精读， 这里面对怎样给文章，Review， Contribution等都有明确界定：
http://www.uscis.gov/USCIS/Laws/Memoranda/i-140-evidence-pm-600
2。如何组织你的材料， 不要寄一大堆材料让IO找，要精炼，编号，目录，按PL顺序，并Highlight你想要让IO看的句子。以下这段更是明确了： 都用复印件，论文和引用文不用给全文！（为保险起见，我给了一篇自己的全文作样本）能省多少Page啊！
Q #5. When filing my Form I-140, how should I organize... 阅读全帖 |
|
|
m**********3
发帖数: 706 | 43 最近正忙于回答自己的RFE，也看了不少AAO的案子。这里来分享一下自己的经验。不对之处请指教。
如果有人只有3篇文章的话，是不是也算数?
Yes! AAO有一个案子就是一个清华本科，一路哈佛上来的PHD 和postdoc， 只发了3篇文章(两篇中文，一片CO-AUTHOR的NEURON)，结果PUBLICATION算过了。
但是，现在最重要的是TOTALITY!!! 即使前面你过了4条，你也不能证明你是top以及SUSTAINED ACCLAIM。就像这个哈佛的案子，3篇文章，没有一作的大文章，也没有很多引证，最终被拒，因为达不到TOTALITY的要求。
同理，AWARD即使勉强算过，也不一定就能达到TOTALITY。集体奖和个人奖就不一样。如果你拿的是团体的奖，申报的时候一定要小心。有一个AAO的案子就是拿的国家科技进步奖，最终因为是团体奖，无法肯定个人的贡献而被拒。
审稿也是，偶尔审几篇可能会过，但是最终回到TOTALITY，IO还是会说这个达不到TOP。这还有个度的问题。审两篇NATURE和审10篇BBRC，当然是前者更有分量。
所以我建议大家写PL的时候，最好读读RFE模板和几... 阅读全帖 |
|
z****n
发帖数: 44 | 44 很详细的体会。多谢！
如果有人做的领域比较新，文章总数加起来都不超过100篇的话，是否可以说自己的
totality很强？这种情况最有用的应该是推荐信了，但是这种证据是软证据，也没太大
用吧。 |
|
|
z*****a
发帖数: 1214 | 46 http://www.mitbbs.com/ym_article/LiuLaw/31076395.html
亮点: TSC争取在今年9月底把处理时间缩短到4个月
另外,下面说法和版上流行的经验不符
"主管社区关系的官员Jack Jaggers对一些有关EB-1A、EB-1B和NIW申请的具体问题做出
澄清：
其一、这类申请中的Petition Letter应当是一个简明扼要的概述性文件，而不应当提
供过多繁琐的细节，比如技术参数、各种表格、图表等。重要的是要用简明平实的语言
把证据讲清楚"
比较郁闷的是: "Kazarian的两步分析法显然在移民官中造成了许多误解和混淆。TSC已
经意识到这个问题..."
运气成分更大了, tnnd |
|
|
T*******y
发帖数: 6523 | 48 Answer this question again. This is a much better description about the
history.
http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2010/03/04/07-56
Dr. Kazarian filed for EB1A On December 31, 2003, got denied and appealed.
The original conclusion was that he submitted zero evidence to support those
claims. Finally, in appealing, they admitted that he submitted enough
evidence for two claims, but not three, and his case was still denied, and
the original evaluation was wrong but harmless.
The final ... 阅读全帖 |
|
q******g
发帖数: 210 | 49 求大家的评估。
我的背景：三无人员
小学校的AP
9 publications (all Eng)
15 conference abstracts
114 citations , 90+ independent.
Reviewed one journal only once.
刚刚把所有的钱, 140和485 的材料都交给律师了,律师说: To be honest with you, I
don’t think you can win with what you just have….我被打击的语无伦次了.不
是说Eb1b 很容一的吗, 大家觉得能不能上啊...哭等.........
更新: 律师的建议: 增加2-3次审稿,机会增加很多. 原因是现在的Eb1b 比一年前要难很多,是以为通过的一个什么Kazarian case....求达人 指点这是个什么东东
现在我在试着做个图，这也是律师建议的。可是杯具的是引用最多的文章竟然在ISI Web of Sci上找不到引用次数。。。有没有高人指点一下。。。在线等! |
|
n******6
发帖数: 1829 | 50 标题可能说重了点，其实是想引起大家的重视。今天公司律师专门谈话，说自从通过的
那个Kazarian case以来，现在形势变得十分恶劣，移民局抓得很紧。公司律师是个中
国人，还用中文和我抱怨说移民局的政策都是一怔一怔的，上面抓的紧了就瞎fail申请
。现在千万不要pp，自己主动撞倒枪口上。
我也不知道他说的有没有道理，大家权当一家之言吧 |
|
