l******a
发帖数: 16364 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
kiptom (kiptom) 于 (Tue Mar 24 13:38:26 2015, 美东) 提到:
发信人: cnus (会飞的猪), 信区: Texas
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 18:00:56 2014, 美东)
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，... 阅读全帖 |
|
l******a
发帖数: 16364 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
kiptom (kiptom) 于 (Tue Mar 24 13:38:26 2015, 美东) 提到:
发信人: cnus (会飞的猪), 信区: Texas
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 18:00:56 2014, 美东)
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，... 阅读全帖 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 3 是可以考虑.
所以我才说, 反AA或者支持AA, 要说清楚自己具体反对什么, 支持什么.
你如果主要是按这个基调讨论:
"AA：Affirmative Action
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
墨”叫做AA"
那么我觉得没有什么问题.
很明显, 就在这个版上, 就有比你"反"的范围更广的观点存在.
也有说不清楚自己反什么的同学存在. |
|
a*******1
发帖数: 1554 | 4 现在6%的亚裔已经占了20%的名校入学名额，这方面的斗争成果已经很不错了，没必要
再纠缠下去；真正对亚裔不利的是工作场所的竞争，比如硅谷1/3是亚裔，但只有6%的
董事会成员是亚裔，这才是需要AA的。亚裔占全美5%（2011年，现在6%），只有0.3%的
公司领导、不到1%的公司董事会成员是亚裔，这些才真正需要AA的。不要说什么merit
based，湖南人提拔湖南人，白人提拔白人，印度人提拔印度人，大家都是在职场上混
的，中国美国都一样，相信没有人这么幼稚相信什么公司提拔看业绩看表现的鬼话。如
果把AA落实到升职中，对华人只好不坏。
再说一遍：我不讨论AA是对还是错，按种族配额是种族主义也好、不公平不正义也好，
我不在乎；我只在乎提高亚裔在公司管理层的比例，如果按种族配额可以提高，我就支
持AA。显然，现在1/3的人口不按AA只有6%，如果按AA有可能提高到30%，10%也好啦。
And yet the numbers tell a different story. According to a recent study,
Asian-Americans represen... 阅读全帖 |
|
a*******1
发帖数: 1554 | 5 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: aaliwei91 (My, you are a tall one!), 信区: USANews
标 题: 当前亚裔AA的斗争方向
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 22 22:31:55 2016, 美东)
AA斗争两个方向，这也是华人左与右的分歧：
右派：废除任何形式的AA
左派：把AA扩大范围使之对华人有利
我先分析一下亚裔在美国的现状：
亚裔的平均收入已经是美国最高的族群，比白人还高，这说明亚裔整体而言在美国是过
的挺不错的。另外，在高端的职位，比如硅谷的码农，亚裔也占了1/3，远远高于亚裔
占总人口的比例；在名校的录取中，哈佛、斯坦福等在美国本土就有20%的亚裔，远远
高于亚裔占总人口的比例。因此，现在的形势很明显，亚裔在这些层次的竞争中已经处
于全面取胜阶段，而且这个优势持续了几十年。
但为什么亚裔总体上是美国的中上阶层，现实中的亚裔却普遍觉得自己没有什么社会地
位呢？很简单，因为这个社会的高层是缺少亚裔的。世界500强的总裁亚裔的比例很低
，美国大公司管理层的亚裔比例很低，董事会成员的亚裔比例很低，... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 6 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: Decon (Decon), 信区: USANews
标 题: 大学搞AA是对广大本地华人家长负责
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 15 17:00:59 2016, 美东)
我以前是反对AA的，不过随着了解的深入，越来越感到AA对华人家长的重要性。
首先，不管AA，华人很多优秀小孩都要被干掉——不是被黑人，而是自己族人。
很多人别有用心的人总是宣扬黑人分数低被录取，华人分数高，所以不公平。但是问题
在于，黑人录取的本来就不多，就是把他们全干了，华人分数线也降不了多少。
第二，面对这个现实：大部份本地华人只喜欢上名校不喜欢捐钱
结果就是为了多弄钱，大学喜欢招海外那些多交学费而且SAT还好的学生，就算你把老
黑全干掉，名额全给老中，学校恐怕也会优先考虑多交学费，SAT 2400的海外学生。本
地华人学生事实上已经被海外学生AA了。。。只不过不叫AA这个名字罢了。
第三，大学留点少数名族对老中有利。
道理很简单，如果大学里面全是老中，人不给你玩了，在州预算层面给你搞AA砍大学预
算。那个就是赤裸裸比人口比议员，形势... 阅读全帖 |
|
z****0
发帖数: 3942 | 7 是啊！美新版右派天天嚷嚷反AA，好像AA罪大恶极似的，好像没有AA之前亚裔在美国混
得很牛似的。
其实和政治正确一样，理性的华人或亚裔也会客观看待AA的利弊，把AA推翻难道真的有
利于亚裔吗？美国社会种种利益和权利分配真的可能通过标准化考试分数来解决吗？
我觉得只有从极端自私的角度出发，觉得大学录取就应该只看分数，别的啥也不看，才
会得出AA罪大恶极的结论。
AA |
|
z****0
发帖数: 3942 | 8 是啊！美新版右派天天嚷嚷反AA，好像AA罪大恶极似的，好像没有AA之前亚裔在美国混
得很牛似的。
其实和政治正确一样，理性的华人或亚裔也会客观看待AA的利弊，把AA推翻难道真的有
利于亚裔吗？美国社会种种利益和权利分配真的可能通过标准化考试分数来解决吗？
我觉得只有从极端自私的角度出发，觉得大学录取就应该只看分数，别的啥也不看，才
会得出AA罪大恶极的结论。
AA |
|
q********u
发帖数: 15519 | 9 首先声明？
自己作多AA四万股？
都是低成本的AA?
还是出售了COVERED CALL的AA?
高盛升级AA?
花街谣传RIO竞购AA?
为了支撑AA的股价？
昨天AA交易了五千万破纪录？
难道是大户在逃亡？
一点疑问？
请大牛大熊指教？
谢谢？ |
|
l****z
发帖数: 29846 | 10 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: feebe (反对SCA5需要支持RandPaul), 信区: USANews
标 题: AA现在的战线在private sector (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 13 12:03:26 2015, 美东)
发信人: feebe (反对SCA5需要支持RandPaul), 信区: SanFrancisco
标 题: AA现在的战线在private sector
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 13 12:03:10 2015, 美东)
腾霄根本不是AA的战线
在学校的AA已经实习几十年，就算加州有宪法修正案，但是一个同样条件的黑人，如果
换成Chinese Lastname, 改成Chinese，原本能去哈佛，现在只能去州立，原本能去UCB
，现在只能去community collage,因为美国毛轮，民主党粉丝主导教育部门，他们管招
生。他们为啥要搞SCA5，因为没有SCA5，就有被告的可能，他们希望SCA5免除这种可能。
如果简单把AA的战场分成 学校，政府，私营三块，学校和... 阅读全帖 |
|
l**m
发帖数: 2675 | 11 这位爷看来是经常飞，或者是经常被cancel，分析的非常对。 俺们土人一年飞不了两
三次，头一回坐AA的境内航班就遇到了人生第一次的cancel，没经验啊。
那天早上，只睡了2小时的我们一进大厅，安检队伍长达几百米，于是赶紧排队，发现
了手里的不是机票而是itinerary，于是一个人去check in机器上试试，刷了信用卡能
显示4个人的名字但是不让打机票必须去柜台，而且AA给我们改到delta的航班，两家不
在一个航站楼，我们加塞到Delta的check in柜台问能不能打出机票来，人家鼓捣半天
说不行，让我们去AA,那是另一个航站楼啊，这边安检还好几百米的队，我们从AA回来
肯定没戏了，只能拼了冲到安检那里问凭手里的itinerary能不能进。 最后还是坐小车
去到AA打票了，可惜太晚了。 没经验啊 没经验。。。。
而且AA当初给我们itinerary的时候也没跟我们强调这不是票，一定要先去AA柜台出票才行。那东西长得和票一样，我们一看名字，出发到达地点，时间都对了 就心满意足的走了。。。。 |
|
h**r
发帖数: 8078 | 12 你的孩子将来如果能回国去念大学，那是很令我景仰的。你有了孩子就知道，在美国这
个大环境下，教小孩子学中文有多辛苦。
来，给你科普下。我也没查文献，说错了请更了解AA的人士指正，我抛砖引玉吧。
1，AA是指大学录取新生时，按人种分配招生名额。考大学的时候要填人种，黑人啦，
莫莫啦，白雪啦，印第安人啦，亚裔啦。比如Harvard 2013年招1000名新生，黑黑占20
%总人口，录取黑黑新生200名；白雪占40%总人口，录取白雪400名；莫莫占30%总人口
，录取莫莫300人；亚裔占5%总人口，录取亚裔50人......
初衷应该是好的，就是帮助生长在条件差的环境下的学生，让他们有能够改变自己命运
的机会。
2，AA不是单把华裔挑出来算名额，是全部亚裔。事实是，亚裔普遍比较能吃苦，华裔
，阿三，小日本等等，对学习的重视程度高，分数也高。但是因为AA的限制，亚裔在美
国人口太少，所以新生名额分配的就少，导致很多高分亚裔没法儿进顶尖高校。黑黑，
莫莫，人口多，AA分配的名额多，他们的孩子比亚裔低四，五百分就能轻松进顶级名校
。说不公平，是因为AA给白人包括犹太人的份额很多，他们的孩子上名校也不... 阅读全帖 |
|
j**********2
发帖数: 1495 | 13 看了大家的讨论，为什么都说AA意味着入学按照种族比例来？我简单看了一下AA的定义
，AA恰恰强调种族不能作为作为入学条件之一加以考虑。换句话说，正因为AA，成绩，
而不是种族，才是入学的决定性因素。
而这个SCA5 法案，我读了一下，恰恰是把加州宪法中的类似AA的条款去掉。所以SCA5
其实是一个反AA的法律。可为什么好像大家都把AA和SCA5当成同类的法律了？是我理解
错了么？ |
|
f***e
发帖数: 5443 | 14 腾霄根本不是AA的战线
在学校的AA已经实习几十年，就算加州有宪法修正案，但是一个同样条件的黑人，如果
换成Chinese Lastname, 改成Chinese，原本能去哈佛，现在只能去州立，原本能去UCB
，现在只能去community collage,因为美国毛轮，民主党粉丝主导教育部门，他们管招
生。他们为啥要搞SCA5，因为没有SCA5，就有被告的可能，他们希望SCA5免除这种可能。
如果简单把AA的战场分成 学校，政府，私营三块，学校和政府早就是是沦陷区，现在
的战线在私营，所以最近一直有美国毛轮发声，批评硅谷公司不diversify. Intel专门
拨款支持diversify. 就连Uber, 一个国女程序员都抱怨和她同组的老黑，不干活，每
天参加minority的活动，还想升Manager. 其实同样qualify的情况下，亚裔被所谓
minority挤占，在google这种公司并非罕见。
其实想想也很简单，AA上了大学，美国毛轮的结果平均只在政府达到了，不推进到私营
，革命还没成功
如果以为支持民主党，别人就不割你的头，根本是幻想，美国毛轮的理念就是结果平均
，不把... 阅读全帖 |
|
R********n
发帖数: 3601 | 15 【 以下文字转载自 JobHunting 讨论区 】
发信人: RichPerson (富婆), 信区: JobHunting
标 题: uber开始搞员工AA了！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 31 16:03:00 2017, 美东)
Uber（优步）周二发布的公司全球12,000员工调查数据显示，Uber科技领域白人和亚裔
员工占94%, 黑人和西裔只占公司员工的一个零头。
对于这个结果，Uber显然非常不满意。Uber说今后会采取更多措施多招黑人和西裔。
Uber HR总管Hornsey说“接下来三年，Uber会捐款三百万美元来培养女性和少数族裔（
不包括亚裔）”
飞洋在线
小编：呵呵，在IT公司工作过的朋友都知道，编程是实打实的技术活，和手术台上的医
生一样。黑人和西裔强项是体育和文艺，现在社会赶鸭子上架一定要他们来编程，抢亚
裔的饭碗。这对亚裔公平吗？
怪不得著名评论员Mike Cernovich当天发推说“亚裔是继白人之后，又一个被绝望的假
新闻媒体用来打击的种族”
硅谷多元化推动者Freada Kapor Klein说，其他高科技大公司也花了几百万来... 阅读全帖 |
|
m****v
发帖数: 623 | 16 【 以下文字转载自 Money 讨论区 】
发信人: markov (markov), 信区: Money
标 题: 用AA Exec卡进机场的club，没有AA的登机牌可以吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 24 00:49:48 2014, 美东)
AA的club查登机牌查的严吗？
如果做别的航空公司航班，可以凭AA Exec卡进AA的club吗？
另外，AA partner的club呢？如果国泰的，查登机牌严吗？ |
|
b********e
发帖数: 1100 | 17 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: dragonlee8 (dragonlee8), 信区: USANews
标 题: 看到这里川粉对AA的义愤填膺就想笑啊
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 27 12:07:18 2016, 美东)
AA的背景一个很好对比就是国内的高考
我们设想一个虚拟场景：
在AA以前，北大，清华基本上是99%只有北京学生能上。北京学生自己也看不过去了，
说我们要让全国各省的考生都能上。然后自愿把北大清华里北京学生份额减少到50% 然
后其它各省的占50%。这就是AA的起源。
但回头发现考试牛鼻的湖北，湖南考生占了那一半的70%。其余各省还是挤破头也进不
了。
北京人就说我们AA要改一下，那外省的名额要平均分配给各省，或者按各省人口按比例
调整。
湖北湖南人就跳起来了，大喊北京人地域歧视，AA灭绝人性。
人性从来就是take everything for granted 活在幸福里就忘了艰难的岁月。
从来没人提过过去8年间，美国大学中国学生的比例提高了几倍，而对一个莫须有的AA
改革就上蹿下跳，只能说这些丑陋的人性阿 |
|
b********e
发帖数: 1100 | 18 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: dragonlee8 (dragonlee8), 信区: USANews
标 题: 看到这里川粉对AA的义愤填膺就想笑啊
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 27 12:07:18 2016, 美东)
AA的背景一个很好对比就是国内的高考
我们设想一个虚拟场景：
在AA以前，北大，清华基本上是99%只有北京学生能上。北京学生自己也看不过去了，
说我们要让全国各省的考生都能上。然后自愿把北大清华里北京学生份额减少到50% 然
后其它各省的占50%。这就是AA的起源。
但回头发现考试牛鼻的湖北，湖南考生占了那一半的70%。其余各省还是挤破头也进不
了。
北京人就说我们AA要改一下，那外省的名额要平均分配给各省，或者按各省人口按比例
调整。
湖北湖南人就跳起来了，大喊北京人地域歧视，AA灭绝人性。
人性从来就是take everything for granted 活在幸福里就忘了艰难的岁月。
从来没人提过过去8年间，美国大学中国学生的比例提高了几倍，而对一个莫须有的AA
改革就上蹿下跳，只能说这些丑陋的人性阿 |
|
f*****y
发帖数: 39 | 19 说个实事，我一个实验室的法国post-doc和他女朋友5-6年了，一直都是AA，他们单独
出去吃饭不知道什么什么情况，反正如果和朋友们一起出去吃饭，他和她gf肯定是AA的
，他们单独出去旅游AA，男的出去开会，因为可以报销住宿所以经常带着gf一起去玩，
女除了不用AA住宿，其他都是AA
这些东西都是一半一半的AA，他们一起租了一个小公寓，一开始是也是一半一半AA，后
来男的涨了不少工资，男的大概70%，女的30%，买家电的话，谁主动提议的就谁付大头
70%。。。
相比之下我认识的几个大陆的phd至少比这个法国post-doc大方多了，出去旅游房租都
是男方出，女生一分不要出的，女生也是有收入的人而且不比男方少。。。 |
|
l*******r
发帖数: 39279 | 20 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 婚后AA就是一个伪命题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 21 20:56:42 2018, 美东)
应采儿在一个节目中说过“女人花男人钱，才能感受到被爱”。所以，他们家她管钱，
卡得陈小春死死的。
颖儿和老公付辛博采取AA，生孩子的时候也是AA，孕期没收入颖儿内心非常没有安全感
，生完四天就开始张罗减肥复出拍戏。
一个是从小在美国受的自由思想的教育，大喊着要花男人钱，这是一个女人被爱的尊严
；一个是土生土长的国女，老公坚持AA，就顺从AA，以为这是更自由更有利于婚姻关系
发展的模式。可是，内心极度缺乏安全感。
我个人的观点是，婚前AA是应该的，毕竟恋爱期间，女方如果把全部花销都让男人出，
又不能保证爱情顺利一定能走入婚姻的，确实有点过分了。更有甚者，女孩子抱着谈恋
爱就应该男性出钱的态度，脚踏几条船，把恋爱当做一件有营收的事情，确实有悖道德
，这样的事情不新鲜，挺多见。
但是，如果婚后还坚持AA，你花你的，我花我的，孩子的开销也你一半我一... 阅读全帖 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 21 一篇《我想找个绝对AA制的老婆，有可能吗?》的帖子在网络上招来一片热议。发帖者除了要求买车、买房、办酒席夫妻两人AA制外，甚至连未来孩子的姓氏都要抓阄来决定。
雷人发帖
家世好工作好收入好长得好
网友“路边花”的一篇名为《我想找个绝对AA制的老婆，有可能吗?》的帖子在论坛引起热议。“路边花”自称硕士学历，为大学教师。并介绍说，身高1.8米，不胖不瘦，相貌端正。加上兼职年收入可以保证10万，父母为国有企业退休职工，有退休金无负担。因觉得夫妻AA制的感觉似乎挺好，所以想尝试一下AA制夫妻。对另一半的要求是：女方身高1.6米，不胖不瘦，相貌端正，本科学历，工作稳定就可以，年入2-3万就行，比如中、大学教师，医生，公务员等职业，家庭情况无负担。具体AA的想法如下：
1、夫妻共同买房，为夫妻共同财产。房50万，首付15万，我和她一人出7.5万，剩下的部分大家共同还贷。装修费10万(每人5万)
2、夫妻共同买车，为共同财产。车12万，首付4万，我和她一人2万，剩下的部分大家共同还贷款。以后的养车费也由大家共同承担。
3、男方不付无彩，不要女方嫁妆。结婚所需要的家具电器由我和她共同购买，费用各付一半 |
|
n*******n
发帖数: 7628 | 22 【 以下文字转载自 BackHome 讨论区 】
发信人: xhx (xhx), 信区: BackHome
标 题: 对付无耻AA的办法
关键字: AA
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 3 14:02:46 2010, 美东)
对于AA擅自取消25号之前的航班，大家都知道了。实际情况是AA不满意中国给他们的落
地时间夜里两点，想通过这种方式给中国施压，至于为什么这么说，大家往后看。只有
中国公民享受了这种遭遇，他们已经妥善安排了其他非中国籍乘客。
我买的4号的票，在5月1号通知取消。后来和客服打了好多电话，结果都是把我放到东
京，东京到北京的部分自付费用。我说不合理，客服说公司规定，他们不能做主。不愿
买你退票好了。而且态度十分恶劣。
经过29小时的客服电话，找到了第5层的主管，还说给我改到了东京，东京到北京部分
自己负责。还说什么他们是国际航班，送到中国就不算违约，很无语。
后来我和代理机票的人，一个女的接的电话，说什么就算了，东京到北京也不贵之类的
。我找了他们主管，那个男的很好，说其实是AA自己违约，不飞，不是因为没有落地许
可证，而且东方航空给了AA很多免费 |
|
f********4
发帖数: 2883 | 23 所以，你们这些在美国成功的华人，至少有一半都不能说AA跟自己没关系，只有自己个
人能力有关系。
你们只能说是在美国少数民族这个范围中以个人能力竞争的胜利者，如果没有AA,你们
起码一半人以上怎么会有机会竞争过白人.刚才我还看了,反AA的白人就是指AA损害了白
人中产阶级的利益。白人中产阶级一般都是大学文化程度，他们完全有原因认为如果不
是AA,他们本来可以得到你们现在的职位的.所以才有美国人说移民抢了饭碗一说.
而你们可不能端起饭碗吃饭,放下饭碗不认账.别人会怎么看我们这个族裔呢? |
|
f********4
发帖数: 2883 | 24 Google仍然是个白男占多数的公司
在硅谷，50.1%的技术人员是亚裔。。。
我刚才查了，加州白人人口比例2011年已经只有39%。也就是非白人已经60%。
按照 Affirmative action 的要求,GOOGLE做得已经很不错了，接近这个比例。所以才
得意洋洋地自己主动公布出来。
想起不久前跟你们对AA的争论来。现在可以证实我当时跟你们说的了吧？如果没有你们
这些华人印度人，Google的 AA 就达不到要求。所以，现在你们还能肯定你们的工作是
跟AA 无关，完全是自己的能力吗？
多伦多的 IBM， 十几年前我曾经有机会去参加他们的水上公园活动，所有的员工都获
得邀请。水上活动，人人露肉，我看到的是好象生猪一样白花花的一片，极少有几个有
色的。起码90%的白人吧。总不可能有色人都不喜欢水上游戏吧。现在有色人种再增长
，也不可能一下子就超过很多吧？而多伦多的有色人种已经快成为多数了。因为加拿大
没有AA。
在我们这里，就是国内数学教授都在当家教呢。
这就是为什么你们在加州能够有好工作挣大钱-Affirmative action。
所以，华人你们自己的确不能不说是受益于AA的。... 阅读全帖 |
|
f********4
发帖数: 2883 | 25 华人自己认为自己靠能力竞争上位的，跟Affirmative Action 无关，可是人家美国企
业像Google那样都已经把华人包括在亚裔里算进自己的AA成绩里面去了，他们怎么可能
认为华人就是跟AA无关，就是靠能力竞争上位呢？
那样的话，华人自己认为自己怎么样又有什么用？说服不了别人，别人看来华人仍然是
一边自己吃着AA一边不要别人吃AA，很不公平的群体，或者一边吃着AA一边反AA的愚人
。 |
|
l********k
发帖数: 14844 | 26 公司也不能搞AA这个一样的道理，美国人就不懂呢？
当年NBA大部分球员都是白人，有种族因素。后来黑人用自己的能力把白人比下去，统
治NBA。如果现在球队突然宣布搞AA，每队场上球员必须三白一黑一拉丁，替补上老犹
和老中，这比赛还有人看么？球队老板懂这个道理，看球的老百姓也懂这个道理：肤色
不能取代能力。为了效率，必须摒弃AA。
公立中小学有所不同，毕竟基础教育要面对所有青少年，普及高于竞争淘汰，AA还说得
过去。
对于私有企业公司，为什么要逆市场、逆效率而动，追求政治正确的AA呢？难道消费者
会买一个刻着"proudly made by African American"，但比竞争产品贵50%的CPU？难道
要立法规定消费者必须买服从AA的公司的产品？
我帝喜迎文革。 |
|
f***e
发帖数: 5443 | 27 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: feebe (反对SCA5需要支持RandPaul), 信区: SanFrancisco
标 题: AA现在的战线在private sector
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 13 12:03:10 2015, 美东)
腾霄根本不是AA的战线
在学校的AA已经实习几十年，就算加州有宪法修正案，但是一个同样条件的黑人，如果
换成Chinese Lastname, 改成Chinese，原本能去哈佛，现在只能去州立，原本能去UCB
，现在只能去community collage,因为美国毛轮，民主党粉丝主导教育部门，他们管招
生。他们为啥要搞SCA5，因为没有SCA5，就有被告的可能，他们希望SCA5免除这种可能。
如果简单把AA的战场分成 学校，政府，私营三块，学校和政府早就是是沦陷区，现在
的战线在私营，所以最近一直有美国毛轮发声，批评硅谷公司不diversify. Intel专门
拨款支持diversify. 就连Uber, 一个国女程序员都抱怨和她同组的老黑，不干活，每
天参加minority的活... 阅读全帖 |
|
o**********e
发帖数: 18403 | 28 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: onetiemyshoe (onetiemyshoe), 信区: SanFrancisco
标 题: 硅谷工作AA来势凶猛：对策 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 1 10:58:53 2016, 美东)
发信人: feebe (华人民主党，还是人吗？), 信区: Military
标 题: 硅谷工作AA来势凶猛
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 31 14:41:49 2016, 美东)
在苹果，intel，twitter公开搞工作AA之后
大批独角兽公司开始在内部搞工作AA
第一批受害的华人男new grad, 公司的做法是提高华人男生 new grad的简历通过bar，
还没找到工作的自求多福吧
面试官们，人家大股东都不在乎公司利益搞工作AA，你 0.01%都不到，就不要老是大股东
思维了，多放一个人来公司，多一个朋友。将来找工作，对付工作AA也多一条路对不？
公司现在大力搞 , 估计也是没有办法，怕被人权律师盯上，告
现在公司内部搞 unconscious bias的... 阅读全帖 |
|
|
z****0
发帖数: 3942 | 30 美新版右派天天嚷嚷反AA，好像AA就是罪大恶极，好像没有AA之前亚裔在美国混 得很
牛似的。
其实和政治正确一样，理性的华人或亚裔也会客观看待AA的利弊，把AA推翻难道真的有
利于亚裔或华人吗？美国社会种种利益和权利分配真的可能通过标准化考试分数来解
决吗？
我觉得只有从极端自私的角度出发，觉得大学录取就应该只看分数，别的啥也不看，才
会得出AA罪大恶极的结论。 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 31 AA就是种族配额
高科技公司里黑人13%，劳模15%，包括烙印在内的亚裔5%
如果美国高科技公司已经AA
也就不会有现在的高科技公司AA运动了
高科技公司是AA做的最差的一类行业
居然有人拿华人在美国找到高科技工作来证明AA对华人有利，哪壶不开提哪壶 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 32 很好奇地问一句，你是不是给黑墨草了，所以想为他们立点功，可以加入？没有aa，高
科技公司人员比例将来华人会更多。可以理解你立功心切。不过真的，以你的智力，骗
到人的机会不大。
[在 fighter644 (武士) 的大作中提到：]
:举例，加州不是白人已经成为少数民族了吗，按照AA的要求，一个加州25人以上的公
司少数民族比例应该有一半左右了。这么大一个少数民族配额，黑莫又搞不了高科技，
岂不是只好找亚裔-华人烙印来填充这个配额？所以你们加州华人烙印正是在吃AA。
:很多华人有个错误理解，认为AA就是“种族配额”制。其实到目前为止，AA只要求雇
佣反映了白人与非白人即“少数族裔”minority的人口比例，不是按照每个种族来划分
比例的，比如老印按照人口比例得多少，老中按照人口比例得多少。所以，在加州，一
个公司招人只需要按照加州整个少数民族人口比例来招少数民族雇员，不管是哪一个少
数民族。 |
|
n****f
发帖数: 3580 | 33 学校AA范围很小，藤校本来就不是大众的菜。 加州AA 的问
题也和自身移民太多有关， 不适合其他地方。
工作AA更是做样子，真正AA 的话一大批科技公司都会受到影&#
21709;，他们怎丰i能支持民主党? 就是拿几个位置作个样
子。认真AA的公司不久就自取灭亡了。
就不要拿 AA来忽悠了。 这是影响最小的。 |
|
m**********e
发帖数: 62 | 34 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: mamimamihome (民猪党吃猪屎), 信区: USANews
标 题: 左渣们少拿白人至上说事，我们来说说AA和细分！
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 15 14:47:33 2017, 美东)
Virginia白人至上、KKK、纳粹游行，暴乱了，流血了，死人了，左渣们纷纷高潮了！
“这就是你们选川普的下场！白人至上了！”
左渣们如果那么在乎歧视，那么害怕白人至上，那为什么不反AA，不反亚裔细分？！
AA是不是歧视？亚裔细分是不是歧视？为什么只细分亚裔不细分白人，这是不是白人至
上？左渣们为什么不反？！
民猪党把李将军的塑像拆了，KKK怒了，左渣们纷纷高潮了！
“李将军是种族主义者！李将军那个年代的南方迫害有色人种！KKK反人类！”
李将军那个年代的南方，别的好不好我不知道，但我知道那时候没有AA，也没有亚裔细
分。KKK好坏我不管，我只知道KKK不支持AA，也不支持亚裔细分。不像那些左渣华人组
织，什么80-20，支持AA支持细分！
所以说，左渣都是人渣！ |
|
n********g
发帖数: 6504 | 35 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: SanFrancisco
标 题: 剥夺反对AA的归化公民美国公民身份
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 26 00:13:22 2018, 美东)
美国归化公民的入籍誓词：我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国內和国外
所有的敌人。
美国归化公民们，现在到了你们对抗国内敌人，捍卫美利坚合众国宪法和法律的时候了
。记住入籍誓词。凡是口是心非，违背自己誓词，不支持美国宪法和法律的烂苹果们，
都不配作为美国公民，要坚决清除出去。不支持美国宪法的，没有资格归化成为美国公
民。
至高条款（Supremacy Clause），美国宪法第六条第二款：本宪法及依本宪法所制定之
合众国法律；以及合众国已经缔结及将要缔结的一切条约，皆为全国之最高法律；每个
州的法官都应受其约束，任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得有违这
一规定。
美国政府于1966年签署联合国《消除一切形式种族歧视国际公约》，美国参议院于1994
年完成批准程序。自此，依照至高条款，《消... 阅读全帖 |
|
F*******t
发帖数: 2186 | 36 凭什么弱智不能aa？
凭什么有痔疮的不能aa？
凭什么不按照头发颜色aa？
凭什么素食着不aa？
凭什么不在全世界范围aa？
对了，还有脸说扎克伯格的老婆，她是被你们aa的对象，因为肤色减分的对象。 |
|
c******g
发帖数: 269 | 37 无知，肯尼迪的aa是不论种族的diversity。现在和08的aa是挂aa的羊头，卖种族歧视
的狗肉。
[在 dodgers (Dodgers) 的大作中提到：]
:AA从肯尼迪开始，O8也没有改多少，现在回到O8前，还是有AA.
:AA又不是从O8才开始的，当然如果是2000年后来美国的人，都不知道历史。 |
|
d*****s
发帖数: 5610 | 38 真是无知者乱叫,自己去查。
: 无知，肯尼迪的aa是不论种族的diversity。现在和08的aa是挂aa的羊头，卖种
族歧视
: 的狗肉。
: [在 dodgers (Dodgers) 的大作中提到：]
: :AA从肯尼迪开始，O8也没有改多少，现在回到O8前，还是有AA.
: :AA又不是从O8才开始的，当然如果是2000年后来美国的人，都不知道历史。
|
|
c******g
发帖数: 269 | 39 尼玛给自己打标签，无知者乱什么，尼玛乱吠？看一下，文盲你识字吗？什么叫
without regard to their race? ‘The term "affirmative action" was first used
in the United States in "Executive Order No. 10925", signed by President
John F. Kennedy on 6 March 1961, which included a provision that government
contractors "take affirmative action to ensure that applicants are employed,
and employees are treated during employment, without regard to their race,
creed, color, or national origin.’
[在 dodgers (Dodgers) 的大作中提到：]
:真是无知者乱叫,自己去查。
:
:... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 40 原先真正的AA是不论种族。The term "affirmative action" was first used
in the United States in "Executive Order No. 10925", signed by
President John F. Kennedy on 6 March 1961, which included a provision that
government contractors "take affirmative action to ensure that
applicants are employed, and employees are treated during employment,
without regard to their race, creed, color, or national origin."
这个AA为美国带来了diversity，起到了人尽其用，保证了美国的强盛。但今天的AA是
挂羊头卖狗肉，不是不论种族，而恰恰相反，是论种族决定录取和录用，包括学校和... 阅读全帖 |
|
F*V
发帖数: 3978 | 41 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: swordsman (真の猛士), 信区: WaterWorld
标 题: 亚裔不要忘了AA曾经帮助过亚裔子女入学
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 23:30:40 2012, 美东)
假设民权之后没有AA，亚裔、非裔和白人公平竞争，显然白人更多富裕家庭，培养出来
的娃更有竞争力，亚裔、非裔处在不利地位。所以为了扭转这个局面才出台AA，减少家
庭背景的影响，帮助更多少数族裔入学。
只不过，过了五十年，亚裔家庭重视教育和财富积累，拜托了不利位置而占据有利地位
，但你不能否定AA曾经帮过亚裔呀。
当年亚裔穷的时候，ＡＡ对自己子女入学有利，就说ＡＡ好；现在，亚裔有钱了，AA反
倒限制亚裔入学了，就说AA不好。这个就是典型的屁股决定脑袋。 |
|
h****z
发帖数: 1996 | 42 我看完了，哲学上政治上的依据没错，可是为什么我总觉得这些讨论非常空呢？有一种
思维方式很危险，那就是由空想产生道德优越感。
AA实际上帮到了哪些人？有没有起到它设计的初衷？产生了多少正面的影响和负面的影
响？
黑人学者有反对AA的，认为AA实际上阻碍了黑人的进步。如果具体的AA政策实际效果并
没有改善social justice，那之前的这些讨论又有什么意义呢？
你应该比我看过的正反方讨论多得多，可是我注意到的是真正讨论AA的实际效果的不是
很多。我对AA产生疑问是在读了Affirmative Action Around the World: An
Empirical Study之后产生的，不知道你对这本书的看法如何？ |
|
l**n
发帖数: 7272 | 43 良好的教育是华人的根本。没有公平的受教育机会，华人的孩子没有明天！！！
因此，大学入学中的AA是我们的死敌！！！
犹太人是大学里鼓吹AA和给AA以道德优越感的旗手。他们在白人的指标里，跟普通白人
竞争，进入ivy的比例远高于他们在美国的人口比例。
我为什么反对大学入学中的AA？
如果这里的华人的孩子不能得到公平的教育机会，他们能有我们今天的知识优势？难道
让他们去拼体力，union，bloc-vote，section 8？
为了上好学校，华人家庭十几年如一日的督促小孩吗？因为孩子们不是跟普通美国人竞
争，是跟华人/亚裔自己竞争。
在其他普通美国人可以享受音乐，戏剧，party的时候，华人家庭的父母/孩子在弹钢琴
，拉小提琴，上补习班。。。
嘲笑华人有ivy情结？那个种族没有ivy情结？犹太人也好学，他们在白人的指标里，跟
普通白人竞争，进入ivy的比例远高于他们在美国的人口比例。犹太人是大学里鼓吹AA
和给AA以道德优越感的旗手。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 44 白人当然不喜欢AA.
但我的意思是说, 就从上学这个问题上看, 实际上有比AA
更影响华人利益的行为. 比如, 虽然不是明着来, 但不少地方
确实(让人感觉)招生时有quota存在. 这个quota, 就是压制
亚裔而让白人得利的东西 - 因为亚裔中强的学生明显超过
亚裔人口比例, 所以亚裔最受损. 咱们损失的这些名额, 给了
其他族裔. 老黑当然也受益, 但他们人少, 就算受益也有限.
受益最大的, 是占社会主体的白人.
这个quota的效果, 比AA让黑人得利对华人造成的效果要大(我认为).
这个quota实际上与AA的精神是相背的, 所以白人当然可以去反对
AA(但同时对quota问题视而不见).
咱们受quota所害的人, 就不能对之视而不见, 或者假设AA没有了的话,
quota问题也同时会解决. |
|
m****e
发帖数: 315 | 45 我不是右派，投了OBAMA，但是在AA问题上我持反对票。 更确切地说，
反对现有的AA把黄种人无论贫富都划在少数民族之外。
理由：
1，从道义上讲，我承认也同情黑人和南美人(其中大多有印第安人血统）在美国历史上
受到白人的不公和歧视，如果白人想要还债赎罪，我没意见。 但我们华人/亚裔没有参
与过这些罪行，不应该被迫跟着还债，为白人的GUILT买单。
2，从表面人数上看，AA限制比例最高的不是白人，反而是我们这些同属少数名族的无
辜的亚裔。 这点大家有目共睹，不用我多说。
3，从更深一层来说，白人即使受AA限制，他们受的影响和亚裔不是一个级别。 白人目
前仍是美国主导，同样学校，同样能力，一个白孩子生存空间比亚裔孩子大得多。 即
使没有好学校好教育做背景，他们也能上能下，政治，管理，文艺，影视，体育种种，
都比我们有很大的优势。 而且这种优势是无型的，很强大，很难超越。 亚裔只有在
硬碰硬的学术上能有优势，但AA还偏偏要把这唯一的途径堵上一半。
4，不反对帮助身处困境的穷人孩子，但不能只是帮助某个种族的穷人孩子。 中国人也
有混得惨的，他们的孩子也应该被帮助，而不是被逼着GIVE ... 阅读全帖 |
|
p*a
发帖数: 592 | 46 楼主你有些脑残。AA对ABC的影响是深远的。招生办的人看到你是亚裔，自动对你提高
要求，你如果不是全A生，没有上很多AP课，你就是不努力，门都没有。你会弹钢琴，
拉小提琴，也没用，亚裔都会的。这样的不公平，对小孩的心理，是多么大的打击。
另外有人说共和党不反对AA，这是不对的。共和党如果当选总统，可以推举保守派最高
法院法官，AA就可以被推翻。实际上上次Michigan的案子投票是5-4，自由派法官占优
。但现在两个自由派的要退休了，所以力量对比本来可以转换的。只可惜o8连任了，必
然是两个自由派大法官继任，加上是终身制，AA在很长时间都不会改变了。
所有支持AA的人，我问你，你看病的时候是要一个凭真才实学的医生，还是凭AA才进的
医学院的医生？ |
|
l****z
发帖数: 29846 | 47 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: daxigua111 (大西瓜), 信区: WaterWorld
标 题: 废除AA并非按分数线录取，而是不看种族
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 14 17:14:56 2012, 美东)
很多AA支持者有意无意地误导大家，把AA说成是综合素质录取，废除AA说成是分数线录
取。这是扯淡。
美国从来就不是纯按分数线录取。AA制度下，录取的时候考虑种族。当亚裔超过一定比
例时，就不再录取。这样的结果就是让亚裔录取者的SAT平均成绩变高。造成这个结果
的原因是对亚裔采用全方位的苛刻条件，而并非只是高分数线。被剔除的那些高分的亚
裔，并非一定是高分低能之辈，而是仅仅是因为他们是亚裔。
同样，取消AA也不是完全按分数线录取，而仅仅是在录取的时候不再把种族作为标准之
一。其它的该看什么还看什么。高分低能的同样没优势。 |
|
