s********r
发帖数: 2308 | 1 显然直接换新车LD那里难接受啊。
特么凭什么老娘要开你剩下的旧车然后你开新车？
其实一个解决办法是俩车一起换代。但是途锐才开了3年，该修的都修了，想再开两年。 |
|
E****a
发帖数: 3088 | 2 你。。。。真不懂？
测尾气！在道路上行驶的时候测。原来为了简化程序，节省花费，只在试验台上测，这
才给了大众空子钻
：这玩意儿除非厂家主动承认否则很难被查实吧？厂家一般不会提供原程序，即使提供
了源程序也不容易证明就是车上用的那个，而且现在代码很长，查起来也很费时。 |
|
y***n
发帖数: 622 | 3 有大神说了，TDI版和卡宴，Q7是共用平台，汽油版不是吗？
为什么现在只有汽油版有deal，柴油版却没有呢，照理柴油机作弊，应该有更好的deal
才对啊！
有兄弟11K或是12K off的砍价，为啥东北部的dealer这么牛呢？
本来想着能不能 43K-44K拿下汽油版 lux 或者 差不多的价格拿下TDI with 4 motion
哎，要不再等等？等到年底再看看？
大家给点意见吧，先行谢过各位大侠。 |
|
h**z
发帖数: 9751 | 4 你这只傻逼除了像疯狗一样跟在人屁股后面狂吠，你懂个球车啊？
你一来都充了很足的戾气值，一顿嗷嗷乱叫，现实生活中是多么压抑和鳖三的货色，才
能爆发成这个鸟性。 |
|
h**z
发帖数: 9751 | 5 你这只傻逼除了像疯狗一样跟在人屁股后面狂吠，你懂个球车啊？
你一来都充了很足的戾气值，一顿嗷嗷乱叫，现实生活中是多么压抑和鳖三的货色，才
能爆发成这个鸟性。 |
|
|
r***i
发帖数: 9780 | 7 吹，使劲吹，10几年没变的东西
现在已经全面落后了
prius就是先入为主而已
和竞争对手比就是个渣
prius和cmax对比
1、配置性能，cmax最大188马力，prius只有130多，差了40%，差异有50多马力
2、悬挂系统，prius是和corolla一样的板车，cmax是多连杆独立的，cmax标配17寸225
轮胎
，prius是15寸195窄胎，到v才升级到17寸215，操控行驶稳定性cmax 甩prius 18条街
3、电池，prius是镍氢，cmax是锂电池，保修都是8年10万mile，插电版cmax纯电续航
里程是prius的2倍多
4、空间，cmax比prius大
5、安静舒适程度，cmax同样比prius好多了
6、安全性，cmax 和prius碰撞测试成绩相同，但是cmax比prius重500lb，安全性绝对
高一个级别
7、cmax和prius同样的混动技术，但是没有prius的自动加速问题
8、内饰中控什么的，cmax比prius强多了，更不用说一些功能，例如自动
大灯,antitheft,盲点镜之类的cmax全是标配，prius上都没有，别的还好说，自动... 阅读全帖 |
|
f*********n
发帖数: 701 | 8 这算什么? 我邻居的八年新prius八年间只换过一次机油，还是小二不断跪求于心不忍才
换的，总共加了不到八次汽油，车闸跟新的一样，开了20万英里了，现在坐进去还能闻
到新车的味道，坐过的人都伸出大拇指说“喔凯”。 |
|
n*****s
发帖数: 6495 | 9
你说说下面几条是不是事实：
1. 你的第一版的prius vs cmax里，说cmax标配加热后视镜prius没有，实际情况是
prius标配cmax要加package
2. 你的第二版里写cmax标配power lift gate，实际情况是要加package
3. prius标配倒车后视镜，cmax SE上没有这个选项，SEL上要加package才有
以上对比同时适用于15款跟16款，laoselang你说是吗 |
|
|
l****g
发帖数: 5080 | 11 是啊，出事最多也就几秒钟时间。哪里有什么事故是慢慢发生的。这里明明白白的已经
有预警了，就是路上有可以用肉眼观察到的积雪，竟然不减速慢慢开，非得到出事，才
知道原来会出事。真没必要，不过要感谢楼主运气好，这样才能让不懂的人多学点经验。 |
|
q****q
发帖数: 4263 | 12 其实跟车本身无关，是你的速度不对导致的。
在i94上面开车，就要开94mph，这样才会安全。你开太慢了 |
|
l*****h
发帖数: 5005 | 13 我从不回帖指责人的，但是看楼主这么胆大实在忍不住要说几句，路上有雪都敢开到80
！！原先生活在加州一年到头都好天气我也只是在旁边人都很快的时候才敢开上80，楼
主这是不顾自己全家老小性命的节奏么？还好最后没有大事，真有什么事情发生看你怎
么后悔 |
|
l*******n
发帖数: 203 | 14
看错了吧， I94 是 要开194mph才对的
到了下雪天， I 和1 是分布清的 开94 根本 不够
来来来，194mph |
|
w******2
发帖数: 1664 | 15 这个要和toyota tundra撞才公平，打拳击不是还要分重量级的嘛~~ |
|
l****g
发帖数: 5080 | 16 不说明问题，大部分车都是发动机最致密，最硬。用这个部分撞其他车的脆弱部分，一
定可以赢。对头碰撞才是真正的比较，除非车子的发动机没有放在前面，比如有些很少
见的跑车，或者前几天被撞惨的特斯拉。 |
|
r***i
发帖数: 9780 | 17 又来吹牛逼了
ford的hybrid一直比丰田表现更好，因为ford用的材料更好
例如cmax一开始就是锂电池，直到现在丰田才在高配prius上用锂电池，普通的还是老
掉牙的氢电池
丰田就是靠着减重，减少发动机功率来实现mpg提升，安全性能操控这些全都是被放弃的 |
|
c**********o
发帖数: 359 | 18
老色狼，看来你的C-MAX 高速油耗更好，对吧？有些好奇，FORD 官网上C-MAX 油耗是
CITY 42，HIGHWAY 37，纯高速巡航也就500麦。不知道你的油耗是实测，还是车上的显
示？Local 能跑44.2 很不错！不过那得跑的很猥琐才行。高速上飙车75mph的，按丰田
的混动技术那是不太可能的。Ford的混动这么牛逼吗？是不是对丰田的技术有大幅改进
了？ |
|
r***i
发帖数: 9780 | 19 实测和显示差距很小，测过两箱油
ford的标注的问题在于它这个标注是你开高速不用巡航的情况下的，你一直踩着油
门的话油耗确实会高，而实际上，ford的车子你不踩油门的时候，其速度下降很慢，所
以你要是踩几秒松几秒的开，或者用巡航就完全不一样了，高速mpg远比37高多了
高速如果用巡航，不堵车，开70mile时速，我目前最低纪录都比37高，绝大部分时候都
在45以上，超过一半候都能跑到50多
实际上cmax local只有一次里程超过10mile以上才可能达到42以上，否则每次出去2、
3mile的跑，油耗会奇差无比
我有一次出门2mile，mpg只有可怜的9.回来也只有30，这是我的最低纪录。
为什么很多人开cmax油耗不达标，最主要的原因在于开的太猛。我试过高速右道跑60出
头，同一路线接近30mile，不用纯电模式，mpg能比左道开70高至少8个 |
|
r***i
发帖数: 9780 | 20 不错个鸟，板车悬挂窄轮胎，主动安全是完全放弃了的
碰上重量多700lb的cmax，prius只有吃屎的份
prius和cmax对比
1、配置性能，cmax最大188马力，prius只有130多，差了40%，差异有50多马力
2、悬挂系统，prius是和corolla一样的板车，cmax是多连杆独立的，cmax标配17寸225
轮胎，prius是15寸195窄胎，到v才升级到17寸215，操控行驶稳定性cmax 甩prius 18
条街
3、电池，prius是镍氢，cmax是锂电池，好像最新高配prius才刚配上锂电池，保修都
是8年10万mile，插电版cmax纯电续航里程是prius的2倍多
4、空间，cmax比prius大
5、安静舒适程度，cmax同样比prius好多了
6、安全性，cmax 和prius碰撞测试成绩相同，但是cmax比prius重500lb，安全性绝对
高一个级别
7、cmax和prius同样的混动技术，但是没有prius的自动加速问题
8、内饰中控什么的，cmax比prius强多了
8、价格，cmax折扣大，最终能比prius便宜至少2k
总体而言，prius... 阅读全帖 |
|
A********h
发帖数: 2789 | 21 那点我说的不准确，应该是部分suspension用的和charger一样的零件，整体当然是不
一样的了。关于我对Durango的认识不用你来做评判，你也不要想当然，有空多分析一
下自己的心理保持健康才是最重要的 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 22 curb weight超过5000磅的车子，无论是轿车还是SUV，用unibody其实是劣势。因为这
种沉重的车身需要达到比别人高得多的抗扭刚度，才能在行使过程中提供类似的框架整
体感。目前为止，甚至连40500 nm/deg的S class也不能做得太好，更不用说37500 nm/
deg的F01 7系。至于只有20000 nm/deg出头的Durango，挠性这么大的车身，又这么沉
，悬挂又不太吸能，你说它操控好我也只能呵呵了。BOF重心高一些倒可能，空间利用
率问题不大，Sequoia/Expedition车内空间极其大，甚至比Minivan还显得宽敞。
你前面把Durango形容得如此适合大部分人：又有空间，加速又好，又有四驱，又不贵
，所以凡是需要三排座大车的消费者都应该想要对吧？但销量证明这并不是大部分市场
所需要的。当然，其余几款车子也是类似。所以这就说明你所认为的这些“优点”，在
大部分消费者眼里无足轻重；相反，类似Durango（还有其余几款竞争者）这种车型必
然miss了不少需求要素。
客观来讲只有更好地满足更多消费者需求的车型，才是同级别里最好的。想想看为何
Hi... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 23 当一款车销量占不了主流（哪怕是平分市场份额）的时候，把原因归咎在“消费者不识
货”、“被人接受还是有一个过程”，都是比较拙劣的借口。这一代Durango从2010年
底开始上市到现在已经5年多了，你还想再借口多少年来让它“被人接受”？再说
Durango早就被消费者认识啦，05年之前每年都是十几万辆级别的销量，你看看现在...
...
有一点你需要清楚：我这里并不否认你个人喜欢Durango R/T，所以请不要再重复“这
些就是我选择的标准，所以综合来说它的性价比最高”这类话了，这些我都知道了，耳
朵都听得快起茧子啦。我在这个帖子里说的问题是：你举出的那些试图让大部分别的消
费者也去喜欢Durango的理由，太主观了，甚至不正确。下面简单说说为何Durango在“
同级别”竞争者里做不到主流。当然，以下的分析是从大部分的消费者的角度来看，并
非代表类似你那种稀奇的角度。
- RWD不单只不是加分项，相反它是劣势。这个价位（非豪华车）的SUV消费者讲究的是
内部空间和在狭窄空间内易于周旋（也就是“好开”）。RWD的布局使得在相同的轴距
前提下，乘客舱空间被压缩；换而言之，FWD布局的车型... 阅读全帖 |
|
s********1
发帖数: 156 | 24 为什么要加coolant才是要注意的
一般来说车的coolant是不suppose加的，可能漏 |
|
s*****g
发帖数: 614 | 25 我看你帖子了 你去年买13年才2万多啊 我看这个也是13年（12年底被人lease)。3.3万
麦 , 要价3万 kbb cpo显示2万4-2万6 其他挺好 唯一不爽就是感觉1-3档左右能感觉到
换挡 也就是能感觉到卡顿 你的有这个现象吗？ |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 26 我的也有，习惯就好了。
: 我看你帖子了 你去年买13年才2万多啊 我看这个也是13年（12年底被人lease)
。3.3万
: 麦 , 要价3万 kbb cpo显示2万4-2万6 其他挺好 唯一不爽就是感觉1-3档左右能
感觉到
: 换挡 也就是能感觉到卡顿 你的有这个现象吗？
|
|
s*****g
发帖数: 614 | 27 地雷刚才说 车昨天我刚走就被别人买走了 才挂到网上不到一个星期～
的。 |
|
|
l*****6
发帖数: 7881 | 29 你到底懂不懂我在说什么？这个侧撞b柱offset越小，才说明这个车子不是应试。安全
笼的强度主要靠的就是a柱，b柱和车顶这三根的强度。无论怎么设计，还是得从结果看
。事实就是新q7在这点比新xc90做得还要好，虽然xc90本身以经很不错了。你捧Volvo
我没意见，但是不能无脑黑德车的安全性吧。 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 30 所以说你不懂呢。ii h s的排名只是作为一个参考罢了。首先它的测试只
是车撞墙，而不是车撞车。所以重车比轻车吃亏。而实战中车碰车时是重车占便宜的。
其次就是iihs的测试都是按照限速40mph来测的。如果两车车祸时相对速度超过40mph呢
？同样是iihs top的车子在40mph以上表现就可以很不一样。但是iihs并没有测。唯一
能有指导性的数据就是那个侧撞的b柱offset的数据能看出一些。这个offset绝对值越
大的车，在高速侧撞时乘客受伤的几率就越小。这个才是能看出到底是不是应试，你连
这个最基本的都不懂，还扯什么安全性？ |
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | 32 没有人是白痴，除了你。
大妈才是车子白痴居多呢吧。 |
|
b********s
发帖数: 1508 | 33 越发不靠谱。你到底想说什么？b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客更好才是，但结
果并不是。你说的话我怎么理解都是你想说可能速度高的时候大众更强，但你自己也不
好意思这么表述。而且你的说法没有任何数据支持。
60mph |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 34 说得这么明白你还不懂，我只能呵呵了。
: 越发不靠谱。你到底想说什么？b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客更好才是
，但结
: 果并不是。你说的话我怎么理解都是你想说可能速度高的时候大众更强，但你自
己也不
: 好意思这么表述。而且你的说法没有任何数据支持。
: 60mph
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | 35 骗不下去开始满地打滚了
[在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
:说得这么明白你还不懂，我只能呵呵了。
:<br>: 越发不靠谱。你到底想说什么？b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客
更好才是
:，但结
:<br>: 果并不是。你说的话我怎么理解都是你想说可能速度高的时候大众更
强，但你自己也不
:<br>: 好意思这么表述。而且你的说法没有任何数据支持。
:<br>: 60mph
:<br> |
|
r***i
发帖数: 9780 | 36 这货精分很久了，满嘴跑火车
自己两辆丰田修成翔，都修成专家了，转眼就是丰田质量最好，从来不用修
前面才说丰田设计好好维修，后面立马就给自己一个嘴巴子：丰田的sb设计
前面刚说自己公司停车场基本都是丰田，后面就一个个往外蹦各种vw，美国车出问题 |
|
b********s
发帖数: 1508 | 37 你拉倒吧，群众们眼睛是雪亮的。太公前面已经苦口婆心地指出，说b柱安全性如果从
正碰、侧碰切入才靠谱，扯什么速度未免黑之过急了。说实话我本来对这个版面的各种
托和黑都不感兴趣，可你这种扮演伪装者来黑的，应该看心理医生了。 |
|
T*********s
发帖数: 20444 | 38 小瘤在这里骗人也不是一天两天了
我们都认识他，可惜有些不懂车的还是会被这些垃圾骗。
他们只好交学费了
你拉倒吧，群众们眼睛是雪亮的。太公前面已经苦口婆心地指出，说b柱安全性如果从
正碰、侧碰切入才靠谱，扯什么速度未免黑之过急了。说实话我本来对这个版面的各种
托和黑都不感兴趣，可你这种扮演伪装者来黑的，应该看心理医生了。 |
|
C*****z
发帖数: 2050 | 39 当然是侧碰。“b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客更好才是，但结果并不是。”好
奇这个“结果并不是”是怎么来的。 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 40 你到底懂不懂我在说什么？这个侧撞b柱offset越小，才说明这个车子不是应试。安全
笼的强度主要靠的就是a柱，b柱和车顶这三根的强度。无论怎么设计，还是得从结果看
。事实就是新q7在这点比新xc90做得还要好，虽然xc90本身以经很不错了。你捧Volvo
我没意见，但是不能无脑黑德车的安全性吧。 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 41 所以说你不懂呢。ii h s的排名只是作为一个参考罢了。首先它的测试只
是车撞墙，而不是车撞车。所以重车比轻车吃亏。而实战中车碰车时是重车占便宜的。
其次就是iihs的测试都是按照限速40mph来测的。如果两车车祸时相对速度超过40mph呢
？同样是iihs top的车子在40mph以上表现就可以很不一样。但是iihs并没有测。唯一
能有指导性的数据就是那个侧撞的b柱offset的数据能看出一些。这个offset绝对值越
大的车，在高速侧撞时乘客受伤的几率就越小。这个才是能看出到底是不是应试，你连
这个最基本的都不懂，还扯什么安全性？ |
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | 43 没有人是白痴，除了你。
大妈才是车子白痴居多呢吧。 |
|
b********s
发帖数: 1508 | 44 越发不靠谱。你到底想说什么？b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客更好才是，但结
果并不是。你说的话我怎么理解都是你想说可能速度高的时候大众更强，但你自己也不
好意思这么表述。而且你的说法没有任何数据支持。
60mph |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 45 说得这么明白你还不懂，我只能呵呵了。
: 越发不靠谱。你到底想说什么？b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客更好才是
，但结
: 果并不是。你说的话我怎么理解都是你想说可能速度高的时候大众更强，但你自
己也不
: 好意思这么表述。而且你的说法没有任何数据支持。
: 60mph
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | 46 骗不下去开始满地打滚了
[在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
:说得这么明白你还不懂，我只能呵呵了。
:<br>: 越发不靠谱。你到底想说什么？b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客
更好才是
:，但结
:<br>: 果并不是。你说的话我怎么理解都是你想说可能速度高的时候大众更
强，但你自己也不
:<br>: 好意思这么表述。而且你的说法没有任何数据支持。
:<br>: 60mph
:<br> |
|
r***i
发帖数: 9780 | 47 这货精分很久了，满嘴跑火车
自己两辆丰田修成翔，都修成专家了，转眼就是丰田质量最好，从来不用修
前面才说丰田设计好好维修，后面立马就给自己一个嘴巴子：丰田的sb设计
前面刚说自己公司停车场基本都是丰田，后面就一个个往外蹦各种vw，美国车出问题 |
|
b********s
发帖数: 1508 | 48 你拉倒吧，群众们眼睛是雪亮的。太公前面已经苦口婆心地指出，说b柱安全性如果从
正碰、侧碰切入才靠谱，扯什么速度未免黑之过急了。说实话我本来对这个版面的各种
托和黑都不感兴趣，可你这种扮演伪装者来黑的，应该看心理医生了。 |
|
T*********s
发帖数: 20444 | 49 小瘤在这里骗人也不是一天两天了
我们都认识他，可惜有些不懂车的还是会被这些垃圾骗。
他们只好交学费了
你拉倒吧，群众们眼睛是雪亮的。太公前面已经苦口婆心地指出，说b柱安全性如果从
正碰、侧碰切入才靠谱，扯什么速度未免黑之过急了。说实话我本来对这个版面的各种
托和黑都不感兴趣，可你这种扮演伪装者来黑的，应该看心理医生了。 |
|
C*****z
发帖数: 2050 | 50 当然是侧碰。“b柱好说明安全笼好？那应该保护乘客更好才是，但结果并不是。”好
奇这个“结果并不是”是怎么来的。 |
|
