p*********e
发帖数: 32207 | 1 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: pandamalone (0000~史前圣灵猫熊), 信区: Automobile
标 题: Re: 试驾 XC90 2015 发动机声音确实不动听
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 31 00:11:36 2015, 美东)
其实这个就是小排量高增压发动机的问题
须知增压发动机标称的是峰值功率和峰值扭矩
也就是全负荷（节气门/进气阀全开，增压器工作在理想工况，增压压力达到设定值）
时对应各转速的峰值扭矩，以及在对应最高功率转速下的峰值功率
问题是这种工况下发动机经济性极差
汽油机来说，理想的经济工况是中等负荷，中低转速
所以一般车设计的高速巡航转速都要考虑对应车速下负载不宜过高
对于增压发动机来说，这种工况下其实发动机是处于自然吸气工况，而不是增压工况
考虑到发动机的输出=扭矩（和发动机负荷正相关）x 转速，
其实变速箱的作用，就是对于给定的一个功率输出要求（取决于巡航速度），
让发动机工作在一个最经济的转速和负荷组合下。
举个简单的例子，像X5的话在80mph巡航大概需要40-50hp的输出功率
那么实际上发动机可以是工作在四档五千转，负载很低（扭矩输出很低）的状态
也可以工作在八挡两千转，负载中等（扭矩输出中等）的状态
一般来说，一辆车的最高档的减速比的设计，
就是要考虑在保证发动机负载中等以下的前提下，让转速尽量低，
因为这一方面提供更好的经济性，一方面有更好的安静性。
那么问题就来了：
像同样的峰值输出300+hp的发动机，比方说bmw 3.0升的N55和volvo这个2.0T
前者即便在自吸工况，中等负荷的扭矩输出也不少
意味着可以在更低的转速下较经济的巡航
而后者虽然峰值可以到300hp以上，但在na工况下说白了排量就那么大
即便na工况的最高可用扭矩也有限，结果就是na工况的经济扭矩输出较小
所以为了让发动机处在na工况的中等负荷，就只能让最高档的巡航转速更高
来保证功率输出够用
结果就是噪音变大，NVH控制也更糟。
从这个角度看，给一辆四千多磅并且迎风面积不小的SUV配2.0t发动机，
即便它可以达到很高的峰值输出，也并不是好主意。
最后，大致做一下定性的计算。
原则上目前na机峰值升扭矩正常水平在73.6lbft（100Nm）上下
那么中等负荷大概是一半的扭矩输出，也就是36.8lbft
按80mph巡航需功率45hp计算，
因为马力=扭矩x转速/5252，对于2.0t发动机，经济转速=45×5252/（36.8×2）=
3211rpm
对于3.0t发动机，经济转速=45x5252/(36.8*3)=2140rpm
换句话说，如果其他因素一定，2.0t的发动机转速会显著高于3.0t的发动机
即便两者的峰值输出相当。 |
b******7
发帖数: 8200 | 2 tiguan的貌似调教到了低输出，所以巡航时候你要是一脚下去，两脚下去，基本没反应
。除非挂S，但是挂了S就变XC90了。确实没法做到和大NA抗衡。这个可能是欧洲人不在
乎，在美国估计很多人受不了那激情澎湃的“噪音”。 |
f****a
发帖数: 4708 | 3 四缸顶多能算“声嘶力竭”，离“激情澎湃”差十万八千里呢。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 4 tiguan还好，毕竟轻不少也小了不少呢
【在 b******7 的大作中提到】
: tiguan的貌似调教到了低输出，所以巡航时候你要是一脚下去，两脚下去，基本没反应
: 。除非挂S，但是挂了S就变XC90了。确实没法做到和大NA抗衡。这个可能是欧洲人不在
: 乎，在美国估计很多人受不了那激情澎湃的“噪音”。
|
i****x
发帖数: 17565 | 5 这个机器低转时不能当NA，supercharger一直在转的。
好像自从我说噪音大以后，隔壁掀起了关于噪音大血雨腥风……我觉得我的意思应该很
清楚的，所谓噪音大是对于接近full size，luxury，卖五万+的suv来讲噪音大，换句
话说就是比ml，x5，rx噪音大。应该不会有人觉得我是说这车震耳欲聋，比civic噪音
还大吧？不过有狗窝窝等带着任务的id在，就算明白也会装糊涂搅屎的。
话说X5低速噪音控制真是惊人，我注意到一个细节，双lane近距离错车时，我都几乎听
不到那呼的一下风声。不禁替rx捏把汗，都不知道市场上最安静这个卖点能否维持。
【在 p*********e 的大作中提到】
: tiguan还好，毕竟轻不少也小了不少呢
|
f****a
发帖数: 4708 | 6 2014 x5 35i is quieter than 2013 lexus rx 350
Brand Model Spec Year dB at idle dB at 55 mph dB at
65 mph dB at 70 mph dB at 75 mph dB at 85 mph km/h
BMW X5 3.0 V6 2014 40,3 58,2 61,4 61,6 64,5
65,5
Lexus RX 350 2013 40,9 61,3 64,8 65,0 66,5
67,0 |
f********r
发帖数: 3155 | 7 其实还是隔音做的不到家。2.0巡航不见得不够安静，像MDX那样V6歇缸以后有效排量也
大不到哪去。只不过六
万多搞个2.0无论如何不爽 |
p*********e
发帖数: 32207 | 8 这个一直在转你最好能确认一下
我知道的情况，增压器都是到负载高到一定程度才开始运转，不止和转速有关。
不妨想想看，缸内进气冲程结束后压强显著低于1bar的时候（中等负载）
你难道想同时增压器对进气增压耗费功率，同时再让节气门开度很小降低进气量？
机械增压我没研究过，涡轮增压的话，以N54为例，在缸内低于0.7bar的时候，
进气道位于增压器后节气门前的部分会直接和大气旁通
换句话说在中低工况的时候节气门外就是常压。
【在 i****x 的大作中提到】
: 这个机器低转时不能当NA，supercharger一直在转的。
: 好像自从我说噪音大以后，隔壁掀起了关于噪音大血雨腥风……我觉得我的意思应该很
: 清楚的，所谓噪音大是对于接近full size，luxury，卖五万+的suv来讲噪音大，换句
: 话说就是比ml，x5，rx噪音大。应该不会有人觉得我是说这车震耳欲聋，比civic噪音
: 还大吧？不过有狗窝窝等带着任务的id在，就算明白也会装糊涂搅屎的。
: 话说X5低速噪音控制真是惊人，我注意到一个细节，双lane近距离错车时，我都几乎听
: 不到那呼的一下风声。不禁替rx捏把汗，都不知道市场上最安静这个卖点能否维持。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 Drive-E的机械增压器是Eaton TVS，属于Roots Type，低负荷时必然要bypass掉，因为
Roots Type是典型的positive displacement增压器，而且低转时效率非常高，输气量
很容易大大超出引擎低负荷时的需求，这样进气道内的气压就会上升，增压器的绝热效
率就会迅速恶化，严重时增压器会烧坏
不过巡航转速问题，引入机械增压器还是会有帮助的，因为这里还有另外一个其实是非
常重要的因素，就是响应的问题，因为turbo引擎的lag，一般调校时不敢让巡航转速太
低，而是宁可适当高一些，这样NA模式的储备功率稍微高点，lag问题就相对不那么突
出。但用Roots Type的机械增压引擎，因为响应比较好，就可以让巡航转速低一些，即
省油，也有助于控制NVH，这方面这类引擎虽然还是不比NA大排量，但是也接近了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个一直在转你最好能确认一下
: 我知道的情况，增压器都是到负载高到一定程度才开始运转，不止和转速有关。
: 不妨想想看，缸内进气冲程结束后压强显著低于1bar的时候（中等负载）
: 你难道想同时增压器对进气增压耗费功率，同时再让节气门开度很小降低进气量？
: 机械增压我没研究过，涡轮增压的话，以N54为例，在缸内低于0.7bar的时候，
: 进气道位于增压器后节气门前的部分会直接和大气旁通
: 换句话说在中低工况的时候节气门外就是常压。
|
i****x
发帖数: 17565 | 10 这样 长见识了 谢谢
【在 c*********r 的大作中提到】
: Drive-E的机械增压器是Eaton TVS，属于Roots Type，低负荷时必然要bypass掉，因为
: Roots Type是典型的positive displacement增压器，而且低转时效率非常高，输气量
: 很容易大大超出引擎低负荷时的需求，这样进气道内的气压就会上升，增压器的绝热效
: 率就会迅速恶化，严重时增压器会烧坏
: 不过巡航转速问题，引入机械增压器还是会有帮助的，因为这里还有另外一个其实是非
: 常重要的因素，就是响应的问题，因为turbo引擎的lag，一般调校时不敢让巡航转速太
: 低，而是宁可适当高一些，这样NA模式的储备功率稍微高点，lag问题就相对不那么突
: 出。但用Roots Type的机械增压引擎，因为响应比较好，就可以让巡航转速低一些，即
: 省油，也有助于控制NVH，这方面这类引擎虽然还是不比NA大排量，但是也接近了
|
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 11 说到Volvo这个小排量机械增压+涡轮增压，我有几个问题：
1. 机械增压需要消耗发动机一定的功率来驱动增压器，增压又会提高发动机输出。对
于像2.0排量这种发动机，消耗的功率的百分比跟通过增压得到的动力提升之间大概是
什么关系呢？会不会存在这么个可能性：当功率输出比较小的时候，被机械增压消耗掉
的能量还超过增压提高的输出，也就是“得不偿失”？
2. 为何大部分厂家的小排量4缸机器都采用涡轮增压而不是机械增压？
3. 跟#2类似的，现在很多机械增压发动机都是排量比较大的V6甚至V8以上，是不是机
械增压对于大排量更加适合？
4. 以前VW也搞过机械+涡轮增压，不过没有坚持做下去；这回Volvo做了，到底它们两
家的做法有什么本质上不同呢？
5. 当机械增压器被接通的那一下，动力会猛地增加一下，这似乎会影响动力传递的线
性度？我试开XC90的时候发现：静止起动，变速器一档的时候动力似乎比较弱，很明显
的4缸发动机的感觉；但换成2档之后，动力瞬间强了很多，对比极其强烈，似乎是ECU
在趁换挡这个时机也顺便把机械增压器给接上了，用换挡的顿挫来掩盖机械增压器
activate的瞬间带来的power surge。
【在 c*********r 的大作中提到】
: Drive-E的机械增压器是Eaton TVS，属于Roots Type，低负荷时必然要bypass掉，因为
: Roots Type是典型的positive displacement增压器，而且低转时效率非常高，输气量
: 很容易大大超出引擎低负荷时的需求，这样进气道内的气压就会上升，增压器的绝热效
: 率就会迅速恶化，严重时增压器会烧坏
: 不过巡航转速问题，引入机械增压器还是会有帮助的，因为这里还有另外一个其实是非
: 常重要的因素，就是响应的问题，因为turbo引擎的lag，一般调校时不敢让巡航转速太
: 低，而是宁可适当高一些，这样NA模式的储备功率稍微高点，lag问题就相对不那么突
: 出。但用Roots Type的机械增压引擎，因为响应比较好，就可以让巡航转速低一些，即
: 省油，也有助于控制NVH，这方面这类引擎虽然还是不比NA大排量，但是也接近了
|
d******g
发帖数: 6966 | 12 volvo那个我不知道, audi的3.0机械增压机器没有任何power surge,也没有任何像
turbo那样的lag, 从动力和油门线性度，油门响应度来说那个机器开起来就是和大约4.
5升左右的NA v6/v8一模一样的感觉,毫不夸张. 如果你要叫我市面上现在三百多匹的六
缸机中挑一个最优秀的, 我还是选audi这个机械增压机.
【在 f******t 的大作中提到】
: 说到Volvo这个小排量机械增压+涡轮增压，我有几个问题：
: 1. 机械增压需要消耗发动机一定的功率来驱动增压器，增压又会提高发动机输出。对
: 于像2.0排量这种发动机，消耗的功率的百分比跟通过增压得到的动力提升之间大概是
: 什么关系呢？会不会存在这么个可能性：当功率输出比较小的时候，被机械增压消耗掉
: 的能量还超过增压提高的输出，也就是“得不偿失”？
: 2. 为何大部分厂家的小排量4缸机器都采用涡轮增压而不是机械增压？
: 3. 跟#2类似的，现在很多机械增压发动机都是排量比较大的V6甚至V8以上，是不是机
: 械增压对于大排量更加适合？
: 4. 以前VW也搞过机械+涡轮增压，不过没有坚持做下去；这回Volvo做了，到底它们两
: 家的做法有什么本质上不同呢？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 13 这么说你觉得这个3.0机械增压配q7很好了？
4.
【在 d******g 的大作中提到】
: volvo那个我不知道, audi的3.0机械增压机器没有任何power surge,也没有任何像
: turbo那样的lag, 从动力和油门线性度，油门响应度来说那个机器开起来就是和大约4.
: 5升左右的NA v6/v8一模一样的感觉,毫不夸张. 如果你要叫我市面上现在三百多匹的六
: 缸机中挑一个最优秀的, 我还是选audi这个机械增压机.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 14 另外还想到一个问题，就是即便转速可以低一些
发动机处于更高负载的工况时抛开经济性的问题，本身也会令噪音等级增大
想想看同样在高档低转巡航时，开始缓踩油门慢加速
虽然转速上升很有限，但车内噪音水平却会明显提高。
这就是一个典型的低转速负载提高（但仍然没到高负载的程度）导致噪音加大的例子
【在 c*********r 的大作中提到】
: Drive-E的机械增压器是Eaton TVS，属于Roots Type，低负荷时必然要bypass掉，因为
: Roots Type是典型的positive displacement增压器，而且低转时效率非常高，输气量
: 很容易大大超出引擎低负荷时的需求，这样进气道内的气压就会上升，增压器的绝热效
: 率就会迅速恶化，严重时增压器会烧坏
: 不过巡航转速问题，引入机械增压器还是会有帮助的，因为这里还有另外一个其实是非
: 常重要的因素，就是响应的问题，因为turbo引擎的lag，一般调校时不敢让巡航转速太
: 低，而是宁可适当高一些，这样NA模式的储备功率稍微高点，lag问题就相对不那么突
: 出。但用Roots Type的机械增压引擎，因为响应比较好，就可以让巡航转速低一些，即
: 省油，也有助于控制NVH，这方面这类引擎虽然还是不比NA大排量，但是也接近了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 15
这个不至于。如前所述，小输出的时候机械增压器并不对进气增压。
说白了，弄小排量增压机就是图省油。但从经济性角度看机械增压的效率不如涡轮增压高
基本上用机械增压的，也就是audi那个3.0v6，还有美式大排量
audi因为啥不用涡轮增压不清楚，美式V8感觉更多是历史的惯性。
vw以前搞过1.4的双增压，目的说白了就是在增压压力高的时候弥补更大的turbolag的
缺点
但后来发现这么复杂还不如干脆弄2.0t，排量大点儿增压值低一些，还结构简单
结果现在就是要么1.4t要么2.0t，都只用涡轮增压
volvo这个，用双增压一样的目的，就是为了用小排量大输出还想同时降低turbolag。
ECU
这个没试过不清楚。
因为
气量
热效
是非
速太
么突
，即
【在 f******t 的大作中提到】
: 说到Volvo这个小排量机械增压+涡轮增压，我有几个问题：
: 1. 机械增压需要消耗发动机一定的功率来驱动增压器，增压又会提高发动机输出。对
: 于像2.0排量这种发动机，消耗的功率的百分比跟通过增压得到的动力提升之间大概是
: 什么关系呢？会不会存在这么个可能性：当功率输出比较小的时候，被机械增压消耗掉
: 的能量还超过增压提高的输出，也就是“得不偿失”？
: 2. 为何大部分厂家的小排量4缸机器都采用涡轮增压而不是机械增压？
: 3. 跟#2类似的，现在很多机械增压发动机都是排量比较大的V6甚至V8以上，是不是机
: 械增压对于大排量更加适合？
: 4. 以前VW也搞过机械+涡轮增压，不过没有坚持做下去；这回Volvo做了，到底它们两
: 家的做法有什么本质上不同呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 1. 问题应该这么看：引擎负荷很低的时候如之前的讨论，增压器是被短路的，这时候
实际上它对引擎的输出没有贡献，只有额外的消耗，当然是得不偿失。但一旦你让增压
器介入，引擎因为进气量的提高输出会大幅度上升，这个增量很容易远超增压器本身的
消耗，这时是不会得不偿失的。针对低负荷工况增压器的附带消耗，有些引擎增加了离
合器，此时把增压器从机械上彻底断开，就是一台NA。
2. 机械增压I4也有一些，MB用过，GM用过，Chrysler/BMW (MINI)用过，Lotus还在用
，总体上不如turbo流行有很多具体的因素，比如说，机械增压器本身较重，体积较大
，在很多车上packaging方面不如turbo方便。而且turbo虽然有lag的问题，但测EPA之
类的油耗标准程序，往往可以搞到很高，而且目前大多数turbo I4都是性能取向的，比
较看重高转输出，一般的Roots Type的机械增压引擎这方面相对弱一些，比如说，你想
要一个2.0L I4达到300hp，可能用的turbo比达到200hp大一些，但总的来说，系统的体
积、重量其实差球不多，但换成机械增压，增压器就会有较大差别，因为较小的机械增
压器靠提高转速达到相同的boost的话，绝热效率会比较大的增压器运行在较低转速差
得多。但一个大增压器在低负荷工况就是一个更大的累赘……
3. 其实也不是说适合大排量，而是V8从packaging方面最方便，正好把增压器和中冷都
布置在V谷，引擎整体的体积比NA版本几乎没有增加。前面讲I4时就没有这样的优点了
。说到这里，如果你观察一下机械增压V6，就会发现大多数都是90度V6，比如Audi或者
Jaguar的，原因和V8一样，增压器和中冷都放在V谷了。60度V6用机械增压就比较少，
为什么？因为V谷太窄，不容易放得下。如果你观察一下Evora S的引擎，增压器的布置
就比较尴尬了，看上去就像是山寨改装车的完成度……
4. VW选择用1.4L引擎做基础，结果是加上机械增压器、turbo、中冷这全套行头，比同
输出的NA I4无论体积还是重量，其实都没有什么优势了，当年我就质疑过，不看好它
，结果基本上被我说中了……Volvo的情况有所不同，他们不搞4缸以上引擎，那这种方
案对于I4来说到不失为一种合理的方式。不过同样的，我也不是很赞同这种选择。如果
开发一个V6代替这个双增压版Drive-E，我预测市场接受度会更好，至少对于XC90这样
的车应该是更合适。当然，如果Volvo铁了心不考虑6缸、8缸了，那么他们在设计平台
架构时就可以相应简化一些东西，可以节约一定的成本并且降低车重，这可以算成2.0L
双增压的一个优点吧，不过问题是如果真是那样的话，意味着Volvo就没法吃后悔药了
，将来市场如果呼唤6缸机，Volvo也只能等到下代车了，真是如此不知道这算福还是算
祸……
5. 这个要看系统设计针对问题1的讨论做了什么样的选择。对于加了离合器的机械增压
引擎，接合离合会产生类似turbo那样的lag，虽然可能比较小些。对于增压器一直运转
的机型，接通增压器不过就是阀门的动作，和你NA引擎加速时调整节气门并没有什么本
质的区别，Roots Type增压器在引擎低转时对提高进气量是极其有效的，接通就立即见
效（其实增压器一直在泵气，之前被放掉了而已……），所以谈不上和NA有什么很大的
区别
【在 f******t 的大作中提到】
: 说到Volvo这个小排量机械增压+涡轮增压，我有几个问题：
: 1. 机械增压需要消耗发动机一定的功率来驱动增压器，增压又会提高发动机输出。对
: 于像2.0排量这种发动机，消耗的功率的百分比跟通过增压得到的动力提升之间大概是
: 什么关系呢？会不会存在这么个可能性：当功率输出比较小的时候，被机械增压消耗掉
: 的能量还超过增压提高的输出，也就是“得不偿失”？
: 2. 为何大部分厂家的小排量4缸机器都采用涡轮增压而不是机械增压？
: 3. 跟#2类似的，现在很多机械增压发动机都是排量比较大的V6甚至V8以上，是不是机
: 械增压对于大排量更加适合？
: 4. 以前VW也搞过机械+涡轮增压，不过没有坚持做下去；这回Volvo做了，到底它们两
: 家的做法有什么本质上不同呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 这个不是问题，因为主要是进、排气噪音的区别，既然负荷是一定的，你是一台排量小
些的机械增压，或者排量大些的NA，air flow其实是差不多相等的（虽然由于增压器的
损耗，前者达到同样的净输出需要的流量要略高，但这个差别应该可以忽略）
【在 p*********e 的大作中提到】
: 另外还想到一个问题，就是即便转速可以低一些
: 发动机处于更高负载的工况时抛开经济性的问题，本身也会令噪音等级增大
: 想想看同样在高档低转巡航时，开始缓踩油门慢加速
: 虽然转速上升很有限，但车内噪音水平却会明显提高。
: 这就是一个典型的低转速负载提高（但仍然没到高负载的程度）导致噪音加大的例子
|
p*********e
发帖数: 32207 | 18 那么也就是说，只要输出功率相同，多大排量不是问题，差异只由转速不同贡献？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个不是问题，因为主要是进、排气噪音的区别，既然负荷是一定的，你是一台排量小
: 些的机械增压，或者排量大些的NA，air flow其实是差不多相等的（虽然由于增压器的
: 损耗，前者达到同样的净输出需要的流量要略高，但这个差别应该可以忽略）
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 嗯，主要是转速的差异，NVH是转速平方的级数增加的嘛……
另外就是构型的差异，比如一台turbo I4，很可能是在和NA V6比
而一台turbo V6，很可能是在和NA V8比，turbo V8很可能是和NA V12比
这样的话NVH差异就更大了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那么也就是说，只要输出功率相同，多大排量不是问题，差异只由转速不同贡献？
|
f****a
发帖数: 4708 | 20 排气声音的差异呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，主要是转速的差异，NVH是转速平方的级数增加的嘛……
: 另外就是构型的差异，比如一台turbo I4，很可能是在和NA V6比
: 而一台turbo V6，很可能是在和NA V8比，turbo V8很可能是和NA V12比
: 这样的话NVH差异就更大了
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 我说了啊，构型不同的话，对NVH自然有额外的影响……
【在 f****a 的大作中提到】
: 排气声音的差异呢？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 22 volvo这个drive e里面的supercharger有没有离合器？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 1. 问题应该这么看：引擎负荷很低的时候如之前的讨论，增压器是被短路的，这时候
: 实际上它对引擎的输出没有贡献，只有额外的消耗，当然是得不偿失。但一旦你让增压
: 器介入，引擎因为进气量的提高输出会大幅度上升，这个增量很容易远超增压器本身的
: 消耗，这时是不会得不偿失的。针对低负荷工况增压器的附带消耗，有些引擎增加了离
: 合器，此时把增压器从机械上彻底断开，就是一台NA。
: 2. 机械增压I4也有一些，MB用过，GM用过，Chrysler/BMW (MINI)用过，Lotus还在用
: ，总体上不如turbo流行有很多具体的因素，比如说，机械增压器本身较重，体积较大
: ，在很多车上packaging方面不如turbo方便。而且turbo虽然有lag的问题，但测EPA之
: 类的油耗标准程序，往往可以搞到很高，而且目前大多数turbo I4都是性能取向的，比
: 较看重高转输出，一般的Roots Type的机械增压引擎这方面相对弱一些，比如说，你想
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 有，它这个增压器不但低负荷不需要，其实高负荷同样不需要，只是给turbo打个下手
，所以巡航时八成是断开的……
老猫感觉到的power surge可能与此有一定关系
【在 B*Z 的大作中提到】
: volvo这个drive e里面的supercharger有没有离合器？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 24 感觉就是为了起步和上高速merge那一脚油门用的。不如直接2.0T hybrid awd就好了。
完美解决，没有多余零件，而且是真正四轮驱动。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有，它这个增压器不但低负荷不需要，其实高负荷同样不需要，只是给turbo打个下手
: ，所以巡航时八成是断开的……
: 老猫感觉到的power surge可能与此有一定关系
|
c*********r
发帖数: 19468 | 25 你是说T6也搞成hybrid？成本不允许吧……
【在 B*Z 的大作中提到】
: 感觉就是为了起步和上高速merge那一脚油门用的。不如直接2.0T hybrid awd就好了。
: 完美解决，没有多余零件，而且是真正四轮驱动。
|
C********s
发帖数: 428 | 26
碳大从哪里看出来有离合器的？
这supercharger如果介入很少，只是作为turbocharger的辅助的话，何不搞成电turbo
，多个增压
器冗余太高了吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有，它这个增压器不但低负荷不需要，其实高负荷同样不需要，只是给turbo打个下手
: ，所以巡航时八成是断开的……
: 老猫感觉到的power surge可能与此有一定关系
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 看是看不出来的，我从Eaton查到的:
http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/NewsEvents/NewsReleases/P
“The engine management electronic control unit (ECU) can engage and
disengage the supercharger on the engine using an integrated clutch. This
feature supports improved fuel efficiency without compromising other
benefits of the supercharger, including vehicle responsiveness and low-rev
torque.”
turbo
【在 C********s 的大作中提到】
:
: 碳大从哪里看出来有离合器的？
: 这supercharger如果介入很少，只是作为turbocharger的辅助的话，何不搞成电turbo
: ，多个增压
: 器冗余太高了吧
|
p*********e
发帖数: 32207 | 28 这个是在介绍xc90的增压器时说的吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看是看不出来的，我从Eaton查到的:
: http://www.eaton.com/Eaton/OurCompany/NewsEvents/NewsReleases/P
: “The engine management electronic control unit (ECU) can engage and
: disengage the supercharger on the engine using an integrated clutch. This
: feature supports improved fuel efficiency without compromising other
: benefits of the supercharger, including vehicle responsiveness and low-rev
: torque.”
:
: turbo
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 是啊，见全文链接
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个是在介绍xc90的增压器时说的吗？
|
n*****2
发帖数: 1432 | 30 RX350除了idle, 其余各速度的噪音水平跟途锐TDI水平相当...
Model Spec Year idle 55 mph 65 mph 70 mph
75 mph 85 mph
MDX 3.5 V6 2013 41,7 59,0 62,0 62,2 64,9
65,9
X5 3.0 V6 2014 40,3 58,2 61,4 61,6 64,5
65,5
RX 350 2013 40,9 61,3 64,8 65,0 66
,5 67,0
ML 350 2012 42,1 59,8 62,0 62,2 64,8
67,6
Cayenne Diesel 2009 45,5 64,8 68,2 68,3 70,1
72,0
Touareg 3.0 V6 TDI 2010 43,1 61,3 64,8 64,9 66,4
67,9
at
5
【在 f****a 的大作中提到】
: 2014 x5 35i is quieter than 2013 lexus rx 350
: Brand Model Spec Year dB at idle dB at 55 mph dB at
: 65 mph dB at 70 mph dB at 75 mph dB at 85 mph km/h
: BMW X5 3.0 V6 2014 40,3 58,2 61,4 61,6 64,5
: 65,5
: Lexus RX 350 2013 40,9 61,3 64,8 65,0 66,5
: 67,0
|
|
|
f****a
发帖数: 4708 | 31 2010的touareg TDI是老版。2011+新版应该声音更低。
mph
66
【在 n*****2 的大作中提到】
: RX350除了idle, 其余各速度的噪音水平跟途锐TDI水平相当...
: Model Spec Year idle 55 mph 65 mph 70 mph
: 75 mph 85 mph
: MDX 3.5 V6 2013 41,7 59,0 62,0 62,2 64,9
: 65,9
: X5 3.0 V6 2014 40,3 58,2 61,4 61,6 64,5
: 65,5
: RX 350 2013 40,9 61,3 64,8 65,0 66
: ,5 67,0
: ML 350 2012 42,1 59,8 62,0 62,2 64,8
|
f********r
发帖数: 3155 | 32 x5和rx不是一个价位的车，潜在用户基本不重合
at
5
【在 f****a 的大作中提到】
: 2014 x5 35i is quieter than 2013 lexus rx 350
: Brand Model Spec Year dB at idle dB at 55 mph dB at
: 65 mph dB at 70 mph dB at 75 mph dB at 85 mph km/h
: BMW X5 3.0 V6 2014 40,3 58,2 61,4 61,6 64,5
: 65,5
: Lexus RX 350 2013 40,9 61,3 64,8 65,0 66,5
: 67,0
|
c*********r
发帖数: 19468 | 33 新RX有可能涨价吧，而且要出7座版，这样和X5说是竞争对手其实也没错吧
【在 f********r 的大作中提到】
: x5和rx不是一个价位的车，潜在用户基本不重合
:
: at
: 5
:
|
f********r
发帖数: 3155 | 34 新RX隔音也会更好吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 新RX有可能涨价吧，而且要出7座版，这样和X5说是竞争对手其实也没错吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 呃，没注意到你们在比较噪音……RX噪音高低只能出来以后看喽，应该是不错
【在 f********r 的大作中提到】
: 新RX隔音也会更好吧
|
