B*Z
发帖数: 7062 | 1 turbo好像是发展方向了，很好奇两田怎么用na 2.x的发动机对抗 1.xT的发动机。或者
这两家不打算给菜车上turbo，准备靠na发动机，外加CVT和hybrid硬抗？ |
l******o
发帖数: 1550 | 2 不是新闻说toyota砸了一大笔钱到氢气上么，估计钱不够了？
【在 B*Z 的大作中提到】
: turbo好像是发展方向了，很好奇两田怎么用na 2.x的发动机对抗 1.xT的发动机。或者
: 这两家不打算给菜车上turbo，准备靠na发动机，外加CVT和hybrid硬抗？
|
m********2
发帖数: 3732 | 3 nx不是已经turbo了么？国内的新camry也是2.0t了。 |
B*Z
发帖数: 7062 | 4 真的？我孤陋寡闻了。汽车之家没有。
http://car.autohome.com.cn/config/series/110.html#pvareaid=1021
居然还是4at。而且什么是双连杆独立悬挂？
【在 m********2 的大作中提到】
: nx不是已经turbo了么？国内的新camry也是2.0t了。
|
m********2
发帖数: 3732 | 5 哦，记错了。只有nx，不是camry
【在 B*Z 的大作中提到】
: 真的？我孤陋寡闻了。汽车之家没有。
: http://car.autohome.com.cn/config/series/110.html#pvareaid=1021
: 居然还是4at。而且什么是双连杆独立悬挂？
|
z*f
发帖数: 1267 | |
B*Z
发帖数: 7062 | 7 感觉这个不是菜车。
【在 z*f 的大作中提到】
: civic type-r是turbo吧
|
p*********e
发帖数: 32207 | 8 说真的菜车上turbo意义真没那么大
复杂度增大了,经济性提升有限
turbo最给力的还是兼顾经济性同时性能好
但性能又并不是菜车的主要着眼点
【在 B*Z 的大作中提到】
: 感觉这个不是菜车。
|
t********i
发帖数: 7856 | 9 前年租过一次2012 Camry。居然真能达到35mpg（大约80%highway）。动力也不觉得差。
Passat 1.8TSI也就36,37的样子吧，Turbo+DI真没看出有什么优势。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 说真的菜车上turbo意义真没那么大
: 复杂度增大了,经济性提升有限
: turbo最给力的还是兼顾经济性同时性能好
: 但性能又并不是菜车的主要着眼点
|
m********2
发帖数: 3732 | 10 我谨慎怀疑turbo经济性和性能同时兼顾。
对比F150 ecoboost和V8的mpg，基本上是同一水平，最多是一个mpg的提高。
基本上如果要求V8的输出，油耗也会是V8的水平。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 说真的菜车上turbo意义真没那么大
: 复杂度增大了,经济性提升有限
: turbo最给力的还是兼顾经济性同时性能好
: 但性能又并不是菜车的主要着眼点
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 这个问题讨论很多次了，real world油耗是一回事，但EPA标定又是一回事，后者才是
车厂关心的……
举例来说，2015 Mustang 2.3T比3.7L NA综合输出要强，加速更好，但油耗对比如下:
2.3T 6MT: 22/31
2.3T 6AT: 21/32
3.7 6MT: 17/28
3.7 6AT: 19/28
也就是说，按官方测试标准算，2.3T就做到了更好的性能的同时油耗还更低，而且差距
还颇大
但你现实中如果开得很猛，那2.3T是不是真比3.7L NA省油那就是另外一回事了……
【在 m********2 的大作中提到】
: 我谨慎怀疑turbo经济性和性能同时兼顾。
: 对比F150 ecoboost和V8的mpg，基本上是同一水平，最多是一个mpg的提高。
: 基本上如果要求V8的输出，油耗也会是V8的水平。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 再举一个例子，Panamera S/4S用turbo V6代替NA V8后，输出略有提高，油耗反倒更低了
比方说4S，原来是16/24，后来成了17/27
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个问题讨论很多次了，real world油耗是一回事，但EPA标定又是一回事，后者才是
: 车厂关心的……
: 举例来说，2015 Mustang 2.3T比3.7L NA综合输出要强，加速更好，但油耗对比如下:
: 2.3T 6MT: 22/31
: 2.3T 6AT: 21/32
: 3.7 6MT: 17/28
: 3.7 6AT: 19/28
: 也就是说，按官方测试标准算，2.3T就做到了更好的性能的同时油耗还更低，而且差距
: 还颇大
: 但你现实中如果开得很猛，那2.3T是不是真比3.7L NA省油那就是另外一回事了……
|
m********2
发帖数: 3732 | 13 差不多。
我的意思是所谓的“经济性”很大程度要猥琐开法才能实现，很猛地开，有时候甚至正
常开都没办法实现。所以对turbo的油耗不要期望值太高。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个问题讨论很多次了，real world油耗是一回事，但EPA标定又是一回事，后者才是
: 车厂关心的……
: 举例来说，2015 Mustang 2.3T比3.7L NA综合输出要强，加速更好，但油耗对比如下:
: 2.3T 6MT: 22/31
: 2.3T 6AT: 21/32
: 3.7 6MT: 17/28
: 3.7 6AT: 19/28
: 也就是说，按官方测试标准算，2.3T就做到了更好的性能的同时油耗还更低，而且差距
: 还颇大
: 但你现实中如果开得很猛，那2.3T是不是真比3.7L NA省油那就是另外一回事了……
|
t********i
发帖数: 7856 | 14 我曾经把 3.7 6AT 开到过 31mpg，还是大热天开空调。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个问题讨论很多次了，real world油耗是一回事，但EPA标定又是一回事，后者才是
: 车厂关心的……
: 举例来说，2015 Mustang 2.3T比3.7L NA综合输出要强，加速更好，但油耗对比如下:
: 2.3T 6MT: 22/31
: 2.3T 6AT: 21/32
: 3.7 6MT: 17/28
: 3.7 6AT: 19/28
: 也就是说，按官方测试标准算，2.3T就做到了更好的性能的同时油耗还更低，而且差距
: 还颇大
: 但你现实中如果开得很猛，那2.3T是不是真比3.7L NA省油那就是另外一回事了……
|
d******g
发帖数: 6966 | 15 turbo机器相对同马力NA机器油耗优势最大的情况就是低负载高速巡航, 我现在的NA高
速只能开到21mpg...根据s6的油耗推断,新c63的4.0t我看至少能开到26-27mpg. 高速开
得多的话是差不少油钱的.
【在 m********2 的大作中提到】
: 差不多。
: 我的意思是所谓的“经济性”很大程度要猥琐开法才能实现，很猛地开，有时候甚至正
: 常开都没办法实现。所以对turbo的油耗不要期望值太高。
|
m********2
发帖数: 3732 | 16 嗯，低负载这个前提很重要。
对5000多磅的皮卡来说，高速巡航负载也不低。所以ecoboost高速油耗甚至比V8 NA还
低。
【在 d******g 的大作中提到】
: turbo机器相对同马力NA机器油耗优势最大的情况就是低负载高速巡航, 我现在的NA高
: 速只能开到21mpg...根据s6的油耗推断,新c63的4.0t我看至少能开到26-27mpg. 高速开
: 得多的话是差不少油钱的.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 但是NA如果有歇缸，这个问题又有变数了……
【在 d******g 的大作中提到】
: turbo机器相对同马力NA机器油耗优势最大的情况就是低负载高速巡航, 我现在的NA高
: 速只能开到21mpg...根据s6的油耗推断,新c63的4.0t我看至少能开到26-27mpg. 高速开
: 得多的话是差不少油钱的.
|
d******g
发帖数: 6966 | 18 你这么一说有道理，所以车子马力重量比越大，高速上负载越低, 马力相同的turbo机
器在高速上油耗优势会越大.
【在 m********2 的大作中提到】
: 嗯，低负载这个前提很重要。
: 对5000多磅的皮卡来说，高速巡航负载也不低。所以ecoboost高速油耗甚至比V8 NA还
: 低。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 19 那在卡车上面还玩什么turbo呢？老老实实V8好了。
【在 d******g 的大作中提到】
: 你这么一说有道理，所以车子马力重量比越大，高速上负载越低, 马力相同的turbo机
: 器在高速上油耗优势会越大.
|
H*******d
发帖数: 2394 | 20 自重对于巡航来说负载没增加多少吧。巡航的时候，更多的是看风阻吧。
【在 m********2 的大作中提到】
: 嗯，低负载这个前提很重要。
: 对5000多磅的皮卡来说，高速巡航负载也不低。所以ecoboost高速油耗甚至比V8 NA还
: 低。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 21 皮卡迎风面积大,风阻系数又高,看风阻也吃亏呀
更何况滚动阻力也耗功率,这个跟自重和胎宽都相关的.
【在 H*******d 的大作中提到】
: 自重对于巡航来说负载没增加多少吧。巡航的时候，更多的是看风阻吧。
|
H*******d
发帖数: 2394 | 22 我说的就是风阻对巡航的负载影响很大，至于自重产生的滚动阻力占负载的多少就不知
道了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 皮卡迎风面积大,风阻系数又高,看风阻也吃亏呀
: 更何况滚动阻力也耗功率,这个跟自重和胎宽都相关的.
|
