V***b
发帖数: 3419 | 1 而且说自己的车改款之后更接近这个数字，然后就是操控怎么怎么好。60-40肯定不好
，因为都是前轮转向。但为什么说50-50就比40-60好呢？ |
h****y
发帖数: 9234 | 2 重心不在几何中心的话,转动惯量会大
想让车头转动(转向的时候)需要的力矩更大,想让车头停止转动或者调整方向也是一样
相应需要的抓地力也就越多.
简而言之就是操控越难
而且重量分配不均匀轮胎吃的力也不同,相对来说不是那么完全地在利用四个轮子吧.
【在 V***b 的大作中提到】
: 而且说自己的车改款之后更接近这个数字，然后就是操控怎么怎么好。60-40肯定不好
: ，因为都是前轮转向。但为什么说50-50就比40-60好呢？
|
V***b
发帖数: 3419 | 3 我理解转向时车子是绕着后轴转，不是几何中心。所以，
重心越接近后轴，车子改变方向时自身的转动惯量应该更小吧？车重 x 重心到后轴的
距离；
换句话说，
压在后轴的重量不管是多少转动惯量都是0，理论上重量越大越好；转向时要克服的是
：车子前轴重量 x wheelbase。
看看911，轴距短，而且前轴只有38%的重量，转向灵活啊，一致公认的（虽然我觉得外
形比例差了点儿，另话了。。。）。我就不理解50-50的说法怎么来的。
【在 h****y 的大作中提到】
: 重心不在几何中心的话,转动惯量会大
: 想让车头转动(转向的时候)需要的力矩更大,想让车头停止转动或者调整方向也是一样
: 相应需要的抓地力也就越多.
: 简而言之就是操控越难
: 而且重量分配不均匀轮胎吃的力也不同,相对来说不是那么完全地在利用四个轮子吧.
|
a*********g
发帖数: 2853 | 4 38:62转弯的时候很容易tail happy的，头转过去了，尾巴留在原地。。。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我理解转向时车子是绕着后轴转，不是几何中心。所以，
: 重心越接近后轴，车子改变方向时自身的转动惯量应该更小吧？车重 x 重心到后轴的
: 距离；
: 换句话说，
: 压在后轴的重量不管是多少转动惯量都是0，理论上重量越大越好；转向时要克服的是
: ：车子前轴重量 x wheelbase。
: 看看911，轴距短，而且前轴只有38%的重量，转向灵活啊，一致公认的（虽然我觉得外
: 形比例差了点儿，另话了。。。）。我就不理解50-50的说法怎么来的。
|
i****x
发帖数: 17565 | 5 huey说得不全对。转动惯量跟重量分配没有直接关系。比如想象一个前后双引擎车，重
量分配可以很均衡，但转动惯量会非常大。对于单引擎来说，重量分配均匀意味着引擎
居中（前中置或中后置），所以碰巧转动惯量也会较小。
重量分配均匀最重要的作用应该是轮胎traction load。重量分配均匀的话，四个轮子
可以同时达到极限，所以整车极限更高=4x单轮极限，而如果前轮占70%重量的话整车极
限只有大致3x单轮极限。另外四轮同时达到极限意味着整车一起向外滑，但对转向影响
不大，也就是所谓neutral handling，这个感觉更好而且也更易于车手的控制。
但是也有说法，最完美的重量分配是后轮稍重（约48：52），因两大理由。第一，过弯
都在减速之后，此时常常仍处在weight transfer之中，重心有前移，所以前轮轻点可
以中和一下。第二，运动车一般都后驱，加速时后轮需要更大抓地力，所以后轮稍重加
速好。中置超跑一般都是48：52左右配重。
不过配重不是绝对的，只要不要头太重都能通过悬挂调教做到较好操控。gtr头很重，
911尾很重，但操控都很强。另外elise／exige，我记得重量是37：63，照样操控之王
。 |
a*********g
发帖数: 2853 | 6 Elise/Exige主要是质量小，而且重心低，所以操控好，不过tail happy的趋势还是很明
显的，当然极限明显比相同重心分布但是更重的车要高
【在 i****x 的大作中提到】
: huey说得不全对。转动惯量跟重量分配没有直接关系。比如想象一个前后双引擎车，重
: 量分配可以很均衡，但转动惯量会非常大。对于单引擎来说，重量分配均匀意味着引擎
: 居中（前中置或中后置），所以碰巧转动惯量也会较小。
: 重量分配均匀最重要的作用应该是轮胎traction load。重量分配均匀的话，四个轮子
: 可以同时达到极限，所以整车极限更高=4x单轮极限，而如果前轮占70%重量的话整车极
: 限只有大致3x单轮极限。另外四轮同时达到极限意味着整车一起向外滑，但对转向影响
: 不大，也就是所谓neutral handling，这个感觉更好而且也更易于车手的控制。
: 但是也有说法，最完美的重量分配是后轮稍重（约48：52），因两大理由。第一，过弯
: 都在减速之后，此时常常仍处在weight transfer之中，重心有前移，所以前轮轻点可
: 以中和一下。第二，运动车一般都后驱，加速时后轮需要更大抓地力，所以后轮稍重加
|
V***b
发帖数: 3419 | 7 你说的这个“四轮同时达到极限意味着整车一起向外滑”太有道理了。
不过估计还得看干什么，AutoX的话30-70应该更好用，左右摆动重量转移快。日常驾驶
48-52好，安全容易掌控。至于赛道，看车手水平和风格喜好了。
GT-R早年还四轮转向呢，AWS，就是为了缩短重心到转轴的距离，后来放弃了，但还是
很牛x。
【在 i****x 的大作中提到】
: huey说得不全对。转动惯量跟重量分配没有直接关系。比如想象一个前后双引擎车，重
: 量分配可以很均衡，但转动惯量会非常大。对于单引擎来说，重量分配均匀意味着引擎
: 居中（前中置或中后置），所以碰巧转动惯量也会较小。
: 重量分配均匀最重要的作用应该是轮胎traction load。重量分配均匀的话，四个轮子
: 可以同时达到极限，所以整车极限更高=4x单轮极限，而如果前轮占70%重量的话整车极
: 限只有大致3x单轮极限。另外四轮同时达到极限意味着整车一起向外滑，但对转向影响
: 不大，也就是所谓neutral handling，这个感觉更好而且也更易于车手的控制。
: 但是也有说法，最完美的重量分配是后轮稍重（约48：52），因两大理由。第一，过弯
: 都在减速之后，此时常常仍处在weight transfer之中，重心有前移，所以前轮轻点可
: 以中和一下。第二，运动车一般都后驱，加速时后轮需要更大抓地力，所以后轮稍重加
|
V***b
发帖数: 3419 | 8 tail happy是指甩（抖）屁股吧？
很明
【在 a*********g 的大作中提到】
: Elise/Exige主要是质量小，而且重心低，所以操控好，不过tail happy的趋势还是很明
: 显的，当然极限明显比相同重心分布但是更重的车要高
|
i****x
发帖数: 17565 | 9 我试开过一次，真的是坐在地板上，因为hood超低，不挡视线。座舱那个窄啊，座椅那
个窄啊，就像五十年前的beetle那种感觉。脚下尤其挤，裸金属，还是歪的，真不知道
jeremy clarkson怎么坐进去的。这车设计毫无人体工学和实用性考虑，只考虑基本功
能，让我想起战斗机舱的设计。这种东西绝对是没法live with的。。。
很明
【在 a*********g 的大作中提到】
: Elise/Exige主要是质量小，而且重心低，所以操控好，不过tail happy的趋势还是很明
: 显的，当然极限明显比相同重心分布但是更重的车要高
|
k**********i
发帖数: 8706 | 10 re!
【在 i****x 的大作中提到】
: huey说得不全对。转动惯量跟重量分配没有直接关系。比如想象一个前后双引擎车，重
: 量分配可以很均衡，但转动惯量会非常大。对于单引擎来说，重量分配均匀意味着引擎
: 居中（前中置或中后置），所以碰巧转动惯量也会较小。
: 重量分配均匀最重要的作用应该是轮胎traction load。重量分配均匀的话，四个轮子
: 可以同时达到极限，所以整车极限更高=4x单轮极限，而如果前轮占70%重量的话整车极
: 限只有大致3x单轮极限。另外四轮同时达到极限意味着整车一起向外滑，但对转向影响
: 不大，也就是所谓neutral handling，这个感觉更好而且也更易于车手的控制。
: 但是也有说法，最完美的重量分配是后轮稍重（约48：52），因两大理由。第一，过弯
: 都在减速之后，此时常常仍处在weight transfer之中，重心有前移，所以前轮轻点可
: 以中和一下。第二，运动车一般都后驱，加速时后轮需要更大抓地力，所以后轮稍重加
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 11 第一句话错的吧。转轴是偏后没错，但还是在车外很远的
另外赞一个你的头像和昵称遥相呼应。。。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我理解转向时车子是绕着后轴转，不是几何中心。所以，
: 重心越接近后轴，车子改变方向时自身的转动惯量应该更小吧？车重 x 重心到后轴的
: 距离；
: 换句话说，
: 压在后轴的重量不管是多少转动惯量都是0，理论上重量越大越好；转向时要克服的是
: ：车子前轴重量 x wheelbase。
: 看看911，轴距短，而且前轴只有38%的重量，转向灵活啊，一致公认的（虽然我觉得外
: 形比例差了点儿，另话了。。。）。我就不理解50-50的说法怎么来的。
|
V***b
发帖数: 3419 | 12 “在车外很远”这个怎么讲？
我说的转轴是指车转弯，比如90度右转，车身自转90度。应该是绕着后轴转吧，不应该
是绕车子的几何中心因为是前轮转向。想个极端的情况，0-100的配重，绕后轴转，转
动惯量就是0了吧，地面不需要给前轮任何侧向摩擦力车身就转了。如果绕几何中心或
者什么别的轴转，还是有转动惯量要克服的。所以车厂动不动就说50-50是“完美”的
，我就不太理解。不过你说的四轮同时到极限有道理。
【在 i****x 的大作中提到】
: 第一句话错的吧。转轴是偏后没错，但还是在车外很远的
: 另外赞一个你的头像和昵称遥相呼应。。。
|
f****i
发帖数: 20252 | 13 因为转向轮没有和车身成90度夹角
【在 V***b 的大作中提到】
: “在车外很远”这个怎么讲？
: 我说的转轴是指车转弯，比如90度右转，车身自转90度。应该是绕着后轴转吧，不应该
: 是绕车子的几何中心因为是前轮转向。想个极端的情况，0-100的配重，绕后轴转，转
: 动惯量就是0了吧，地面不需要给前轮任何侧向摩擦力车身就转了。如果绕几何中心或
: 者什么别的轴转，还是有转动惯量要克服的。所以车厂动不动就说50-50是“完美”的
: ，我就不太理解。不过你说的四轮同时到极限有道理。
|
i****x
发帖数: 17565 | 14 车转向可以分为推动重心测向加速和推动车绕重心旋转两个效应。我觉得前者Dominate
后者。我说的转轴是指车重心轨迹的圆心，远在车外。
【在 V***b 的大作中提到】
: “在车外很远”这个怎么讲？
: 我说的转轴是指车转弯，比如90度右转，车身自转90度。应该是绕着后轴转吧，不应该
: 是绕车子的几何中心因为是前轮转向。想个极端的情况，0-100的配重，绕后轴转，转
: 动惯量就是0了吧，地面不需要给前轮任何侧向摩擦力车身就转了。如果绕几何中心或
: 者什么别的轴转，还是有转动惯量要克服的。所以车厂动不动就说50-50是“完美”的
: ，我就不太理解。不过你说的四轮同时到极限有道理。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 15 转弯半径。。。
可以类比一个钟摆
不考虑刹车，悬挂，轮胎大小之类的因素肯定是50：50最优啊
实际上50:50还是个噱头，就算bmw也是前后轮子大小宽度不一样的
【在 V***b 的大作中提到】
: “在车外很远”这个怎么讲？
: 我说的转轴是指车转弯，比如90度右转，车身自转90度。应该是绕着后轴转吧，不应该
: 是绕车子的几何中心因为是前轮转向。想个极端的情况，0-100的配重，绕后轴转，转
: 动惯量就是0了吧，地面不需要给前轮任何侧向摩擦力车身就转了。如果绕几何中心或
: 者什么别的轴转，还是有转动惯量要克服的。所以车厂动不动就说50-50是“完美”的
: ，我就不太理解。不过你说的四轮同时到极限有道理。
|
V***b
发帖数: 3419 | 16 我觉得这个前后重量分布对汽车操控影响的问题得分开谈了。
1. 转弯时对车子自身转动惯量的客服。我前面一直说的是这个。
2. 转弯时车子绕重心轨迹的圆心运动，整车克服离心力的问题，冰狐14楼说的是这个。
3. 最大化驱动轮抓地力的问题
4. 即使重心位置一样的两部车，重量分布更集中于重心的车应该操控更好？
我看很多情况下50-50都不见得是最优化的。 |
D*****I
发帖数: 8268 | 17 just marketing
不是极限驾驶应该关系不大
3000lb的车1%重量才30lb
胖子跟瘦子驾驶感觉完全不同么。。。
40:60的里面坐个200lbs的司机岂不是刚刚好
个。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我觉得这个前后重量分布对汽车操控影响的问题得分开谈了。
: 1. 转弯时对车子自身转动惯量的客服。我前面一直说的是这个。
: 2. 转弯时车子绕重心轨迹的圆心运动，整车克服离心力的问题，冰狐14楼说的是这个。
: 3. 最大化驱动轮抓地力的问题
: 4. 即使重心位置一样的两部车，重量分布更集中于重心的车应该操控更好？
: 我看很多情况下50-50都不见得是最优化的。
|
V***b
发帖数: 3419 | 18 应该不全是marketing的目的。
我原来有个Civic，2800 lbs, 油箱空的和满的车子开起来很不一样。油箱满的时候感
觉更好，底盘稳，重心低，轮胎感觉都更抓地了。加油前后大约有80 lbs的差别吧，而
且油箱是在后排座位的下面。
【在 D*****I 的大作中提到】
: just marketing
: 不是极限驾驶应该关系不大
: 3000lb的车1%重量才30lb
: 胖子跟瘦子驾驶感觉完全不同么。。。
: 40:60的里面坐个200lbs的司机岂不是刚刚好
:
: 个。
|
a*********g
发帖数: 2853 | 19 FYI，我开Elise买菜三年。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我试开过一次，真的是坐在地板上，因为hood超低，不挡视线。座舱那个窄啊，座椅那
: 个窄啊，就像五十年前的beetle那种感觉。脚下尤其挤，裸金属，还是歪的，真不知道
: jeremy clarkson怎么坐进去的。这车设计毫无人体工学和实用性考虑，只考虑基本功
: 能，让我想起战斗机舱的设计。这种东西绝对是没法live with的。。。
:
: 很明
|
i****x
发帖数: 17565 | 20 I 服了you，讲讲体验？
【在 a*********g 的大作中提到】
: FYI，我开Elise买菜三年。。。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 21 体验是受不了折磨，最后海龟了...
【在 i****x 的大作中提到】
: I 服了you，讲讲体验？
|
H*******d
发帖数: 2394 | 22 lol
【在 T******g 的大作中提到】
: 体验是受不了折磨，最后海龟了...
|
i****x
发帖数: 17565 | 23 晕死，好强杀伤力
【在 T******g 的大作中提到】
: 体验是受不了折磨，最后海龟了...
|
a*********g
发帖数: 2853 | 24 体验就是当你自虐惯了之后，就会很享受了 lol 比如当你蹭过前lip若干次之后，就会
觉得停车离curb一米以上是很正常的事。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: I 服了you，讲讲体验？
|
f***o
发帖数: 883 | 25 解释的好。
【在 i****x 的大作中提到】
: huey说得不全对。转动惯量跟重量分配没有直接关系。比如想象一个前后双引擎车，重
: 量分配可以很均衡，但转动惯量会非常大。对于单引擎来说，重量分配均匀意味着引擎
: 居中（前中置或中后置），所以碰巧转动惯量也会较小。
: 重量分配均匀最重要的作用应该是轮胎traction load。重量分配均匀的话，四个轮子
: 可以同时达到极限，所以整车极限更高=4x单轮极限，而如果前轮占70%重量的话整车极
: 限只有大致3x单轮极限。另外四轮同时达到极限意味着整车一起向外滑，但对转向影响
: 不大，也就是所谓neutral handling，这个感觉更好而且也更易于车手的控制。
: 但是也有说法，最完美的重量分配是后轮稍重（约48：52），因两大理由。第一，过弯
: 都在减速之后，此时常常仍处在weight transfer之中，重心有前移，所以前轮轻点可
: 以中和一下。第二，运动车一般都后驱，加速时后轮需要更大抓地力，所以后轮稍重加
|
