p**q
发帖数: 1130 | |
w******x
发帖数: 4396 | |
p**q
发帖数: 1130 | 3 挺能写，呵呵
不过那几个突破百万迈的车，以前我也看到过相关的报道
【在 w******x 的大作中提到】
: 娱乐版平均水平上下。
|
p**q
发帖数: 1130 | 4 撞车时，重量才是王道，这话我赞同
相同重量或者重量差不多的，看结构设计
【在 w******x 的大作中提到】
: 娱乐版平均水平上下。
|
w******x
发帖数: 4396 | 5 我的俩车用的基本就是volvo 1800那个发动机。
【在 p**q 的大作中提到】
: 挺能写，呵呵
: 不过那几个突破百万迈的车，以前我也看到过相关的报道
|
k**0
发帖数: 19737 | |
F*********e
发帖数: 2696 | 7 自己看
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
【在 p**q 的大作中提到】
: 撞车时，重量才是王道，这话我赞同
: 相同重量或者重量差不多的，看结构设计
|
p**q
发帖数: 1130 | 8 新车和老车技术差别太大
要新款的雷诺和新款的沃尔沃撞才能说明问题
这里还有个新老雪弗莱对撞的
这只能说明汽车的结构设计得越来越好了
不能说明小车比大车耐撞
http://www.youtube.com/watch?v=3uOYKP-SYeE
【在 F*********e 的大作中提到】
: 自己看
: http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
|
f********m
发帖数: 8397 | 9 主要是他用的是春秋笔法，有了hypothesis，就是conclusion,没有prove的过程和证据
。娱乐版
水平
【在 p**q 的大作中提到】
: 太长，还是贴个链接算了，请大家评判
: http://news.wenxuecity.com/messages/201002/news-gb2312-1024133.html
|
F*********e
发帖数: 2696 | 10 所以说应该先看结构，不是重量
【在 p**q 的大作中提到】
: 新车和老车技术差别太大
: 要新款的雷诺和新款的沃尔沃撞才能说明问题
: 这里还有个新老雪弗莱对撞的
: 这只能说明汽车的结构设计得越来越好了
: 不能说明小车比大车耐撞
: http://www.youtube.com/watch?v=3uOYKP-SYeE
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | 11 应该发到娱乐版。有很好教育意义。
省得被忽悠的买个20年老欧洲车，上路以为自己无敌。
【在 F*********e 的大作中提到】
: 自己看
: http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
|
w******x
发帖数: 4396 | 12 不全对。结构保证的是不被压扁，重量保证的是你自己车的重心的加速度相对小。碰撞
时候加速度足够大了管你结构能不能保持一样是大脑撞颅内壁。
另外虽然新车比旧车安全是肯定的，但是renault vs volvo那个碰撞是相对速度80mph
。目前来讲随便什么车80mph offset撞墙的存活率能有多大？设计crumple zone的时候
不会给针对死亡率接近100%的碰撞任何保护。没有意义。
【在 F*********e 的大作中提到】
: 所以说应该先看结构，不是重量
|
T******g
发帖数: 21328 | 13 大部分人买的车都是差不多年代的，重量还是很重要的。
还要看车型，再老的F250正撞DFBB也不吃亏呀
【在 p**q 的大作中提到】
: 新车和老车技术差别太大
: 要新款的雷诺和新款的沃尔沃撞才能说明问题
: 这里还有个新老雪弗莱对撞的
: 这只能说明汽车的结构设计得越来越好了
: 不能说明小车比大车耐撞
: http://www.youtube.com/watch?v=3uOYKP-SYeE
|
K****o
发帖数: 2183 | 14 问题是不能只看正撞阿，F250在安全上的优势就是正撞小车吧。。
其他方面Dfbb不会吃亏
我感觉在现实中对撞没那么容易啊，一般人都会打方向躲，所以开F250的问题就来了，
一躲就翻了。。rollover的杀伤力还是很强的
我最近对安全性这个问题挺感兴趣，不过看来看去，也没发现那类车是最安全的。。。
相对来说还不错的应该会是3500lb左右的mid-size sedan 或者再重一点点的large
sedan or crossover， 这类车里面操控再好点的就更好了，主动安全性高。
【在 T******g 的大作中提到】
: 大部分人买的车都是差不多年代的，重量还是很重要的。
: 还要看车型，再老的F250正撞DFBB也不吃亏呀
|
w******x
发帖数: 4396 | 15 i recommend this website
http://carsafetyresults.com/
look under folksam--it's a swedish insurance company. they publish safety
reports every couple of years, which lists both old and not so old cars.
【在 K****o 的大作中提到】
: 问题是不能只看正撞阿，F250在安全上的优势就是正撞小车吧。。
: 其他方面Dfbb不会吃亏
: 我感觉在现实中对撞没那么容易啊，一般人都会打方向躲，所以开F250的问题就来了，
: 一躲就翻了。。rollover的杀伤力还是很强的
: 我最近对安全性这个问题挺感兴趣，不过看来看去，也没发现那类车是最安全的。。。
: 相对来说还不错的应该会是3500lb左右的mid-size sedan 或者再重一点点的large
: sedan or crossover， 这类车里面操控再好点的就更好了，主动安全性高。
|
T******g
发帖数: 21328 | 16 大部分撞车都是车头撞东西，或者被追尾，这些情况下，F250比DFBB不知道好多少倍
侧撞最多的情况是闯红灯，新的pickup有很多safety features，没看出来同年代的
F250和DFBB有什么差距，只会比DBFF好。而且F250比很多车高，侧撞很可能被撞倒驾驶
室底部
你不超速，F250很难翻得。而且绝大数严重的车祸，驾驶员是没有时间反应的。
侧撞：F150 vs Camry
【在 K****o 的大作中提到】
: 问题是不能只看正撞阿，F250在安全上的优势就是正撞小车吧。。
: 其他方面Dfbb不会吃亏
: 我感觉在现实中对撞没那么容易啊，一般人都会打方向躲，所以开F250的问题就来了，
: 一躲就翻了。。rollover的杀伤力还是很强的
: 我最近对安全性这个问题挺感兴趣，不过看来看去，也没发现那类车是最安全的。。。
: 相对来说还不错的应该会是3500lb左右的mid-size sedan 或者再重一点点的large
: sedan or crossover， 这类车里面操控再好点的就更好了，主动安全性高。
|
p**q
发帖数: 1130 | 17 现在钢材的强度也比以前提高了不少
这也是一个因素
【在 F*********e 的大作中提到】
: 所以说应该先看结构，不是重量
|
