五宪法的原意：斯各特案件和布朗案件 - _America版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

_America版 - 五宪法的原意：斯各特案件和布朗案件

相关主题
● 八内战是斯各特案件引起的？	● 美国联邦最高法院历史(译) 5-2 (转载)
● 九最高法院有多么最高？	● 七严格的解释
● 四 "片刻不曾怀疑这观念的正确"	● [转载] 大伙对那个Alabama十戒石碑的事件有何看法?
● 漫谈斯各特案件	● 全民的自由？（33）失望的决定
● Re: tobe的美国大选评论(2)	● filibuster
● 一 Emerson家的黑奴	● 美国联邦最高法院历史(译) 2 (转载)
● 三尝试联邦法院	● 美国联邦最高法院历史(译) 4-1 (转载)
● 六司法审查：斯各特案件和马伯里案件	● 美国联邦最高法院历史(译) 4-2 (转载)

相关话题的讨论汇总
话题: 宪法话题: 立法话题: 原意话题: 法律话题: 最高法院

(共1页)

T*****n
发帖数: 18811

人们对于它的指责，集中在它的政治效果上面，认为它同时堵死了政治解决和司法解决奴
隶制问题的道路。国会既然无权力就奴隶制立法，而法院又只服从现行的维护奴隶制的法
律，那么如何才能废除奴隶制度？
可是，难道最高法院应该是一个政策机构吗？难道它不是法律机构吗？托尼在判词中写道
，法院的职权范围不是决定这些法律是否公正，是否是良好的政策。这个问题的决定应该
属于政治的或者说立法的职权；属于那些组成了主权并且创制宪法的人们，法院的职责仅
仅是解释他们所创制的法律文件。这难道不符合普通法的传统，不符合三权分立的本质要
求？
宪法的解释，从来不能脱离"原意"（original intent）的托辞，这是最高法院性质和宪法
定位所决定的，是千年普通法传统决定的，如果最高法院无视宪法的原意来随意解释，就
是立法，而根据分权和制约的原则，根据主权在民的原则，立法，只能是人民通过其代表
行使的职权，最高法院即不是民选机构，更没有被宪法赋予立法的职权，怎能脱离法律本
旨去随意创设法律？
作为法律的判决，托尼在哪里错了呢？第一个部分明显是种族主义的思想，声称美国黑人
因被人视为下等种族而没有宪法的公民权。但是托

(共1页)

相关主题
● 美国联邦最高法院历史(译) 4-2 (转载)	● Re: tobe的美国大选评论(2)
● 美国联邦最高法院历史(译) 4-3 (转载)	● 一 Emerson家的黑奴
● 美国联邦最高法院历史(译) 5-1 (转载)	● 三尝试联邦法院
● 最高法院5:4判决雇佣歧视的举证责任在雇员	● 六司法审查：斯各特案件和马伯里案件
● 八内战是斯各特案件引起的？	● 美国联邦最高法院历史(译) 5-2 (转载)
● 九最高法院有多么最高？	● 七严格的解释
● 四 "片刻不曾怀疑这观念的正确"	● [转载] 大伙对那个Alabama十戒石碑的事件有何看法?
● 漫谈斯各特案件	● 全民的自由？（33）失望的决定

相关话题的讨论汇总
话题: 宪法话题: 立法话题: 原意话题: 法律话题: 最高法院

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天