|
|
|
|
|
|
M*V 发帖数: 3205 | 1 发信人: thinknet (我是云), 信区: Military
标 题: 胡舒立:马云为什么错了
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 21 11:01:40 2011, 美东)
胡舒立
契约与产权一道构成市场经济的基石,践踏契约原则就伤害了市场之本
事前恐怕没有人能够想象,马云,这个本世纪以来常操一口流利英文活跃于国际场
合的中国企业风云人物,会偷天换日,把明明属于中外合资企业阿里巴巴集团的核心资
产“支付宝”,悄然转入自己控制的私人企业名下。
马云一方,系阿里巴巴集团小股东,但又是管理控制者。此番转让操作始于2009年
6月,终于2010年8月。转让低价而且秘密,如今木已成舟。
作为共持股阿里巴巴集团70%股份的两大主要股东,美国雅虎和日本软银面对既成
事实,只有两种选择:或者坐下来与马云签城下之盟,寻求补偿;或者走法律程序,起
诉马云及阿里巴巴管理层恶意侵害股东权益,要求恢复原状。现在,雅虎选择的是第一
条路,软银则拒绝表态也拒绝参加谈判,仍留有后手。
此事件最终如何落幕仍有悬念,但其中的是非曲直,公众已有评判。我们赞同多数
人的看法,认为马云错了。错在违背了支撑市场经济的契约原则,其后果不可小视。
马云是阿里巴巴集团创始人,也是“支付宝”取得商业成功首要的掌舵人。他当然
有理由对公司的前途更有感情、更关心,也有资格在公司成长中获得应有利益。然而,
马云在集团两大股东未同意的情况下,擅自将公司核心资产转入自己名下,且转让价格
超低显失公允,就严重违反了股东之间的契约,也违反了股东与管理层之间的契约。
“支付宝”股权转让之后,雅虎和软银失去一块价值巨大的资产。雅虎因此股价大
跌,已在美国遭股东集体诉讼。转让的表面获益者是马云和另一位阿里巴巴创始人谢世
煌共同持股的私人公司(二人持股比例为8:2)。如果没有协议代理安排,在阿里巴巴集
团层面持股的管理层利益也因这桩交易而严重受损。
即便事后补偿协议最终达成并得到阿里巴巴集团董事会的同意,仍不能改变一个基
本事实:管理层的单方面行动没有遵守股东之间、股东与经理人之间的契约,违反了商
业社会的基本原则。契约意味着诚信。违背契约导致极大不公正,伤害企业之本。正因
此,马云此次错误的代价,不仅是积累多年的个人国际声誉,还包括阿里巴巴潜在的长
远发展机遇。
不仅如此。用经济学的话说,此举还有很大的“负外部性”。因为契约与产权一道
构成市场经济的基石,践踏契约原则就伤害了市场之本。如果契约得不到尊重,必将平
添全社会商业风险,徒增交易成本。中国企业常有“契约软肋”,由内部人控制的资产
腾挪并不鲜见,而事情发生在国内外深受尊重、被视为中国企业家标杆人物的马云身上
,发生在中国引以为豪的成功企业阿里巴巴,其“负示范作用”就更为显著,可能直接
影响海外投资者对中国公司的信任,形成大范围的 “支付宝折扣”。这也是许多往昔
喜爱马云、寄望马云的识者们备觉痛心疾首的原因。
当然不能把此次马云之过,简单归咎于个人品性。考其人生轨迹,马云属于信誉良
好的企业家,而此次在“支付宝事件”中跌破底线,直接外因正在于央行第三方支付政
策的迟疑、含混与欠开放。央行从2005年即就第三方支付政策出台文件征求意见,直至
2010年6月方始有正式办法出台,且称在外资企业准入问题上“另行规定,由国务院批
准”。其实,中国有条件也有必要在第三方支付服务上打开对外开放之门,欲开还闭的
“内外有别”政策既繁琐又没有必要。马云出“支付宝转让”之下策,正与政策推力有
关,使人不能不深以为憾。(参见本刊5月16日报道“支付宝3.3亿转手”及6月6日报道
“支付宝转移真相”)
进一步说,契约自我执行有赖于完善的制度安排。中国悠久的商业传统不幸被计划
经济中断,建设市场经济时日尚短,相关制度安排任重而道远。在契约遭到违反时,必
须有外部的调停者、仲裁者直至司法强制力来支持。这正显示出法治对于市场经济的基
础作用。如果今后软银或雅虎对马云提起诉讼,中国司法当局的公正性将面临考验。
在文学名著《一千零一夜》里,公平的阿里巴巴把所获财宝的半数分给莫吉娜,以
酬谢她帮助自己战胜强盗。我们盼望中国公司的财富故事如同传说中一样美好,其前提
是全社会对契约精神的崇尚和对诚信原则的恪守,建成“好的市场经济”。这关乎中国
商业社会的未来。 |
|
|
|
|
|