|
|---|
|
|
|
|
|
|
S******g
发帖数: 225 | 1 大乘经典是后人编造的吗？(一)
在讨论这个主题之前，我们得先从一场学术研讨会开始说起。话说公元2008年5月
31至6月1日，连续两天由某某大学和某某文教基金会，举办了第七届的“人间佛教薪火
相传学术研讨会”。在会中有人质疑某某法师认同大乘非佛说一事时，有位蓝姓教授是
如此回答的：“大乘非佛说在学术界已经是常识了。”意思是说：大乘非佛说已经是学
术界普遍承认的主张。然而真的是这样吗？大乘法真的不是佛所亲说的吗？果真如此的
话，那么请问：出家二众早晚课诵《金刚经》和《心经》，究竟是在诵些什么呢？为了
证实大乘经典确实是佛所亲说，不是后人所杜撰，这个单元，就让我们来为您作完整的
介绍。
有关大乘非佛说的诤论，大约起源于公元一世纪左右，也就是在部派佛教后期，大
乘经典开始流行时，传统的各个佛教部派，不承认这些大乘佛教经典的地位，认为这些
经典，都不是释迦世尊所亲说；对这些大乘经典的权威性，及法义内容有所质疑，于是
就有了大乘非佛说这样的主张出现。因此大乘非佛说的论点，至今已经有两千多年的历
史了。虽然大乘非佛说，从古一直延烧到近代，但历代以来，总是有证悟的菩萨据理力
争，广说大乘是佛说的真义；只是一般学佛人，知见浅薄、性障深重，又迷信表相大师
，所以人云亦云，也跟著大师们一起否定大乘经典，说非佛所说。
为了阐明大乘是佛说的真实道理，我们就从世尊降生人间出家修道，成佛说法四十
九年开始来说起。天台宗以《妙法莲华经》为依据，将世尊一代佛法判为五时三教。五
时依序是：华严时、阿含时、般若时、方等时以及法华涅槃时。三教则是：初时的四谛
法轮小乘教，说二乘法苦集灭道；二时的方等般若法轮大乘教，说如来藏空性之总相和
别相；三时的《解深密经》唯识教，说如来藏空性之别相、一切种智，也是唯一佛乘之
教，总摄三乘教法。
世尊在菩提树下成究竟佛道之后，以`二十一天的时间，对诸大菩萨众及人间根熟
的众生，宣说《大方广佛华严经》，阐述圆教及别教之法，将整个成佛法道和盘托出。
在说完《华严》之后，就到鹿野苑度五比丘，以十二年的时间，宣说三藏教、四阿
含诸经。四阿含诸经所说法义，以二乘菩提为主，而二乘菩提则是解脱道之法义，专说
如何出离分段生死的方法，和成佛之道的佛菩提没有直接的关联，因为成佛之道，是必
须从亲证万法本源的第八识如来藏开始。世尊在四阿含诸经中，曾经多次隐说第八识如
来藏，主要是要诱引畏惧生死苦的小根器者，能够进入佛法之中。
在四阿含之后，佛更以三十多年的时间，宣说第二、第三转法轮的大乘诸经法义，
主要是以成佛之道为主。而大乘成佛之道，则是以佛菩提智慧为主轴，却又函盖了二乘
菩提之解脱道。而佛菩提的智慧，除了二乘菩提之外，还包括第二转法轮所说般若的总
相智和别相智，以及第三转法轮诸经所说的如来藏自性妙义，以及如来藏所含藏一切种
子等增上慧学。如是合解脱道的智慧、般若总相智、般若别相智以及一切种智的智慧，
才可以称为“成佛之道”。
绝不是如同某某法师所说，单以二乘菩提之解脱道可以名为成佛之道；更离谱的是
，他竟然是以错会了的二乘解脱道作为成佛之道呢。如果说二乘解脱道就是成佛之道，
那么一切阿罗汉，都应该已经成佛了才对啊！然而我们却现见一切阿罗汉都不是佛，也
没有任何一位阿罗汉，敢在佛陀入灭之后，自称已经成佛。所以说成佛之道函盖二乘菩
提的解脱道，也函盖大乘别教不共二乘之般若总相智、别相智和一切种智等智慧。必须
具足以上所说的所有智慧，才能叫作成佛。
而近代大力主张大乘非佛说的诸多崇尚二乘小法之声闻种性法师和居士，他们私心
之中认为：大乘经典是部派佛教以后的佛弟子们长期创造演化出来的，因此不承认大乘
经典真是释迦世尊所说。这其中最主要的原因是：他们盲从日本和欧美一分否定如来藏
妙义的佛学学术研究学者，盲从假藏传佛教，坚持意识是最终心的应成派假中观者的邪
论，极力诽谤第二、第三转法轮诸经所说的如来藏正义，谤无如来藏。私下言语中，常
无根诽谤说：“原始佛教的四阿含诸经中，不曾说有第七识意根，也不曾说有第八识如
来藏，如来藏就是外道神我思想进化，而成佛教中的一个支派。大乘经中所说如来藏，
富有外道神我色彩，本来是后来大乘崛起之后，才由意识心体上细分演变而建立起来的
，所以实际上没有七、八二识。”
从以上这样的一段话，其实已经点出这些主张“大乘非佛说”者的症结所在，最主
要的原因是因为：他们没办法亲证如来藏的缘故，因此完全不懂第三转法轮的经义，所
以只好将自己所无法亲证的唯识增上慧学，所说的本识如来藏，谤为外道神我思想。而
事实上，这七、八二识，都是世尊在四阿含诸经中，早已处处隐覆密意而说之法。但因
二乘圣人智慧不够，无法领受而已；也因为初时，不应马上宣说甚深之般若以及一切种
智妙法，所以世尊一代时教，才有五时三教之施设和建立。
平实导师为了破斥大乘非佛说的荒唐主张，以五年的时间撰写数百万言的《阿含正
义－唯识学探源》，内容全面取材自阿含诸经，而不从大乘诸经中取材来说，主要是要
证明，大乘方广诸唯识诸经的法义，从来不违四阿含诸经的解脱道法义。除了证明大乘
经典中的法义，并不是历经演变而成之外，也在在处处证明，原始佛法中解说涅槃时，
为了不使涅槃堕入断见、外道见之中，不得不处处隐覆密意，而说有第八识本住法的存
在，而第八识本来是应该留到第二、第三转法轮时才正式宣说。所以二乘法，其实是以
大乘法为根本而方便宣说的，如果离开大乘法宗本的如来藏根本心，二乘涅槃也将难逃
于断灭见之讥评，本质也将成为断灭空，这就如同某某法师所堕之处是一样的。
《阿含正义－唯识学探源》一书 ，是平实导师以其菩萨双证解脱道与佛菩提道之
现量境界而阐释者，在在证明唯识增上慧学，实际上早已在四阿含中粗略隐说；证明释
迦世尊在初转法轮时期，就已圆满具足第二转法轮经中所说的般若智慧，也已圆满具足
第三转法轮诸经所说的一切种智。绝对不是如某些别有心机的人所说的，在宣说阿含时
之释迦世尊其实尚未成佛。
由《阿含正义》书中，所举示四阿含中的开示，证明释迦世尊不是在宣讲方广唯识
系列经典时方才成佛的。因此四阿含诸经所说，不仅具足了二乘圣者所知之法，也已经
粗略含摄二乘圣者所不知道的大乘不可思议解脱妙义。说穿了，其实某些阿含部的经典
，其本质就是二乘圣人在第二转法轮时期，听闻佛说大乘经典以后结集出来，而变成阿
含部的小乘经典。菩萨们！您如果想要进一步了解其中的更多妙义，欢迎您请阅平实导
师所写的《阿含正义》共七辑。
接下来，我们将从九个方向，为大家宣说：大乘经典为何不是后人所编造的道理所
在。
第一：声闻人由于智慧狭劣，或者不信、不解、不证大乘法，所以他们所结集的经
典中，其实虽然有许多本来是大乘经典，但因为在听闻之后，无法了解的缘故，对大乘
法义的念心所不能成就，所以就不可能忆持大乘经典，只能以解脱道的观点而结集成为
小乘经典，因此绝对不可能兼含隐说的大乘法义也能结集。所以四阿含诸经结集完成后
之所说，必定会偏重于二乘圣人所修证之解脱道；对于二乘圣人所不能修、不能知之大
乘菩萨修证之佛菩提道，因为念心所不成就的缘故，当然就无法如实结集，这是必然的
结果。
第二：上座部中固然有极少数的大乘菩萨僧，但还是以声闻圣人和凡夫占绝大多数
。他们虽然是依佛语而进入声闻法中出家修道，但是声闻法中的凡夫，大多不信佛的境
界不同于阿罗汉。由于这些凡夫声闻人心中，仍有大我慢的缘故，总是认为阿罗汉的证
境等同于佛，所以才会在世尊即将宣讲《法华经》时，由于无法接受佛的实相般若境界
，而有五千人公然退席的情形发生。
这些年来，台湾地区南传佛法的多数信受及随学者，也如同佛世一样，只崇尚原始
而只具雏型的二乘声闻阿含部诸经，对于善知识弘扬大乘法的般若正义，心生烦恼而私
下破斥，一点也不肯尝试著进一步去理解或者修学。现代信息发达，而又聪慧的学人是
这样，古时那些声闻种性的凡夫僧，和不回心的阿罗汉也是一样，何肯信受佛所宣说的
大乘法义呢！由于不信或未证大乘胜妙法义的缘故，当然不愿、也没有能力结集大乘经
典，也因此对于佛所专说的大乘法妙义，当然就不可能结集成大乘经典。诸多证悟的菩
萨，在情商不得的情形之下，只好等到后来亲闻大迦叶等圣僧结集完成，菩萨们对于声
闻人所结集的内容极不满意，而当场表示要另外结集，然后方才开始结集。
第三：声闻人虽然也同时听闻世尊宣说大乘法，但因为还没有证悟如来藏的缘故，
即使听了也不解其义。所以虽然同样听闻世尊宣说大乘经，但结集出来却成为声闻解脱
道的经典。那是因为声闻人，一定会以自己所能理解的声闻法来结集，也一定会以解脱
道的法理来解释大乘法义；这就如同今时的某某法师等人，同样是以二乘缘起性空之不
究竟理，来解说大乘般若空的道理，是一样的。
然而在声闻圣僧结集二乘菩提解脱道之经典时，其中必然会隐藏著大乘法义的蛛丝
马迹，这是因为声闻解脱道的法义，不可以稍离大乘般若正法而独存的缘故。如果离开
大乘如来藏般若正义，那么二乘解脱道的证境，必定会堕于断灭见之中。因此声闻圣僧
结集二乘菩提四阿含经典时，一定会留存许多世尊所说大乘法义中有关第八识如来藏的
名相法句，以免声闻解脱道陷于断灭见之中。
由于四阿含诸经之中，都有不得不保存的大乘法义蛛丝马迹仍然存在的缘故，所以
平实导师才得以根据四阿含诸经作为证明，而肯定地说：“世尊确实曾经宣说过大乘的
法理，第二、第三转法轮诸经所说的大乘法理，才是真正的成佛之道。”。
大乘经典是后人编造的吗？(二)
在上一集中，我们为大家提出这些主张大乘非佛说者的症结所在，最主要的原因
是因为他们没办法亲证如来藏的缘故，因此完全不懂第三转法轮的经义，所以只好将自
己所无法亲证的唯识增上慧学所说的本识如来藏，谤为外道神我思想。而事实上，这七
、八二识，都是世尊在四阿含诸经中，早已处处隐覆密意而说之法，但因为二乘圣人智
慧不够，所以无法领受；也因为初时不应马上宣说甚深之般若以及一切种智妙法，所以
世尊一代时教，才有五时三教之施设和建立。
有了前面这一段引言，接下来我们继续说明大乘经典为何不是后人编造的其他的缘
由所在。
第四点：二乘圣人即使有心想要结集佛所宣说的大乘法义，但因为自身在听闻之后
不解其义，念心所无法成就，当然也就不可能凭记忆来作结集了。虽然二乘圣人也曾在
般若和方广时期听闻大乘经典，也有心想要结集，但终究还是作不到。而且第一次结集
时的僧团，是以大迦叶等二乘声闻僧为主，大乘法中的出家菩萨在僧团中只是少数，而
在家菩萨们本来就不是佛教僧团中的上座、长老，又如何能够率领僧团结集绝大多数僧
众所不能理解、也不愿结集的大乘经典呢？所以想要求声闻罗汉为主的出家僧团，来结
集他们听闻之后所不能理解，也不能记忆、受持的大乘法义经典，当然是绝无可能的事。
所以菩萨们一直等到与声闻圣僧沟通无效之后，才由大乘行者之中，人数不多的出
家菩萨众，会合人数众多的在家菩萨众，另行倡议酝酿，才有后来共同诵出、鉴定之后
结集而成的大乘经典。由于大乘法义经典的结集，是如此的曲折复杂，在时间上必然会
产生延宕，主要是因为佛教向来是以出家僧团为主，而出家僧团则多数是声闻僧而少菩
萨僧，所以大乘经典的结集及出现于人间，必然会在四阿含诸经结集之后，这是一切有
智慧的人，都可以理解的道理。
第五个原因：在僧团中为数最多的是声闻僧中的凡夫，到了第二次七百结集时，已
经绝大多数都是凡夫僧了，因为声闻圣僧大多已经入灭。而声闻法中的凡夫僧，多数人
既不信佛菩提道，也不信佛地的不可思议智慧境界，只相信世尊所说之解脱道，但却又
都误会了解脱道。佛世尊开演《法华经》等佛菩提道时，他们尚且不肯听闻，何况能结
集而广为流传呢？由于这些声闻僧反对大乘法，所以对于经部师等声闻出家僧团，会与
大众部等菩萨僧团在法义的弘传上产生对立，这是可以理解的事，而且也是势所必然啊！
然而这种对立的现象，其实只是表相，看起来似乎有二部对立的意思，但其实不然
，这都只是上座部声闻僧团，向大众部等菩萨僧团对立；而大众部等僧团诸菩萨僧则不
与上座部诸声闻僧对立。也许您心里想问，这是什么道理呢？意思是说：上座部等虽曾
亲闻世尊宣说大乘法义诸经，但因为大多数人在听闻之后是不了解的，所以才会将佛第
二、第三转法轮，本属于大乘法的经旨，结集成小乘解脱道的阿含诸经。就像《央掘魔
罗经》四卷本以外的另外两个译本一样，都是极为简略而不涉及大乘妙义的，这样的结
集本来就不是忠实于佛意的结集。而后来大乘经典的结集，才是忠于佛意的结集，能受
当时及今世、后世一切已经证悟菩萨，乃至证得道种智之初地至等觉地菩萨之检验，而
当时及其后数百年的阿罗汉也不能斥为伪经。
从这里我们就可以证明，大乘经典是真实无伪的。但这却都是一切大阿罗汉所无法
理解，何况能稍加评论呢？因此二乘声闻僧由于自身之法义未能具足完备的缘故，才会
与大众部等菩萨僧产生诤辩的现象；而大乘诸菩萨僧则因自身法义真实无伪、圆满具足
，又都已经实证二乘菩提解脱果，为了利乐有情的缘故，出世来指正声闻僧对大乘法义
之误解和偏颇，这就不能叫作诤论。因为事实上，大乘菩萨僧是在护持真正的佛教，也
是在护持二乘声闻僧的法义，使二乘菩提不会堕入断灭空之中。所以菩萨僧之说法，是
在指导他人改正错误之法义，也是在显示佛法之真正本质，更是为了使佛法能够回复原
来具足三乘圆满的妙义，因此这都不能叫作诤论。换句话说，大乘经典的结集，指正声
闻人法义严重不足之处，这绝非诤论，乃是指正、提携与护持之举；但是如果诸声闻僧
中不肯相信、不肯接受者，出面而作辩解时，则就都属于诤论之说了。
以上所说之各种现象，就如同今时的某某法师及诸方大师之否定如来藏，或误会如
来藏，都同样是以意识心作为修证之目标。而平实导师为了救护他们免于误导众生，早
期都是隐其名而说，希望他们能修正这种错误的邪见。但是，在期待多年而仍然落空之
后，才不得不指名道姓而说，目的是为了救护被他们所误导的广大众生。平实导师如此
救护众生之义行，由于法义正真的缘故，也是在护持佛教正法的缘故，更是在救护这些
误会佛法的大师们，当然这都不是诤论之说了。也就是说：法义正真者所说之法，都不
是诤论之说；只有法义错误者强行狡辩之言，才是诤论之说。因此诸声闻僧才是与人诤
论者，而大乘诸菩萨僧则非是与人诤论者。
这种声闻僧与大乘菩萨僧诤论的现象，就如同当年外道与佛之诤论是一样的。佛虽
广为破斥外道邪说，让外道们心生不悦，所以招来外道与佛的诤论；但事实上佛不与外
道诤，因为佛所说法理正真的缘故，也是想借著摧邪显正，来救护外道能得解脱，所以
也就没有佛与外道诤论的事实存在。相信有智慧的您，一定能够同意我们的说法。
我们继续说明第六个原因：
那是因为解脱道乃是世俗谛所摄，专在世俗法的蕴处界上观行它的虚妄，而蕴处界
都是现成可观之世俗法，也因为它易于修证的缘故，所以声闻圣僧必然会成为佛教中的
多数。但法界实相的如来藏心则不一样，不属于蕴处界世俗法，他是蕴处界的根源，所
以是实相法界，而且极难亲证。因此能够证悟的菩萨永远是僧团中的少数，特别是在出
家僧团之中，证悟之菩萨更是极少数；所以刚开始结集经典时，已经证悟之出家与在家
菩萨僧更是僧团中的极少数，数量远远不如声闻圣僧。
因此在第一次结集时，不免就以声闻人所共同信受的二乘菩提解脱道为主，这样大
众就不会有异议，也不会有诤论，当然也就容易结集了；因此在初次的五百结集时，都
只是结集成小乘解脱道的法义，这也是势所必然。而菩萨们当然不会满意这样的结果，
自然会当场表示要另外结集。所以说，四阿含诸经中，本来就有许多是大乘法义的经典
，而大乘法义则因广被省略而隐晦不明，但是当中却也隐含著极多大乘法义的总相，这
不是二乘声闻人所能弃舍的；因为如果弃舍这些大乘法义的总相，那么二乘圣僧所证的
解脱道，就会堕入断灭见之中。所以二乘圣人在结集时，才不得不将佛所曾说大乘法的
部分法义加以摄入，借著这些大乘法的真实义理，才能护持二乘圣者所修证、所弘传之
解脱道，也才能护持他们所结集的四阿含二乘菩提正理，让常见及断见外道都无法来破
坏它。
第七个原因：既然人间之佛教是以出家僧众为主，出家僧众既然是以上座部等出家
圣僧为代表，而上座部等僧众，则多属于声闻僧少菩萨僧；大乘僧众则都是菩萨僧，而
菩萨僧中之在家人其数远多于出家人。然而佛教在人间之表相住持者，必定是出家僧宝
，而大众部之出家菩萨僧乃是少数，所以当时佛教自当以出家僧极多的上座部为首，而
不是以出家菩萨僧较少的大乘菩萨为代表。当时佛教僧团之声闻僧人数之所以极多，而
出家菩萨僧极少，这都是因为大乘妙法本来就是极难修证的缘故啊！
另外一个原因是：在家贤位及圣位菩萨僧，又都谨遵世尊之教诲，一向以护持僧团
之外护地位自处；虽然是证量较为高深之人，但都谨遵佛命而居于陪衬、护持之地位，
而不是以人间佛教住持之地位自居。所以在上座部声闻僧结集经典时，这些菩萨必然是
难以出面来主张结集的方向，才会导致初次结集偏于小乘所修之解脱道法义；因为声闻
僧不愿，也没有能力结集大乘菩萨僧所修证的佛菩提道法义，这也是必然的事。
由于第一次结集之四阿含诸经，都是以上座部之声闻僧为主，因此将世尊在般若和
方广时期所说之部分大乘法义，结集成《增一阿含》、《杂阿含》等二乘解脱道的经典
，这也是理所当然啊！大乘法中的修学亲证者，一直等到声闻圣僧所结集的内容偏在解
脱道，而没有成佛之道时，才出面陈述他们亲从佛所听闻的大乘法义妙理，希望声闻圣
僧能加以结集。但经过长时沟通无效之后，菩萨们不得已才将亲从佛所听闻的大乘法义
，另外结集成经而予以弘传。但由于听闻者的根器不同，所以虽然听闻同一部经典，却
结集成完全不同的经义，这也是无可奈何的事啊！
各位菩萨！从以上所说我们就知道，应该是以法义是否符契佛意，是否正真与胜妙
为准，而不应该以结集之先后来作为判断经典真伪之标准
大乘经典是后人编造的吗？(三)
继续来探讨：“大乘经典为何不是后人所编造的。”由于这个题目牵涉极为广泛，
所以必须利用三集的时间来说明，希望藉由这次弘法的因缘，一一剖析之后，佛教界诸
大德、长老，乃至一切学人，在听完我们连续三集的阐述之后，能够放下成见、平心静
气、如理作意的思惟与观行，而且能够欣然接受“大乘诸胜妙经典，确实是佛所亲说。
”从此永远不要再炒作“大乘非佛说”这盘冷饭了。果能如此，那您的道业将在这一世
有长足的进步，也将开始大步迈向成佛的坦途。
话题回到我们的主轴来，在上一集中，我们举述了佛世时人间佛教的背景，说明是
以出家僧众为代表，而上座部出家僧众，多数属于声闻僧，唯有少数之菩萨僧。而大乘
僧众则都是菩萨僧，在菩萨僧之中，在家菩萨的人数却又远多于出家人，也因为在家的
贤位及圣位菩萨虽然都是证量比较高深的人，但都谨遵佛语，一向以护持僧团的外护自
居，在僧团中始终居于陪衬的地位；所以才会在第一次结集时，难以主张结集方向，而
使得初次所结集的内涵，全部都变成二乘解脱道的经典，全都归类在四阿含之中。所以
这些大乘的出家、在家菩萨们，在几经交涉沟通，结果都无效之后，才会说出：“吾等
亦欲结集。”这样的话来，这也才有了随后大乘经典的结集。因此不能以结集时间的先
后与否，来作为判断经典真伪之依据；而是应该依法义之是否符契佛意，以法义之是否
正真与胜妙、以法义是否妙符三乘菩提证量之正义为标准才是。譬如佛世时的一切世间
乐见离车童子，也都是等到诸大阿罗汉都不乐于护持世尊正法于最后时，方才向世尊允
诺，护持最后时世的三乘菩提妙法。
各位菩萨！我们平心而论，仔细推究《阿含正义》书中所陈述的法义，再比对三乘
诸经的义理，其实平实导师所说的，才是佛的本怀；而先出书的某某法师等人所说诸法
，却是大有问题啊！因此如果以书籍先出后出的表相，作为判断经典真伪的标准，一定
会产生严重的过失。因此，您如果是想在佛菩提道中有实际修证因缘的话，请您一定要
以经中的法义真伪，作为辨正的标准，千万不要以事相上的先出后出作为相信的准则。
第八个原因，根据长阿含部《佛泥洹经》的明文记载，四阿含诸经是在大迦叶等人
的第一次五百结集时，就已经具足了。既然在第一次结集时就具足四部阿含的经典，也
就是包括了杂藏和律藏，三藏都具足了；显然第二、三次的经典结集，并非结集四阿含
的经典。所以不能说，第二、三次的经典结集也都是四阿含诸经，因此也不能据此而主
张说：大乘经典是部派佛教以后的佛弟子，长期创造结集出来的。而且在声闻僧大迦叶
尊者结集完成四阿含时，菩萨们已经当场提出异议说：“吾等亦欲结集！”显然是在异
议后，不久就开始结集的，应该是在第二次七百结集之前，就已经完成结集。因为第二
次的七百结集，已经是佛陀入灭一百一十年以后的事了，而且只是结集二乘出家众的声
闻戒律而已，不曾作法义的结集。由此可以证实，大乘经典是在提出异议，说要另行结
集后不久就被结集出来了。由此可以证明，大乘经典真是佛说，而不是部派佛教以后才
发展出来的，不是由声闻部的后人，长期体验、创造、编集的；因为声闻人是永远不知
道大乘法义的，他们连般若总相智都不懂，怎能结集出一切种智的唯识经典呢？只有菩
萨才可能结集出大乘经典啊！这样的道理，相信一切有智之人都可以理解、信受才是。
因此某某法师所主张“四阿含诸经，不是在第一次结集时就全部完成结集的。”这样的
说法是公然违背长阿含部经典明文记载的妄说；而且解脱道只是声闻众的修法，菩萨众
则不单以解脱道作为修行之目标，而是以佛部的行门为主要目标。从这里也可以证明，
四阿含只是声闻部、缘觉部所修的解脱道，必然不函盖佛部的菩萨道；所以在四阿含之
后，必然会有第二、第三转法轮诸经的结集才是。
各位菩萨！接下来，我们来举述《增壹阿含经》卷14的经文，证实声闻众只修解脱
道而已，不曾实修佛菩提道。【比丘当作是观：若声闻之人厌患于眼，厌患于色，厌患
眼识；若缘眼生苦乐，亦复厌患。亦厌患于耳，厌于声，厌于耳识；若依耳识生苦乐者
，亦复厌患。鼻、舌、身、意、法亦复厌患，若依意生苦乐者亦复厌患；已厌患，便解
脱；已解脱，便得解脱之智：生死已尽，梵行已立，所作已办；更不复受有，如实知之
。】也就是说，这些解脱道法门，并不含摄佛部的菩萨道所修“法界实相法门”，却是
声闻之人唯一必修之法，这样的正见，遍于四阿含诸经中处处可寻；而都不细说佛部的
菩萨道──法界实相般若智慧法门。由此可知，解脱道的四大部阿含诸经，即使是声闻
人所曾听闻的大乘经典，也都被结集成声闻的解脱道法义；因此菩萨另行结集的般若和
方广等大乘经典，当然是世尊第二、第三转法轮说法的内涵。如果菩萨们所修之般若和
方广等经典，都不是世尊在世时所说，那么请问：世尊所说的佛菩提道大乘法义又何在
？是否大乘经典只说于天界，而吝说于人间呢？或是世尊化缘未满，而却先取灭度？难
道不懂般若和种智的声闻圣人及其后人，单凭对于世尊的永恒怀念，就能创造出二乘圣
人所不懂的般若和种智经典吗？这些重要的问题，我们想请某某法师门下、诸多大德长
老，是否能出面向佛教界及佛学学术界，来说明这其中的道理呢？然而我们相信这些问
题，纵使他们是如何的辩才无碍、舌灿莲花，也同样是无法据理回答的。
第九个原因，台湾和大陆地区的出家法师，常常有这样的说法：“四阿含诸经，才
是真实不二之佛法。大乘佛法如果离开四阿含诸经，就不能成就。因此大乘法中诸经的
法义，都必须以四阿含经典作为依据才能成立，所以四阿含诸经胜妙于大乘经典。”然
而这样的说法，正好是和事实互相违背。我们为什么这么说呢？意思是说，四阿含诸经
所说的内涵都只是二乘菩提的解脱道，唯是出离观而已；在大乘法方面，则只谈到大乘
“安隐观”的名相，并未明说、显说法界万法体性的实相，也不曾述说无余涅槃本际之
内涵，更不曾述说诸阿罗汉修证解脱果成就之后，应该如何继续进修，才能到达佛地的
道理。而大乘“安隐观”的名相，佛在长阿含之中已经提示过，但却都未曾宣说；所以
四阿含只是二乘法义而已，不能函盖大乘法义之安隐观。一直要等到后来大乘四众菩萨
，结集所成的方广唯识经中，方才有大乘菩提的安隐观出现；如是结集大乘经典，而具
足宣说成佛之道以后，才得以完成佛在四阿含中所曾说过的安隐观，也才能圆满佛道之
弘化。世尊出现于世间，一定是要圆成佛道之弘化以后，才有可能在人间示现无余涅槃
，而如今现见世尊已经取灭度，这必定是已经圆成了全部佛法的弘化才行。由此可知，
第二、第三转法轮诸经才是大乘佛法。
各位菩萨！您如果曾经仔细阅读四阿含诸经，一定可以发现：四阿含诸经中所说的
，都只是出离观等法，尚未说及大乘法之安隐观，而只提到安隐观的名相。这就显示四
阿含诸经中所说的内涵，都是侧重于二乘菩提解脱道，并不曾说及成佛之道的安隐观，
所以无法令人依之修证而成就佛道。所以说四阿含诸经中，并没有说及大乘妙法的安隐
观；既然如此，大乘安隐观的胜妙法义，就必须由大乘般若及方广唯识诸经来加以广说
，那就必定会有第二、第三转法轮经典之宣讲才是。从这里我们就知道，大乘法中的般
若经典真是佛说，因为第二转法轮诸经中已曾说及法界实相；第三转法轮方广唯识经中
，也已宣说成佛所依凭之一切种智，而这些大乘法的名相，佛在四阿含中都曾经提到过。
由以上正理可以证实，大乘方广唯识诸经真是佛说，也唯有一切种智的进修与证验
具足，才能使人成就佛道，也才能显示成佛之安隐境界！换一个角度来说，四阿含诸经
所说解脱道出离观正理，如果离开了大乘法的支持，就会被常见外道所破坏；如果离开
大乘诸经所说的第八识如来藏，离开大乘经所说──如来藏真实存在、真实可证之事实
，那么二乘阿含解脱道之无余涅槃证境也将堕于断见之中，成为断见外道法。因此初期
佛教，应该包括第二、第三转法轮之大乘经典在内，同样都是佛所亲说；根本经典四阿
含诸经，其实是依靠大乘如来藏妙法才得以建立和成就，绝不能离于大乘经典所说之真
实义。
各位菩萨！由以上所说种种正理，可以证实大乘经典，确实是佛所亲说，不是后人
所杜撰的。如果说是后人所杜撰，就会产生以下三个大过失：
第一，现见大乘诸经法义远胜于四阿含诸经，如果说大乘诸经是后人所杜撰的，那
就会显示后人的智能，更远胜于佛。但这样的道理是讲不通的！
第二，四阿含诸经并未曾宣说成佛之道，唯在大乘方广、唯识诸经才具足宣说，如
果说大乘经典不是佛陀所亲说，那世尊就应该在之后的三、五百年，重新再示现于人间
，继续宣说大乘经法之后，才可以取灭度。
第三，四阿含诸经中，固然已经隐含大乘法义，但都只有名相而不曾加以解说；不
像二乘解脱道，所有法义都有详细的解说，这就显示四阿含诸经中，并未具足宣说佛法
，还有极大部分必须等到后时大乘诸经中方才宣说。因此，佛门四众不应以先出、后出
来判断诸经之真伪，当以先出、后出诸经所说法义有无相悖？当以先结集、后结集三乘
诸经何者是最究竟？何者是最了义？何者是最圆满？来作为判断经典真伪之原则。况且
，部派佛教属于声闻法，他们都不曾证得本识如来藏，又如何能够创造及编集胜妙的大
乘经典呢？如果声闻法的部派后人，不知不证如来藏而有这种能力，那某某法师等人在
现代信息如此发达的情况之下，岂不是更有能力吗？而事实上他们是连读都读不懂，更
遑论是要创造大乘经典了，所以他们所说，都只是痴人说梦而已。
综合以上所说正理，可以证实大乘经典，绝对不是后人所能编造的。各位菩萨！相
信您在听完我们连续三集的说明之后，心里已经很明白：后人是绝对没有能力创造胜妙
的般若和方广大乘诸经的；唯有佛四智圆明，究竟证得一切种智，才能演述胜妙的大乘
经典，也才能具足为众生宣说真正的成佛之道。因此这些主张“大乘非佛说”的种种谬
论者，实在可以休矣！以免断人法身慧命，自误误人啊！
正圜 大乘经典是后人编造的吗？ |
|
|
|
|
|
|
