S**U
发帖数: 7025 | 1 【 以下文字转载自 ariya_sacca 俱乐部 】
发信人: SeeU (See you), 信区: ariya_sacca
标 题: 判断佛法的标准
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 17 00:03:58 2014, 美东)
如何判断什么是佛法？
北传佛教熟悉的一个说法，是用三法印－诸行无常、诸法无我以及涅盘寂静－来判断。
从佛教历史看，最早判断是否佛法并非用三法印。
在长阿含经中，对于某人宣称这是佛法，提出了检验的方法－「从其闻者，不应不信，
亦不应毁，当于诸经推其虚实，依法、依律究其本末。」（北传长阿含2经，南传长部
16经）其中「依经、依律」，指与原始集出的经与律相应，而「依法」就是不违法性。
这个「依经，依法，依律」检验的方法，在律藏中也保留了同样的说法，如四分律卷第
五十四，萨婆多部毘尼摩得勒伽卷第六等处说。这些经典分别来自有部与分别说部，可
见这至少是上座部的共同说法。
佛教经典的结集，是由僧团进行集会，由上座比丘主持，诵出教法，大众共同审定是否
佛法。
佛法有检验的方法（依经，依法，依律），有检验的机制（结集），在佛教早期保持了
佛法的一致性。一直到第二次结集，佛教界对于什么是佛法并无歧见。
之后部派开始分裂，不再有佛教界公认的结集（第三次结集大概是部派的），对于法的
认识也开始分歧。大天五事的争论，就是一例。大乘经的传出，或说出于窟外结集，或
说不是经过僧团共同结集，而是别有来源。在没有佛教界共同结集的情形下，最早的「
依经，依法，依律」的标准，还是可以用于大乘经。
回到三法印，诸行无常、诸法无我以及涅盘寂静的说法，在《杂阿含经》已经出现，但
没有称为法印，作为用来检验佛法的标准。杂阿含80经称为「圣法印经」，将「空、无
相、无所有」称为法印，同经另一译本《佛说法印经》说「此法印者即是三解脱门」。
此经南传无对应经，南传也没有三法印的说法。南传《清净道论》将「空、无愿、无相
」称为三解脱门，「三解脱门」应该是更早的称呼；而佛法以解脱为核心，也可以称为
「三法印」。但从经文来看，此种说法原先是用来检验自己修行是否如法，而非用来检
验某一教法是否佛法。
References:
http://agama.buddhason.org/DA/DA02.htm
http://agama.buddhason.org/SA/SA0080.htm |
S**U
发帖数: 7025 | 2 每个人判断佛法的标准不同。
有的人靠信仰，不一定说得出理由。
有的人靠传统，祖师大德相信的、修证过的，必然有理由。
有的人靠亲友，因为父母、亲友信。
有的人靠习俗，因为周围环境。
有的人靠经验，因为佛法里某些东西符合自己的个人经验。
也可能几个因素都有。这些因素比较个人化，不一定能找到交集。
比较有普遍性，可以讨论的是理性的标准。
有的人认为所有经都是佛说；
有的人认为原始经典是佛说；
这两种假设，第一个假设必然承认第二个假设，第二个假设不一定承认第一个假设。
从文献看，第二个假设有充分的文献支持，第一个假设的文献支持不如第二个。所以第
二个假设更可能是真的。
从更可能的假设所导出的结论，如果与较更不可能的假设所导出的结论不同，哪一个更
可靠？
这是一个机率问题。
Occam's razor 在此问题会偏好较弱的第二个假设。第二个假设的内容以解脱为主，多
数可以经验验证。因此科学实证性强。
第一个假设的优势，在于它能导出第二个假设所没有的内容；缺点则是这些内容难以验
证的居多，因此偏向信仰。 |
d******r
发帖数: 5008 | 3 人家版主靠的是自证。把佛法堕落到基督教的档次了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 每个人判断佛法的标准不同。
: 有的人靠信仰，不一定说得出理由。
: 有的人靠传统，祖师大德相信的、修证过的，必然有理由。
: 有的人靠亲友，因为父母、亲友信。
: 有的人靠习俗，因为周围环境。
: 有的人靠经验，因为佛法里某些东西符合自己的个人经验。
: 也可能几个因素都有。这些因素比较个人化，不一定能找到交集。
: 比较有普遍性，可以讨论的是理性的标准。
: 有的人认为所有经都是佛说；
: 有的人认为原始经典是佛说；
|
g*******r
发帖数: 1414 | 4 赞理智清醒的的分析和严谨的引用论证
其实这里面这的没有对立面，因为大家都认可佛法的玄妙和无边
而且也不是所谓大乘与南传的派别分歧问题
不如说有信佛为主的思维和悟佛为主的思维分歧
两个思维其实多多少少都涵盖了对方，只是思维的大原则的区别：支持或者反对对佛经
质疑。
之所以说这个矛盾不是大乘和南传的派系的分歧，因为早期的中国大乘禅宗一样对于质
疑采取了相当肯定和鼓励的态度
但当代佛教的特点，尽管有不少网友甚至版主说学佛“初期”表现出“质疑”是合理的
，不过最后免不了用各种措辞表达“质疑”的有害和不被提倡。这也难怪，如果把谤法
谤佛已经写入佛经，在以信为主的思维方式下，质疑的结论如果跟佛经相违会很容易被
归为诽谤之列，这类行为和思维在其它“称信”的宗教都是类似的。 |
n********n
发帖数: 8336 | 5 肤浅
【在 d******r 的大作中提到】
: 人家版主靠的是自证。把佛法堕落到基督教的档次了。
|
d******r
发帖数: 5008 | 6 你个无门无派的异端JDT，敢不敢报出你的教会名称来嘛。
【在 n********n 的大作中提到】
: 肤浅
|
n********n
发帖数: 8336 | 7 可劲嗔
【在 d******r 的大作中提到】
: 你个无门无派的异端JDT，敢不敢报出你的教会名称来嘛。
|
s********h
发帖数: 938 | 8 S兄这个跳跃有点儿大吧。你所列的这几条，基本上都有一个共同点：外因外缘，而忽
视了主观的能动性：有没有人靠自己的判断力，因法理法义而信的呢？
自主的义理判断这一环，在俺看来，比任何外在的因缘都重要。别人信什么，传统是什
么，有无神秘经验，文献是否“历史真实”等等，都是重要参考，但这些加在一起也不
足以成为信仰的根据。
信仰不是考古，不是学问，不是科研，不是趋附高门，不是任何人云亦云，而是充分地
完全地从一切现成的文化成见中解放出来的方式。在这条路上，哪种方法更有助于我从
世俗的见识中脱离出来，哪种方法对我来说就是好的信仰。
而S兄所重点强调的标准，似乎不是从法义方面来定义，也不是直接地围绕解脱束缚来
定义，而是以“历史真实”来定义。这种标准，对俺来说，有点儿绕，有点儿不符合佛
教的精神。S兄主贴用了“早期”“依法、依经、依律”，不知道是现在已经变了，还
是一直延续了传统的
判断标准？不知道这个标准是历史上唯一的标准，还是只是历史上曾经存在的标准？关
键之处不能马虎，请S兄谅解俺吹毛求疵。
【在 S**U 的大作中提到】
: 每个人判断佛法的标准不同。
: 有的人靠信仰，不一定说得出理由。
: 有的人靠传统，祖师大德相信的、修证过的，必然有理由。
: 有的人靠亲友，因为父母、亲友信。
: 有的人靠习俗，因为周围环境。
: 有的人靠经验，因为佛法里某些东西符合自己的个人经验。
: 也可能几个因素都有。这些因素比较个人化，不一定能找到交集。
: 比较有普遍性，可以讨论的是理性的标准。
: 有的人认为所有经都是佛说；
: 有的人认为原始经典是佛说；
|
S**U
发帖数: 7025 | 9 “早期”“依法、依经、依律”的结集，是由有修行的大德集体来判断法义，不是个人
依法义判断。部派的分裂，是在结集时僧团对于法义的见解无法达成一致，之后的结集
就是部派的。如现在南传有六次结集，后面的结集都是部派的。所以这个历史上曾经存
在的标准无法继续成为佛教界共识。
杂阿含的「修多罗」部分，法义以四圣谛为主。这一点从汉传杂阿含经的组织－以苦谛
、集谛、道谛编排来看，十分明确。"依经"从法义说，就是依四圣谛。
部派的分裂，标帜著各部派信奉的经典不再有共同的标准。从三法印到大乘的一实相印
，可以看成曾经采用过的法义标准。
如果从法义看，楞严经的七处征心，见性常在，与杂阿含经的主张相违。阿难是七处征
心的当事人，第一次结集时怎么会不把这件他印象深刻的事诵出，结集入阿含经？
定义，而是以“历史真实”来定义。这种标准，对俺来说，有点儿绕，有点儿不符合佛
教的精神。S兄主贴用了“早期”“依法、依经、依律”，不知道是现在已经变了，还
是一直延续了传统的
判断标准？不知道这个标准是历史上唯一的标准，还是只是历史上曾经存在的标准？关
键之处不能马虎，请S兄谅解俺吹毛求疵。
【在 s********h 的大作中提到】
: S兄这个跳跃有点儿大吧。你所列的这几条，基本上都有一个共同点：外因外缘，而忽
: 视了主观的能动性：有没有人靠自己的判断力，因法理法义而信的呢？
: 自主的义理判断这一环，在俺看来，比任何外在的因缘都重要。别人信什么，传统是什
: 么，有无神秘经验，文献是否“历史真实”等等，都是重要参考，但这些加在一起也不
: 足以成为信仰的根据。
: 信仰不是考古，不是学问，不是科研，不是趋附高门，不是任何人云亦云，而是充分地
: 完全地从一切现成的文化成见中解放出来的方式。在这条路上，哪种方法更有助于我从
: 世俗的见识中脱离出来，哪种方法对我来说就是好的信仰。
: 而S兄所重点强调的标准，似乎不是从法义方面来定义，也不是直接地围绕解脱束缚来
: 定义，而是以“历史真实”来定义。这种标准，对俺来说，有点儿绕，有点儿不符合佛
|
s********h
发帖数: 938 | 10 多谢S兄普及知识：）。
俺好奇的是，南传六次结集的经典是不是各部派共尊的呢？
如果不是，显然不可能是“达成一致”的结果。
如果是，那么部派所争议的东西是什么呢？在前六次集结中会一点儿痕迹都没有吗？部
派佛教前后自我矛盾了吗？
如果部派佛教与现在南传佛教都承认前六次结集的经典，南传佛教又凭什么以前六次结
集的经典来否定部派的观点呢？其理论逻辑是：现在的南传依A得出A是唯一真理，部派
佛教以A得出B是唯一真理。两者的依据是一样的，怎么判断谁是正统呢？除了情感上的
A保持了形式的正统以外，能够在道理上推出A比B正确的结论吗？这个结论由什么东西
来衡量？
至于楞严法义，俺还注意到有一条，“凡有言说，都无实义”，师兄难道认为“见性常
在”不是一种言说吗？
【在 S**U 的大作中提到】
: “早期”“依法、依经、依律”的结集，是由有修行的大德集体来判断法义，不是个人
: 依法义判断。部派的分裂，是在结集时僧团对于法义的见解无法达成一致，之后的结集
: 就是部派的。如现在南传有六次结集，后面的结集都是部派的。所以这个历史上曾经存
: 在的标准无法继续成为佛教界共识。
: 杂阿含的「修多罗」部分，法义以四圣谛为主。这一点从汉传杂阿含经的组织－以苦谛
: 、集谛、道谛编排来看，十分明确。"依经"从法义说，就是依四圣谛。
: 部派的分裂，标帜著各部派信奉的经典不再有共同的标准。从三法印到大乘的一实相印
: ，可以看成曾经采用过的法义标准。
: 如果从法义看，楞严经的七处征心，见性常在，与杂阿含经的主张相违。阿难是七处征
: 心的当事人，第一次结集时怎么会不把这件他印象深刻的事诵出，结集入阿含经？
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 11 我想你没有理解我的看法。
我没有说南传的六次结集就是原始的。
前两次结集，是所有部派的共说，但是具体的内容并没有写下来，所以现在无法以它为
依据。目前学界认为大概在第二次结集的时候就形成了四部阿含。
现在探究原始圣典，是从从现存的资料著手，而现存的资料－无论南传、北传－都是部
派的。部派共传的经文，是原始的可能性高。只有一个部派有的经文，是原始的可能性
就低。
举例而言，前引的圣法印经只有北传有，南传无，所以是原始的可能性低些。转法轮经
的版本有二十几个，来自不同部派，所以是原始的可能性很大。比对转法轮经不同的版
本，内容也有出入。
大致来说，四阿含经留下一定的解释空间，所以即使是同样的经文，部派还是可以作出
不同解释。不过阿含经经文至少排除了一些解释。
【在 s********h 的大作中提到】
: 多谢S兄普及知识：）。
: 俺好奇的是，南传六次结集的经典是不是各部派共尊的呢？
: 如果不是，显然不可能是“达成一致”的结果。
: 如果是，那么部派所争议的东西是什么呢？在前六次集结中会一点儿痕迹都没有吗？部
: 派佛教前后自我矛盾了吗？
: 如果部派佛教与现在南传佛教都承认前六次结集的经典，南传佛教又凭什么以前六次结
: 集的经典来否定部派的观点呢？其理论逻辑是：现在的南传依A得出A是唯一真理，部派
: 佛教以A得出B是唯一真理。两者的依据是一样的，怎么判断谁是正统呢？除了情感上的
: A保持了形式的正统以外，能够在道理上推出A比B正确的结论吗？这个结论由什么东西
: 来衡量？
|
s********h
发帖数: 938 | 12 谢谢师兄澄清。
下面是俺的问题：
》》》》是俺记错了----抱歉。
》》》》四部阿含与前两次结集的共说，是什么关系啊？
部派的。部派共传的经文，是原始的可能性高。只有一个部派有的经文，是原始的可能
性就低。
经的版本有二十几个，来自不同部派，所以是原始的可能性很大。比对转法轮经不同的
版本，内容也有出入。
》》》》这个原理俺理解。但是为什么说南传也是部派的呢？南传不是以阿含为经典的
吗？
大致来说，四阿含经留下一定的解释空间，所以即使是同样的经文，部派还是可以作出
不同解释。不过阿含经经文至少排除了一些解释。
》》》》所以，对一部分差异，四阿含是可以作为依据来判断的，但四阿含并不能判断
所有的部派差异。这样理解对吗？
谢谢S兄。 |
S**U
发帖数: 7025 | 13
前两次结集的共说保存在四部阿含中。还有一些经，如法句经、经集，因为四阿含中有
引用，也可能是前两次结集出来的。
南传也有可能是原始的，其他部派则是失真的。但是现在没有证据 :-) 在没有明确证
据下，先假定都是部派的，再找证据证明哪些是原始的。不过南、北传杂阿含经过对比
，至少80%以上的经是对应的，共同点远大于差异，这些应该属于原始经文。
部派所传的阿含经不完全相同，这在辗转传诵中几乎是不可避免的。这一点在论师著作
已经表现出来。如『摄大乘论』说∶「于大众部阿笈摩中 ，亦以异门密意，说此名根
本识」表明了根本识是大众部所传的阿含经才有的说法。部派所传经文支持自宗主张的
例子不只一个，如有部的杂阿含有经文说三世有，合于有部主张，而南传就无对应经。
这种经文就属于可疑的。
的确，四阿含并不能判断所有的部派差异。可以反过来说，部派差异是因为共传的阿含
经对某些法义不明确。因为部派的出发点是尊重阿含经的，所以不会提出直接抵触阿含
经的主张。例如共传的阿含经说四禅，四果，部派最多把四禅分成五种禅，四果则是定
说。
【在 s********h 的大作中提到】
: 谢谢师兄澄清。
: 下面是俺的问题：
: 》》》》是俺记错了----抱歉。
: 》》》》四部阿含与前两次结集的共说，是什么关系啊？
: 部派的。部派共传的经文，是原始的可能性高。只有一个部派有的经文，是原始的可能
: 性就低。
: 经的版本有二十几个，来自不同部派，所以是原始的可能性很大。比对转法轮经不同的
: 版本，内容也有出入。
: 》》》》这个原理俺理解。但是为什么说南传也是部派的呢？南传不是以阿含为经典的
: 吗？
|
s********h
发帖数: 938 | 14 谢谢S兄解释。
可不可以这样理解，所谓北传与南传的矛盾，是坚持阿含本身（南传）和对阿含某些未
充分展开的部分有所推展（北传或者大乘）之间的矛盾呢？ |
S**U
发帖数: 7025 | 15 南传与北传的不同，是
南传坚持阿含，
北传虽有阿含，法义以大乘经为本，论题重心转变为佛性、空性、菩萨等。
大乘对阿含的态度也不是铁板一块的相同。
初期大乘论师，如龙树、无著、世亲，其作品引用阿含支持大乘法义。如中论引阿含说
明空义，摄论引阿含说明阿赖耶识等。
初期大乘的般若经说菩萨欲学37道品，当学般若。是尊重阿含，又显示般若的殊胜。
法华经提出声闻的阿罗汉也能成佛。
维摩诘经则把声闻称为焦芽败种。这是态度的重大转变。
大乘经对于一个问题，不同的经会有不同说法。例如菩萨有多少个位阶都有好几种说法
。既然难以全部统一或融会，视为都是应机的方便说，都对，成为一种解决方法。
【在 s********h 的大作中提到】
: 谢谢S兄解释。
: 可不可以这样理解，所谓北传与南传的矛盾，是坚持阿含本身（南传）和对阿含某些未
: 充分展开的部分有所推展（北传或者大乘）之间的矛盾呢？
|
a***n
发帖数: 1993 | 16 无著、世亲已经不是初期了，瑜伽行派就是比较亲近部派佛教，他们引阿含也比较自然
【在 S**U 的大作中提到】
: 南传与北传的不同，是
: 南传坚持阿含，
: 北传虽有阿含，法义以大乘经为本，论题重心转变为佛性、空性、菩萨等。
: 大乘对阿含的态度也不是铁板一块的相同。
: 初期大乘论师，如龙树、无著、世亲，其作品引用阿含支持大乘法义。如中论引阿含说
: 明空义，摄论引阿含说明阿赖耶识等。
: 初期大乘的般若经说菩萨欲学37道品，当学般若。是尊重阿含，又显示般若的殊胜。
: 法华经提出声闻的阿罗汉也能成佛。
: 维摩诘经则把声闻称为焦芽败种。这是态度的重大转变。
: 大乘经对于一个问题，不同的经会有不同说法。例如菩萨有多少个位阶都有好几种说法
|
S**U
发帖数: 7025 | 17 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家，世亲俱舍论
是部派的论，可见印度当时部派还很兴盛。
龙树中论全引阿含（如迦旃延经等），没有引用任何大乘经（如般若经），是比较好的
例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得，是杂阿含已有的说法。印顺法师写
《性空学探源》、《唯识学探源》二书，就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据（
或是可以解释为支持中观、唯识）；而如来藏在阿含没有根据。
【在 a***n 的大作中提到】
: 无著、世亲已经不是初期了，瑜伽行派就是比较亲近部派佛教，他们引阿含也比较自然
|
g*******r
发帖数: 1414 | 18 请教一下SeeU
是不是如来藏就是所谓的梵？
虽然细化的定义肯定各自有特色，但比较两者感觉很相似？
【在 S**U 的大作中提到】
: 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家，世亲俱舍论
: 是部派的论，可见印度当时部派还很兴盛。
: 龙树中论全引阿含（如迦旃延经等），没有引用任何大乘经（如般若经），是比较好的
: 例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得，是杂阿含已有的说法。印顺法师写
: 《性空学探源》、《唯识学探源》二书，就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据（
: 或是可以解释为支持中观、唯识）；而如来藏在阿含没有根据。
|
a***n
发帖数: 1993 | 19 龙树中论只引阿含是因为他的辩论方法是归谬，只能用对手承认的经典反驳对手。他除
了中论，还有十住毗婆沙论。
部派在印度一直很兴盛，势力比大乘要大。
虽然中观唯识有些说法能在阿含找到影子，但核心的思想应该超出阿含范围了。比如世
间即涅槃等不二论。
【在 S**U 的大作中提到】
: 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家，世亲俱舍论
: 是部派的论，可见印度当时部派还很兴盛。
: 龙树中论全引阿含（如迦旃延经等），没有引用任何大乘经（如般若经），是比较好的
: 例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得，是杂阿含已有的说法。印顺法师写
: 《性空学探源》、《唯识学探源》二书，就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据（
: 或是可以解释为支持中观、唯识）；而如来藏在阿含没有根据。
|
S**U
发帖数: 7025 | 20 如来藏与梵很相似。西藏曾有大德说能当时清楚分辨两者的人只有几个。
不过由于佛法说无我，而梵被认为是我见的一种，主张如来藏的大乘经要解释如来藏为
什么是无我的。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 请教一下SeeU
: 是不是如来藏就是所谓的梵？
: 虽然细化的定义肯定各自有特色，但比较两者感觉很相似？
|
|
|
g***t
发帖数: 2278 | 21 增壹阿含經卷第一 序品第一
佛經微妙極甚深 能除結使如流河
然此增一最在上 能淨三眼除三垢
其有專心持增一 便為總持如來藏
正使今身不盡結 後生便得高才智
【在 S**U 的大作中提到】
: 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家，世亲俱舍论
: 是部派的论，可见印度当时部派还很兴盛。
: 龙树中论全引阿含（如迦旃延经等），没有引用任何大乘经（如般若经），是比较好的
: 例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得，是杂阿含已有的说法。印顺法师写
: 《性空学探源》、《唯识学探源》二书，就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据（
: 或是可以解释为支持中观、唯识）；而如来藏在阿含没有根据。
|
S**U
发帖数: 7025 | 22 如来藏此处指佛陀经教三藏。
【在 g***t 的大作中提到】
: 增壹阿含經卷第一 序品第一
: 佛經微妙極甚深 能除結使如流河
: 然此增一最在上 能淨三眼除三垢
: 其有專心持增一 便為總持如來藏
: 正使今身不盡結 後生便得高才智
|
g***t
发帖数: 2278 | 23 我也估计你会这么说。
【在 S**U 的大作中提到】
: 如来藏此处指佛陀经教三藏。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 24 我确实不能理解，这个后期所提倡的的如来藏“不变性”似乎是违背“无常”这个早期
佛教所一直鼓励人们去理解的概念。
从最近读到的佛教历史看，释迦牟尼在世之时，他本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论
。这个“婆罗门”，应该也是梵的意思。
只是佛教的势利，总是在婆罗门教的夹攻下。印顺在研究后发现大乘的兴盛在于很多在
家修行人（没有出家）的传播和发展，也与SeeU所说的部派不矛盾。可以想象在家修行
人的意识是受婆罗门的主体社会影响的，这也有助于“如来藏”意识的逐步形成。
而且后来的南传，在向斯里兰卡的不断分化之下，也很可能不断杂糅进周边社会意识形
态的概念，所以后来也有很多有神论的经文故事。
【在 S**U 的大作中提到】
: 如来藏与梵很相似。西藏曾有大德说能当时清楚分辨两者的人只有几个。
: 不过由于佛法说无我，而梵被认为是我见的一种，主张如来藏的大乘经要解释如来藏为
: 什么是无我的。
|
b*****l
发帖数: 3821 | 25 “婆罗门”是印度四种性的一个，跟梵的意思没什么关系，
这是初中历史就有内容，能联想附会出这么一大堆真不容易。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 我确实不能理解，这个后期所提倡的的如来藏“不变性”似乎是违背“无常”这个早期
: 佛教所一直鼓励人们去理解的概念。
: 从最近读到的佛教历史看，释迦牟尼在世之时，他本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论
: 。这个“婆罗门”，应该也是梵的意思。
: 只是佛教的势利，总是在婆罗门教的夹攻下。印顺在研究后发现大乘的兴盛在于很多在
: 家修行人（没有出家）的传播和发展，也与SeeU所说的部派不矛盾。可以想象在家修行
: 人的意识是受婆罗门的主体社会影响的，这也有助于“如来藏”意识的逐步形成。
: 而且后来的南传，在向斯里兰卡的不断分化之下，也很可能不断杂糅进周边社会意识形
: 态的概念，所以后来也有很多有神论的经文故事。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 26 这就贻笑大方了
你的初中历史书是中文版的吧？
你觉得婆罗门也是中国人创造的吗？
你对于异域的事物的了解，就全凭翻译过来的一点点资料就当全部了么？多多少少做个
调研考证，再用如此确定的口吻去make judgement好不好？
【在 b*****l 的大作中提到】
: “婆罗门”是印度四种性的一个，跟梵的意思没什么关系，
: 这是初中历史就有内容，能联想附会出这么一大堆真不容易。
|
b*****l
发帖数: 3821 | 27 就事论事好不好？
佛陀“本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论”，婆罗门是什么意思，可以讨论。
这样denfensive, 大概也是“我执”的典型反映。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 这就贻笑大方了
: 你的初中历史书是中文版的吧？
: 你觉得婆罗门也是中国人创造的吗？
: 你对于异域的事物的了解，就全凭翻译过来的一点点资料就当全部了么？多多少少做个
: 调研考证，再用如此确定的口吻去make judgement好不好？
|
d******r
发帖数: 5008 | 28 哪个文字的初中历史说婆罗门就是梵的。
拿出来晒一下呗。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 这就贻笑大方了
: 你的初中历史书是中文版的吧？
: 你觉得婆罗门也是中国人创造的吗？
: 你对于异域的事物的了解，就全凭翻译过来的一点点资料就当全部了么？多多少少做个
: 调研考证，再用如此确定的口吻去make judgement好不好？
|
a***n
发帖数: 1993 | 29 如来藏的常是超越时间的常，不是无常里的常。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 我确实不能理解，这个后期所提倡的的如来藏“不变性”似乎是违背“无常”这个早期
: 佛教所一直鼓励人们去理解的概念。
: 从最近读到的佛教历史看，释迦牟尼在世之时，他本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论
: 。这个“婆罗门”，应该也是梵的意思。
: 只是佛教的势利，总是在婆罗门教的夹攻下。印顺在研究后发现大乘的兴盛在于很多在
: 家修行人（没有出家）的传播和发展，也与SeeU所说的部派不矛盾。可以想象在家修行
: 人的意识是受婆罗门的主体社会影响的，这也有助于“如来藏”意识的逐步形成。
: 而且后来的南传，在向斯里兰卡的不断分化之下，也很可能不断杂糅进周边社会意识形
: 态的概念，所以后来也有很多有神论的经文故事。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 30 那就说说我对历史的了解
婆罗门教是一个宗教（Brahmanism），婆罗门（brāhmaṇa）是一个神权阶层。
注意我们在谈这个的时候，还跟印度教没什么关系。公元1500年前，阿富汗入侵古印度
的之后，孕育了吠陀教（也称婆罗门教）。同时当时的社会中，婆罗门阶层也是最高阶
层。
梵（bráhman）是一种永恒不变的世界万物之根本，无法完全用言语描述。就当成是如
来藏理解就好了
梵天（Brahmā）神，说简单了就是已经做到梵我合一的在梵天（印度教的类似天堂的
地方）的神灵
婆罗门的祭司被认为最能接近梵天神。也就是，婆罗门就成了最了解和接近梵的在人间
的存在（被神圣化）。
这就是梵和婆罗门的关系，几乎一个是概念，一个是媒介。当然从中文翻译来看，好像
确实没什么关系。
【在 b*****l 的大作中提到】
: “婆罗门”是印度四种性的一个，跟梵的意思没什么关系，
: 这是初中历史就有内容，能联想附会出这么一大堆真不容易。
|
|
|
g*******r
发帖数: 1414 | 31 如来藏的一堆属性似乎都是在描述它是如何的不变的
后代对其有很多的解释，辩驳等等，但它的本质还就是和无常的定义相违背
【在 a***n 的大作中提到】
: 如来藏的常是超越时间的常，不是无常里的常。
|
d******r
发帖数: 5008 | 32 梵天神=婆罗门祭司 （就是你JJYY的那一大堆）
天神=祭司
so,梵=婆罗门。
你是这个意思么？ LOL
【在 g*******r 的大作中提到】
: 那就说说我对历史的了解
: 婆罗门教是一个宗教（Brahmanism），婆罗门（brāhmaṇa）是一个神权阶层。
: 注意我们在谈这个的时候，还跟印度教没什么关系。公元1500年前，阿富汗入侵古印度
: 的之后，孕育了吠陀教（也称婆罗门教）。同时当时的社会中，婆罗门阶层也是最高阶
: 层。
: 梵（bráhman）是一种永恒不变的世界万物之根本，无法完全用言语描述。就当成是如
: 来藏理解就好了
: 梵天（Brahmā）神，说简单了就是已经做到梵我合一的在梵天（印度教的类似天堂的
: 地方）的神灵
: 婆罗门的祭司被认为最能接近梵天神。也就是，婆罗门就成了最了解和接近梵的在人间
|
b*****l
发帖数: 3821 | 33 终于放g和度娘了么。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 那就说说我对历史的了解
: 婆罗门教是一个宗教（Brahmanism），婆罗门（brāhmaṇa）是一个神权阶层。
: 注意我们在谈这个的时候，还跟印度教没什么关系。公元1500年前，阿富汗入侵古印度
: 的之后，孕育了吠陀教（也称婆罗门教）。同时当时的社会中，婆罗门阶层也是最高阶
: 层。
: 梵（bráhman）是一种永恒不变的世界万物之根本，无法完全用言语描述。就当成是如
: 来藏理解就好了
: 梵天（Brahmā）神，说简单了就是已经做到梵我合一的在梵天（印度教的类似天堂的
: 地方）的神灵
: 婆罗门的祭司被认为最能接近梵天神。也就是，婆罗门就成了最了解和接近梵的在人间
|
g*******r
发帖数: 1414 | 34 我的意思是，婆罗门教的婆罗门至上，就是梵或者梵天至上
是世尊所反对的
【在 d******r 的大作中提到】
: 梵天神=婆罗门祭司 （就是你JJYY的那一大堆）
: 天神=祭司
: so,梵=婆罗门。
: 你是这个意思么？ LOL
|
a***n
发帖数: 1993 | 35 无常是在有为法的层面，如来藏是无为法。涅槃不也是常么？这和无常定义违背么？
【在 g*******r 的大作中提到】
: 如来藏的一堆属性似乎都是在描述它是如何的不变的
: 后代对其有很多的解释，辩驳等等，但它的本质还就是和无常的定义相违背
|
d******r
发帖数: 5008 | 36 那是你心里的意思，不是你文字上的意思。
你文字上的意思就是：婆罗门=梵。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 我的意思是，婆罗门教的婆罗门至上，就是梵或者梵天至上
: 是世尊所反对的
|
g*******r
发帖数: 1414 | 37 回到主题来吧
我现在手里没拿着我昨晚看得书
即便在手上，我也不会把书里的内容给你敲在帖子里。我会把差不多的大意发表给你。
这样可以跟你讨论，婆罗门跟梵的关系。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 终于放g和度娘了么。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 38 哦，对不起，我说错了，跟大家道歉
【在 d******r 的大作中提到】
: 那是你心里的意思，不是你文字上的意思。
: 你文字上的意思就是：婆罗门=梵。
|
n********n
发帖数: 8336 | 39 地上的没搞清楚? 还要搞天上的:)))
只要搞不清楚的, 就说是天上来的就行了, 反正你也搞不清楚! 哈哈 |
Y**u
发帖数: 5466 | 40 不服不行， 六祖千年前早就知道有些人在哪里打圈圈了。。除了无常， 就是常。。。
"师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。故
吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死。
而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。诸
二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。真
我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵览
千遍。有何所益。" |
|
|
d******r
发帖数: 5008 | 41 屁股不要挪窝，这一挪就不好玩了嘛。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 哦，对不起，我说错了，跟大家道歉
|
n********n
发帖数: 8336 | 42 服了也不行:))
你搞懂六祖的话了吗?
【在 Y**u 的大作中提到】
: 不服不行， 六祖千年前早就知道有些人在哪里打圈圈了。。除了无常， 就是常。。。
: "师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。故
: 吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死。
: 而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。诸
: 二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。真
: 我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵览
: 千遍。有何所益。"
|
Y**u
发帖数: 5466 | 43 我不懂， 您说说看？ :)
【在 n********n 的大作中提到】
: 服了也不行:))
: 你搞懂六祖的话了吗?
|
n********n
发帖数: 8336 | 44 那还服什么? :))
【在 Y**u 的大作中提到】
: 我不懂， 您说说看？ :)
|
Y**u
发帖数: 5466 | 45 服了你更不懂。
【在 n********n 的大作中提到】
: 那还服什么? :))
|
n********n
发帖数: 8336 | 46 那还是你懂:)
【在 Y**u 的大作中提到】
: 服了你更不懂。
|
S**U
发帖数: 7025 | 47 从上下文理解，
这是在赞叹增一阿含的殊胜，持增一阿含就等于持佛的所有教法。这里突然冒出一个佛
性不合理。而且整部增一阿含没有第二个地方提到如来藏，所以理解成佛性更不合理。
此经序品本非经文一部份。南传不但没有此序，南传所有经文都没有提到如来藏。
以此为阿含有如来藏思想的证据，好像只有那个萧平实。
【在 g***t 的大作中提到】
: 我也估计你会这么说。
|
a***n
发帖数: 1993 | 48 分别说部的阿含有 心性极清净，勉强算有如来藏的苗头。不过即使阿含里没说过如来
藏也没关系，如来藏系和阿含本来就是不同的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 从上下文理解，
: 这是在赞叹增一阿含的殊胜，持增一阿含就等于持佛的所有教法。这里突然冒出一个佛
: 性不合理。而且整部增一阿含没有第二个地方提到如来藏，所以理解成佛性更不合理。
: 此经序品本非经文一部份。南传不但没有此序，南传所有经文都没有提到如来藏。
: 以此为阿含有如来藏思想的证据，好像只有那个萧平实。
|
S**U
发帖数: 7025 | 49 我要表达的，正是如来藏系和阿含本来是不同的。
心性极清净这个从法义上说阿含有如来藏，道理还算说得通。拿增一阿含序品那一句话
当证据就离谱。
【在 a***n 的大作中提到】
: 分别说部的阿含有 心性极清净，勉强算有如来藏的苗头。不过即使阿含里没说过如来
: 藏也没关系，如来藏系和阿含本来就是不同的。
|
g***t
发帖数: 2278 | 50 《央掘魔罗经》作为如来藏的重要经典之一，被归入阿含，不过，恐怕质疑之人恐怕又
会说归类错了。大小乘法有共与不共的部分，这个并不奇怪，犹如小学和大学，你不能
因为小学不包含大学的内容就说大学是骗人的。
归根结底，很多质疑大乘的人其实不是辩教义，而是否认大乘是佛说的，翻来覆去就剩
这招。当人家跟他们讨论教义时举出大乘的教理，他们就说佛在阿含里没说过那样的道
理，这个其实就是否认大乘是佛说的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 我要表达的，正是如来藏系和阿含本来是不同的。
: 心性极清净这个从法义上说阿含有如来藏，道理还算说得通。拿增一阿含序品那一句话
: 当证据就离谱。
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 51 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持，那就属于信仰。有信仰也很好。
阿含经说正法的特性之一是当下可见，正确性是靠经验，见法无疑来支持。从阿含到大
乘，当下可见的部份少了，信仰的成份多了。大乘的修行经验，与理论之间的关系，没
有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说，52个位阶，能找出52个个案来支持经说吗？
我引经据典说明入结集的标准，是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是
如此。大乘也承认结集的说法。
《央掘魔罗经》版本的变化，以前有帖子说过，不重复了。
【在 g***t 的大作中提到】
: 《央掘魔罗经》作为如来藏的重要经典之一，被归入阿含，不过，恐怕质疑之人恐怕又
: 会说归类错了。大小乘法有共与不共的部分，这个并不奇怪，犹如小学和大学，你不能
: 因为小学不包含大学的内容就说大学是骗人的。
: 归根结底，很多质疑大乘的人其实不是辩教义，而是否认大乘是佛说的，翻来覆去就剩
: 这招。当人家跟他们讨论教义时举出大乘的教理，他们就说佛在阿含里没说过那样的道
: 理，这个其实就是否认大乘是佛说的。
|
c***h
发帖数: 2262 | 52
现在很多大乘僧人也重拾阿含，补足修行部份。
修行与理论的配合，有待他们补充了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持，那就属于信仰。有信仰也很好。
: 阿含经说正法的特性之一是当下可见，正确性是靠经验，见法无疑来支持。从阿含到大
: 乘，当下可见的部份少了，信仰的成份多了。大乘的修行经验，与理论之间的关系，没
: 有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说，52个位阶，能找出52个个案来支持经说吗？
: 我引经据典说明入结集的标准，是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是
: 如此。大乘也承认结集的说法。
: 《央掘魔罗经》版本的变化，以前有帖子说过，不重复了。
|
a***n
发帖数: 1993 | 53 大乘的理论也是当下可见的，也是靠经验，尤其是如来藏系。
至于阶位，那只被看做一种权说了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持，那就属于信仰。有信仰也很好。
: 阿含经说正法的特性之一是当下可见，正确性是靠经验，见法无疑来支持。从阿含到大
: 乘，当下可见的部份少了，信仰的成份多了。大乘的修行经验，与理论之间的关系，没
: 有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说，52个位阶，能找出52个个案来支持经说吗？
: 我引经据典说明入结集的标准，是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是
: 如此。大乘也承认结集的说法。
: 《央掘魔罗经》版本的变化，以前有帖子说过，不重复了。
|
b********g
发帖数: 1562 | 54 大乘里净土宗的念佛往生西方极乐世界，就是实修经验跟理论结合的非常好的例子。这
样的案例实在太多了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持，那就属于信仰。有信仰也很好。
: 阿含经说正法的特性之一是当下可见，正确性是靠经验，见法无疑来支持。从阿含到大
: 乘，当下可见的部份少了，信仰的成份多了。大乘的修行经验，与理论之间的关系，没
: 有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说，52个位阶，能找出52个个案来支持经说吗？
: 我引经据典说明入结集的标准，是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是
: 如此。大乘也承认结集的说法。
: 《央掘魔罗经》版本的变化，以前有帖子说过，不重复了。
|
S**U
发帖数: 7025 | 55 如来藏系是经验的产物。世界上从宗教经验而来的说法很多，它们的问题是它们是否是
佛法，或者说符合四圣谛、缘起的道理。
把难以解释的问题当成权说，也是一种解释方法。什么问题都可以说是权说。
【在 a***n 的大作中提到】
: 大乘的理论也是当下可见的，也是靠经验，尤其是如来藏系。
: 至于阶位，那只被看做一种权说了。
|
S**U
发帖数: 7025 | 56 往生西方极乐世界的人，有没有人回来告诉大家西方极乐世界寿命无量？例如500年前
往生西方极乐世界的人，可以回来告诉大家一下∶他已经在西方极乐世界500年了，再
回去。如果不靠证人，怎么知道西方极乐世界寿命无量？
【在 b********g 的大作中提到】
: 大乘里净土宗的念佛往生西方极乐世界，就是实修经验跟理论结合的非常好的例子。这
: 样的案例实在太多了。
|
a***n
发帖数: 1993 | 57 你说的是否是佛法其实是是否符合阿含，而不是是否是真理。你有你的经验，我有我的
经验，至于哪个经验能了生死，你愿意以阿含为标准，这就是信仰问题了，而不是当下
可见不可见能解决的了。
实例的话，古往今来禅宗密宗开悟者不少。
【在 S**U 的大作中提到】
: 如来藏系是经验的产物。世界上从宗教经验而来的说法很多，它们的问题是它们是否是
: 佛法，或者说符合四圣谛、缘起的道理。
: 把难以解释的问题当成权说，也是一种解释方法。什么问题都可以说是权说。
|
s********h
发帖数: 938 | 58 两个航海家的孩子从来没有出过海，没用过罗盘。但他们热爱真理，于是开始争执你家
的罗盘古老还是我家的罗盘古老。一个水手路过，问为什么争。一个孩子说古老的罗盘
才是好罗盘，另一个孩子说新罗盘才是好罗盘。他们请水手评理。水手请他们出同时带
着两个罗盘出海。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你说的是否是佛法其实是是否符合阿含，而不是是否是真理。你有你的经验，我有我的
: 经验，至于哪个经验能了生死，你愿意以阿含为标准，这就是信仰问题了，而不是当下
: 可见不可见能解决的了。
: 实例的话，古往今来禅宗密宗开悟者不少。
|
s********h
发帖数: 938 | 59 俺也有同感。其实大家应该跳出各自的成见，回到问题本身：佛教我们做什么？----解
脱。什么使我们不能解脱？这些障碍以什么形式存在？可以从几个方面来克服或者超越
？每个方面的特点是什么与其他方面的相同之处相异之处在哪里，为什么会这样等等。
不把经典本身作为结论，而是作为解决问题的方法来分析。这样不同宗派乃至不同信仰
才有可能理性地交流。
【在 g***t 的大作中提到】
: 《央掘魔罗经》作为如来藏的重要经典之一，被归入阿含，不过，恐怕质疑之人恐怕又
: 会说归类错了。大小乘法有共与不共的部分，这个并不奇怪，犹如小学和大学，你不能
: 因为小学不包含大学的内容就说大学是骗人的。
: 归根结底，很多质疑大乘的人其实不是辩教义，而是否认大乘是佛说的，翻来覆去就剩
: 这招。当人家跟他们讨论教义时举出大乘的教理，他们就说佛在阿含里没说过那样的道
: 理，这个其实就是否认大乘是佛说的。
|
S**U
发帖数: 7025 | 60 这个理论上可行，从历史上来看，实际上不容易。
佛陀时代有钗h非佛教徒宣称自己解脱了，佛陀成道前就跟外道学过。
部派时期大天五事的争论，就是对于怎样算解脱大家看法不同。
关鉴问题是，你怎么检验一个人解脱了？或是某个方法可以解脱？
佛陀宣称他的方法见法之后自己可以肯定，没有疑惑，而且不怕别人来挑战（四无畏）。
我看中国禅师开悟之后的记载，自己不一定无疑。这是个与经不同处。
【在 s********h 的大作中提到】
: 俺也有同感。其实大家应该跳出各自的成见，回到问题本身：佛教我们做什么？----解
: 脱。什么使我们不能解脱？这些障碍以什么形式存在？可以从几个方面来克服或者超越
: ？每个方面的特点是什么与其他方面的相同之处相异之处在哪里，为什么会这样等等。
: 不把经典本身作为结论，而是作为解决问题的方法来分析。这样不同宗派乃至不同信仰
: 才有可能理性地交流。
|
|
|
a***n
发帖数: 1993 | 61
）。
哪位开悟后还有疑呢？
【在 S**U 的大作中提到】
: 这个理论上可行，从历史上来看，实际上不容易。
: 佛陀时代有钗h非佛教徒宣称自己解脱了，佛陀成道前就跟外道学过。
: 部派时期大天五事的争论，就是对于怎样算解脱大家看法不同。
: 关鉴问题是，你怎么检验一个人解脱了？或是某个方法可以解脱？
: 佛陀宣称他的方法见法之后自己可以肯定，没有疑惑，而且不怕别人来挑战（四无畏）。
: 我看中国禅师开悟之后的记载，自己不一定无疑。这是个与经不同处。
|
b********g
发帖数: 1562 | 62 不一定非要你说的这样。往生有种种瑞相，比如预知时日，身体柔软等等，都是很明显
的验相，都能让人看到念佛往生真实不虚。
【在 S**U 的大作中提到】
: 往生西方极乐世界的人，有没有人回来告诉大家西方极乐世界寿命无量？例如500年前
: 往生西方极乐世界的人，可以回来告诉大家一下∶他已经在西方极乐世界500年了，再
: 回去。如果不靠证人，怎么知道西方极乐世界寿命无量？
|
S**U
发帖数: 7025 | 63 从预知时日，身体柔软怎么得出极乐世界寿命无量的结论？
这就是理论与修行经验之间的差距。
我不是否认有瑞相，而是提出瑞相能不能证明经上说的。
可以证明的部份，理论与修行经验一致；不能证明的部份，属于信仰或假设。科学实验
证明理论不就是如此？
【在 b********g 的大作中提到】
: 不一定非要你说的这样。往生有种种瑞相，比如预知时日，身体柔软等等，都是很明显
: 的验相，都能让人看到念佛往生真实不虚。
|
b********g
发帖数: 1562 | 64 预知时日，身体柔软不是用来证明寿命无量，而是用来证明可以通过念佛而往生。这就
是实修证明了理论，证明了经上说的通过念佛可以往生。
想实证极乐世界寿命无量，自己去了那里就能知道。还没修到可以往生的，自然无法实
证这个寿命无量。其他宗派也是一样，修到哪一步，就实证了经上所说的这一步的境界
是真实的。还没修到这一步的，自然只能等将来修到了再来证明。
所以大乘不比其他宗派缺少实证性，净土宗就是很好的例子。
【在 S**U 的大作中提到】
: 从预知时日，身体柔软怎么得出极乐世界寿命无量的结论？
: 这就是理论与修行经验之间的差距。
: 我不是否认有瑞相，而是提出瑞相能不能证明经上说的。
: 可以证明的部份，理论与修行经验一致；不能证明的部份，属于信仰或假设。科学实验
: 证明理论不就是如此？
|
S**U
发帖数: 7025 | 65 预知时日、身体柔软与念佛往生之间的关系是信仰，而非逻辑上的如此。
所以有人相信经上说的两者之间的关系，有人不信。
知苦故欲离苦，是逻辑上的如此。
阿罗汉不受后有，不但可现身说法告诉我们，别人有天眼也可验证。
已经往生净土者不能现身说法，告诉我们他自己确实往生了。只能从往生前现象推论。
据密宗说，高人可以看到是否往生。
两种情形还是不太一样。若有人现身说法告诉我们，我们还可以不断观察检验，他说的
是否如实（例如阿罗汉是否完全没烦恼）。
这就是实证与理论之间的关系不同。第三者看到的证据有多大程度支持理论。
【在 b********g 的大作中提到】
: 预知时日，身体柔软不是用来证明寿命无量，而是用来证明可以通过念佛而往生。这就
: 是实修证明了理论，证明了经上说的通过念佛可以往生。
: 想实证极乐世界寿命无量，自己去了那里就能知道。还没修到可以往生的，自然无法实
: 证这个寿命无量。其他宗派也是一样，修到哪一步，就实证了经上所说的这一步的境界
: 是真实的。还没修到这一步的，自然只能等将来修到了再来证明。
: 所以大乘不比其他宗派缺少实证性，净土宗就是很好的例子。
|
b********g
发帖数: 1562 | 66 预知时日、身体柔软是对念佛往生的很强烈的验证。已经不太需要信仰了，每个人自己
花点时间去调查各个案例，就能自己判断是否接受。不信的人是不愿意接受，或者不愿
意花时间去调查，去思考，那就没办法了。
净土宗一样是“知苦故欲离苦”，娑婆苦，净土乐。
天眼的验证，往生一样可以，开天眼的能看到西方三圣来接引。没开天眼的能听到音乐
，问到香味，看到往生瑞相，等等。
至于现身说法，往生人里，有些是在离开前一刻还能说话，还告诉周围的人，西方三圣
来接自己了，然后当众安详离去，这就是现身说法。这样的案例被录像了，就能教育更
多的人。
另外还有修得好的，没往生就靠念佛修到念佛三昧的，一样可以现身说法。其他人也可
以不断观察检验他的情况。这同样是验证了经上的理论，靠念佛可以“不假方便自得心
开”。
所以说，净土宗的可实证性不比别的宗派差，更何况大乘里还有别的宗派。
佛法的不同宗派是路径的不同，自己选什么路主要看是否合适自己，就没必要非说别人
的路不如自己的了。大家都是学佛人，我们应该在自己的路上精进，同时对别人选的路
赞叹。这样做才是有利于佛法，有利于众生的。 |
