Y**u
发帖数: 5466 | 1 先尼说：瞿昙。如你所说内外和合。是谁说我作我受？
佛说：先尼从爱无明因缘生业。从业生有，从有出生无量心数。心生觉观，觉观
动风。风随心触，喉舌齿唇。众生颠倒才说我作我受我见我闻。善男子。如幢头铃，因
风而发出音声，风大声大，风小声小，没有作者。善男子。比如热铁投于水中发出种种
声，此中真的没有作者. 善男子，凡夫不能思惟分别这些事而说有我以及有我所，我作
，我受。
先尼说：如瞿昙说，无我和我所。为何又说常乐我净？
佛说：善男子。我也没说内外六入及六识意常乐我净。我是说灭内外入所生六
识，叫做常。因此常而叫做我，有常我所以叫做乐，常我乐所以为净。善男子。众生厌
苦，断此苦因。自在远离，叫做我。因此因缘我今宣说常乐我净。
先尼说：世尊。唯愿大慈，为我讲解我该如何获得常乐我净？
佛说：善男子。一切世间从始至今具足大慢，能增长慢。也造作慢因，慢业。所
以如今受慢的果报。不能远离一切烦恼得常乐我净。如果众生要远离一切烦恼先当离开
傲慢。
先尼说：世尊。如是如是，诚如圣教。我先有慢，因慢的因缘所以称如来祢瞿昙 |
Y**u
发帖数: 5466 | 2 <<六祖坛经>>
师曰。《涅槃经》。吾昔听尼无尽藏读诵一遍。便为讲说。无一字一义不合经文。乃至
为汝。终无二说。
曰。学人识量浅昧。愿和尚委曲开示。
师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。
故吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死
。而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。
诸二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。
真我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵
览千遍。有何所益。行昌忽然大悟。说偈云。
日守无常心。佛说有常性。
不知方便者。犹春池拾砾。
我今不施功。佛性而现前。
非师相授与。我亦无所得。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 3
文。乃至
不错啊，你这几篇我看是互相关联的。
“诸法无我，实非无我”，“常乐我净”。
都是关于空-有，常-无常的。
这两天对行昌的这段偈有点理解了，他说的是自己原来的执着，
以及后来的领悟。
网上有一篇“涅磐经和禅宗思想”，其关于般若和涅磐的辨别很不错，
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d5b41b301000a5c.html
不知道在究竟上是否正确，不过在区分空、有方面还是有启发的。
按理说真空、妙有是相互一致的，不过凡人修行受习惯影响，
说空就容易执空，不能返照，失去灵动。
守无常心容易导致断见，大概是普遍的习惯，因为我们日常看见
的都是无常的生灭，佛一旦要求你破这些无常、破苦、破五蕴的时候，
会觉得什么都没了，此时很容易执着空和断灭见。行昌是如此，
楞严经中阿难也是如此，当佛说“此非汝心”的时候，他大惊失色，
“这个不是我的心，那我就没心了”。因为天天关注的就是
这个，你要他把这些丢掉，那不是什么都没了么？
但这个断，又似乎是修行的必经阶段。因为，不能断，就无法
（或说难以）分辨常-无常。所以修行先以破为主，也是要先能
断，然后再返照不断，先破无
【在 Y**u 的大作中提到】
: <<六祖坛经>>
: 师曰。《涅槃经》。吾昔听尼无尽藏读诵一遍。便为讲说。无一字一义不合经文。乃至
: 为汝。终无二说。
: 曰。学人识量浅昧。愿和尚委曲开示。
: 师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。
: 故吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死
: 。而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。
: 诸二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。
: 真我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵
: 览千遍。有何所益。行昌忽然大悟。说偈云。
|
r****n
发帖数: 8253 | 4 请把我关于这篇经典的破斥文恢复出来，我自己没有备份，也不想重写。
有什么理由要删除我的帖子？
因为他是六祖写的，是你偶像，我就不能破斥吗？？？
文。乃至
【在 Y**u 的大作中提到】
: <<六祖坛经>>
: 师曰。《涅槃经》。吾昔听尼无尽藏读诵一遍。便为讲说。无一字一义不合经文。乃至
: 为汝。终无二说。
: 曰。学人识量浅昧。愿和尚委曲开示。
: 师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。
: 故吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死
: 。而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。
: 诸二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。
: 真我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵
: 览千遍。有何所益。行昌忽然大悟。说偈云。
|
r****n
发帖数: 8253 | 5 守无常心容易导致断见，大概是普遍的习惯，因为我们日常看见
的都是无常的生灭，佛一旦要求你破这些无常、破苦、破五蕴的时候，
会觉得什么都没了，此时很容易执着空和断灭见。行昌是如此，
楞严经中阿难也是如此，当佛说“此非汝心”的时候，他大惊失色，
“这个不是我的心，那我就没心了”。因为天天关注的就是
这个，你要他把这些丢掉，那不是什么都没了么？ |
r****n
发帖数: 8253 | 6 五蕴的灭尽（涅槃），并不是说观无常，而认为五蕴都是空的，一切没有，一切没有就
是涅槃，这是邪见。
五蕴的灭尽，是因为导致五蕴生起的缘（条件）被彻底断了，五蕴生起的缘是什么呢？
是无明和贪爱。即十二因缘的“因为无明而生起行，因为行，而生起识，因为识，而生
起名色”
在量子力学上的对应就是，电子本身的各种物理量包括电子自身（色）是因为有观察者
（识），测量仪器（名）的测量才有的。观察者，测量仪器，以及被测量对象是密不可
分的，被测量对象（电子）并不会独立存在。
当观察者，测量仪器消失，那么电子是什么呢？对此，科学家有很多不同的见解，有人
说不去讨论它，因为科学只研究能够被观测的，是实证论，而有些科学家认为没有被观
测的电子不存在，还有些科学家则大胆认为电子是一种抽象。但是有一点已经非常肯定
，即没有观测的电子，不具备准确的动量，位置都物理属性，这些物理属性是因为测量
才有意义的。
五蕴的灭尽，即粒子性现象的消失，它是一切都没了吗？当然不是，因为还有波动的，
非经典思维能够理解的“图像”。它是高度抽象的，非有非无，无量无边（非物质波动性）。。。。
【在 r****n 的大作中提到】
: 守无常心容易导致断见，大概是普遍的习惯，因为我们日常看见
: 的都是无常的生灭，佛一旦要求你破这些无常、破苦、破五蕴的时候，
: 会觉得什么都没了，此时很容易执着空和断灭见。行昌是如此，
: 楞严经中阿难也是如此，当佛说“此非汝心”的时候，他大惊失色，
: “这个不是我的心，那我就没心了”。因为天天关注的就是
: 这个，你要他把这些丢掉，那不是什么都没了么？
|
d******e
发帖数: 4192 | 7 你这里有个搞混的地方,在物理的观测中是不区分观察者和测量仪器的,
你现在赋予它们不同的佛法名词,一个对应于"识",另一个对应于"名".
好象观察者和测量仪器是不同的东西,我从来没见过这么人性化的物理实验.
你怎么在物理意义上区分观察者和测量仪器呢?
别人的结论你拿来用用,这些说法的物理意义只有在公式表达和
物理条件下才有意义的.
动:性）。。。。
这就更是胡乱联系了,本来不就是波粒二相性,不管是波动还是粒子都是物质
同时存在的不同物理性质.一个用动量表达,其粒子性,另一个用波长表达,其波动性.
不管有动量还是有波长都是一样的.照你说,
测不到动量,但是还能测到波长就是五蕴的灭尽了.
哈哈,太搞了,太搞了.....
你基本概念都没搞懂. |
d******e
发帖数: 4192 | 8 我没嘲笑你的意思,你这么思考是你的权利,
但是你在表达的时候,如果不是准确的,含糊不清的,
你就是会被人说成是胡说八道.
1)一个你说法的根据来源是什么.真实无误吗?
2)你说的完全在逻辑上自恰.可以被人理解吗?
你知道你在说什么,别人能听懂,这很重要.
【在 r****n 的大作中提到】
: 五蕴的灭尽（涅槃），并不是说观无常，而认为五蕴都是空的，一切没有，一切没有就
: 是涅槃，这是邪见。
: 五蕴的灭尽，是因为导致五蕴生起的缘（条件）被彻底断了，五蕴生起的缘是什么呢？
: 是无明和贪爱。即十二因缘的“因为无明而生起行，因为行，而生起识，因为识，而生
: 起名色”
: 在量子力学上的对应就是，电子本身的各种物理量包括电子自身（色）是因为有观察者
: （识），测量仪器（名）的测量才有的。观察者，测量仪器，以及被测量对象是密不可
: 分的，被测量对象（电子）并不会独立存在。
: 当观察者，测量仪器消失，那么电子是什么呢？对此，科学家有很多不同的见解，有人
: 说不去讨论它，因为科学只研究能够被观测的，是实证论，而有些科学家认为没有被观
|
r****n
发帖数: 8253 | 9 呵呵，不要这么肯定。
你好像并没有学过量子物理？或者至少对量子物理缺乏全面的了解。
关于观察者和测量仪器的区别问题，是至今量子物理界的一个争论问题，有着不同观点
。有人坚持认为只需要测量仪器就可以完成测量作用，它是自然选择的结果，而有人认
为必须要意识的参与才能完成测量。有的人则是对这个问题保持不置可否的观点。
我个人支持认可的是必须意识的参与才能完成真正意义的测量而导致波函数坍塌这种观
点，属于这一派的科学家有我之前提到过的冯诺依曼，魏格纳，伦敦，鲍厄等人。
这一派的科学家最有名的是冯诺依曼的理论，它认为测量仪器也是经典仪器，也有波函
数，测量仪器本身无法导致真正的波函数坍塌，而是会传递波函数，存在一个一环扣一
坏的波函数传播累加的链条，而这个链条的终结，必须要意识来完成，而且它给出了完
整的数学公式。
根据这种理论，显然作为观察者的意识和测量仪器是完全不同作用的，测量仪器也是物
质的，它仅仅能传递波函数，而只有意识才能导致波函数坍塌，完成最后的一瞥。
另外，那只让物理学家无比头疼的的是生还是死的薛定谔的猫，也是这个问题的很好的一个反应。
有就
呢？
而生
察者
不可 |
r****n
发帖数: 8253 | 10 另外，我为什么说观察者对应于“识”，观察仪器对应于“名”，也是有理可依的。
根据佛法的认识论阿毗达摩，识，即是识别了知的意思，它是认知的主体，叫做心王。
这相当于观察者。
而名，即除了心识之外的众心所，则是配合识的，尤其心所当中的想心所，做意心所，
思心所作用非常大，想心所完成记录功能（类似录音机），做意心所完成导向作用，思
心所完成集中于目标的作用。这个和物理学当中的测量仪器的功能是非常相近的。其中
关键的“记录”是测量当中的关键因素。这一点在海森堡的书中也重点提到过。
根据阿毗达摩以及物理学对于测量的定义，一个非常显然的结论就是意识绝对是一个合
格的观察者，它能够完成测量作用，而且根据阿毗达摩这种观察测量是每时每刻都存在
的。
至于究竟是测量仪器本身导致波函数坍塌，还是必须要意识来完成，这是一个争论性的
问题。
【在 r****n 的大作中提到】
: 呵呵，不要这么肯定。
: 你好像并没有学过量子物理？或者至少对量子物理缺乏全面的了解。
: 关于观察者和测量仪器的区别问题，是至今量子物理界的一个争论问题，有着不同观点
: 。有人坚持认为只需要测量仪器就可以完成测量作用，它是自然选择的结果，而有人认
: 为必须要意识的参与才能完成测量。有的人则是对这个问题保持不置可否的观点。
: 我个人支持认可的是必须意识的参与才能完成真正意义的测量而导致波函数坍塌这种观
: 点，属于这一派的科学家有我之前提到过的冯诺依曼，魏格纳，伦敦，鲍厄等人。
: 这一派的科学家最有名的是冯诺依曼的理论，它认为测量仪器也是经典仪器，也有波函
: 数，测量仪器本身无法导致真正的波函数坍塌，而是会传递波函数，存在一个一环扣一
: 坏的波函数传播累加的链条，而这个链条的终结，必须要意识来完成，而且它给出了完
|
|
|
d******e
发帖数: 4192 | 11 是没学过.
你这些都没回答我的问题,我只问你如何区别"观测者和测量仪器"?
你说这么一大堆好象还是存在争议的解释,
我是很真诚地问你,你自己明白波函数坍塌是怎么回事吗?
你又知道意识怎么被引入的吗?
我的意思是,你给出文献吧,或者图,你这样空口乱说没有任何意义.
一瞥。
的一个:反应。
意的。 |
d******e
发帖数: 4192 | 12 根据阿毗达摩和海森堡
你就把识扭成观察者,测量仪器变成了名.
所以佛法和物理学就扭在一起了.
好象后来,意识和识也扭在一起了.
【在 r****n 的大作中提到】
: 另外，我为什么说观察者对应于“识”，观察仪器对应于“名”，也是有理可依的。
: 根据佛法的认识论阿毗达摩，识，即是识别了知的意思，它是认知的主体，叫做心王。
: 这相当于观察者。
: 而名，即除了心识之外的众心所，则是配合识的，尤其心所当中的想心所，做意心所，
: 思心所作用非常大，想心所完成记录功能（类似录音机），做意心所完成导向作用，思
: 心所完成集中于目标的作用。这个和物理学当中的测量仪器的功能是非常相近的。其中
: 关键的“记录”是测量当中的关键因素。这一点在海森堡的书中也重点提到过。
: 根据阿毗达摩以及物理学对于测量的定义，一个非常显然的结论就是意识绝对是一个合
: 格的观察者，它能够完成测量作用，而且根据阿毗达摩这种观察测量是每时每刻都存在
: 的。
|
r****n
发帖数: 8253 | 13 别人的结论你拿来用用,这些说法的物理意义只有在公式表达和
物理条件下才有意义的这就更是胡乱联系了,本来不就是波粒二相性,不管是波动还是粒
子都是物质
同时存在的不同物理性质.一个用动量表达,其粒子性,另一个用波长表达,其波动性.
不管有动量还是有波长都是一样的.照你说,
测不到动量,但是还能测到波长就是五蕴的灭尽了.
哈哈,太搞了,太搞了..... |
r****n
发帖数: 8253 | 14 我已经回答了，根据部分物理学家的理论，观察者必须是“意识”，一种完全不同于物
质的东西。
而物理学里面的测量仪器，则是物质的，是一大堆原子组成的，它完成一种“登记事件
，记录”作用。
而最后要交给意识来进行一次彻底的波函数坍塌。
而我说"识"类似观察者，是因为它符合物理学里面关于观察者的定义：“识别”。
而“名”类似测量仪器，是因为它符合物理里面关于测量仪器的定义：“登记事件，记录”
也就是说，人的意识本身已经包含了类似物理学里面的观察者和测量仪器，而它的对象
就是我们所观察的“任何”
当识以及名同时生起的时候，必然导致被观察到的对象波函数坍塌，所以我们观察到的
只能是粒子图像。我们称它为“世间”。这种观察是不间断的，它形成了客观世界的错
觉。而实际这个世界，是因为“识”这个条件才有的，即佛法所说的“识缘名色”（因
为有识这个条件，而产生名和色），经典里面也用互相支撑依赖的芦条来比喻识，名，
色三者之间的关系，“识缘名色、名色缘识，犹如束芦，相依而转，乃至命终”
那么，当识和名消失的时候是什么呢？一切都消失了吗？那到底是什么，这就很有意义
了。。。（正是佛法所说的五蕴灭尽的涅槃）
我的 |
Y**u
发帖数: 5466 | 15
真空、妙有的确是一致的， 破不同的执， 指的却是同一个。
你所说的先破先断后知有常， 是一条路子， 也是行昌的路子。行昌没有前面守无常的
工夫， 也不可能在无常被拿走后的顿悟。 一切无常， 也就是常，无常之外， 别无它
常。也就是说真常的确定并不是把无常和常隔离开来。常和无常的分离很容易导致断见
和常见。行昌是无常的路子，六祖当然要拿常来夺他。 要是换了执邪常的外道， 六祖
一定会给他讲无常。
在具体修行上， 行昌的偈也代表了禅宗的方法， 那就是＂不施功＂。 ＂施功＂ 是什
么意思呢？ 行昌的具体意思是说他自己去破无常花了很多的功夫， 脑子里只有两个字
＂无常＂。我个人的理解就是我们在没有开悟前， 常常都在施功。 施什么功， 这个
自己可以去体会。 就是在我们最安逸， 最轻松的时候， 举手投足， 心都没有稳定地
安静过。 只是我们大部分时间没有觉察到罢了。禅宗的＂不施功＂说起来简单， 要求
其实是很高的， 是分分秒秒的修行。 所有的停滞，迟疑，思量， 回忆， 牵挂， 展
望， 判断，想念 都要去一点点的察觉。 以一念代万念。 一念是随缘通流，万念是触
缘走停。 要注意的是， 这一念，
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 文。乃至
: 不错啊，你这几篇我看是互相关联的。
: “诸法无我，实非无我”，“常乐我净”。
: 都是关于空-有，常-无常的。
: 这两天对行昌的这段偈有点理解了，他说的是自己原来的执着，
: 以及后来的领悟。
: 网上有一篇“涅磐经和禅宗思想”，其关于般若和涅磐的辨别很不错，
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d5b41b301000a5c.html
: 不知道在究竟上是否正确，不过在区分空、有方面还是有启发的。
|
d******e
发帖数: 4192 | 16 我说的就是对下一段话的合理性质疑.
"五蕴的灭尽，即粒子性现象的消失，它是一切都没了吗？当然不是，因为还有波动的，
非经典思维能够理解的“图像”。它是高度抽象的，非有非无，无量无边（非物质波动
性）。。。。"
我知道量子世界的波动性用几率来描述,这个是常识.
我看过科普小册子,也知道一点.就算我理解成经典世界的波粒二相性.
但是还是质疑你上一段话,你说的很不清楚,
你后来说的稍微清楚点:
"我说的五蕴灭尽，指的完全是没有测量前的状态。这个领域，是佛法的重点所在，而物
理学目前坚持实证论的一派科学家认为不讨论不研究这个，因为物理只研究实在的，被
观察到的。而有一些大胆的科学家则作出某些推论，尤其赵午这种。"
从这些描述上看,你无非把五蕴灭尽这个佛法概念用
高度抽象的数学概念去替换了,而且是大胆的科学家推测的.
你说的这些没什么意义.
维和经
【在 r****n 的大作中提到】
: 别人的结论你拿来用用,这些说法的物理意义只有在公式表达和
: 物理条件下才有意义的这就更是胡乱联系了,本来不就是波粒二相性,不管是波动还是粒
: 子都是物质
: 同时存在的不同物理性质.一个用动量表达,其粒子性,另一个用波长表达,其波动性.
: 不管有动量还是有波长都是一样的.照你说,
: 测不到动量,但是还能测到波长就是五蕴的灭尽了.
: 哈哈,太搞了,太搞了.....
|
d******e
发帖数: 4192 | 17 大盖查了一下冯·诺意曼的理论,知道你想说什么.
你就是用了哥本哈根解释来解释一句佛经上的话:
“识缘名色、名色缘识，犹如束芦，相依而转，乃至命终”
如此而已.你把缘起对应于观测.
你还是把佛法和物理理论纠缠在一起了,我不觉得有什么真实意义和价值.
记录”
【在 r****n 的大作中提到】
: 我已经回答了，根据部分物理学家的理论，观察者必须是“意识”，一种完全不同于物
: 质的东西。
: 而物理学里面的测量仪器，则是物质的，是一大堆原子组成的，它完成一种“登记事件
: ，记录”作用。
: 而最后要交给意识来进行一次彻底的波函数坍塌。
: 而我说"识"类似观察者，是因为它符合物理学里面关于观察者的定义：“识别”。
: 而“名”类似测量仪器，是因为它符合物理里面关于测量仪器的定义：“登记事件，记录”
: 也就是说，人的意识本身已经包含了类似物理学里面的观察者和测量仪器，而它的对象
: 就是我们所观察的“任何”
: 当识以及名同时生起的时候，必然导致被观察到的对象波函数坍塌，所以我们观察到的
|
r****n
发帖数: 8253 | 18
在量子物理当中，观察者和测量仪器是微观粒子物理量以及本身产生的条件，要谈物理
量，必须要有测量这个条件，如果没有观测测量，物理量以及微观粒子本身也失去意义
。在这里，经典的客观实在性被打破。
这个就是太典型的缘起法
此有故彼有，此无故彼无。
即有了观察测量这个条件，才有了微观粒子的物理量（四大）以及本身（四大所产生的
色法）。
没有观察测量这个条件，也没有微观粒子的物理量以及本身。
哥本哈根解释的这种哲学思想，和佛法的缘起论惊人一致。
意义是佛法的缘起论被量子物理通过实验以及理论所验证。
另外就是观察导致波函数坍塌也证明了佛法的关键理论：识缘名色(因观察识别这个条
件，而生起名和色）
这也为解脱指明了明确的方向以及方法：熄灭观察测量，熄灭识
“若于所取法，随顺无常观、住生灭观、无欲观、灭观、厌观、心不顾念，无所缚着，
识则不驱驰，追逐名色，则名色灭”
"身坏感觉停，诸受变冷静； 一切结构止，识亦不再生"
【在 d******e 的大作中提到】
: 大盖查了一下冯·诺意曼的理论,知道你想说什么.
: 你就是用了哥本哈根解释来解释一句佛经上的话:
: “识缘名色、名色缘识，犹如束芦，相依而转，乃至命终”
: 如此而已.你把缘起对应于观测.
: 你还是把佛法和物理理论纠缠在一起了,我不觉得有什么真实意义和价值.
:
: 记录”
|
d******e
发帖数: 4192 | 19 我不认为我理解佛法中的缘起,
我没法判断你说的那些.
闭嘴吧,我不想和你费话了.
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 在量子物理当中，观察者和测量仪器是微观粒子物理量以及本身产生的条件，要谈物理
: 量，必须要有测量这个条件，如果没有观测测量，物理量以及微观粒子本身也失去意义
: 。在这里，经典的客观实在性被打破。
: 这个就是太典型的缘起法
: 此有故彼有，此无故彼无。
: 即有了观察测量这个条件，才有了微观粒子的物理量（四大）以及本身（四大所产生的
: 色法）。
: 没有观察测量这个条件，也没有微观粒子的物理量以及本身。
: 哥本哈根解释的这种哲学思想，和佛法的缘起论惊人一致。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 20 真的不准备跟你辩论。没办法。你太混乱了。
不想误导观众，好像大家真的在探讨什么一样，
其实你根本不准备吸收，你只想往外到东西。
我清楚自己在说什么。
、色愛、無色愛、掉、慢、無明。所以者何？無常想者，能建立無我想。聖弟子住無我
想，心離我慢，順得涅槃”
了。
【在 r****n 的大作中提到】
: 守无常心容易导致断见，大概是普遍的习惯，因为我们日常看见
: 的都是无常的生灭，佛一旦要求你破这些无常、破苦、破五蕴的时候，
: 会觉得什么都没了，此时很容易执着空和断灭见。行昌是如此，
: 楞严经中阿难也是如此，当佛说“此非汝心”的时候，他大惊失色，
: “这个不是我的心，那我就没心了”。因为天天关注的就是
: 这个，你要他把这些丢掉，那不是什么都没了么？
|
|
|
d******e
发帖数: 4192 | 21 不完全是这样的.
我认为,他受到一些在"缘起'这个问题上有一些看法的
原始佛教学者的影响.有原始佛教学者否定大乘如来藏思想的.
认为如来藏思想非佛教.
(一些日本佛教界有人长期批评中国大乘传统和其对日本佛学的
影响,这些人并不是没有对原始经典进行过研究的)
但是他们未必是对的.真实的"缘起'和空性难道不是没有关系的吗?
这个我只是听说的.
同时他们又把"缘起"的精髓看做是和"实在论"相违背的.
这样学者的看法是有的.而量子理论的哥本哈根解释确实是
从物理实验的角度提供了否定实在论的实验基础.
其实好象学者们没有把量子理论拿来支持"缘起",
因为即使在学术上,如此的做法也是相当不严谨的,只有
Runsun这种民科才会这样胡乱联系,还要出书什么的..哈哈
这个在学术上是自杀行为,Runsun第一不懂这个道理,第二他本身
思维不严密.
第三,他太过功利和自信,头脑发昏了.
【在 f*******8 的大作中提到】
: 真的不准备跟你辩论。没办法。你太混乱了。
: 不想误导观众，好像大家真的在探讨什么一样，
: 其实你根本不准备吸收，你只想往外到东西。
: 我清楚自己在说什么。
:
: 、色愛、無色愛、掉、慢、無明。所以者何？無常想者，能建立無我想。聖弟子住無我
: 想，心離我慢，順得涅槃”
: 了。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 22
他引的那些经典，也不能说全错，毕竟经典怎么可能因为他一说，就错了呢?
我现在，说实在话，从任何人身上也应该看到可以吸取的东西，
但并不表示我就认可他自己懂得他所说的。
比方说印刷厂的工人还能对着佛经校对错别字呢，
并不表示他就懂得佛经。
就像王羲之因为看见鹅飞翔而学写字一样，并不表示我就要认鹅为师。
当然，别人也可以把我当鹅。这点权利我开放。
比如很多同学可能在人生的十字路口，
听了R的“佛法”，变成米字了。
無我
【在 d******e 的大作中提到】
: 不完全是这样的.
: 我认为,他受到一些在"缘起'这个问题上有一些看法的
: 原始佛教学者的影响.有原始佛教学者否定大乘如来藏思想的.
: 认为如来藏思想非佛教.
: (一些日本佛教界有人长期批评中国大乘传统和其对日本佛学的
: 影响,这些人并不是没有对原始经典进行过研究的)
: 但是他们未必是对的.真实的"缘起'和空性难道不是没有关系的吗?
: 这个我只是听说的.
: 同时他们又把"缘起"的精髓看做是和"实在论"相违背的.
: 这样学者的看法是有的.而量子理论的哥本哈根解释确实是
|
d******e
发帖数: 4192 | 23 那又如何呢?
你管得了R同学,你管得了社会上的各种思潮吗?
各人有个人的缘分,这是一个开放的时代.
你这么说,好象标榜自己是个信徒似的.
为了维护某一种信仰似的.你有责任去维护什么吗?
这个时代什么都不信的人很多,理性思辩的风气也很浓.
百家争鸣啊.
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 他引的那些经典，也不能说全错，毕竟经典怎么可能因为他一说，就错了呢?
: 我现在，说实在话，从任何人身上也应该看到可以吸取的东西，
: 但并不表示我就认可他自己懂得他所说的。
: 比方说印刷厂的工人还能对着佛经校对错别字呢，
: 并不表示他就懂得佛经。
: 就像王羲之因为看见鹅飞翔而学写字一样，并不表示我就要认鹅为师。
: 当然，别人也可以把我当鹅。这点权利我开放。
: 比如很多同学可能在人生的十字路口，
: 听了R的“佛法”，变成米字了。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 24 我没什么太强的信徒心结，我只是说我相信自己所说的。
但并不是可以和任何人都能做有效的沟通。
好像没人能做到这点。既然不能，也就释然了。没责任。
【在 d******e 的大作中提到】
: 那又如何呢?
: 你管得了R同学,你管得了社会上的各种思潮吗?
: 各人有个人的缘分,这是一个开放的时代.
: 你这么说,好象标榜自己是个信徒似的.
: 为了维护某一种信仰似的.你有责任去维护什么吗?
: 这个时代什么都不信的人很多,理性思辩的风气也很浓.
: 百家争鸣啊.
|
d******e
发帖数: 4192 | 25 我从来都没认为他懂他自己所说的那些.
第一,我问他是从哪里听来的,他否认,说是他自己的.
第二,他慌称自己有开悟的经验,在实修中否定了大乘.
我问他是为了搞清他的意图,他想干什么....
我一直在劝说他三思而后行而已.毕竟在这里混了这么久...
大家有点缘分吧.
【在 f*******8 的大作中提到】
: 我没什么太强的信徒心结，我只是说我相信自己所说的。
: 但并不是可以和任何人都能做有效的沟通。
: 好像没人能做到这点。既然不能，也就释然了。没责任。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 26 你这从何说起，
我并没有说你啊。
我不想跟他辩，是因为我知道原来已经转了好几圈了，
再转还是那么些东西。
这并没有说你或别人就跟我一样吧。
【在 d******e 的大作中提到】
: 我从来都没认为他懂他自己所说的那些.
: 第一,我问他是从哪里听来的,他否认,说是他自己的.
: 第二,他慌称自己有开悟的经验,在实修中否定了大乘.
: 我问他是为了搞清他的意图,他想干什么....
: 我一直在劝说他三思而后行而已.毕竟在这里混了这么久...
: 大家有点缘分吧.
|
d******e
发帖数: 4192 | 27
知道.
我跟他转是因为有些东西我并不知道.
我提醒他一下,但是不一定有任何作用.
他现在不是一个修者了,他要做学者,写书办网站忽由人.
【在 f*******8 的大作中提到】
: 你这从何说起，
: 我并没有说你啊。
: 我不想跟他辩，是因为我知道原来已经转了好几圈了，
: 再转还是那么些东西。
: 这并没有说你或别人就跟我一样吧。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 28
你不需要解释啊。
【在 d******e 的大作中提到】
:
: 知道.
: 我跟他转是因为有些东西我并不知道.
: 我提醒他一下,但是不一定有任何作用.
: 他现在不是一个修者了,他要做学者,写书办网站忽由人.
|
f*******8
发帖数: 3612 | 29
这上面是普通大理，基本如此。
我的个人特点比较接近他，所以体会强烈点。当然我也有接近其他很好人的地方。
禅宗什么方法，我是不清楚的，waichi曾经说过禅宗是从意根下手，
我没法想象如何下手。
估计你也没听过具体的禅宗方法。不过不肯定。
不能因为行昌见了六祖，就认为他可能他修的禅宗。
这点我基本同意一半。不施功，在我看来就是一个修行的基本功，
有了这个基本功之后，还不一定能摸到庙门。
这个一念，到底是什么？能具体落实么？
否则可能相信一辈子，具体一坐，根本不知道该做什么。
【在 Y**u 的大作中提到】
:
: 真空、妙有的确是一致的， 破不同的执， 指的却是同一个。
: 你所说的先破先断后知有常， 是一条路子， 也是行昌的路子。行昌没有前面守无常的
: 工夫， 也不可能在无常被拿走后的顿悟。 一切无常， 也就是常，无常之外， 别无它
: 常。也就是说真常的确定并不是把无常和常隔离开来。常和无常的分离很容易导致断见
: 和常见。行昌是无常的路子，六祖当然要拿常来夺他。 要是换了执邪常的外道， 六祖
: 一定会给他讲无常。
: 在具体修行上， 行昌的偈也代表了禅宗的方法， 那就是＂不施功＂。 ＂施功＂ 是什
: 么意思呢？ 行昌的具体意思是说他自己去破无常花了很多的功夫， 脑子里只有两个字
: ＂无常＂。我个人的理解就是我们在没有开悟前， 常常都在施功。 施什么功， 这个
|
r****n
发帖数: 8253 | 30
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这是胡扯！对原始经典的研究，日本学术界要远远要强于中国，这一点中国的佛学研究
者都自叹弗如。
非常有关系。
大乘空性是将“缘起”进行逐渐的本体化，使之成为解脱的所依。
缘起发展为空性，再发展为阿赖耶，再发展为如来藏。他们都是解脱的所依。
而原始佛法和上座部佛教是一直把非缘起的涅槃作为解脱的所依。
【在 d******e 的大作中提到】
: 不完全是这样的.
: 我认为,他受到一些在"缘起'这个问题上有一些看法的
: 原始佛教学者的影响.有原始佛教学者否定大乘如来藏思想的.
: 认为如来藏思想非佛教.
: (一些日本佛教界有人长期批评中国大乘传统和其对日本佛学的
: 影响,这些人并不是没有对原始经典进行过研究的)
: 但是他们未必是对的.真实的"缘起'和空性难道不是没有关系的吗?
: 这个我只是听说的.
: 同时他们又把"缘起"的精髓看做是和"实在论"相违背的.
: 这样学者的看法是有的.而量子理论的哥本哈根解释确实是
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 31
清楚个鬼，你根本就是个自闭症加幻象症。
你上面说的，正好说的是你自己。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 真的不准备跟你辩论。没办法。你太混乱了。
: 不想误导观众，好像大家真的在探讨什么一样，
: 其实你根本不准备吸收，你只想往外到东西。
: 我清楚自己在说什么。
:
: 、色愛、無色愛、掉、慢、無明。所以者何？無常想者，能建立無我想。聖弟子住無我
: 想，心離我慢，順得涅槃”
: 了。
|
r****n
发帖数: 8253 | 32 物理学家，有几个懂佛法的缘起是什么？他们绝大部分连这个词听都没听说过。西方人
更不用说了。
是否严谨，要看逻辑是否合理，联系是否恰当，而不是只要将量子力学的某些理论和佛
法的缘起对应联系，就一定是不严谨。
另外，你知不知道你上面说的就相当不严谨，甚至可以说蠢。
你第一不懂佛法的缘起是什么，第二不懂量子力学的基本理论是什么，你有什么资格说
“相当不严谨”呢？？？
昏了头了？ |
r****n
发帖数: 8253 | 33
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果没有找到我“谎称”的证据，仅仅凭你感觉，就不要说什么“谎称”。
这个，叫严谨。
我的意图难道还不显而易见吗？
我不是三思，而是百思千思了，呵呵。
【在 d******e 的大作中提到】
: 我从来都没认为他懂他自己所说的那些.
: 第一,我问他是从哪里听来的,他否认,说是他自己的.
: 第二,他慌称自己有开悟的经验,在实修中否定了大乘.
: 我问他是为了搞清他的意图,他想干什么....
: 我一直在劝说他三思而后行而已.毕竟在这里混了这么久...
: 大家有点缘分吧.
|
f*******8
发帖数: 3612 | 34
忍不住仰天一笑。
这里有好几个问题，不能混为一谈。
. 我原来确实多少有点自闭，最近回忆这些年究竟怎么过来的。
当年在国内测心理倾向，结果出来，把那个测试者吓坏了，
他说从来没见过这么偏一边的人，把我机器测坏了。
不过这个特点也有好处，容易一门深入。我看这里能深入的
人极少，极少，极少。想关想闭也关不住闭不住，座两下就要
出门跟人探讨了。
当然负面作用也有，就如行昌师兄。容易执空。只要克服就是好的。
. 你的问题就麻烦多了。主要在于混乱，分不清懂和不懂。我不说了。
看上去好像喜欢跟人交流，其实不以老实修为后盾，怎么能真的
称之为想交流呢？
。
。
。。。。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果没有找到我“谎称”的证据，仅仅凭你感觉，就不要说什么“谎称”。
: 这个，叫严谨。
: 我的意图难道还不显而易见吗？
: 我不是三思，而是百思千思了，呵呵。
|
r****n
发帖数: 8253 | 35
你是一直都自闭，你到目前为止，仍然是生活在自己的铁桶世界，把周围给隔绝起来的
你所谓的从其他人那吸收，只是你自己幻想的而已。
一个如此强烈自闭倾向的人，最好慎重的评估自己。
一门深入的前提是那个是正确的门。而不是歪门。
很不幸的是，你正好进入了歪门。
呵呵，我已经向你解释过了，你却还一直在自己的铁桶世界里面。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 忍不住仰天一笑。
: 这里有好几个问题，不能混为一谈。
: . 我原来确实多少有点自闭，最近回忆这些年究竟怎么过来的。
: 当年在国内测心理倾向，结果出来，把那个测试者吓坏了，
: 他说从来没见过这么偏一边的人，把我机器测坏了。
: 不过这个特点也有好处，容易一门深入。我看这里能深入的
: 人极少，极少，极少。想关想闭也关不住闭不住，座两下就要
: 出门跟人探讨了。
: 当然负面作用也有，就如行昌师兄。容易执空。只要克服就是好的。
|
r****n
发帖数: 8253 | 36 这方面也倒确实有几个学者，包括物理学专家教授。比较知名的有个是美国Colgate大学物理
与天文学系的曼斯菲尔德(V.Mansfield)教授，他研究的是大乘中观缘起性空和量子物
理之间的关系，也有多篇论文。
另外台湾的一位物理学教授也曾经写过书，将量子物理波函数和佛法空性概念进行对比
，还有中国的中科院院士朱清时也将缘起性空和量子力学中的弦论进行结合。
在上座部，我听说好像也有这方面的书，是将阿毗达摩和科学进行对比，但是可惜是英
文的，网上也找不到原书。
上座部有位很知名的尊者，原来曾经在大学教物理，后来转学原始佛法。他自己在书中
也说过现代物理当中的一些发现和佛法是很相近的。
我也曾经在youtube上看见过有个老外在作量子力学和佛法的主题演讲，可惜全部是英文的，我根本听不懂。
还有《原子当中的幽灵》（作者是英国人）一书也承认量子力学和东方哲学之间的相似关系，另外量子力学的创始人玻尔确实有说是从东方哲学当中获得启发的，甚至研究过梵文（他是否看过佛法的缘起论不清楚，但是它的关于电子究竟是什么的观点，和缘起论实在太相似太相似） |
d******e
发帖数: 4192 | 37 你连话也读不懂了吗?
我的原话是:
(一些日本佛教界有人长期批评中国大乘传统和其对日本佛学的
影响,这些人并不是没有对原始经典进行过研究的)
我是说他们对经典研究过,当然在佛学的角度上研究.
你现在承认日本人对你的影响了.
【在 r****n 的大作中提到】
: 这方面也倒确实有几个学者，包括物理学专家教授。比较知名的有个是美国Colgate大学物理
: 与天文学系的曼斯菲尔德(V.Mansfield)教授，他研究的是大乘中观缘起性空和量子物
: 理之间的关系，也有多篇论文。
: 另外台湾的一位物理学教授也曾经写过书，将量子物理波函数和佛法空性概念进行对比
: ，还有中国的中科院院士朱清时也将缘起性空和量子力学中的弦论进行结合。
: 在上座部，我听说好像也有这方面的书，是将阿毗达摩和科学进行对比，但是可惜是英
: 文的，网上也找不到原书。
: 上座部有位很知名的尊者，原来曾经在大学教物理，后来转学原始佛法。他自己在书中
: 也说过现代物理当中的一些发现和佛法是很相近的。
: 我也曾经在youtube上看见过有个老外在作量子力学和佛法的主题演讲，可惜全部是英文的，我根本听不懂。
|
d******e
发帖数: 4192 | 38 还是读不懂话了,我说的学者是指物理学家吗?
哈哈....
【在 r****n 的大作中提到】
: 物理学家，有几个懂佛法的缘起是什么？他们绝大部分连这个词听都没听说过。西方人
: 更不用说了。
: 是否严谨，要看逻辑是否合理，联系是否恰当，而不是只要将量子力学的某些理论和佛
: 法的缘起对应联系，就一定是不严谨。
: 另外，你知不知道你上面说的就相当不严谨，甚至可以说蠢。
: 你第一不懂佛法的缘起是什么，第二不懂量子力学的基本理论是什么，你有什么资格说
: “相当不严谨”呢？？？
: 昏了头了？
|
d******e
发帖数: 4192 | 39 很好,你应该早点就把你的文献给出来.
这些都是你自己开悟的?
你随便吧,好自为之.
大学物理
英文的，我根本听不懂。
【在 r****n 的大作中提到】
: 这方面也倒确实有几个学者，包括物理学专家教授。比较知名的有个是美国Colgate大学物理
: 与天文学系的曼斯菲尔德(V.Mansfield)教授，他研究的是大乘中观缘起性空和量子物
: 理之间的关系，也有多篇论文。
: 另外台湾的一位物理学教授也曾经写过书，将量子物理波函数和佛法空性概念进行对比
: ，还有中国的中科院院士朱清时也将缘起性空和量子力学中的弦论进行结合。
: 在上座部，我听说好像也有这方面的书，是将阿毗达摩和科学进行对比，但是可惜是英
: 文的，网上也找不到原书。
: 上座部有位很知名的尊者，原来曾经在大学教物理，后来转学原始佛法。他自己在书中
: 也说过现代物理当中的一些发现和佛法是很相近的。
: 我也曾经在youtube上看见过有个老外在作量子力学和佛法的主题演讲，可惜全部是英文的，我根本听不懂。
|
d******y
发帖数: 3668 | 40
咦，这是啥啊，哈哈哈哈……
。
。
。。。。
比J的那个点多了好多点啊～～
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 忍不住仰天一笑。
: 这里有好几个问题，不能混为一谈。
: . 我原来确实多少有点自闭，最近回忆这些年究竟怎么过来的。
: 当年在国内测心理倾向，结果出来，把那个测试者吓坏了，
: 他说从来没见过这么偏一边的人，把我机器测坏了。
: 不过这个特点也有好处，容易一门深入。我看这里能深入的
: 人极少，极少，极少。想关想闭也关不住闭不住，座两下就要
: 出门跟人探讨了。
: 当然负面作用也有，就如行昌师兄。容易执空。只要克服就是好的。
|
|
|
f*******8
发帖数: 3612 | 41
这是省略号，是鱼类潜水休息前吐的泡泡。。
【在 d******y 的大作中提到】
:
: 咦，这是啥啊，哈哈哈哈……
: 。
: 。
: 。。。。
: 比J的那个点多了好多点啊～～
|
r****n
发帖数: 8253 | 42
哦，看错了。
没有影响，只是他们的观点和我比较相近。我也较少读日本人写的书。
我本来就是一个不服从于权威的批判类型的人，从小就如此。小时候批判，反抗的是教
育体系，现在是主流的佛法。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你连话也读不懂了吗?
: 我的原话是:
: (一些日本佛教界有人长期批评中国大乘传统和其对日本佛学的
: 影响,这些人并不是没有对原始经典进行过研究的)
: 我是说他们对经典研究过,当然在佛学的角度上研究.
: 你现在承认日本人对你的影响了.
|
r****n
发帖数: 8253 | 43
物理学家，物理学教授属于学者。而且他们更权威。
有资格谈物理学和缘起关系的，只有两种人
一种人是精通缘起的佛教人士。一种是精通物理的人士。最好的是即精通物理，又精通
佛法的人，可惜这样的人，几乎没有。
其他人，都不行。因为他们往往是两个都不懂。
【在 d******e 的大作中提到】
: 还是读不懂话了,我说的学者是指物理学家吗?
:
: 哈哈....
|
d******e
发帖数: 4192 | 44 好,拍照!!!
骗子自证,伪佛法自证.
你要是去搞物理,随便,不关大家的事情.
你在这里谈佛法,你就是个骗子.
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 物理学家，物理学教授属于学者。而且他们更权威。
: 有资格谈物理学和缘起关系的，只有两种人
: 一种人是精通缘起的佛教人士。一种是精通物理的人士。最好的是即精通物理，又精通
: 佛法的人，可惜这样的人，几乎没有。
: 其他人，都不行。因为他们往往是两个都不懂。
|
r****n
发帖数: 8253 | 45
当然不是。
我目前读到的佛法和科学对比的一些东西，大部分都不认同。有些还觉得非常荒唐。尤
其大乘里面一些。
关于我提出的那个缘起和量子物理的对应关系，包括意识的波粒二象性，我还没有读到
过类似的。
【在 d******e 的大作中提到】
: 很好,你应该早点就把你的文献给出来.
: 这些都是你自己开悟的?
: 你随便吧,好自为之.
:
: 大学物理
: 英文的，我根本听不懂。
|
r****n
发帖数: 8253 | 46
我是佛教的，还是正式皈依过的。
我是佛教的居士。
【在 d******e 的大作中提到】
: 好,拍照!!!
: 骗子自证,伪佛法自证.
: 你要是去搞物理,随便,不关大家的事情.
: 你在这里谈佛法,你就是个骗子.
|
