a*******g
发帖数: 867 | 1 唯识初阶:唯识学的基本立场与方法----中国佛学院 隆藏法师
地点：成都慧恩书院。 时间：2009年8月。
四 辨说识义差别
第一八识之识Vijñāna与唯识之识Vijñapti
我们首先要了解唯识学中所讲的“识”这个概念，在唯识学的圣典之中，在佛法的语境
之中，到底是怎样使用它的，我们想通过对此概念的分析，运用词源学的分析、研究方
法，对于“识”在梵文原义中是如何使用的，来了解佛法中在使用这个概念的时候，它
是什么样的意义。
在梵文中说到识的概念时候，实际上有两个单词，一是Vijñāna，一是Vij&
ntilde;apti。Vijñāna和Vijñapti这两个单词，使我们看到至少在词
形上它们是不一样的，这两个单词玄奘大师都把它翻译成“识”。所以，现在有些学者
在进行研究的时候，就认为玄奘大师对此问题没搞清楚，把两个不同的概念都翻译成了
识。但在这里我们首先要给大家说明的是，玄奘大师的翻译是没有问题的。这个可以通
过之后的分析使大家得到了解。因为玄奘法师在翻译的时候，他了解这两个词的差别，
他把Vij&nt |
a*******g
发帖数: 867 | 2 那么在这一点上，圣凯法师（他是我们中国佛学院的学长）写了一个《摄论学派研究》
一文，于此文中他提出Vijñāna一词的使用，文中有三个方面：
第一、Vijñāna一词，往往是和眼等感觉器官连用的，组成眼识、耳识乃至意
识，组成这样一些词。但是，如果这个“识”不是和眼等感觉器官或根连用，而是和境
界相连用的话，如说组成色识、声识乃至法识这样的概念。这个识在使用的时候，它在
梵文里不是用Vijñāna，而是用Vijñapati这个单词。对于这样的概念
和说法，可能大家听起来比较陌生，我们一般听到的是眼耳鼻舌身意识，怎么突然听到
色也是识、声也是识，乃至法也是识，这个概念我们很少听过。但是在唯识学的典籍里
面的确有这样使用的。大家去看《摄大乘论》，论中在讲到什么是依他起的时候，就说
：“此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。此复云何？谓身、身
者、受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶
趣死生识。此中若身、身者、受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说
识，此由名言熏习种子。若 |
a*******g
发帖数: 867 | 3 接下来我们要对识在佛典中间的使用进行分析。我们刚才是从词源学的角度对识的意义
进行分析。下面我们要看一下佛典里面对它是怎样解释的，依此来对二者作一个印证和
比较，对比和证明。在《瑜伽师地论》卷第一中对“识”有一个定义。如说：“识，谓
现前了别所缘境界。”当下的称为现前，是当下对所缘境界的了别，了别本身就是识，
这个觉了分别的动态过程，以及觉了分别的动作本身是识。所以，这就决定了“识”是
沿着一个从纯现象意义来进行说明的，这和我们平时的思维习惯是不一样的。例如说我
们看到跑步的现象，我们一定会认为有一个人在跑步，一个固定不变的人、有主体性人
，他在进行跑步的动作和现象，但是实际上你真正能够看到的就是跑步这个现象，而在
这个跑步的现象中，有没有一个我们所认为的作为主体性的人的存在？我们看不到。因
为作为主体性的人，你认为他在跑步，而且是同一个人在跑步，他不会从a点跑到b点就
变成了另外一个人，这是我们平时的感觉，所以我们觉得在这个现象、动作的动态过程
之中，始终有一个进行动作的主体，这个主体他从a点跑到了b点。但是世俗的人认识是
经不起分析的，因为你看到的是一个跑步的动态现象，你只看到这个 |
a*******g
发帖数: 867 | 4 那么，在此我们也举出经典的依据，来证明唯识的意义。如《解深密经•分别瑜
伽品》讲：“我说识所缘，唯识所现故”。大意是说，识所缘的境相，是唯识的，唯识
所现的。所以说识所缘唯识，一定是指Vijñapti。《成唯识论》讲：“唯识言
有深意趣，识言总显一切有情各有八识，六位心所，所变相见，分位差别及彼空理所显
真如。”这里面包括哪些内容？一切有情各有八识，指的是八识心王。六位心所，指遍
行心所，别境心所，善心所，烦恼心所、随烦恼心所、不定心所共六位五十一个心所法
。所变相见，{指八识心王、心所，各自所变现的见相二分}指色法，这个色法是《百法
》中所说的“二所现影故”，是心王和心所所变现的影像，是心王和心所的对境，它一
定是严格按照心王和心所的对境来谈这个色法的，在这个地方我们就可以了解到，佛法
里面所讲的色法和普通意义上所讲的物质，是完全没有关系的两回事。而在我们平时的
认识中间，很多人在唯识的时候，什么叫色法呢？色法就相当于我们所说的物质。完全
不相当于，因为我们所讲的物质完全是在唯物论意义上来谈的，它是离开认识之外，独
立的客观的实有的这样的存在。但是唯识里面所 |
a*******g
发帖数: 867 | 5 第二经唯识与论唯识
现在对于唯识学的研究，在唯识学界有这样一种观点，就是认为早期的唯识学，和后期
的唯识学，在理论旨趣上是有不一样的。早期的唯识学，它是站在“体即识故，名识。
”的角度来讲识的。还记得我们在西昌的一次讨论，指出早期的唯识学讲：“体即识故
，名识。”后期的唯识学讲识是什么意思呢？是“不离识故，名识。”所以，有这样的
理论差异。“体即识故，名识。”是早期唯识学的主张，我们可以将其称之为“经唯识
”，为什么叫“经唯识”？因为它主要以经典为依据。而“不离识故，名识。”的观点
，它是后期唯识学所主张的，我们称它为“论唯识”，之所以称为“论唯识”，主要是
《成唯识论》中的观点，以论为所依的根据。我们给它找出一个经典的证明。早期唯识
学主张“体即识故，名识。”如《华严经》讲：“三界所有，唯识一心。”此中心即广
义的识。后期唯识学主张“不离识故，名识。”我们给它找出论典中的依据，如《成唯
识论》卷第七讲：“如是诸法（五位百法）皆不离识，总立识名。”所以，在学界就有
这样的观点认为，早期唯识学和后期唯识学在理论的主旨上是发生了变化的，不管这种
变化是叫做进化也好，还是什么也好，反正这两者 |
