l***n
发帖数: 542 | 1 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
法律流程的票要不要都作废？
我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
州的法律是怎么规定了 |
i******0
发帖数: 609 | 2 在这么基本的大是大非问题上胡搅蛮缠的都是死不足惜的人渣。 |
p*****n
发帖数: 371 | |
f*****r
发帖数: 58 | 4 先要搞清楚基本事实。
“共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
被人debunk过无数遍了，
自己上网去fact check一下很难吗？
还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
p*****n
发帖数: 371 | 5 那么多共和党和独立监票员都站出来证明的事情，你去Fake News搞fact check？
在美国法庭人证是最大的证据，五毛不懂不要乱说
: 先要搞清楚基本事实。
: “共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
: 被人debunk过无数遍了，
: 自己上网去fact check一下很难吗？
: 还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
【在 f*****r 的大作中提到】
: 先要搞清楚基本事实。
: “共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
: 被人debunk过无数遍了，
: 自己上网去fact check一下很难吗？
: 还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 6 曝光出来的大部分监票问题相关视频里，是两党监票员都不让接近点票。
所以，共和党监票员不让接近点票是事实。
只不过这句话暗示的民主党监票员可以接近点票，是谣言。
这种现象总体而言也不具备普遍性，但是在深蓝区也不是偶然事件。
监票员有监票权，你不能因为民主党监票员也不监票，就要求共和党监票员放弃监票。
【在 f*****r 的大作中提到】
: 先要搞清楚基本事实。
: “共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
: 被人debunk过无数遍了，
: 自己上网去fact check一下很难吗？
: 还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
|
p********2
发帖数: 1 | 7 不然民主党监票员靠近是怕反水吧，人多口杂。
这个不算谣言，连民主党监票员都不让靠近，只能说更恶劣。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 曝光出来的大部分监票问题相关视频里，是两党监票员都不让接近点票。
: 所以，共和党监票员不让接近点票是事实。
: 只不过这句话暗示的民主党监票员可以接近点票，是谣言。
: 这种现象总体而言也不具备普遍性，但是在深蓝区也不是偶然事件。
: 监票员有监票权，你不能因为民主党监票员也不监票，就要求共和党监票员放弃监票。
|
a****1
发帖数: 634 | 8 如果法律规定必须有监票员在场而没有，如果这是那么明显的违法事实，当地选委会里
的共和党员就应该阻止认证。阻止不成，打官司应该也立刻通过。I mean，如果犯罪事
实简单清楚，黑白一刀切地违法，光天化日拦路抢劫，这问题早就解决了，不需要拖到
现在害你激动半天。对不对？可是现在认证也认证了，官司也都输了，说明事情绝对不
是你想象的那么令人发指，绝对不是那么简单，绝对有更多细节是你没注意到的。
所以你先要检验一下你以为的事实：是不是真的像你想得那么糟糕？查一下 fact
check 先。
美国不是土匪国家，没有那么无法无天，所以不要以为你就知道所有的事实，然后激动
个半天。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
D**********N
发帖数: 290 | |
l*******2
发帖数: 2550 | 10 宾州不是上法庭了嘛，结果是共和党监票员12个在场，民主党监票员5个在场
所谓共和党监票员不得进场的谣言是因为一大帮川粉乌泱泱在川普落后之后要求去监票
，一个房间里已经有17个监票员了， 没让新申请的川粉进去，川粉就哭天抢地说共和
党监票员不能进去。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
|
|
l***n
发帖数: 542 | 11 楼上口口声声说共和党监票员完全可以验证点票过程的，不知道是看了哪些fake news,
好好去看看今天听证会上的证人发言。视频在这里，
https://youtu.be/ZYtwfyi78Bs
看完再来讨论 |
c**********g
发帖数: 824 | 12 这个逻辑成立的前提是数票员两党数量相当。这个前提是否成立？请用数据说明。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 曝光出来的大部分监票问题相关视频里，是两党监票员都不让接近点票。
: 所以，共和党监票员不让接近点票是事实。
: 只不过这句话暗示的民主党监票员可以接近点票，是谣言。
: 这种现象总体而言也不具备普遍性，但是在深蓝区也不是偶然事件。
: 监票员有监票权，你不能因为民主党监票员也不监票，就要求共和党监票员放弃监票。
|
l***n
发帖数: 542 | 13 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
法律流程的票要不要都作废？
我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
州的法律是怎么规定了 |
i******0
发帖数: 609 | 14 在这么基本的大是大非问题上胡搅蛮缠的都是死不足惜的人渣。 |
p*****n
发帖数: 371 | |
f*****r
发帖数: 58 | 16 先要搞清楚基本事实。
“共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
被人debunk过无数遍了，
自己上网去fact check一下很难吗？
还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
p*****n
发帖数: 371 | 17 那么多共和党和独立监票员都站出来证明的事情，你去Fake News搞fact check？
在美国法庭人证是最大的证据，五毛不懂不要乱说
: 先要搞清楚基本事实。
: “共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
: 被人debunk过无数遍了，
: 自己上网去fact check一下很难吗？
: 还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
【在 f*****r 的大作中提到】
: 先要搞清楚基本事实。
: “共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
: 被人debunk过无数遍了，
: 自己上网去fact check一下很难吗？
: 还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 18 曝光出来的大部分监票问题相关视频里，是两党监票员都不让接近点票。
所以，共和党监票员不让接近点票是事实。
只不过这句话暗示的民主党监票员可以接近点票，是谣言。
这种现象总体而言也不具备普遍性，但是在深蓝区也不是偶然事件。
监票员有监票权，你不能因为民主党监票员也不监票，就要求共和党监票员放弃监票。
【在 f*****r 的大作中提到】
: 先要搞清楚基本事实。
: “共和党监票员不让接近点票”这种谣言，
: 被人debunk过无数遍了，
: 自己上网去fact check一下很难吗？
: 还把这种东西当作论据？把错误当前提，推理出来的都是错误。
|
p********2
发帖数: 1 | 19 不然民主党监票员靠近是怕反水吧，人多口杂。
这个不算谣言，连民主党监票员都不让靠近，只能说更恶劣。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 曝光出来的大部分监票问题相关视频里，是两党监票员都不让接近点票。
: 所以，共和党监票员不让接近点票是事实。
: 只不过这句话暗示的民主党监票员可以接近点票，是谣言。
: 这种现象总体而言也不具备普遍性，但是在深蓝区也不是偶然事件。
: 监票员有监票权，你不能因为民主党监票员也不监票，就要求共和党监票员放弃监票。
|
a****1
发帖数: 634 | 20 如果法律规定必须有监票员在场而没有，如果这是那么明显的违法事实，当地选委会里
的共和党员就应该阻止认证。阻止不成，打官司应该也立刻通过。I mean，如果犯罪事
实简单清楚，黑白一刀切地违法，光天化日拦路抢劫，这问题早就解决了，不需要拖到
现在害你激动半天。对不对？可是现在认证也认证了，官司也都输了，说明事情绝对不
是你想象的那么令人发指，绝对不是那么简单，绝对有更多细节是你没注意到的。
所以你先要检验一下你以为的事实：是不是真的像你想得那么糟糕？查一下 fact
check 先。
美国不是土匪国家，没有那么无法无天，所以不要以为你就知道所有的事实，然后激动
个半天。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
|
|
D**********N
发帖数: 290 | |
l*******2
发帖数: 2550 | 22 宾州不是上法庭了嘛，结果是共和党监票员12个在场，民主党监票员5个在场
所谓共和党监票员不得进场的谣言是因为一大帮川粉乌泱泱在川普落后之后要求去监票
，一个房间里已经有17个监票员了， 没让新申请的川粉进去，川粉就哭天抢地说共和
党监票员不能进去。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
l***n
发帖数: 542 | 23 楼上口口声声说共和党监票员完全可以验证点票过程的，不知道是看了哪些fake news,
好好去看看今天听证会上的证人发言。视频在这里，
https://youtu.be/ZYtwfyi78Bs
看完再来讨论 |
c**********g
发帖数: 824 | 24 这个逻辑成立的前提是数票员两党数量相当。这个前提是否成立？请用数据说明。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 曝光出来的大部分监票问题相关视频里，是两党监票员都不让接近点票。
: 所以，共和党监票员不让接近点票是事实。
: 只不过这句话暗示的民主党监票员可以接近点票，是谣言。
: 这种现象总体而言也不具备普遍性，但是在深蓝区也不是偶然事件。
: 监票员有监票权，你不能因为民主党监票员也不监票，就要求共和党监票员放弃监票。
|
a****1
发帖数: 634 | 25 你要“真心请教”，那就至少指出来三个半钟头的视频，你要人看哪一段吧？
【在 l***n 的大作中提到】
: 楼上口口声声说共和党监票员完全可以验证点票过程的，不知道是看了哪些fake news,
: 好好去看看今天听证会上的证人发言。视频在这里，
: https://youtu.be/ZYtwfyi78Bs
: 看完再来讨论
|
l***n
发帖数: 542 | 26 所以说左派们其实都是不看证据然后就大喊证据不存在吗？ 然后信息都完全依赖于左
派媒体？ 我现在能明白为什么这么多左派会被媒体洗脑了。
我好人做到底，给一段例子吧，比如Justin C KWeder那段视频，31:25秒开始
【在 a****1 的大作中提到】
: 你要“真心请教”，那就至少指出来三个半钟头的视频，你要人看哪一段吧？
|
a****1
发帖数: 634 | 27 那人是律师，所以他用词很精准：irregularities。所以朱拿这个当证据，去证明大规
模舞弊，要求“近七百万（Judge Brann 语）“选票无效，那就是开玩笑了。难怪法
官说东拼西凑。
所以我还是那个道理：朱把这些王牌必杀证据都用在他的官司没？如果用了，还被一个
保守派法官打回来，说明这证据力不够；如果他没用，那是他猪头。不论如何，都与民
主党无关。
【在 l***n 的大作中提到】
: 所以说左派们其实都是不看证据然后就大喊证据不存在吗？ 然后信息都完全依赖于左
: 派媒体？ 我现在能明白为什么这么多左派会被媒体洗脑了。
: 我好人做到底，给一段例子吧，比如Justin C KWeder那段视频，31:25秒开始
|
a****1
发帖数: 634 | 28 我再多补几句：
听证会上的证词，朱在官司里应该都已经用上了，这个没有怀疑吧？（有人说故意留一
些证据给高院用，那是法盲，别信。更何况，初审能赢为何不赢？何必一定要冒夜长梦
多的风险？）
好，朱用了这些证据后，那个保守派的法官 Brann 怎么说？法官说（大意）：面对后
果如此严重的要求（也
就是停止整个州的认证），你会以为原告会提出强有力的辩词、与基于事实的证据，但
是没有，"This has not happened."。你要原文，我可以找给你。
证据与诉求不匹配。你有多少筹码，开多少价，朱要求停止整个州的认证，但他的证据
不给力。
就好比全国高考，湖南考场出现了几个违规事件，于是就有人要求整个湖南全省不出分
数。你说合理吗？ |
a****1
发帖数: 634 | 29 楼上说了处审法官的意见，现在来看看二审法官怎么说。11/27 上诉庭川普任命的法官
Stephanos Bibas 代表三人合议庭说： “... Charges require specific
allegations and then proof. We have neither here, ... And it never claims
fraud or that any votes were cast by illegal voters."
还是证据不给力！
听证会上朱找来发言的那些证人，我相信就是他打官司的同样一批证人。这些证词经
过了四个法官，其中至少两个是川普任命的，他们都说不给力、没有证明 fraud。
所以你不用“真心请教监票的问题”，不用费心了，就算都是真的，也不过是些
irregularity，不是舞弊、没人做票、没人欺负谁、与民主党无关、不能翻盘。希望你
现在终于懂了。
（朱为什么要开听证会？又没有新料，干嘛敲锣打鼓弄听证会？其实就是一个 rally，
凝聚士气，要人捐钱打不必要打的官司。滥诉。） |
l***n
发帖数: 542 | 30 我现在总算见识到左派是怎么胡搅蛮缠了，我一开始就是在问，没被监督下点的票能不
能算有效票，左派就开始胡扯什么共和党监票员监票没问题。还有一位逻辑更夸张，民
主党没监票，所以共和党也不能监票，这个逻辑的荒谬之处三岁小孩也看的出来，就不
值得去说了。然后我叫他们去看视频看看证人怎么描述监票过程，他们又开始扯监票那
是违规，不影响选举结果。拜托，我从来都是说“至于整个州的选举是否应当判无效，
就要看州的法律是怎么规定了”，我根本就没在讨论到最后选举是否有效的问题。
左派怎么连这么一个基本的问题都不肯承认， 没有监督下的点的票能不能算有效票？
一直在那东扯西扯，胡搅蛮缠。算了，我算是明白了，和左派根本没法认真讨论问题，
他们会对基本事实道理避而不谈，不敢承认，只会顾左右而言他，一定要扯到有利他们
观点的其他问题上去。这是我对这个帖子最后一次回帖了，挺失望的，我本以为左派只
是政治观点上不同，没想到是和左派那些fake news 媒体一个作风的，partial fact,
skewed
view, 看来fake news media看多了，真的会深受影响
【在 a****1 的大作中提到】
: 楼上说了处审法官的意见，现在来看看二审法官怎么说。11/27 上诉庭川普任命的法官
: Stephanos Bibas 代表三人合议庭说： “... Charges require specific
: allegations and then proof. We have neither here, ... And it never claims
: fraud or that any votes were cast by illegal voters."
: 还是证据不给力！
: 听证会上朱找来发言的那些证人，我相信就是他打官司的同样一批证人。这些证词经
: 过了四个法官，其中至少两个是川普任命的，他们都说不给力、没有证明 fraud。
: 所以你不用“真心请教监票的问题”，不用费心了，就算都是真的，也不过是些
: irregularity，不是舞弊、没人做票、没人欺负谁、与民主党无关、不能翻盘。希望你
: 现在终于懂了。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 31
火气真大！8 楼已经回答了你的问题，或许你不满意吧？没关系，不满意也可以，但至
少我回答了。接着你叫我去看 31:25，于是我看了，还很耐心善意地跟你解释，你却破
口大骂？唉，没人教，难怪没礼貌，素质低劣。你们都是这素质。
好，孩子，老汉今天耐性真好，特地帮你翻出 PA 选罢法原文。看到没有？这就是我 8
楼说的：他们只是观察员，不是监票员，不影响计票有效性。懂了没？
(2) Each political party or political body represented on the official
ballot may have one technically qualified person,authorized by the county
chairman and deputized by the county board of elections, present during the
testing of the central automatic tabulating equipment and the actual
counting of the
ballot or district totals cards. Such persons shall be allowed to make
independent tests of the equipment prior to, during, and following the vote
count: Provided, however, That such testing shall in no way interfere with
the official tabulation of the ballots and district totals cards. In
addition, each political party or political body shall be entitled to have
observers at the central tabulation center, in a number, as determined by
the county board of elections, sufficient to permit accurate observation of
the receipt, handling, duplication, and processing of all ballots and
district totalscards.
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.legis.state.pa.us/WU01/LI/LI/US/PDF/1937/0/0320..PDF&ved=2ahUKEwiOk6aE5qXtAhXGCjQIHVO5D5IQFjACegQIBxAH&usg=AOvVaw1mV1yMGXN41ANOaYkprU8N
【在 l***n 的大作中提到】
: 我现在总算见识到左派是怎么胡搅蛮缠了，我一开始就是在问，没被监督下点的票能不
: 能算有效票，左派就开始胡扯什么共和党监票员监票没问题。还有一位逻辑更夸张，民
: 主党没监票，所以共和党也不能监票，这个逻辑的荒谬之处三岁小孩也看的出来，就不
: 值得去说了。然后我叫他们去看视频看看证人怎么描述监票过程，他们又开始扯监票那
: 是违规，不影响选举结果。拜托，我从来都是说“至于整个州的选举是否应当判无效，
: 就要看州的法律是怎么规定了”，我根本就没在讨论到最后选举是否有效的问题。
: 左派怎么连这么一个基本的问题都不肯承认， 没有监督下的点的票能不能算有效票？
: 一直在那东扯西扯，胡搅蛮缠。算了，我算是明白了，和左派根本没法认真讨论问题，
: 他们会对基本事实道理避而不谈，不敢承认，只会顾左右而言他，一定要扯到有利他们
: 观点的其他问题上去。这是我对这个帖子最后一次回帖了，挺失望的，我本以为左派只
|
c***e
发帖数: 1207 | 32 真厉害，前面解释得很清楚，现在又把原文都搬出来了， 敬仰一下
8
the
【在 a****1 的大作中提到】
:
: 火气真大！8 楼已经回答了你的问题，或许你不满意吧？没关系，不满意也可以，但至
: 少我回答了。接着你叫我去看 31:25，于是我看了，还很耐心善意地跟你解释，你却破
: 口大骂？唉，没人教，难怪没礼貌，素质低劣。你们都是这素质。
: 好，孩子，老汉今天耐性真好，特地帮你翻出 PA 选罢法原文。看到没有？这就是我 8
: 楼说的：他们只是观察员，不是监票员，不影响计票有效性。懂了没？
: (2) Each political party or political body represented on the official
: ballot may have one technically qualified person,authorized by the county
: chairman and deputized by the county board of elections, present during the
: testing of the central automatic tabulating equipment and the actual
|
m******e
发帖数: 89 | 33 其实很好回答，专业的问题留给专业人士判断。选举有两党相互监督，很多摇罢州从州
长，到州务卿都是共和党人，选举委员会中民主党和共和党各占一半。选举有问题，当
时就进行不下去了。即使这些人你都信不过，非要相信网上的消息和川懂王的推特，那
就等法院的裁决。如果最后连法院的裁决，你也觉得不可信，是阴谋。那就只能想一下
，你是不是只能接受你自己认定的东西。
经过了2016 和2020 两次大选，应该知道网上有多少虚假的东西。尤其是总统本人还在
故意推波助澜。受不同利益驱使，做两张图，找几个人在网上发点东西，太容易了。还
受宪法第一修正案保护。但做假证据是无法拿到法庭上的。
【在 l***n 的大作中提到】
: 鳖精人之类五毛就别来捣乱了，你们就是来搅浑水的。我是真心的好奇问左派，一个非
: 常基本的原则的问题，点票过程必须要有双方监票员在场，如果几万张票，几十万张票
: ，甚至上百万张票，一方监票员不让接近无法验证点票过程，这些票能算数吗？ 违反
: 法律流程的票要不要都作废？
: 我不明白这么简单的问题有什么好争的，从第一天共和党监票员不让接近点票过程起，
: 就单凭这一点，已经可以判这些票作废了。至于整个州的选举是否应当判无效，就要看
: 州的法律是怎么规定了
|
