V**3
发帖数: 12756 | 1 我以前的帖子讲过，在美国维护宗教信仰自由是宪法保证的，现在同性恋结婚也是法律
保障的，这两者确实在某些场合，以及一些刻意人为的场合起了冲突，怎么办？
我认为首先要讲的是政教分离原则
书记官实践自己的宗教自由没有错，但是不能在其行使的政府职能中实践宗教自由. 不
论她是民选的还是被任命的，她的职责是行驶世俗行政职能，而不是宗教行政混合职能
。
所以她的职务行为，必须遵守宪法和法律以及世俗准则，而不是宗教准则。 她如果做
不到，可以辞职，或者回避。 在本案中，她完全可以回避，让她的助手自己决定如何
处理。 而她没有这么做，这是渎职。 纳税人选她（上级行政主管任命她），不是让她
来行使宗教自由的，而是让她来行使世俗政府行政职权的。
假如她是牧师，那么她绝对有权利拒绝服务--因为牧师是神职人员，她的行为本身就是
宗教行为。
另一个原则就是，看哪方的回避不会对回避方造成实质伤害（这个原则在同性恋couple
诉蛋糕店主的案例中本教主指明同性恋couple回避，到别的店去订蛋糕对他们不会有实
质伤害，而是轻而易举），在本案中， 书记官的回避，让她的助手去处理，不会对她
造成实质伤害 （在这里同时我要指明--某些胡搅蛮缠的人说，她眼看到同性恋得逞就
伤害了她的宗教感情---这种说法不成立： 行使任何自由，不能干涉其他人的合法自由
， 如果说别人的合法行动，就等于对你自由的侵犯，那么就是你自己定义的“自由”
过界了！！！）
所以这里，我反对这个书记官的行为。
但是她的入狱，也非常戏剧化，感觉这属于底层法院的随心所欲。 有点类似警察滥用
“拒捕”罪名来逮捕没有犯法，但是有轻微挑衅行为（比如言语挑衅）者
这个案子本身不应该走上法庭，其实在行政体系内就能解决，但是这个案子在有心人的
推动下，为了博眼球很快完成了登台show的过程 |
j*****v
发帖数: 7717 | |
V**3
发帖数: 12756 | 3 正常情况下，行政休假
惩罚措施， 解职（或弹劾）
想闹大 -- 上法庭
【在 j*****v 的大作中提到】
: 感覺抓她入獄就是故意想把事鬧大
|
a**t
发帖数: 3833 | 4 表演，皆大欢喜。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我以前的帖子讲过，在美国维护宗教信仰自由是宪法保证的，现在同性恋结婚也是法律
: 保障的，这两者确实在某些场合，以及一些刻意人为的场合起了冲突，怎么办？
: 我认为首先要讲的是政教分离原则
: 书记官实践自己的宗教自由没有错，但是不能在其行使的政府职能中实践宗教自由. 不
: 论她是民选的还是被任命的，她的职责是行驶世俗行政职能，而不是宗教行政混合职能
: 。
: 所以她的职务行为，必须遵守宪法和法律以及世俗准则，而不是宗教准则。 她如果做
: 不到，可以辞职，或者回避。 在本案中，她完全可以回避，让她的助手自己决定如何
: 处理。 而她没有这么做，这是渎职。 纳税人选她（上级行政主管任命她），不是让她
: 来行使宗教自由的，而是让她来行使世俗政府行政职权的。
|
S**C
发帖数: 2964 | 5 She is elected official and cannot be removed short of impeachment procedure
, not to mention impeachment may not be successful, and the legislature is
not in session.
Legal avenue is thus the most sensible, it takes a little more than two
months.
【在 V**3 的大作中提到】
: 正常情况下，行政休假
: 惩罚措施， 解职（或弹劾）
: 想闹大 -- 上法庭
|
