B*******t
发帖数: 1623 | 1 Seattle、Boston的联邦法官作出相反的rulings。 |
f*******e
发帖数: 3433 | 2 巡回法官速度会快点吧
【在 B*******t 的大作中提到】
: Seattle、Boston的联邦法官作出相反的rulings。
|
m*****w
发帖数: 549 | 3 如果4-4，什么会发生。
取消immigration order, 还是维持immigration order.
【在 B*******t 的大作中提到】
: Seattle、Boston的联邦法官作出相反的rulings。
|
b********e
发帖数: 1100 | 4 不能跳过
【在 B*******t 的大作中提到】
: Seattle、Boston的联邦法官作出相反的rulings。
|
b********e
发帖数: 1100 | 5 那就是不能推翻judge order
【在 m*****w 的大作中提到】
: 如果4-4，什么会发生。
: 取消immigration order, 还是维持immigration order.
|
f*******e
发帖数: 3433 | 6 取消。所以应该找巡回法官
【在 m*****w 的大作中提到】
: 如果4-4，什么会发生。
: 取消immigration order, 还是维持immigration order.
|
m*****w
发帖数: 549 | 7 如果巡回法官判维持order，最高法院4-4的结果是维持order？
【在 f*******e 的大作中提到】
: 取消。所以应该找巡回法官
|
f*******e
发帖数: 3433 | 8 yes
【在 m*****w 的大作中提到】
: 如果巡回法官判维持order，最高法院4-4的结果是维持order？
|
B*******t
发帖数: 1623 | 9 Boston和Seattle的属于同一个巡回法庭？ |
B*******t
发帖数: 1623 | 10 DOJ应该会要求新西兰大法官避让吧，那就成7人了。 |
|
|
f*******e
发帖数: 3433 | 11 不清楚是不是自己选个巡回法庭申诉就可以了还是一定要选washington的.
【在 B*******t 的大作中提到】
: Boston和Seattle的属于同一个巡回法庭？
|
f*******e
发帖数: 3433 | 12 如果tie, 维持最高那级的结论。所以obama想让非法移民合法的法案一直没通过：高院
4-4，下级block了
【在 b********e 的大作中提到】
: 那就是不能推翻judge order
|
b********e
发帖数: 1100 | 13 一个第一巡回法院，一个第九巡回
【在 B*******t 的大作中提到】
: Boston和Seattle的属于同一个巡回法庭？
|
b********e
发帖数: 1100 | 14 赞同你一次
【在 f*******e 的大作中提到】
: 如果tie, 维持最高那级的结论。所以obama想让非法移民合法的法案一直没通过：高院
: 4-4，下级block了
|
y****8
发帖数: 702 | 15 川普有一个姐姐是联邦巡回上诉法庭的judge，共和党人，当了三十年了。所以不要小
瞧以为川普是法盲，他问问他姐就清楚了。 |
B*******t
发帖数: 1623 | 16 但Washington上面的巡回法庭也管不了Boston的下一级别的吧。就算DOJ输了
Washington这边的，但Boston那边的已经赢了啊，除非ACLU在那里appeal并赢了。
Supreme Court迟早得介入啊。
【在 b********e 的大作中提到】
: 一个第一巡回法院，一个第九巡回
|
b********e
发帖数: 1100 | 17 美国法院不是管不管的关系。法院一般会尊重其他区的判决，除非有冲突，那就上更高
一层协调
【在 B*******t 的大作中提到】
: 但Washington上面的巡回法庭也管不了Boston的下一级别的吧。就算DOJ输了
: Washington这边的，但Boston那边的已经赢了啊，除非ACLU在那里appeal并赢了。
: Supreme Court迟早得介入啊。
|
B*******t
发帖数: 1623 | 18 对啊，Washington的法官作出了不同于（同一级别的）Boston法官的判决了啊。
【在 b********e 的大作中提到】
: 美国法院不是管不管的关系。法院一般会尊重其他区的判决，除非有冲突，那就上更高
: 一层协调
|
f*******e
发帖数: 3433 | 19 看哪个法庭第一个判。如果高院4-4，那么维持第一个巡回法院判决
【在 B*******t 的大作中提到】
: 但Washington上面的巡回法庭也管不了Boston的下一级别的吧。就算DOJ输了
: Washington这边的，但Boston那边的已经赢了啊，除非ACLU在那里appeal并赢了。
: Supreme Court迟早得介入啊。
|
b********e
发帖数: 1100 | 20 两个都上诉，到巡回法院，如果还是不一样有冲突就打到最高法院
【在 B*******t 的大作中提到】
: 对啊，Washington的法官作出了不同于（同一级别的）Boston法官的判决了啊。
|
|
|
B*******t
发帖数: 1623 | 21 所以我的问题是Washington的上级巡回法庭的order对Boston那边有效不？DOJ显然赢了
Boston的。
【在 b********e 的大作中提到】
: 两个都上诉，到巡回法院，如果还是不一样有冲突就打到最高法院
|
b********e
发帖数: 1100 | 22 有效，但除非Boston上级出一个完全相反的判决，那就很有意思了
【在 B*******t 的大作中提到】
: 所以我的问题是Washington的上级巡回法庭的order对Boston那边有效不？DOJ显然赢了
: Boston的。
|
B*******t
发帖数: 1623 | 23 时间点以District Court的还是巡回法庭的为准？
【在 f*******e 的大作中提到】
: 看哪个法庭第一个判。如果高院4-4，那么维持第一个巡回法院判决
|
f*******e
发帖数: 3433 | 24 法院不能推翻同级的法令吧。否则找个conservative federal judge宣布全国ban就好
了。
【在 b********e 的大作中提到】
: 两个都上诉，到巡回法院，如果还是不一样有冲突就打到最高法院
|
B*******t
发帖数: 1623 | 25 Boston的原告方目前应该不会上诉，所以DOJ如果输了Washington这边（巡回法庭）的
，DOJ
只能到Supreme Court。如果DOJ赢了Washington的，Boston和/或Washington的原告只
能到Supreme Court。
所以，Supreme Court还是得介入。
【在 b********e 的大作中提到】
: 有效，但除非Boston上级出一个完全相反的判决，那就很有意思了
|
B*******t
发帖数: 1623 | 26 如果Boston的原告方上诉，要是赢了，DOJ（同时输了Washington的巡回法庭）要求
Supreme
Court介入；要是Boston的原告方上诉且输了，不管Washington的上级咋判，Boston的
原告方得要求Supreme Court介入。
Boston的原告方目前应该不会上诉，所以DOJ如果输了Washington这边（巡回法庭）的
【在 B*******t 的大作中提到】
: Boston的原告方目前应该不会上诉，所以DOJ如果输了Washington这边（巡回法庭）的
: ，DOJ
: 只能到Supreme Court。如果DOJ赢了Washington的，Boston和/或Washington的原告只
: 能到Supreme Court。
: 所以，Supreme Court还是得介入。
|
h*******n
发帖数: 8906 | 27 两个地方的法官搞的是两个问题
: 但Washington上面的巡回法庭也管不了Boston的下一级别的吧。就算DOJ输了
: Washington这边的，但Boston那边的已经赢了啊，除非ACLU在那里appeal并赢了。
: Supreme Court迟早得介入啊。
【在 B*******t 的大作中提到】
: 如果Boston的原告方上诉，要是赢了，DOJ（同时输了Washington的巡回法庭）要求
: Supreme
: Court介入；要是Boston的原告方上诉且输了，不管Washington的上级咋判，Boston的
: 原告方得要求Supreme Court介入。
:
: Boston的原告方目前应该不会上诉，所以DOJ如果输了Washington这边（巡回法庭）的
|
B*******t
发帖数: 1623 | 28 Constitutionality.
【在 h*******n 的大作中提到】
: 两个地方的法官搞的是两个问题
:
:
: 但Washington上面的巡回法庭也管不了Boston的下一级别的吧。就算DOJ输了
:
: Washington这边的，但Boston那边的已经赢了啊，除非ACLU在那里appeal并赢了。
:
: Supreme Court迟早得介入啊。
:
|
h*******n
发帖数: 8906 | 29 波斯顿的是延期令，巡回庭已经推翻延期超过一个礼拜的决定。西雅图的是认可visa
就是说床铺政府上周取消的6万张visa重新有效。现在部分海外航空公司已经允许那些
“被取消“的visa登机，但是美国这边CBP如何执行不好说。美国航空公司都没有跟进
。另外作弊法官只能闹腾这些已经取得美国visa还没入境的（这是个边界模糊地带），
没有visa的他们也管不到。波斯顿上头的巡回庭支持床铺禁令很重要的一条原因是认为
不是Muslim ban ,西雅图这次上诉人的原因之一就是宗教歧视，这点在巡回庭上诉时估
计得不到法官的支持。以前巴马时期arizona Texas 都和联邦政府打过官司要求政府执
行移民法 理由是非移危害公民的生命安全。上诉给驳回的原因是上庭认定地方政府无
权介入移民法。援引前例看，这些作弊州联邦法院想推翻床铺七国ban的裁定毫无胜算。
【在 B*******t 的大作中提到】
: Constitutionality.
|
B*******t
发帖数: 1623 | 30 对啊，符合宪法的EO法官怎么推翻？任何一EO都会有利益受损方，法官的order也是如
此。
所以就是Law and Order的问题。
算。
【在 h*******n 的大作中提到】
: 波斯顿的是延期令，巡回庭已经推翻延期超过一个礼拜的决定。西雅图的是认可visa
: 就是说床铺政府上周取消的6万张visa重新有效。现在部分海外航空公司已经允许那些
: “被取消“的visa登机，但是美国这边CBP如何执行不好说。美国航空公司都没有跟进
: 。另外作弊法官只能闹腾这些已经取得美国visa还没入境的（这是个边界模糊地带），
: 没有visa的他们也管不到。波斯顿上头的巡回庭支持床铺禁令很重要的一条原因是认为
: 不是Muslim ban ,西雅图这次上诉人的原因之一就是宗教歧视，这点在巡回庭上诉时估
: 计得不到法官的支持。以前巴马时期arizona Texas 都和联邦政府打过官司要求政府执
: 行移民法 理由是非移危害公民的生命安全。上诉给驳回的原因是上庭认定地方政府无
: 权介入移民法。援引前例看，这些作弊州联邦法院想推翻床铺七国ban的裁定毫无胜算。
|
|
|
m*****w
发帖数: 549 | 31 昨天那个cnn上的哈佛教授说的蛮好。美国宪法是不保护没到美国的世界公民的。总统
有绝对权力控制谁能进，谁不能进。他不确信会他们win。虽然赞扬他们的勇气。
算。
【在 h*******n 的大作中提到】
: 波斯顿的是延期令，巡回庭已经推翻延期超过一个礼拜的决定。西雅图的是认可visa
: 就是说床铺政府上周取消的6万张visa重新有效。现在部分海外航空公司已经允许那些
: “被取消“的visa登机，但是美国这边CBP如何执行不好说。美国航空公司都没有跟进
: 。另外作弊法官只能闹腾这些已经取得美国visa还没入境的（这是个边界模糊地带），
: 没有visa的他们也管不到。波斯顿上头的巡回庭支持床铺禁令很重要的一条原因是认为
: 不是Muslim ban ,西雅图这次上诉人的原因之一就是宗教歧视，这点在巡回庭上诉时估
: 计得不到法官的支持。以前巴马时期arizona Texas 都和联邦政府打过官司要求政府执
: 行移民法 理由是非移危害公民的生命安全。上诉给驳回的原因是上庭认定地方政府无
: 权介入移民法。援引前例看，这些作弊州联邦法院想推翻床铺七国ban的裁定毫无胜算。
|
m*****w
发帖数: 549 | 32 还有一点，这个法官去年支持black live matter.对抗警察。
昨天那个cnn上的哈佛教授说的蛮好。美国宪法是不保护没到美国的世界公民的。总统
【在 m*****w 的大作中提到】
: 昨天那个cnn上的哈佛教授说的蛮好。美国宪法是不保护没到美国的世界公民的。总统
: 有绝对权力控制谁能进，谁不能进。他不确信会他们win。虽然赞扬他们的勇气。
:
: 算。
|
B*******t
发帖数: 1623 | 33 Political bias.
https://ballotpedia.org/Impeachment_of_federal_judges
【在 m*****w 的大作中提到】
: 还有一点，这个法官去年支持black live matter.对抗警察。
:
: 昨天那个cnn上的哈佛教授说的蛮好。美国宪法是不保护没到美国的世界公民的。总统
|
f*******e
发帖数: 3433 | 34 如果受贿了什么的可以impeach.
【在 B*******t 的大作中提到】
: Political bias.
: https://ballotpedia.org/Impeachment_of_federal_judges
|
a******5
发帖数: 2062 | 35 跟你说了，西雅图的官司里被告方并未利用此判例做辩护，所以要不是你比那些律师聪
明，要不就是这个判例根本不适用。
算。
【在 h*******n 的大作中提到】
: 波斯顿的是延期令，巡回庭已经推翻延期超过一个礼拜的决定。西雅图的是认可visa
: 就是说床铺政府上周取消的6万张visa重新有效。现在部分海外航空公司已经允许那些
: “被取消“的visa登机，但是美国这边CBP如何执行不好说。美国航空公司都没有跟进
: 。另外作弊法官只能闹腾这些已经取得美国visa还没入境的（这是个边界模糊地带），
: 没有visa的他们也管不到。波斯顿上头的巡回庭支持床铺禁令很重要的一条原因是认为
: 不是Muslim ban ,西雅图这次上诉人的原因之一就是宗教歧视，这点在巡回庭上诉时估
: 计得不到法官的支持。以前巴马时期arizona Texas 都和联邦政府打过官司要求政府执
: 行移民法 理由是非移危害公民的生命安全。上诉给驳回的原因是上庭认定地方政府无
: 权介入移民法。援引前例看，这些作弊州联邦法院想推翻床铺七国ban的裁定毫无胜算。
|
B*******t
发帖数: 1623 | 36 任何一EO都会有利益受损方，法官的order也是如 此。
所以就是Law and Order的问题。
【在 a******5 的大作中提到】
: 跟你说了，西雅图的官司里被告方并未利用此判例做辩护，所以要不是你比那些律师聪
: 明，要不就是这个判例根本不适用。
:
: 算。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 37 最高法院不会影响这个ban。
正常最高法院夏天讨论接受哪些案子（比例很低），秋天庭审，春天判案。。。打官司
到高院就等明年了，如果幸运到高院接受案子。。。这个ban接受的可能非常小。 |
B*******t
发帖数: 1623 | 38 Supreme Court可以issue stay order。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 最高法院不会影响这个ban。
: 正常最高法院夏天讨论接受哪些案子（比例很低），秋天庭审，春天判案。。。打官司
: 到高院就等明年了，如果幸运到高院接受案子。。。这个ban接受的可能非常小。
|
a******5
发帖数: 2062 | 39 凭什么理由不执行西雅图法院的判决？
【在 B*******t 的大作中提到】
: Supreme Court可以issue stay order。
|
B*******t
发帖数: 1623 | 40 凭什么符合宪法的EO被halt？
凭什么Washington的Federal District Court Judge无视Boston那边的Court Order？
【在 a******5 的大作中提到】
: 凭什么理由不执行西雅图法院的判决？
|
|
|
w****e
发帖数: 1883 | 41 波士顿那不叫赢，那叫不作为，懂了吧。原告希望波士顿法官限制EO，波士顿法官不同
意，相当于没有判。这个时候如果有另一个法官发了明确的判决，就应该听明确判决的。
【在 B*******t 的大作中提到】
: 但Washington上面的巡回法庭也管不了Boston的下一级别的吧。就算DOJ输了
: Washington这边的，但Boston那边的已经赢了啊，除非ACLU在那里appeal并赢了。
: Supreme Court迟早得介入啊。
|
B*******t
发帖数: 1623 | 42 你去法院告别人，要求人家赔你钱，法院拒绝了你的诉求，你确认你没输？
的。
【在 w****e 的大作中提到】
: 波士顿那不叫赢，那叫不作为，懂了吧。原告希望波士顿法官限制EO，波士顿法官不同
: 意，相当于没有判。这个时候如果有另一个法官发了明确的判决，就应该听明确判决的。
|
