y******3
发帖数: 602 | 1 宪法第一修正案保护言论自由。思想的传播与言论自由息息相关。试想在一个压制言论
自由的社会，信息无法自由传播，人们得到的只是经过过滤的扭曲的信息，又怎么能够
做出正确的选择呢？
言论自由要保护的是所有的言论，而不是仅仅政治正确的言论。到底什么是正确的言论
，什么是错误的言论，应该由每个人自己去判断。我可以不同意你的观点，但我誓死捍
卫你发表观点的权利。而政治正确就是对言论自由的压制，对不政治正确的言论进行讨
伐，这是根本违背宪法的。
所谓仇恨言论、歧视言论，很多都是在扣帽子，以政治正确来压制反对意见。再说了，
不让人说歧视言论就消除歧视了吗？我们要做的是从法律层面上保护所有人的权利。如
果真有歧视行为，法律会公正处理。 |
a******5
发帖数: 2062 | 2 这位同学很多东西还没搞懂。
【在 y******3 的大作中提到】
: 宪法第一修正案保护言论自由。思想的传播与言论自由息息相关。试想在一个压制言论
: 自由的社会，信息无法自由传播，人们得到的只是经过过滤的扭曲的信息，又怎么能够
: 做出正确的选择呢？
: 言论自由要保护的是所有的言论，而不是仅仅政治正确的言论。到底什么是正确的言论
: ，什么是错误的言论，应该由每个人自己去判断。我可以不同意你的观点，但我誓死捍
: 卫你发表观点的权利。而政治正确就是对言论自由的压制，对不政治正确的言论进行讨
: 伐，这是根本违背宪法的。
: 所谓仇恨言论、歧视言论，很多都是在扣帽子，以政治正确来压制反对意见。再说了，
: 不让人说歧视言论就消除歧视了吗？我们要做的是从法律层面上保护所有人的权利。如
: 果真有歧视行为，法律会公正处理。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 3 政治正确的目的是保护白左和他们的打手，掩盖他们的恶行。
凌驾于法律之上，属于law and order对立面 |
T******g
发帖数: 21328 | 4 作弊除了扣帽子，也多写几句说说自己的观点吧
【在 a******5 的大作中提到】
: 这位同学很多东西还没搞懂。
|
y******3
发帖数: 602 | 5 还请指教。
【在 a******5 的大作中提到】
: 这位同学很多东西还没搞懂。
|
a******5
发帖数: 2062 | 6 这位同学很多东西没搞懂，都不知道该如何回答。
“言论自由要保护的是所有的言论，而不是仅仅政治正确的言论”
从来没人说言论自由是在保护政治正确的言论，你从哪听来的？
“试想在一个压制言论自由的社会，信息无法自由传播，人们得到的只是经过过滤的扭
曲的信息，又怎么能够做出正确的选择呢？”
美国社会关于言论自由的保护有很多的讨论，也一直是社会热点。但就从来没人担心过
因为 “压制言论自由” 而影响信息传播的正确性。因为今天的美国，根本没有所谓的
“压制言论自由”，美国最高法院已经确立了一件事情：除了鼓吹暴力流血的言论，
其他通通受到保护。
同学，多看看多听听。 |
y******3
发帖数: 602 | 7 有老师因为在Facebook上说奥巴马夫人像大猩猩就被学校解雇了。学校以这种理由解雇
老师，保护言论自由体现在哪里？在现在的社会环境下，如果她和学校打官司，我很难
想象法庭会支持她的言论自由。
【在 a******5 的大作中提到】
: 这位同学很多东西没搞懂，都不知道该如何回答。
: “言论自由要保护的是所有的言论，而不是仅仅政治正确的言论”
: 从来没人说言论自由是在保护政治正确的言论，你从哪听来的？
: “试想在一个压制言论自由的社会，信息无法自由传播，人们得到的只是经过过滤的扭
: 曲的信息，又怎么能够做出正确的选择呢？”
: 美国社会关于言论自由的保护有很多的讨论，也一直是社会热点。但就从来没人担心过
: 因为 “压制言论自由” 而影响信息传播的正确性。因为今天的美国，根本没有所谓的
: “压制言论自由”，美国最高法院已经确立了一件事情：除了鼓吹暴力流血的言论，
: 其他通通受到保护。
: 同学，多看看多听听。
|
a******5
发帖数: 2062 | 8 政治正确与言论自由，根本不是一码事。政治正确是在确立了保障言论自由的基础下的
更高一级的要求。例如，宪法保护任何人都可以说 “中国人都是斜眼笨蛋”，这是他
的言论自由，只是所有美国人的基本权利。但政治正确是言论自由下更高一级的要求，
根据这个要求，人们就不可以说这种充满歧视意味的言语。
再说一次：言论自由是基本人权，人人享有。政治正确是更高一级的要求。
所以你的标题 “反对政治正确，捍卫言论自由” 我一看就觉得莫名其妙，不知所云。
因为这不是两个相对立的概念，不是汉贼不两立的矛与盾的概念，而是像社会主义与共
产主义的概念，一个是另一个的初级阶段。
现在懂了吗？ |
T******g
发帖数: 21328 | 9 别洗了，作弊的政治正确是非法移民能投票拿福利，黑人的性命比白人亚裔重要，男人
女人根据自己喜好选厕所，AA优待少数民族但是亚裔不算少数，不同意自己观点的都是
种族分子，红脖子，低素质人群，但是自己不爽了可以上街打砸抢。。。
【在 a******5 的大作中提到】
: 政治正确与言论自由，根本不是一码事。政治正确是在确立了保障言论自由的基础下的
: 更高一级的要求。例如，宪法保护任何人都可以说 “中国人都是斜眼笨蛋”，这是他
: 的言论自由，只是所有美国人的基本权利。但政治正确是言论自由下更高一级的要求，
: 根据这个要求，人们就不可以说这种充满歧视意味的言语。
: 再说一次：言论自由是基本人权，人人享有。政治正确是更高一级的要求。
: 所以你的标题 “反对政治正确，捍卫言论自由” 我一看就觉得莫名其妙，不知所云。
: 因为这不是两个相对立的概念，不是汉贼不两立的矛与盾的概念，而是像社会主义与共
: 产主义的概念，一个是另一个的初级阶段。
: 现在懂了吗？
|
a******5
发帖数: 2062 | 10 请搞清楚：法律、宪法、最高法院、大法官，他们支持言论自由。那是公法律。但在个
别小范围内，有 “私法律” 的存在，比如你爸爸可能就不给你言论自由。学校基于道
德原因，你爸爸基于xx原因，不给你言论自由，那是他们的事情，不是美国体制的问题。
以学校老师的例子，如果那个老师可以证明学校仅仅因为她说了那些话而解聘，法院一
定判她赢！这种官司最难的地方在于举证。那老师一定四处诉苦说是为了言论原因，但
她很难举证，所以如果官司输了，原因不在于法院不支持言论自由，而在于她无法举证
。但是不用脑袋的旁观者就自己下结论说：法院不支持言论自由。根本是胡扯蛋。
多看看多听听，不要脑袋一拍答案就出来了。
【在 y******3 的大作中提到】
: 有老师因为在Facebook上说奥巴马夫人像大猩猩就被学校解雇了。学校以这种理由解雇
: 老师，保护言论自由体现在哪里？在现在的社会环境下，如果她和学校打官司，我很难
: 想象法庭会支持她的言论自由。
|
|
|
y******3
发帖数: 602 | 11 因为发表不政治正确的言论而丢掉工作的人不少。如果言论自由真的得到保障的话，他
们都可以上法庭起诉，法庭也都应该支持他们要求恢复工作并得到赔偿。因为这种解雇
行为是非法的。
【在 a******5 的大作中提到】
: 政治正确与言论自由，根本不是一码事。政治正确是在确立了保障言论自由的基础下的
: 更高一级的要求。例如，宪法保护任何人都可以说 “中国人都是斜眼笨蛋”，这是他
: 的言论自由，只是所有美国人的基本权利。但政治正确是言论自由下更高一级的要求，
: 根据这个要求，人们就不可以说这种充满歧视意味的言语。
: 再说一次：言论自由是基本人权，人人享有。政治正确是更高一级的要求。
: 所以你的标题 “反对政治正确，捍卫言论自由” 我一看就觉得莫名其妙，不知所云。
: 因为这不是两个相对立的概念，不是汉贼不两立的矛与盾的概念，而是像社会主义与共
: 产主义的概念，一个是另一个的初级阶段。
: 现在懂了吗？
|
T******g
发帖数: 21328 | 12 主流商业媒体限制扭曲言论自由，一边倒找支持拉稀的主持，发表诋毁取改创谱言论，
不让支持川普的人民发声，篡改polling 结果误导人民。
题。
【在 a******5 的大作中提到】
: 请搞清楚：法律、宪法、最高法院、大法官，他们支持言论自由。那是公法律。但在个
: 别小范围内，有 “私法律” 的存在，比如你爸爸可能就不给你言论自由。学校基于道
: 德原因，你爸爸基于xx原因，不给你言论自由，那是他们的事情，不是美国体制的问题。
: 以学校老师的例子，如果那个老师可以证明学校仅仅因为她说了那些话而解聘，法院一
: 定判她赢！这种官司最难的地方在于举证。那老师一定四处诉苦说是为了言论原因，但
: 她很难举证，所以如果官司输了，原因不在于法院不支持言论自由，而在于她无法举证
: 。但是不用脑袋的旁观者就自己下结论说：法院不支持言论自由。根本是胡扯蛋。
: 多看看多听听，不要脑袋一拍答案就出来了。
|
a******5
发帖数: 2062 | 13 我再说一次：举证。
这种官司打不起来的最大原因都在于无法举证。员工说是言论问题，公司则说员工是表
现不好，大家都好像有道理。到最后，你就去相信你愿意相信的。
去读读 Wiki 关于言论自由的保护，关于最高法院的判例原则，不要凭一己印象就下结
论。
【在 y******3 的大作中提到】
: 因为发表不政治正确的言论而丢掉工作的人不少。如果言论自由真的得到保障的话，他
: 们都可以上法庭起诉，法庭也都应该支持他们要求恢复工作并得到赔偿。因为这种解雇
: 行为是非法的。
|
P*A
发帖数: 7996 | 14 youfu123(有福)个人资料
APP扫描，马上开聊！
身份： [用户]
伪币： 0.60
可用： 0.00
上站次数： [3]
发文数： [6]
经验值： [6](新手上路)
表现值： [50](很好)
生命力： [89]
信箱： [信]
在线状态： 目前在站上，状态如下： WEB浏览
上次在[Sat Nov 12 15:06:45 2016]从[96.]到美国站一游 |
a******5
发帖数: 2062 | 15 这真是瞎扯淡了。我懒得多写了，我就简单讲一句：不要把言论自由四个字套在所有你
看不惯的事情上，不要把路上堵车都扯到言论自由上面。你讲的媒体问题，根本不是言
论自由的范畴，都不知道该怎么回答你。用点脑袋，仔细想想问题的本质是什么？
: 主流商业媒体限制扭曲言论自由，一边倒找支持拉稀的主持，发表诋毁取改创谱
言论，
: 不让支持川普的人民发声，篡改polling 结果误导人民。
: 题。
【在 T******g 的大作中提到】
: 主流商业媒体限制扭曲言论自由，一边倒找支持拉稀的主持，发表诋毁取改创谱言论，
: 不让支持川普的人民发声，篡改polling 结果误导人民。
:
: 题。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 16 尼玛
又来想象了
你想象中的所谓高一级实际上都有对应的法律，跟不是政治正确范围内的
左逼的政治正确和你想象中的完全是两码事
充满了逆向歧视和对华裔的直接歧视
政治正确的目的是保护白左和他们的打手，掩盖他们的恶行。
凌驾于法律之上，属于law and order对立面
【在 a******5 的大作中提到】
: 政治正确与言论自由，根本不是一码事。政治正确是在确立了保障言论自由的基础下的
: 更高一级的要求。例如，宪法保护任何人都可以说 “中国人都是斜眼笨蛋”，这是他
: 的言论自由，只是所有美国人的基本权利。但政治正确是言论自由下更高一级的要求，
: 根据这个要求，人们就不可以说这种充满歧视意味的言语。
: 再说一次：言论自由是基本人权，人人享有。政治正确是更高一级的要求。
: 所以你的标题 “反对政治正确，捍卫言论自由” 我一看就觉得莫名其妙，不知所云。
: 因为这不是两个相对立的概念，不是汉贼不两立的矛与盾的概念，而是像社会主义与共
: 产主义的概念，一个是另一个的初级阶段。
: 现在懂了吗？
|
s****r
发帖数: 188 | 17 有公法律，那有母法律吗？lol
美国法律保障人身自由，但是你爸下次打断你个脑残的狗腿是合理的，因为你家有母法
律。
题。
【在 a******5 的大作中提到】
: 请搞清楚：法律、宪法、最高法院、大法官，他们支持言论自由。那是公法律。但在个
: 别小范围内，有 “私法律” 的存在，比如你爸爸可能就不给你言论自由。学校基于道
: 德原因，你爸爸基于xx原因，不给你言论自由，那是他们的事情，不是美国体制的问题。
: 以学校老师的例子，如果那个老师可以证明学校仅仅因为她说了那些话而解聘，法院一
: 定判她赢！这种官司最难的地方在于举证。那老师一定四处诉苦说是为了言论原因，但
: 她很难举证，所以如果官司输了，原因不在于法院不支持言论自由，而在于她无法举证
: 。但是不用脑袋的旁观者就自己下结论说：法院不支持言论自由。根本是胡扯蛋。
: 多看看多听听，不要脑袋一拍答案就出来了。
|
s****r
发帖数: 188 | 18 美国的hate crime也是个幺蛾子，走向法西斯化的第一步，等着吧 |
f**********n
发帖数: 29853 | 19 所以说难度是举证言论自由被侵害，而不是说言论自由被侵害不存在。
早说嘛！
【在 a******5 的大作中提到】
: 我再说一次：举证。
: 这种官司打不起来的最大原因都在于无法举证。员工说是言论问题，公司则说员工是表
: 现不好，大家都好像有道理。到最后，你就去相信你愿意相信的。
: 去读读 Wiki 关于言论自由的保护，关于最高法院的判例原则，不要凭一己印象就下结
: 论。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 心有戚戚焉。
我以前研究过一点点，好像恨罪还是建立在实际损害已经造成的基础上。所以说，这个
对言论自由的侵害还好。
【在 s****r 的大作中提到】
: 美国的hate crime也是个幺蛾子，走向法西斯化的第一步，等着吧
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 21 搞笑，我说的是事实，作弊还在给MSM洗地。
【在 a******5 的大作中提到】
: 这真是瞎扯淡了。我懒得多写了，我就简单讲一句：不要把言论自由四个字套在所有你
: 看不惯的事情上，不要把路上堵车都扯到言论自由上面。你讲的媒体问题，根本不是言
: 论自由的范畴，都不知道该怎么回答你。用点脑袋，仔细想想问题的本质是什么？
:
:
: 主流商业媒体限制扭曲言论自由，一边倒找支持拉稀的主持，发表诋毁取改创谱
: 言论，
:
: 不让支持川普的人民发声，篡改polling 结果误导人民。
:
: 题。
:
|
y******3
发帖数: 602 | 22 UC Berkeley的暴徒企图以暴力压制Milo的言论自由。左派所谓的容忍就是只能容忍他
们想听的东西，不同的观点就要先扣上各种大帽子，种族主义，法西斯主义，等等，然
后煽动暴力。言论自由在这个号称自由的国家已经是岌岌可危！ |
T**********1
发帖数: 2406 | 23 Hate crime is Federal law. Interesting, no?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 心有戚戚焉。
: 我以前研究过一点点，好像恨罪还是建立在实际损害已经造成的基础上。所以说，这个
: 对言论自由的侵害还好。
|
p****x
发帖数: 1376 | 24 “有好事的时候diversity不会包括你，但是反diversity先包括的就是你！” - by
Jiangyoug
【在 y******3 的大作中提到】
: UC Berkeley的暴徒企图以暴力压制Milo的言论自由。左派所谓的容忍就是只能容忍他
: 们想听的东西，不同的观点就要先扣上各种大帽子，种族主义，法西斯主义，等等，然
: 后煽动暴力。言论自由在这个号称自由的国家已经是岌岌可危！
|
d********8
发帖数: 573 | 25 那之前NBC，FOX的仇华言论算不算言论自由了 |
f***e
发帖数: 5443 | 26 政治正确才是真正的法西斯执政
【在 y******3 的大作中提到】
: 宪法第一修正案保护言论自由。思想的传播与言论自由息息相关。试想在一个压制言论
: 自由的社会，信息无法自由传播，人们得到的只是经过过滤的扭曲的信息，又怎么能够
: 做出正确的选择呢？
: 言论自由要保护的是所有的言论，而不是仅仅政治正确的言论。到底什么是正确的言论
: ，什么是错误的言论，应该由每个人自己去判断。我可以不同意你的观点，但我誓死捍
: 卫你发表观点的权利。而政治正确就是对言论自由的压制，对不政治正确的言论进行讨
: 伐，这是根本违背宪法的。
: 所谓仇恨言论、歧视言论，很多都是在扣帽子，以政治正确来压制反对意见。再说了，
: 不让人说歧视言论就消除歧视了吗？我们要做的是从法律层面上保护所有人的权利。如
: 果真有歧视行为，法律会公正处理。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 27 如果在言论自由里面讲道理，基本就是各执一词。最后没什么道理可讲。所以呢，
conway孩子被dc学校拒收的事情，你没有足够的证据证明是那些学校因为conway的言论
/立场拒收她的孩子。骂米雪儿的人被解雇，你也没有足够的证据，证明是因为骂米雪
儿而被解雇。
所以，楼主这个帖子，虽然义愤填膺，但是很多时候言论自由是要看人素质的。除非特
别极端的案例，宪法只能保障你说话的权利，却很难保障你说完以后的法律模糊区域的
个人境遇。就拿本版来说，本版大家互喷脏话，简直是常事。这里面又分为三个类型的
互喷。第一种，是几个左右老id之间的互喷，他们到底是谁挑头的，已经是罗生门老黄
历，天知道了。他们之间的互喷，看看就好，并没有可能找出他们其中哪个人是言论自
由的践踏者。第二种，是出现了舔日，舔穆，舔黑墨和仇华言论的时候。这时，这些言
论的发起人，已经暴露出了对华人的歧视态度。这时大家群起而攻之，就不算践踏言论
自由。 第三种，也是本版常见的，本来就没有什么渊源的两个人，意见不同就开始冷
嘲热讽，最后上升到父母或生殖器官。这就是践踏言论自由。这种事情，本版左右两边
都有id没少这么干。从本质上来说，大多数对言论自由的践踏，就好像是使黑拳，是无
处诉苦的。
我们的社会，需要的是law and order, 核心就是law. 其实大家只需要耐心一点，闹事
违法的都抓起来，叛点重罪。慢慢地人渣们就乖了。社会舆论渐渐地也就变了。现在就
急于为了言论自由来算账，为时过早。 |
