|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:Arthur C. Brooks Edwin Feulne 翻译:姜楠
2013-01-01 10:58:36
【原文选自美国企业研究所（AEI）的公共政策研究，Arthur C. Brooks是美国企业研
究所所长。Edwin Feulner是传统基金会（Heritage Foundation）主席。】
国会和总统奥巴马在协商“财政悬崖”中陷入了僵局。假如国会的行动失败，大多数的
美国人就得缴更高的税，而且联邦政府会在明年的一月一号削减支出。这一僵局的根源
在于总统一意孤行的坚持，他坚信提高对富人的边际税率是解决所有问题的灵丹妙药。
既然现在预算缺口这样庞大，为什么会有人反对这样做呢？因为不管是研究结果、历史
事实还是经济本身都在表明，提高税收并不是能够有效促进增长的办法。
首先，没有证据表明提高税收真的能够解决我们的问题。相反，全世界多年来的数据显
示，当一个国家试图通过仅仅提高税收收入来解决财政危机时，它通常是失败的。反之
，基于福利改革和削减支出的财政手段往往会取得成功。
美国企业研究所经济学者凯文-哈赛特（Kevin Hassett），安德鲁-比格斯（Andrew
Biggs），和马修-詹森（Matthew Jensen）考察了经济合作与发展组织（Organization
for Economic Cooperation and Development (OECD)）的21个国家从1970到2007年间
的经验。他们发现，成功进行了财政改革的国家，通过削减支出弥补了平均85%的预算
缺口。改革失败的国家则依赖于平均至少50%的增税来弥补。奥巴马总统的战略完全属
于后者。当我们剔除出营造虚假支出削减的会计把戏后，根据总统的计划，每一美元支
出削减带来的效果需要增加三美元的税收来达到。
就是说，他的手段很可能会使美国在上文的研究中归入“失败”一栏。五年过后，我们
会处于像今天一样的财政混乱之中，只不过税收更高、政府更庞大。
其次，针对于少部分人口的增税并不能增加多少收入。想想总统推广了好几个月的“巴
菲特法则”吧。根据联合税收委员会（Joint Committee on Taxation）的说法，它会
在十年里征收470亿美元。联邦政府目前每天的支出比它的收入多40亿美元。那么，巴
菲特规则所得的收入明年只能够支撑政府28个小时的庞大支出。美国传统基金会（
Heritage Foundation）经济学家柯提思-杜贝（Curtis Dubay）发现，要仅仅通过提高
最高的两档税收来填补赤字的话，就必须分别将它们提高159%和166%。
第三，正如经济学者和企业高管多次指出的，对年收入超过250,000美元的家庭提高征
税实际上是对很多小型企业的增税。大部分如今的小型企业是以“S型公司”或其他自
由实体为组织形式的，它们的收入是以个人收入形式进行缴税。
安永的一项研究表明奥巴马推行的这一增税措施会迫使这些小型企业裁掉约710,000个
职位。除此以外，这些家庭本就已经承担了繁重的苛捐杂税了。根据最新的内部税收服
务数据，收入在250,000美元及以上的家庭——大约占全部纳税人的2%——它们的收入
占总收入的22%，但支付了全部联邦所得税的45%。
简单地说，提高富人的税率不是解决美国财政困境的好办法。问题仅仅是过度支出，而
不是税收不足。那么这里的真实动机又是什么呢？
一个回答来自于奥巴马。早在2008年的总统初选时，奥巴马就说他想要提高资本所得税
－－以“公平”名义，即便这意味着收入损失。去年在堪萨斯州Osawatomie的著名演讲
中，他提到了14次“公平”来支持他的增税说辞。他好几个月以来一直在呼吁“百万富
翁、亿万富翁们……付他们应该支付的份额。”同时，就在几天前在“今日”节目中，
亿万富翁巴菲特——以他名字命名的税收企划的主要主持者——声称对富人的增税会“
对中产阶级的士气有很大的影响”。
换句话说，对于这些先生们来说，税收是个“公平”问题，而非经济问题。而且他们把
对富人增税看作理所当然。奥巴马总统的用词预示着让经济产出比现在更均衡化——以
公平的名义支持税收再分配的人自然会运用的说辞。但这与大多数美国人理解的、真正
的公平可不怎么一致。
在大多数美国的心里，努力工作就应获得奖赏，这对我们大多数人所相信的美国梦来说
既是公平的，也是至关重要的。四十年以来，综合社会调查（General Social Survey
）询问了很多美国人，问他们那个对决定成功更重要：“努力工作”还是“幸运及来自
他人的帮助”，而在这四十年，60%到70%的美国人说“努力工作”更重要。“幸运”从
来没有超过16%。
要让我们的国家真正实现公平，我们必须努力为每个人提供更多的机会。增加税收来减
少收入不公平并不能做到这一点，特别是当美国人看到这些税收收入被政府拿去打了一
个又一个水漂，从给绿色科技公司的补贴到超过八千亿美金的刺激性支出，大多数美国
人都认为这些钱是被浪费掉了。
我们并不是说总统不想给每个人创造更多机会－－他当然想。但是我们是说他的政策并
不能带领我们走向这个共同的目标。为了理解这一点，把美国经济想成一间公寓套房吧
。我们都同意住在顶层的人过得很不赖；我们也同意地下室在淹水，低层住户生活得很
痛苦；我们甚至也能猜到电梯不像正常时那样发挥作用了。
那么解决办法是什么呢？对于增税派来说，似乎是“向顶层的人扔石头”。这也许会让
人感觉很满意，但一点也没有帮助到那些需要舒缓困境，并且需要搬到高层的机会的人
，也一点也没有使整所大楼变得更好。
为了从金钱和机会两个方面严肃地对待美国的赤字，我们必须着手处理我们真正的问题
：政府太过庞大，而且支出过多。它是在拖垮我们的经济，也在抵押我们的未来。最糟
糕的是，我们肆意的挥霍在错误的东西上面，而损害了对穷人社会安全保障，以及像国
防这种真正的公共产品。
我们今天面临的问题很明显：失控的福利支出导致的不稳定赤字；缺乏正经的财务预算
（不管是年度还是长期）；以及支离破碎、漏洞百出的税收体系。提高税率现在不能以
后也不可能解决这些问题。它只不过是一种阶级斗争和分化，而且浪费着宝贵的时间。
－－原载：《思想库》，2012-12-31
http://think.sifl.org/?p=4149 | s******t
发帖数: 12883 | 2 关键就是钱花的太多， 再挣（征税）也赶不上花钱增加的速度。
【在 l****z 的大作中提到】
: 作者:Arthur C. Brooks Edwin Feulne 翻译:姜楠
: 2013-01-01 10:58:36
: 【原文选自美国企业研究所（AEI）的公共政策研究，Arthur C. Brooks是美国企业研
: 究所所长。Edwin Feulner是传统基金会（Heritage Foundation）主席。】
: 国会和总统奥巴马在协商“财政悬崖”中陷入了僵局。假如国会的行动失败，大多数的
: 美国人就得缴更高的税，而且联邦政府会在明年的一月一号削减支出。这一僵局的根源
: 在于总统一意孤行的坚持，他坚信提高对富人的边际税率是解决所有问题的灵丹妙药。
: 既然现在预算缺口这样庞大，为什么会有人反对这样做呢？因为不管是研究结果、历史
: 事实还是经济本身都在表明，提高税收并不是能够有效促进增长的办法。
: 首先，没有证据表明提高税收真的能够解决我们的问题。相反，全世界多年来的数据显
|
|
|
|
|
|
|
