m*1 发帖数: 1997 | 1 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列,可是,找不到全的,E同学能不
能给个索引?
现在谈下,信仰、迷信与自然科学的关系。
首先,迷信是一个贬义词,信仰是中性词。它们都是一种信念,把一种信仰称之为迷信
,除了贬低之外,其实没有太多别的意思。(这里要除去可以证明是错误的信仰,这种
信仰,我称之为胡信,大多数所谓的迷信,也是不能证伪的。)
其实科学和信仰之间也是没有严格界限的,可以这么说,科学是建立在一种信仰之上的。
世界上存在严格的证明,这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明,这种严格
证明一旦证毕,就绝对不可能找到反例将之推翻。当然,数学并不是自然科学。
自然科学是根植于信仰之上的,这种信仰就叫做自然同一律(这个词我是高中时候在商
务印书馆翻译的罗素《西方哲学史》里面看的,不知道原文是什么词。希望我没有记错
。)这一个规律,就是一个信仰,绝对不可能证实的信仰。自然同一律意思就是:自然
当中是存在可以为人类认识的规律的。在此之下,有一个严格一点的描述:物质规律是
不随主观意识而改变的。这同样是不可能被证实的信仰。
说得再清楚一点就成了,实验三公理(忘了在那里看到的了):
1)在其它条件不变的情况下,A人做的实验,换成了B人来做,结果相同。
2)在其它条件不变的情况下,A时做的实验,换成了B时来做,结果相同。
3)在其它条件不变的情况下,A地做的实验,换成了B地来做,结果相同。
这些都是信仰,公理即不可证实的东西。
这里我想说一下不完全归纳法,这是当今自然科学使用的普遍方法。这种方法,具有逻
辑上的不完备性。比如说牛顿力学第一定律。首先,我们猜测了这一规律,然后我们实
验室作了很多试验,都验证这一规律无误。但是这不是逻辑证明,因此可能被推翻。在
没有被推翻的时候,我们信仰它没有错误。现在爱因斯坦的相对论已经推翻了牛顿的经
典力学定律。
有人说宗教信仰和科学信仰还是有区别的:科学可以被重复验证(貌似大爆炸理论不能
被重复,因此它不能称作严格的科学理论),而宗教信仰往往不能被重复验证。
其实,我举个例子,大家就知道,这个验证仍然具有逻辑不完备性。也就是说,重复验
证可能无效。
这就是著名的《缸中之脑(自己搜索维基百科)》的假象实验。这个实验说明重复实验
也无法摆脱科学的逻辑不完备性,科学根植于自己信仰自己不是缸中之脑。
我的结论就是:科学和信仰没有本质区别,科学本身就是一种信仰。 |
J*******g 发帖数: 8775 | 2 有道理。
的。
【在 m*1 的大作中提到】 : 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列,可是,找不到全的,E同学能不 : 能给个索引? : 现在谈下,信仰、迷信与自然科学的关系。 : 首先,迷信是一个贬义词,信仰是中性词。它们都是一种信念,把一种信仰称之为迷信 : ,除了贬低之外,其实没有太多别的意思。(这里要除去可以证明是错误的信仰,这种 : 信仰,我称之为胡信,大多数所谓的迷信,也是不能证伪的。) : 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的,可以这么说,科学是建立在一种信仰之上的。 : 世界上存在严格的证明,这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明,这种严格 : 证明一旦证毕,就绝对不可能找到反例将之推翻。当然,数学并不是自然科学。 : 自然科学是根植于信仰之上的,这种信仰就叫做自然同一律(这个词我是高中时候在商
|
G*M 发帖数: 6042 | 3 你其实承认了(宗教)信仰就是迷信,只不过迷信是贬义。
科学不是信仰不在于科学可以被证实,而在于科学可以被证伪。换句话说,科学是鼓励
怀疑精神的。
另外,你认为你的信仰没有被证明是错误的,关键是你不全信圣经,或者说把你认为圣
经错误的部分从你的信仰中剔除。板上其他基督徒多半在你眼里应该是迷信。
的。
【在 m*1 的大作中提到】 : 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列,可是,找不到全的,E同学能不 : 能给个索引? : 现在谈下,信仰、迷信与自然科学的关系。 : 首先,迷信是一个贬义词,信仰是中性词。它们都是一种信念,把一种信仰称之为迷信 : ,除了贬低之外,其实没有太多别的意思。(这里要除去可以证明是错误的信仰,这种 : 信仰,我称之为胡信,大多数所谓的迷信,也是不能证伪的。) : 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的,可以这么说,科学是建立在一种信仰之上的。 : 世界上存在严格的证明,这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明,这种严格 : 证明一旦证毕,就绝对不可能找到反例将之推翻。当然,数学并不是自然科学。 : 自然科学是根植于信仰之上的,这种信仰就叫做自然同一律(这个词我是高中时候在商
|
m*1 发帖数: 1997 | 4 其实宗教也是可能被证伪的,比如,现在有些圣经章节经过考古文物证明,这些章节是
被后来篡改的。比如,一些伪经,被证明是假托的作品。
科学的证伪,如果用缸中之脑这个实验的角度来看,这种证伪也是十分的无力。即便没
有被证伪,也并没有带来更多的可靠性。除非信仰自然同一律,信仰自己不是缸中之脑
,除此之外,别无他法。
【在 G*M 的大作中提到】 : 你其实承认了(宗教)信仰就是迷信,只不过迷信是贬义。 : 科学不是信仰不在于科学可以被证实,而在于科学可以被证伪。换句话说,科学是鼓励 : 怀疑精神的。 : 另外,你认为你的信仰没有被证明是错误的,关键是你不全信圣经,或者说把你认为圣 : 经错误的部分从你的信仰中剔除。板上其他基督徒多半在你眼里应该是迷信。 : : 的。
|
T*****n 发帖数: 2456 | 5 能被证伪的宗教都不是好宗教。去看一下使徒信经,尼西亚信经,一千七百年了,哪条
被证伪了?
上帝的公义和仁慈就永远不会被证伪,因为在可视化世界之外,随时可以引入魔界和天
界来补充上帝的公义。
【在 m*1 的大作中提到】 : 其实宗教也是可能被证伪的,比如,现在有些圣经章节经过考古文物证明,这些章节是 : 被后来篡改的。比如,一些伪经,被证明是假托的作品。 : 科学的证伪,如果用缸中之脑这个实验的角度来看,这种证伪也是十分的无力。即便没 : 有被证伪,也并没有带来更多的可靠性。除非信仰自然同一律,信仰自己不是缸中之脑 : ,除此之外,别无他法。
|
G*M 发帖数: 6042 | 6 不可被证伪的东西,当然不会被证伪。跟对错没关系,讨论的是科学与信仰
【在 T*****n 的大作中提到】 : 能被证伪的宗教都不是好宗教。去看一下使徒信经,尼西亚信经,一千七百年了,哪条 : 被证伪了? : 上帝的公义和仁慈就永远不会被证伪,因为在可视化世界之外,随时可以引入魔界和天 : 界来补充上帝的公义。
|
o***1 发帖数: 592 | 7 上帝怎么不能证伪了? 人类所能感知到的世界,都不需要上帝的存在。有上帝和没上
帝对人类,世界,都没有丝毫的影响。同理,齐天大圣也是存在的,你能证伪吗? |
E*****m 发帖数: 25615 | 8 感謝碼這麼多字。
你講的應該就是兩點, 一是你同意信仰和迷信其實只是語氣的差別, 本質是一樣的;
二是科學也是信仰(迷信)
第一點我同意。
第二點當然不同意, 自然科學沒有不能挑戰的公理, 你那個不知道哪來的『實驗公理』
如果不能產生可以解釋可以預測的科學理論, 根本不會有人理。
自然科學理論好不好的判斷方法,一是解釋力,二是預測力, 這些都不需要什麼
公理的,也就是不需要信仰。
你說的這個自然同一律本身也是要接受檢驗的, 比方說我們沒去過太陽系以外, 我們
可以假設那裡的物理定律和我們知道的一樣, 但是萬一太空船到那裡偵測到那裡的物理
定律不一樣, 我們自然接受現實,這都不叫信仰,至少跟宗教信仰那種意義下的信仰
是完全不同的。
宗教信仰(或說迷信)的定義就是相信沒有證據的事情,甚至相信與證據相反的事情,
比方說基督教, 到底有什麼證據支持當年有會說話的蛇? 有什麼證據支持有個耶穌
能在水上走? 你要是說科學也是信仰, 你覺得這些簡直是笑話的東西能拿到科學界
發表嗎? 你不會看不出差別吧?
的。
【在 m*1 的大作中提到】 : 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列,可是,找不到全的,E同学能不 : 能给个索引? : 现在谈下,信仰、迷信与自然科学的关系。 : 首先,迷信是一个贬义词,信仰是中性词。它们都是一种信念,把一种信仰称之为迷信 : ,除了贬低之外,其实没有太多别的意思。(这里要除去可以证明是错误的信仰,这种 : 信仰,我称之为胡信,大多数所谓的迷信,也是不能证伪的。) : 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的,可以这么说,科学是建立在一种信仰之上的。 : 世界上存在严格的证明,这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明,这种严格 : 证明一旦证毕,就绝对不可能找到反例将之推翻。当然,数学并不是自然科学。 : 自然科学是根植于信仰之上的,这种信仰就叫做自然同一律(这个词我是高中时候在商
|
E*****m 发帖数: 25615 | 9
誰宣稱誰舉證, 宗教不能證偽的東西就能證實嗎?
聽過 Russell's teapot 說法嗎?
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
【在 m*1 的大作中提到】 : 其实宗教也是可能被证伪的,比如,现在有些圣经章节经过考古文物证明,这些章节是 : 被后来篡改的。比如,一些伪经,被证明是假托的作品。 : 科学的证伪,如果用缸中之脑这个实验的角度来看,这种证伪也是十分的无力。即便没 : 有被证伪,也并没有带来更多的可靠性。除非信仰自然同一律,信仰自己不是缸中之脑 : ,除此之外,别无他法。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 10
http://fsmonster.blogspot.com/
【在 m*1 的大作中提到】 : 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列,可是,找不到全的,E同学能不 : 能给个索引? : 现在谈下,信仰、迷信与自然科学的关系。 : 首先,迷信是一个贬义词,信仰是中性词。它们都是一种信念,把一种信仰称之为迷信 : ,除了贬低之外,其实没有太多别的意思。(这里要除去可以证明是错误的信仰,这种 : 信仰,我称之为胡信,大多数所谓的迷信,也是不能证伪的。) : 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的,可以这么说,科学是建立在一种信仰之上的。 : 世界上存在严格的证明,这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明,这种严格 : 证明一旦证毕,就绝对不可能找到反例将之推翻。当然,数学并不是自然科学。 : 自然科学是根植于信仰之上的,这种信仰就叫做自然同一律(这个词我是高中时候在商
|
E*****m 发帖数: 25615 | |