z****n
发帖数: 1933 | 1 因为宗教只是一种个人体验，根本不是一种科学理论。没有可证伪性。啥是可证伪呢。
可证伪性（英语：Falsifiability），又称可反证性、可否证性，在科学和科学哲学中
用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，即“这些结论必须容许逻辑上的反例的
存在”。作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式（由于定义的原因它们总
是真的），数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。一些哲学家和科学
家（如卡尔·波普尔）宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论必须逻辑上容许反例
的存在，才是科学的。一个主张“可证伪”并不意味着这个主张是“假”的。
定义编辑
如果一个主张是可证伪的，则至少在理论上存在一种观测的方法（即使实际上没有进行
这项观测也无妨），来表明这个主张不符合重言式的标准（即这个主张不总是真的）。
对某种描述进行观测的逻辑前提是它描述的事物是存在的。
更多资料：黑天鹅效应
例如“所有的天鹅全都是白色的”这个主张可以被“存在黑色天鹅”的观测证伪，虽然
这个观测并不一定会发生。一个可证伪的命题必须定义某些被禁止的情形。例如，在这
个例子中，“所有的天鹅全都是白色的”这个主张禁止了“黑天鹅”的存在。由于理论
上可能存在“观测到黑色天鹅”这个反例，“所有的天鹅全都是白色的”这个主张是可
证伪的。 再比如假设现在有一个人宣称“我说的话一直都是对的”，那么我们考察他
以前说过的话，如果有自相矛盾的地方，那么这句话肯定是个假命题。然而，即使这个
人过去一直贯彻一种想法，在他自己的言论中没有自相矛盾之处，也不能作为足够的证
据证明这句话是个真命题。 |
d*******e
发帖数: 558 | 2 如果只是个人体验，自然没人质疑。比如说我觉得苹果比梨好吃。
但是大多基督徒的信仰并非如此。比如我说吃苹果的人比吃梨的长寿。这就是个科学问
题了，自然需要证据来证明自己的观点。 |
f******e
发帖数: 64 | 3 我有个虔诚的基督教朋友说上帝是可以被证伪的。上帝就是爱，如果世间没有了爱，就
证明没有上帝。好像没漏洞。虽然我认为爱跟上帝没啥关系。
【在 z****n 的大作中提到】
: 因为宗教只是一种个人体验，根本不是一种科学理论。没有可证伪性。啥是可证伪呢。
: 可证伪性（英语：Falsifiability），又称可反证性、可否证性，在科学和科学哲学中
: 用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，即“这些结论必须容许逻辑上的反例的
: 存在”。作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式（由于定义的原因它们总
: 是真的），数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。一些哲学家和科学
: 家（如卡尔·波普尔）宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论必须逻辑上容许反例
: 的存在，才是科学的。一个主张“可证伪”并不意味着这个主张是“假”的。
: 定义编辑
: 如果一个主张是可证伪的，则至少在理论上存在一种观测的方法（即使实际上没有进行
: 这项观测也无妨），来表明这个主张不符合重言式的标准（即这个主张不总是真的）。
|
d*******e
发帖数: 558 | 4
这句话适用于任何宗教领袖，只要把主语换下就行。
【在 f******e 的大作中提到】
: 我有个虔诚的基督教朋友说上帝是可以被证伪的。上帝就是爱，如果世间没有了爱，就
: 证明没有上帝。好像没漏洞。虽然我认为爱跟上帝没啥关系。
|
f******e
发帖数: 64 | 5 是的。但证伪的问题可以解套了。
观念上的争执大概是人类特有的现象。估计其它动物看我们会觉得我们很可笑。在其它
动物来看，基与非基的这些在观念上的区别可以忽略不计。就如同我们看两头牛在争执
地上的草是有人种的还是自然长的。在历史上为了这些观念的争执死人无数。在车版上
，居然有人会为了争哪一个牌子的哪一款车好，吵的一塌糊涂，恶语相加。其实理智地
想想，技术发展到今天，卖给普通消费者的车能有多大区别。人似乎特别难以容忍他人
的观念与自己不同，哪怕是少许的不同。
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 这句话适用于任何宗教领袖，只要把主语换下就行。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 6 也不能否认有不少宗教已经被科学证伪了。
【在 z****n 的大作中提到】
: 因为宗教只是一种个人体验，根本不是一种科学理论。没有可证伪性。啥是可证伪呢。
: 可证伪性（英语：Falsifiability），又称可反证性、可否证性，在科学和科学哲学中
: 用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，即“这些结论必须容许逻辑上的反例的
: 存在”。作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式（由于定义的原因它们总
: 是真的），数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。一些哲学家和科学
: 家（如卡尔·波普尔）宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论必须逻辑上容许反例
: 的存在，才是科学的。一个主张“可证伪”并不意味着这个主张是“假”的。
: 定义编辑
: 如果一个主张是可证伪的，则至少在理论上存在一种观测的方法（即使实际上没有进行
: 这项观测也无妨），来表明这个主张不符合重言式的标准（即这个主张不总是真的）。
|
z****n
发帖数: 1933 | 7 但是要精确定义和度量爱是一个伪命题。 爱是一个相对抽象的概念。而且爱和上帝之
间的联系也没有建立逻辑关系。 所以这个命题是其实也是不可能证伪的。
【在 f******e 的大作中提到】
: 我有个虔诚的基督教朋友说上帝是可以被证伪的。上帝就是爱，如果世间没有了爱，就
: 证明没有上帝。好像没漏洞。虽然我认为爱跟上帝没啥关系。
|
z****n
发帖数: 1933 | 8 宗教被科学证伪只是反宗教人士自己的立场。 但在宗教人士看来，你反驳一个论点，
他就可以打个补丁。信者恒信。从基督教历史看，从地心说到人类起源，科学不断进步
，但宗教并没有消亡。 在我看来，宗教是人类一个本质属性。只要世界上还有不可知
，宗教就一定会作为不可知的一种解释，有它生存的空间。而且宗教的定义总是含糊的
，随时可以修正的。因此它不可被证伪的属性也是內禀的。 你见过一个宗教给他们的
神定过系统明确的证伪标准吗？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 也不能否认有不少宗教已经被科学证伪了。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 9 我前面的观点本质是：除基督教之外的很多宗教都已被科学证伪。谈论这个话题要针对
个别宗教case-by-case。谈宗教概念本身有无证伪性没有意义。科学想证伪某宗教是科
学的事，只需依据科学的标准就行了。譬如：考古学没有发现任何摩门经记载的人和地
点就可以证伪摩门教了。
【在 z****n 的大作中提到】
: 宗教被科学证伪只是反宗教人士自己的立场。 但在宗教人士看来，你反驳一个论点，
: 他就可以打个补丁。信者恒信。从基督教历史看，从地心说到人类起源，科学不断进步
: ，但宗教并没有消亡。 在我看来，宗教是人类一个本质属性。只要世界上还有不可知
: ，宗教就一定会作为不可知的一种解释，有它生存的空间。而且宗教的定义总是含糊的
: ，随时可以修正的。因此它不可被证伪的属性也是內禀的。 你见过一个宗教给他们的
: 神定过系统明确的证伪标准吗？
|
m****h
发帖数: 1672 | 10 本来这些什么质疑啊，护教学啊，还有用科学去对比创世什么的，
全部都是把力气用在错的地方。
就好像在一个足球场上打保龄球，不是不可以打，
但是完全不是场合。双方都笨拙，不自然。
信仰的东西，讲的是个人感受，
灵魂和灵界的东西本来就不好用物质来衡量。
但是人能感觉得到。有时候都说不清楚。但是知道是真的存在。
还是那句话，要知道瓜甜不甜，得自己吃一口。 |
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 11 还有就是这个后现代的时代里，人们的思维已被污染到不相信有绝对真理的存在，一切
都是相对的、个人的、体验的，是非对错总是难以言说。那么在这个前提下，任何事情
都是不可证伪的，所以才有了某些极端宗教和邪教的存在空间。 |
h*********1
发帖数: 897 | 12 考古学没有发现任何摩门经记载的人和地点就可以证伪摩门教了。
------
没有发现可能是因为还没有找到啊，怎么就证伪了呢？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我前面的观点本质是：除基督教之外的很多宗教都已被科学证伪。谈论这个话题要针对
: 个别宗教case-by-case。谈宗教概念本身有无证伪性没有意义。科学想证伪某宗教是科
: 学的事，只需依据科学的标准就行了。譬如：考古学没有发现任何摩门经记载的人和地
: 点就可以证伪摩门教了。
|
h*********1
发帖数: 897 | 13 基督教被科学证实了？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我前面的观点本质是：除基督教之外的很多宗教都已被科学证伪。谈论这个话题要针对
: 个别宗教case-by-case。谈宗教概念本身有无证伪性没有意义。科学想证伪某宗教是科
: 学的事，只需依据科学的标准就行了。譬如：考古学没有发现任何摩门经记载的人和地
: 点就可以证伪摩门教了。
|
m****h
发帖数: 1672 | 14 只要用科学不能证伪基督教就成了。
不须证实，信仰本来就是科学以外的领域。
基督教是个人体验，每个人对基督教的证实都是个人的亲身感受。
领域之外的不能证伪，领域之内的可以自证，
这个条件就足够了。
对于科学自己本身的认定也不过就是如此而已。
科学本身也不能被其领域外的东西证实。而是内在自证和谐。
比如这个世界上也有很多东西科学不能解释。
它能解释的也都在它自己的范围内。
【在 h*********1 的大作中提到】
: 基督教被科学证实了？
|
d*******e
发帖数: 558 | 15 还是那句话，相信上帝能拯救你是个信仰问题，相信上帝创造世界是个科学问题。
信仰问题无所谓，科学问题要有证据。 |
j*******7
发帖数: 6300 | 16 你要是仔细研究最前沿的物理学就知道宇宙论从来就不是纯科学问题。一大类博士学位
都是叫PhD的，就是Doctor of Philosophy。
【在 d*******e 的大作中提到】
: 还是那句话，相信上帝能拯救你是个信仰问题，相信上帝创造世界是个科学问题。
: 信仰问题无所谓，科学问题要有证据。
|
m****h
发帖数: 1672 | 17 赞同科学问题要有依据，但是
相信上帝创造世界本身不是科学问题。
要知道上帝是如何创造的世界，
用什么方法，才是科学问题。
同样，相信无神论/进化论本身也不是科学问题，而是信仰问题。
给出进化的过程，化石依据，时间表，基因如何变异，从无生命到第一个生命如何产生，
这些才是科学问题。
【在 d*******e 的大作中提到】
: 还是那句话，相信上帝能拯救你是个信仰问题，相信上帝创造世界是个科学问题。
: 信仰问题无所谓，科学问题要有证据。
|
d*******e
发帖数: 558 | 18
生，
是否创造宇宙和如何创造宇宙是一个科学问题的不同方面，一个是定性问题，一个可以
说是定量问题。都需要证据。这没啥可说的。
【在 m****h 的大作中提到】
: 赞同科学问题要有依据，但是
: 相信上帝创造世界本身不是科学问题。
: 要知道上帝是如何创造的世界，
: 用什么方法，才是科学问题。
: 同样，相信无神论/进化论本身也不是科学问题，而是信仰问题。
: 给出进化的过程，化石依据，时间表，基因如何变异，从无生命到第一个生命如何产生，
: 这些才是科学问题。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 19 大海捞针找不到情有可原，摩门经描述的庞大的人群和城市遗址连毛都找不到就说不过
去了。
鲜明对比基督教，以色列人、耶路撒冷、希伯伦等等人群地点一直都在那里，可知神让
人类在考古学兴起之前就可以信任圣经的记载了。后来有了考古学/文本分析等科学方
法，就屡屡更加证实了圣经的可靠。
【在 h*********1 的大作中提到】
: 考古学没有发现任何摩门经记载的人和地点就可以证伪摩门教了。
: ------
: 没有发现可能是因为还没有找到啊，怎么就证伪了呢？
|
m****h
发帖数: 1672 | 20 如果那样，对于如何创造的宇宙，谁都没有足够的证据。
都是假说。等待更多证据的发现和证明。
为什么有的假说就挂上科学的名字，有的就变成了迷信？
这个本身就说明了这是不客观的“相信“在起作用。
其实这个定性问题，说白了就是信仰问题了。
这个定性问题的”证据”，本身就是在自己证明自己。
科学很重要的一点是可重复性，我记得前一段有个科学家搞了个突破，
但是实验不能重复。结果差点被标骗子。
创造世界这种事，是不可能重复的。
把这样的事标上科学，不当作信仰，妥当吗？
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 生，
: 是否创造宇宙和如何创造宇宙是一个科学问题的不同方面，一个是定性问题，一个可以
: 说是定量问题。都需要证据。这没啥可说的。
|
|
|
d*******e
发帖数: 558 | 21 不是不能重复的科学就是宗教，难道那些研究天体物理的都是宗教人士？
对于科学假说，同样需要证据来支持，即使你无法重复这个过程。
比如你的出生是无法重复的，但是你能说你的出生和你父母的血缘关系是不可证明的？ |
j*******7
发帖数: 6300 | 22 其实本质上有两种证明事实的方法：
1）科学 -- 靠物证，主要来证明能重复发生的现象
2）法律审判 -- 靠人证，能证明只发生一两次的现象
在DNA技术以前，血缘关系基本是靠法律意义的人证。
耶稣的出生、死亡和复活这些基督教最重要的事实是靠法律意义的人证，四福音书如同
是证人的在法庭上的供述陈词。基督教也是建立在这些历史事件的真实性之上，其次才
有教义产生出来。这和佛教有根本的不同。
【在 d*******e 的大作中提到】
: 不是不能重复的科学就是宗教，难道那些研究天体物理的都是宗教人士？
: 对于科学假说，同样需要证据来支持，即使你无法重复这个过程。
: 比如你的出生是无法重复的，但是你能说你的出生和你父母的血缘关系是不可证明的？
|
d*******e
发帖数: 558 | 23
人证更不可靠。科学证明中从来没有人证。
如果没有人证时，你能说某人就不是他父母所生？他们的关系就不可知？
佛教的修行过程是可以重复的，所以它更像个科学而不是宗教。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 其实本质上有两种证明事实的方法：
: 1）科学 -- 靠物证，主要来证明能重复发生的现象
: 2）法律审判 -- 靠人证，能证明只发生一两次的现象
: 在DNA技术以前，血缘关系基本是靠法律意义的人证。
: 耶稣的出生、死亡和复活这些基督教最重要的事实是靠法律意义的人证，四福音书如同
: 是证人的在法庭上的供述陈词。基督教也是建立在这些历史事件的真实性之上，其次才
: 有教义产生出来。这和佛教有根本的不同。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 24 人证不可靠我承认，科学又有局限。所以靠人自身的研究探索是信不了神的。所以我总
是说一个人信基督是神选择那个人信。
如果没有人证时（也没DNA技术），说某人和父母的生物关系就不可知是符合科学的，
我承认这个。那么某人认父母就是基于信心了，由此信心对人类生存的重要性也可知一
斑了。
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 人证更不可靠。科学证明中从来没有人证。
: 如果没有人证时，你能说某人就不是他父母所生？他们的关系就不可知？
: 佛教的修行过程是可以重复的，所以它更像个科学而不是宗教。
|
m****h
发帖数: 1672 | 25 天体物理研究的东西很多都是可重复的。比如预测到某个星会出现在那里。
然后观测。或者预测到光什么时候到那里。
如果是不可重复的，就只能是假设。假说。
基督徒有科学家，无神论者也有科学教的教徒。
出生不能重复，带来的信仰的问题是生命本身是如何来的。
这个是无法证明的。
与之对应的不是父母是谁这个问题。
因为血缘关系不是生命本身。两个不是同一个东西。
【在 d*******e 的大作中提到】
: 不是不能重复的科学就是宗教，难道那些研究天体物理的都是宗教人士？
: 对于科学假说，同样需要证据来支持，即使你无法重复这个过程。
: 比如你的出生是无法重复的，但是你能说你的出生和你父母的血缘关系是不可证明的？
|
d*******e
发帖数: 558 | 26
不需要转移话题。我是回答你说的无法重复的现象就不能被证明。出生这个现象无法重
复，但是就可以被证明。
【在 m****h 的大作中提到】
: 天体物理研究的东西很多都是可重复的。比如预测到某个星会出现在那里。
: 然后观测。或者预测到光什么时候到那里。
: 如果是不可重复的，就只能是假设。假说。
: 基督徒有科学家，无神论者也有科学教的教徒。
: 出生不能重复，带来的信仰的问题是生命本身是如何来的。
: 这个是无法证明的。
: 与之对应的不是父母是谁这个问题。
: 因为血缘关系不是生命本身。两个不是同一个东西。
|
m****h
发帖数: 1672 | 27 你证明什么了？用什么证明的？我们在说科学。
在说科学的证明，不是其它的什么东西。
出生这个是现象，不是科学，因为没有可重复性。
现象不等于科学，明白？
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 不需要转移话题。我是回答你说的无法重复的现象就不能被证明。出生这个现象无法重
: 复，但是就可以被证明。
|
d*******e
发帖数: 558 | 28
科学就是对现象的解释。
【在 m****h 的大作中提到】
: 你证明什么了？用什么证明的？我们在说科学。
: 在说科学的证明，不是其它的什么东西。
: 出生这个是现象，不是科学，因为没有可重复性。
: 现象不等于科学，明白？
|
m****h
发帖数: 1672 | 29 你这个对一次现像的解释和观测叫科学？
好吧，我还要科普什么叫科学。
参看什么是科学方法，自己看一下，一次的现象观测能不能叫科学
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E6%96%B9%E6%B3%95
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 科学就是对现象的解释。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 30 你是说DNA技术可以证明血缘关系吗？DNA技术这个应用证明可靠就是基于验证了很多人
出生这些重复的现象发展来的呀。
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 科学就是对现象的解释。
|
|
|
d*******e
发帖数: 558 | 31
我们说的是一次性的现象能否被证明。你说因为宇宙产生是一次性现象，所以不能被证
明。我说一次性现象可以被证明，比如出生。
【在 m****h 的大作中提到】
: 你这个对一次现像的解释和观测叫科学？
: 好吧，我还要科普什么叫科学。
: 参看什么是科学方法，自己看一下，一次的现象观测能不能叫科学
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E6%96%B9%E6%B3%95
|
d*******e
发帖数: 558 | 32
如果我们能多次重复观测到宇宙的产生，不就可以解释这个过程了。虽然现在没有条件
。但是就像DNA技术一样，没出现之前不是也没人会想到会发生。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 你是说DNA技术可以证明血缘关系吗？DNA技术这个应用证明可靠就是基于验证了很多人
: 出生这些重复的现象发展来的呀。
|
m****h
发帖数: 1672 | 33 我们在说宇宙的起源，是科学还是信仰。
基于讨论到现在，你该承认谈宇宙的起源，该是信仰了吧。
因为科学就需要证明。一次的现象是无法证明什么的。
同意吗？
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 如果我们能多次重复观测到宇宙的产生，不就可以解释这个过程了。虽然现在没有条件
: 。但是就像DNA技术一样，没出现之前不是也没人会想到会发生。
|
m****h
发帖数: 1672 | 34 你不觉得这个好像不可能吗？
多次重复观测到宇宙的产生，宇宙得产生好多次，毁灭好多次。
你在旁边观测。
听起来你岁数真不小。我有点怕。有看到上帝的感觉。
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 如果我们能多次重复观测到宇宙的产生，不就可以解释这个过程了。虽然现在没有条件
: 。但是就像DNA技术一样，没出现之前不是也没人会想到会发生。
|
d*******e
发帖数: 558 | 35
100年前你会觉得我们现在的交流是可能的吗？可能我们相隔万里，但是可以对话？
科学就是给你各种可能性。
我们可能无法观测我们的宇宙，但是可能有其他的宇宙存在并被我们观察。
你应该更期待这种情况能发生，万一观察到其他宇宙是由上帝造的，岂不是更让你有信
心？
【在 m****h 的大作中提到】
: 你不觉得这个好像不可能吗？
: 多次重复观测到宇宙的产生，宇宙得产生好多次，毁灭好多次。
: 你在旁边观测。
: 听起来你岁数真不小。我有点怕。有看到上帝的感觉。
|
