Y**L
发帖数: 385 | 1 进化论有一个假设，就是生物之间的相似性表示了它们是沿着某种路径彼此演化出来的。
常常在讨论中，
创造论者：为什么生物是进化出来的？（其实谁都知道生物之间有各样的相似性，他是
质疑相似性表示演化的进化论假设）
进化论者：证据太多了，你看这难道不是进化出来的吗？（出示一堆相似性的化石图片
，或者那个猿到人逐渐站起来的图片。） (这是用相似性来回答对相似性表示演化的假
设的质疑，循环论证)。
创造论者：难道这些相似的生命不能是设计出来的吗？（还是质疑那个假设）
进化论者：你了解一点进化论吗？讲讲你读过进化论的什么书，否则我没法跟你讨论。
（彻底绕过对该假设的质疑，进化论的资料都是以该假设为前提的。）
生活中，四条腿的凳子和桌子，多相似啊。计算机从8086芯片到286/386 /486/586，到
现在的Core i7, 多象演化出来的。可它们都是背后的设计者设计出来的相似。
生命难道不可能是这样，被设计出来的彼此相似性的作品吗？
今天关于生命起源方面的研究，都以相似表示演化为前提，在这个前提之下，如果出现
不能解释的东西，就暂时不写文章，或者写我们暂时不知这是如何演化的。如果想出一
个可以自圆其说的理论，就马上以发表文章。可有人想到质疑相似性表示演化的假设？
可有人敢？敢的人也拿不到funding, 顶多被人嘲笑一下完事。
所以，关于生命起源的研究，就像一个大工厂，其定义的合格产品只有进化，那这工厂
能产出非进化的产品出来吗？即使偶尔产出了非进化的东西，那也被当作非合格产品扔
掉了。
所以，不论证相似是否表示演化这个前提，有多少人研究都是浮云。
看起来是科学研究，其实就是大家都在进化的胡同里往里进军，一条道朝里走啊走，已
经走在这胡同里，你觉着能看到设计吗？
不信，我们可以看看。是否有进化论牛人给指点下，哪本进化的书里严格论证过彼此相
似的生命，不可能是来自一个创造？
这么根本的问题，今天进化论研究者可曾研究？
老E等进化论诸牛，找点论证生命的相似不可能来自创造的论证出来，大家学习学习吧。 |
E*****m
发帖数: 25615 | |
b*********n
发帖数: 1607 | 3 DNA亲子鉴定和进化论的相似性根本不能比较。前者有实验证据为基础的证明，后者没
有。
什么是DNA亲子鉴定的实验证据？
A：找非亲子的人检测他们的DNA，都可以得到他们的DNA有极大差异。
B：找亲子的DNA进行检测，检测结果都显示DNA有极大的相似性。
因为有A和B这两种实验为基础，并且是无数次的A和B的实验都没得到不同结果，所以才
认为检测DNA可以确定亲子关系。
进化论的人一定会说，很多有进化关系的化石都有相似性阿，我们也有实验证据。那要
问了，我做A实验和B实验，实验样品是不是亲子关系，不是我用DNA是不是相似来确定
的，而是我做实验前就知道他们是父子，或者他们不是父子。确定他们是父子我不是用
DNA相似性得到的。那你在用化石证据证明进化论对，那这两个化石有进化关系是怎么
得到的？是进化论告诉你它们是进化的，还是你看着他们从一个进化到另一个，我看见
他们进化出来的，我不需要进化论我就知道他们之间是进化的？ |
t*******d
发帖数: 2570 | 4 进化论说进化出来的生物，应该有相似性。进化论从来没说过只要相似的东西都是进化
出来的。
不同物种之间的相似性，是进化论的推测，不是进化论的基础或者假设。
发现动物之间的相似性，是支持进化论的证据。
的。
【在 Y**L 的大作中提到】
: 进化论有一个假设，就是生物之间的相似性表示了它们是沿着某种路径彼此演化出来的。
: 常常在讨论中，
: 创造论者：为什么生物是进化出来的？（其实谁都知道生物之间有各样的相似性，他是
: 质疑相似性表示演化的进化论假设）
: 进化论者：证据太多了，你看这难道不是进化出来的吗？（出示一堆相似性的化石图片
: ，或者那个猿到人逐渐站起来的图片。） (这是用相似性来回答对相似性表示演化的假
: 设的质疑，循环论证)。
: 创造论者：难道这些相似的生命不能是设计出来的吗？（还是质疑那个假设）
: 进化论者：你了解一点进化论吗？讲讲你读过进化论的什么书，否则我没法跟你讨论。
: （彻底绕过对该假设的质疑，进化论的资料都是以该假设为前提的。）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 基因相近會不會是非親子，只是被同個神造出來，所以相近？
【在 b*********n 的大作中提到】
: DNA亲子鉴定和进化论的相似性根本不能比较。前者有实验证据为基础的证明，后者没
: 有。
: 什么是DNA亲子鉴定的实验证据？
: A：找非亲子的人检测他们的DNA，都可以得到他们的DNA有极大差异。
: B：找亲子的DNA进行检测，检测结果都显示DNA有极大的相似性。
: 因为有A和B这两种实验为基础，并且是无数次的A和B的实验都没得到不同结果，所以才
: 认为检测DNA可以确定亲子关系。
: 进化论的人一定会说，很多有进化关系的化石都有相似性阿，我们也有实验证据。那要
: 问了，我做A实验和B实验，实验样品是不是亲子关系，不是我用DNA是不是相似来确定
: 的，而是我做实验前就知道他们是父子，或者他们不是父子。确定他们是父子我不是用
|
l**********t
发帖数: 5754 | 6
发现动物之间的相似性，也是支持神创论的证据。
所以“进化论”和神创之间的主要冲突不是同源性/相似性，而是 谁/怎么 引入 物种
之间的差异。
“谁”的问题Geneisis进行了解答
“怎么”的问题是在无法证明的假设的基础上的科学的研究
【在 t*******d 的大作中提到】
: 进化论说进化出来的生物，应该有相似性。进化论从来没说过只要相似的东西都是进化
: 出来的。
: 不同物种之间的相似性，是进化论的推测，不是进化论的基础或者假设。
: 发现动物之间的相似性，是支持进化论的证据。
:
: 的。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 7 这个你应该自己回答，而不是每次都反问，而且作为科学，应该是用实验事实说话，而
不是文字游戏。
请回答之前的问题：两个化石有相似性，就是进化关系，是因为进化论这么说，还是从
别的途径知道两个化石确实是进化关系？请用事实说话。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基因相近會不會是非親子，只是被同個神造出來，所以相近？
|
Y**L
发帖数: 385 | 8 靠谱啊，即使它总有一点false confirmation和false rejection.
但这能证明生命间的相似性只能源自互相演变，而不可能来自一个系统的设计吗？
今天大部分人被训练得看到任何相似性或跟进化可能相关的东西，就马上证明进化。其
实任何一个证据都要看是否可能同时支持进化和创造，两者都可以支持的证据是不能用
以证明一方的。
你是否想习惯性的用亲子鉴定来支持进化？呵呵，我们的习惯哪。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 問一下， 你覺得DNA 親子鑑定靠譜嗎？
|
s**i
发帖数: 4448 | 9 你要真感兴趣，去读一下这本书
Francis Collins 的 language of God.里面基本直接回答了你的问题。
他是NIH的director, geneticist and devoted Christian.
他的双重身份可以避免biased指责。
的。
【在 Y**L 的大作中提到】
: 进化论有一个假设，就是生物之间的相似性表示了它们是沿着某种路径彼此演化出来的。
: 常常在讨论中，
: 创造论者：为什么生物是进化出来的？（其实谁都知道生物之间有各样的相似性，他是
: 质疑相似性表示演化的进化论假设）
: 进化论者：证据太多了，你看这难道不是进化出来的吗？（出示一堆相似性的化石图片
: ，或者那个猿到人逐渐站起来的图片。） (这是用相似性来回答对相似性表示演化的假
: 设的质疑，循环论证)。
: 创造论者：难道这些相似的生命不能是设计出来的吗？（还是质疑那个假设）
: 进化论者：你了解一点进化论吗？讲讲你读过进化论的什么书，否则我没法跟你讨论。
: （彻底绕过对该假设的质疑，进化论的资料都是以该假设为前提的。）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
如果不止限於親子關係，有可能是系統設計的， 那麼 false confirmation 應該是個
問題，不是嗎？ 給你兩份相近的 DNA, 你會推測這是有親子關係，還是非親子但是
來自一個系統的設計？
【在 Y**L 的大作中提到】
: 靠谱啊，即使它总有一点false confirmation和false rejection.
: 但这能证明生命间的相似性只能源自互相演变，而不可能来自一个系统的设计吗？
: 今天大部分人被训练得看到任何相似性或跟进化可能相关的东西，就马上证明进化。其
: 实任何一个证据都要看是否可能同时支持进化和创造，两者都可以支持的证据是不能用
: 以证明一方的。
: 你是否想习惯性的用亲子鉴定来支持进化？呵呵，我们的习惯哪。。。
|
|
|
s**i
发帖数: 4448 | 11 你这个问题有非常明确的遗传学分子生物学证据。
比如这个youtube,
http://www.youtube.com/watch?v=qh7OclPDN_s
的。
【在 Y**L 的大作中提到】
: 进化论有一个假设，就是生物之间的相似性表示了它们是沿着某种路径彼此演化出来的。
: 常常在讨论中，
: 创造论者：为什么生物是进化出来的？（其实谁都知道生物之间有各样的相似性，他是
: 质疑相似性表示演化的进化论假设）
: 进化论者：证据太多了，你看这难道不是进化出来的吗？（出示一堆相似性的化石图片
: ，或者那个猿到人逐渐站起来的图片。） (这是用相似性来回答对相似性表示演化的假
: 设的质疑，循环论证)。
: 创造论者：难道这些相似的生命不能是设计出来的吗？（还是质疑那个假设）
: 进化论者：你了解一点进化论吗？讲讲你读过进化论的什么书，否则我没法跟你讨论。
: （彻底绕过对该假设的质疑，进化论的资料都是以该假设为前提的。）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
我還以為一問你就知道問題在那裡了。
你對科學理論的本質有誤解， 你可以提出任何科學假說，任何理論， 同樣的事實
可以被不同的理論解釋， 比方說化石相似， 你要説這不代表有任何關係，他們
各自就以那個形式被造出來， 其實也説得通， 但是你這個理論就沒有任何解釋力
或預測力， 就像我附圖那個化石， 就是根據進化論，算出魚爬上陸地應該出現的
年代， 然後到那個地層年代去挖，果然挖到。 進化論為什麼是個好理論就是因為
有很強的解釋及預測能力。
比方說進化論説不會有前寒武紀的兔子， 你的神創論能做這類宣稱嗎？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 这个你应该自己回答，而不是每次都反问，而且作为科学，应该是用实验事实说话，而
: 不是文字游戏。
: 请回答之前的问题：两个化石有相似性，就是进化关系，是因为进化论这么说，还是从
: 别的途径知道两个化石确实是进化关系？请用事实说话。
|
c******r
发帖数: 889 | |
b*********n
发帖数: 1607 | 14 也就是你承认进化论是个科学假说。化石有相似性，不能证明进化论这个假说是对的。
注意你用的说到预测力。没错如果运用某个理论可以有效预测未见事物运行的过程那么
确实这是对这个理论的有力支持。比如你常常说的天体力学。天体力学不没有实验，运
用理论预测彗星轨迹，并在之后的实际观测中证明预测的准确性就是实验。天体力学用
到的计算公式，一次次的被这样检验，而一次次的经受住了检验。所以我们相信这些公
式是对的。
你说预测有什么化石，挖出来了，那当然是对进化论的支持。问题是这样的次数有多少
？有多少次化石的发现是事先预测的，有多少次是偶然发现的？我预测100次，90多次
什么都没挖到。有那么几次挖到了。是进化论有预测力，还是碰上运气了呢？凭着几次
的运气就说某个理论有预测力，对于更多次数的失败视而不见，这不是科学。
科学不是我做一个假设，自说自话，不能验证，只要不能证伪就是真的。科学假设可以
有，但是如果不能用实验，用事实来支持，那只能是假说。这样的假说要造出来可以很
多。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我還以為一問你就知道問題在那裡了。
: 你對科學理論的本質有誤解， 你可以提出任何科學假說，任何理論， 同樣的事實
: 可以被不同的理論解釋， 比方說化石相似， 你要説這不代表有任何關係，他們
: 各自就以那個形式被造出來， 其實也説得通， 但是你這個理論就沒有任何解釋力
: 或預測力， 就像我附圖那個化石， 就是根據進化論，算出魚爬上陸地應該出現的
: 年代， 然後到那個地層年代去挖，果然挖到。 進化論為什麼是個好理論就是因為
: 有很強的解釋及預測能力。
: 比方說進化論説不會有前寒武紀的兔子， 你的神創論能做這類宣稱嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 看來你真的是不知道什麼是科學理論， 你看看這個吧
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
幫你節錄一段
As with all forms of scientific knowledge, scientific theories are inductive
in
nature and do not make apodictic propositions; instead, they aim for
predictive
and explanatory force.
不過你應該把整個條目看一次，至少我們可以用相同的辭彙。
你大概還沒理解， 科學理論永遠沒有被100%證實的時候， 只有可能這領域的研究者
都沒興趣去否證的時候，這時這個理論就是非常成熟的理論。 進化論正是這樣的一個
成熟理論，正經學者不會認真的去推翻原子理論或進化論， 因為實在沒什麼成功的希
望。
話說回來，萬一能推翻一個成熟的理論， 諾貝爾獎是少不了的。 你知道有任何生物
學家
在做這個嗎？
我們談過預測的問題， 一個美式足球在風中扔出去， 彈跳三次以後的落點你能預測嗎
？
如果不能， 是哪一項物理定律被推翻嗎？
你把那個 wiki 條目看完，如果你還覺得你這裡說的有道理，我們繼續聊。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 也就是你承认进化论是个科学假说。化石有相似性，不能证明进化论这个假说是对的。
: 注意你用的说到预测力。没错如果运用某个理论可以有效预测未见事物运行的过程那么
: 确实这是对这个理论的有力支持。比如你常常说的天体力学。天体力学不没有实验，运
: 用理论预测彗星轨迹，并在之后的实际观测中证明预测的准确性就是实验。天体力学用
: 到的计算公式，一次次的被这样检验，而一次次的经受住了检验。所以我们相信这些公
: 式是对的。
: 你说预测有什么化石，挖出来了，那当然是对进化论的支持。问题是这样的次数有多少
: ？有多少次化石的发现是事先预测的，有多少次是偶然发现的？我预测100次，90多次
: 什么都没挖到。有那么几次挖到了。是进化论有预测力，还是碰上运气了呢？凭着几次
: 的运气就说某个理论有预测力，对于更多次数的失败视而不见，这不是科学。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 16
说得好。
进化论“预测“过去已经发生的事件，还要靠碰运气。
进化论“预测“ 将来人类会如何“进化”？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 也就是你承认进化论是个科学假说。化石有相似性，不能证明进化论这个假说是对的。
: 注意你用的说到预测力。没错如果运用某个理论可以有效预测未见事物运行的过程那么
: 确实这是对这个理论的有力支持。比如你常常说的天体力学。天体力学不没有实验，运
: 用理论预测彗星轨迹，并在之后的实际观测中证明预测的准确性就是实验。天体力学用
: 到的计算公式，一次次的被这样检验，而一次次的经受住了检验。所以我们相信这些公
: 式是对的。
: 你说预测有什么化石，挖出来了，那当然是对进化论的支持。问题是这样的次数有多少
: ？有多少次化石的发现是事先预测的，有多少次是偶然发现的？我预测100次，90多次
: 什么都没挖到。有那么几次挖到了。是进化论有预测力，还是碰上运气了呢？凭着几次
: 的运气就说某个理论有预测力，对于更多次数的失败视而不见，这不是科学。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 17 進化論是否是一個成熟的科學理論，與 Genesis 無關.
進化論没有证明 物种之间的差异是 如何引入的。
inductive
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看來你真的是不知道什麼是科學理論， 你看看這個吧
: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
: 幫你節錄一段
: As with all forms of scientific knowledge, scientific theories are inductive
: in
: nature and do not make apodictic propositions; instead, they aim for
: predictive
: and explanatory force.
: 不過你應該把整個條目看一次，至少我們可以用相同的辭彙。
: 你大概還沒理解， 科學理論永遠沒有被100%證實的時候， 只有可能這領域的研究者
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
這沒錯
哪一本進化論書沒說這個的？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 進化論是否是一個成熟的科學理論，與 Genesis 無關.
: 進化論没有证明 物种之间的差异是 如何引入的。
:
: inductive
|
l**********t
发帖数: 5754 | 19 “進化論“不过是描述了（上帝所创的）物种之间的相似性。你自己也同意基因突變的
根本原因（物种之间的差异是 如何引入的）是不在“進化論“的範圍 －－（你又要
不认帐了？）
如果不认帐，請列出學術論文，證明進化過程中基因的变化的原因不是由上帝而来。
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 14 00:16:37 2012, 美东)
Thanks for confirming that you DO agree that "evolution theory"'s 2 key
driver factors (casuse of mutation and state of the environments) are out of
the scope of the theory itself.
是的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這沒錯
: 哪一本進化論書沒說這個的？
|
s**i
发帖数: 4448 | 20 这个就近似于无赖了。
你可以在任何科学理论前加上一个“神，盘古，女娲。。。。”
怎么证明不是“盘古”通过基因突变来以进化形式造物呢？女娲创造了物理规律呢？..
.这样的不需要证明的entity你可以安上无穷多，无穷可能性，奥卡姆剃刀。。。
很基本的逻辑原理，你不可能证否一个不存在的东西。
所以，只有证实的证据才是有用的。
退一步说，你开始走上这条路，进化创造，就只能抛弃创世纪的文本解读了，只能寓言
解读。那整本圣经的无误基石，就动摇了。
of
【在 l**********t 的大作中提到】
: “進化論“不过是描述了（上帝所创的）物种之间的相似性。你自己也同意基因突變的
: 根本原因（物种之间的差异是 如何引入的）是不在“進化論“的範圍 －－（你又要
: 不认帐了？）
: 如果不认帐，請列出學術論文，證明進化過程中基因的变化的原因不是由上帝而来。
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 14 00:16:37 2012, 美东)
: Thanks for confirming that you DO agree that "evolution theory"'s 2 key
: driver factors (casuse of mutation and state of the environments) are out of
: the scope of the theory itself.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21
你要區分科學證明，和假設之間的區別。
進化論的證據顯示，不同物種間的相似性。但它假定差異是自發的，隨機的。這個假設
是不能被證明的。
why？
上帝創造。 他是怎樣做到是科學探索的範圍
每一個物種都是上帝有意的，確定性的創建的，無論是通過變化的環境，或引進基因的
鹼基變化，或兩者。
【在 s**i 的大作中提到】
: 这个就近似于无赖了。
: 你可以在任何科学理论前加上一个“神，盘古，女娲。。。。”
: 怎么证明不是“盘古”通过基因突变来以进化形式造物呢？女娲创造了物理规律呢？..
: .这样的不需要证明的entity你可以安上无穷多，无穷可能性，奥卡姆剃刀。。。
: 很基本的逻辑原理，你不可能证否一个不存在的东西。
: 所以，只有证实的证据才是有用的。
: 退一步说，你开始走上这条路，进化创造，就只能抛弃创世纪的文本解读了，只能寓言
: 解读。那整本圣经的无误基石，就动摇了。
:
: of
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22
哪本進化論寫了『上帝所創的』？
其實都是大聖來的，不信你請列出學術論文，證明進化過程中基因的变化的原因不是
由大聖而来。
【在 l**********t 的大作中提到】
: “進化論“不过是描述了（上帝所创的）物种之间的相似性。你自己也同意基因突變的
: 根本原因（物种之间的差异是 如何引入的）是不在“進化論“的範圍 －－（你又要
: 不认帐了？）
: 如果不认帐，請列出學術論文，證明進化過程中基因的变化的原因不是由上帝而来。
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 14 00:16:37 2012, 美东)
: Thanks for confirming that you DO agree that "evolution theory"'s 2 key
: driver factors (casuse of mutation and state of the environments) are out of
: the scope of the theory itself.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 23
你真是一谈到科学的论证，就逻辑混乱。
你自己也同意基因突變的根本原因（物种之间的差异是 如何引入的）是不在“進化論
“的範圍. 所以 進化論是不能證明 基因改變的根本原因 -- 不能證明/證否是否上帝
創造了它，或者一些其他的原驅動力.
由大聖而来。
你相信什麼我不在乎。但不要把你的信念/假設/推測吹捧成為科學證明的事實。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 哪本進化論寫了『上帝所創的』？
: 其實都是大聖來的，不信你請列出學術論文，證明進化過程中基因的变化的原因不是
: 由大聖而来。
|
c****p
发帖数: 6474 | 24 现代生物学解释基因突变很简单啊：碱基复制的时候出了问题。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你真是一谈到科学的论证，就逻辑混乱。
: 你自己也同意基因突變的根本原因（物种之间的差异是 如何引入的）是不在“進化論
: “的範圍. 所以 進化論是不能證明 基因改變的根本原因 -- 不能證明/證否是否上帝
: 創造了它，或者一些其他的原驅動力.
: 由大聖而来。
: 你相信什麼我不在乎。但不要把你的信念/假設/推測吹捧成為科學證明的事實。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
基因“突變”当然是由於在複製過程中產生的基因序列的變化。("出了问题").
（達爾文的）進化理論認為，變化是自發的, 隨機的.
（智能設計）理論認為，變化不是自發的, 隨機的.
從邏輯上講，你不能證明什麼東西是自發的或隨機的.
但你可以反駁什麼東西是自發的或隨機的.例如，計算隨機排列四種鹼基產生一個編碼
基因的無條件概率。
但您"很简单啊"的評論反映了普遍的對科學與哲學宗教之間的關係的誤解，
從宗教的角度來看，科學只是一種工具，它不會幫助你了解你的人生的意義
【在 c****p 的大作中提到】
: 现代生物学解释基因突变很简单啊：碱基复制的时候出了问题。
|
Y**L
发帖数: 385 | 26 你的意思是既然兩份相近的 DNA应该推测出是亲子关系，所以这就证明了生命相似性必
须是进化的，而不会是设计的？
设计论认为物种总体是被系统创造的，自然界其后对这些复杂的生命系统有各种扰动作
用。扰动作用为设计的各样容错机制所off balance,但仍然会有累积的扰动破坏生命功
能，并有极其极其微小的可能创造新生命。
所以，宏观上是几乎全部生命来自设计，扰动/变异只带来破坏，而基本不可能创造生
命。
你那逻辑怎讲，我不明白。
但是
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 哪本進化論寫了『上帝所創的』？
: 其實都是大聖來的，不信你請列出學術論文，證明進化過程中基因的变化的原因不是
: 由大聖而来。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27
我只問你邏輯一致不一致。 如果你覺得設計會讓 DNA 相近，那你不該相信親子試驗。
這個『扰动/变异只带来破坏，而基本不可能创造生命』 哪裡來的？
【在 Y**L 的大作中提到】
: 你的意思是既然兩份相近的 DNA应该推测出是亲子关系，所以这就证明了生命相似性必
: 须是进化的，而不会是设计的？
: 设计论认为物种总体是被系统创造的，自然界其后对这些复杂的生命系统有各种扰动作
: 用。扰动作用为设计的各样容错机制所off balance,但仍然会有累积的扰动破坏生命功
: 能，并有极其极其微小的可能创造新生命。
: 所以，宏观上是几乎全部生命来自设计，扰动/变异只带来破坏，而基本不可能创造生
: 命。
: 你那逻辑怎讲，我不明白。
:
: 但是
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 這有啥問題嗎？ 變異的來源即使是上帝， 進化論就倒了嗎？
那就是神導進化論的主張，那還是進化論啊！
回到根本問題， 你自己信神導進化論嗎？ 神導進化論也同意
人類與其他動物同祖先的，你不信這個不是嗎？
我還是不知道你信啥， 你從來也不敢講。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 基因“突變”当然是由於在複製過程中產生的基因序列的變化。("出了问题").
: （達爾文的）進化理論認為，變化是自發的, 隨機的.
: （智能設計）理論認為，變化不是自發的, 隨機的.
: 從邏輯上講，你不能證明什麼東西是自發的或隨機的.
: 但你可以反駁什麼東西是自發的或隨機的.例如，計算隨機排列四種鹼基產生一個編碼
: 基因的無條件概率。
: 但您"很简单啊"的評論反映了普遍的對科學與哲學宗教之間的關係的誤解，
: 從宗教的角度來看，科學只是一種工具，它不會幫助你了解你的人生的意義
|
l**********t
发帖数: 5754 | 29
１）你同意物种變異的來源是上帝, 就是同意说上帝是创造各类生命的主。
２）看来你真是不太了解各种“進化論“理论的关键不同。
的，你不信這個不是嗎？我還是不知道你信啥， 你從來也不敢講。
３）我知道你信（达尔文）“進化論＂，你從來也不敢講承认，（达尔文）“進化論“
是建立在“自发／随机”的物种變異的假设前提下的。
"人類與其他動物同祖先的" -- 人類與其他動物有相似性。但相似性不表示“进化“。
如果没有上帝的创造/意旨， 動物不会“自发”的“进化“成人類。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這有啥問題嗎？ 變異的來源即使是上帝， 進化論就倒了嗎？
: 那就是神導進化論的主張，那還是進化論啊！
: 回到根本問題， 你自己信神導進化論嗎？ 神導進化論也同意
: 人類與其他動物同祖先的，你不信這個不是嗎？
: 我還是不知道你信啥， 你從來也不敢講。
|
c****p
发帖数: 6474 | 30 既然你这样追求“人生的意义”，那么我来假设，如果基因突变是自发（神主导的）的
，很大程度容易导致突变个体的生存困难。那么请问，导致个体生存困难甚至死亡的、
由神主导的基因突变意义何在？
现在既然能总结出一个恒定的、非环境压力导致的基因突变率，——你可以说这个是主
对每个人都是公平的——既然主没有特意介入每个人的基因突变，那么这个主存在的意
义何在？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: １）你同意物种變異的來源是上帝, 就是同意说上帝是创造各类生命的主。
: ２）看来你真是不太了解各种“進化論“理论的关键不同。
: 的，你不信這個不是嗎？我還是不知道你信啥， 你從來也不敢講。
: ３）我知道你信（达尔文）“進化論＂，你從來也不敢講承认，（达尔文）“進化論“
: 是建立在“自发／随机”的物种變異的假设前提下的。
: "人類與其他動物同祖先的" -- 人類與其他動物有相似性。但相似性不表示“进化“。
: 如果没有上帝的创造/意旨， 動物不会“自发”的“进化“成人類。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 31 非环境因素导致的DNA复制时出现的错误是算自然扰动么？有性生殖中父母配子的基因
交换导致的后代变异算是自然扰动么？
另外，进化论认为绝大多数（如果不是全部的话）物种都是变异（你口中的扰动？）的
结果。
你也承认“扰动”有极小的可能创造新生命。其实这个极小放在时间和种群数量这两因
素之上，
产生这么丰富的物种实在没什么好奇怪的（这个我大概两到三个月之前在版上说过这个
问题）。。。。
【在 Y**L 的大作中提到】
: 你的意思是既然兩份相近的 DNA应该推测出是亲子关系，所以这就证明了生命相似性必
: 须是进化的，而不会是设计的？
: 设计论认为物种总体是被系统创造的，自然界其后对这些复杂的生命系统有各种扰动作
: 用。扰动作用为设计的各样容错机制所off balance,但仍然会有累积的扰动破坏生命功
: 能，并有极其极其微小的可能创造新生命。
: 所以，宏观上是几乎全部生命来自设计，扰动/变异只带来破坏，而基本不可能创造生
: 命。
: 你那逻辑怎讲，我不明白。
:
: 但是
|
l**********n
发帖数: 675 | 32 主对于人类存在的意义在于要把人从撒旦的权势中拯救出来。个体生存的困境和死亡源
自撒旦的做工和我们祖先的罪。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 33
不同意，不過這並不影響。
你可以直說。
變異的原因根本不影響， 這個說了很多次了。
那麼你到底同不同意 "人類與其他動物同祖先"？ 你可以隨便加上你那堆上帝什麼的，
你到底同意不同意？ （問了幾年也問不出來）
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: １）你同意物种變異的來源是上帝, 就是同意说上帝是创造各类生命的主。
: ２）看来你真是不太了解各种“進化論“理论的关键不同。
: 的，你不信這個不是嗎？我還是不知道你信啥， 你從來也不敢講。
: ３）我知道你信（达尔文）“進化論＂，你從來也不敢講承认，（达尔文）“進化論“
: 是建立在“自发／随机”的物种變異的假设前提下的。
: "人類與其他動物同祖先的" -- 人類與其他動物有相似性。但相似性不表示“进化“。
: 如果没有上帝的创造/意旨， 動物不会“自发”的“进化“成人類。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 34
為什麼不同意？
如果您同意任何物种基因改變都是上帝創造的，則沒有上帝創造，也不會有任何基因改
變，也不會有任何新的物种．所以同意任何物种基因改變都是上帝創造的， 就是同意
说上帝是创造各类生命的主。
所以變異的原因（原始驅動力）假設的差異確定無神論者和神創論的區別．
：不過這並不影響。
不影響什麼？
問不出來）
幾年來我已經回答了你很多次，但你永遠不會聽。
如果你"祖先"是指能夠生人類的, 人類祖先是 上帝所創造的亞當和夏娃.
如果你"祖先"是指相似性/同源性(結構，材料的相似性), 取決於相似性/同源性的定義
和閾值(人的主觀標準， 如 門、綱、目、科、屬、種), 人類"祖先"(結構,材料)可以
遞歸回溯至單細胞生物,（或無機元素 if you take to the extreme).
但種A和B結構/基因相似性(可以科學地觀察和可衡量的) 並不意味著從種A到種B的變化
過程是自發的（不能科學地觀察證明的)。
所以神創論和進化論之間的主要區別是
a) 基因變化的原因（原始驅動力）是自發的嗎?
b)“自然選擇”真是＂自然＂的嗎？選擇依賴的環境是自發隨機產生的嗎？
你已經同意這兩個問題都不是在“進化論的範圍”－－＂進化論＂無法證明這兩個假設。
基督教信仰 相信 神創造一切科學規律，物質，環境（基因變化，選擇依賴的環境）．
＂進化論＂ 假設 基因變化／選擇依賴的環境是自發的．
所以神創論和進化論之間的衝突是信仰与假設的衝突， 不是基督教信仰和科學事實的
衝突
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: １）你同意物种變異的來源是上帝, 就是同意说上帝是创造各类生命的主。
: ２）看来你真是不太了解各种“進化論“理论的关键不同。
: 的，你不信這個不是嗎？我還是不知道你信啥， 你從來也不敢講。
: ３）我知道你信（达尔文）“進化論＂，你從來也不敢講承认，（达尔文）“進化論“
: 是建立在“自发／随机”的物种變異的假设前提下的。
: "人類與其他動物同祖先的" -- 人類與其他動物有相似性。但相似性不表示“进化“。
: 如果没有上帝的创造/意旨， 動物不会“自发”的“进化“成人類。
|
