q********g
发帖数: 10694 | |
D*****r
发帖数: 6791 | 2 我看到那个脚印和三叶虫就不想往下看了。群居的人会留下大量遗迹，比如房屋、器物
等等，在三叶虫生活的对应年代地层里，如果发现有人类活动迹象，显然不会只有这么
一个所谓的脚印。
从文献里看，这又是加尔文基搞的2B事儿，为什么？
Cook, Melvin A. 1970. "William J. Meister Discovery of Human Footprint with
Trilobites in a Cambrian Formation of Western Utah." In Why Not Creationism?
edited by Walter E. Lammerts. Philadelphia: Presbyterian and Reformed
Publishing Co., pp. 185-186.
Meister, Wiliam S., Sr. 1970. "Discovery of Trilobite Fossils in Shod
Footprint of Human in 'Trilobite Beds'—A Cambrian Formation—Antelope
Sprints, Utah." In Why Not Creationism? edited by Walter E. Lammerts.
Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co, pp. 186-193.
【在 q********g 的大作中提到】
: http://youtu.be/KIQozO4cBPc
|
q********g
发帖数: 10694 | 3 同样的道理，并没有什么过渡生物化石发现，为什么就能认为可以不同物种进化呢？
with
Creationism?
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我看到那个脚印和三叶虫就不想往下看了。群居的人会留下大量遗迹，比如房屋、器物
: 等等，在三叶虫生活的对应年代地层里，如果发现有人类活动迹象，显然不会只有这么
: 一个所谓的脚印。
: 从文献里看，这又是加尔文基搞的2B事儿，为什么？
: Cook, Melvin A. 1970. "William J. Meister Discovery of Human Footprint with
: Trilobites in a Cambrian Formation of Western Utah." In Why Not Creationism?
: edited by Walter E. Lammerts. Philadelphia: Presbyterian and Reformed
: Publishing Co., pp. 185-186.
: Meister, Wiliam S., Sr. 1970. "Discovery of Trilobite Fossils in Shod
: Footprint of Human in 'Trilobite Beds'—A Cambrian Formation—Antelope
|
D*****r
发帖数: 6791 | 4 首先得确定生物化石的年代，然后才能推断生物在漫长时期内的代代遗传、进化情况。
有腿的鲸鱼进化到没腿的鲸鱼，都有不同时期的化石发现，所以认为这是进化的。
你这个拿个脚印型的石片就想确定那个时代有人生存怎么会是同样道理？
器物
这么
【在 q********g 的大作中提到】
: 同样的道理，并没有什么过渡生物化石发现，为什么就能认为可以不同物种进化呢？
:
: with
: Creationism?
|
q********g
发帖数: 10694 | 5 请给个鲸鱼进化的连接。谢谢
蝌蚪变成青蛙，可不算哦。别拿这么胡我。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 首先得确定生物化石的年代，然后才能推断生物在漫长时期内的代代遗传、进化情况。
: 有腿的鲸鱼进化到没腿的鲸鱼，都有不同时期的化石发现，所以认为这是进化的。
: 你这个拿个脚印型的石片就想确定那个时代有人生存怎么会是同样道理？
:
: 器物
: 这么
|
D*****r
发帖数: 6791 | 6 什么叫没有过渡生物？
整个进化树都画出来了，古生物的化石都可以推断一个位置上去，每一个古生物的化石
都是过渡型，还想怎么样啊，你说说发现什么样的化石你会承认是过渡型？
【在 D*****r 的大作中提到】
: 首先得确定生物化石的年代，然后才能推断生物在漫长时期内的代代遗传、进化情况。
: 有腿的鲸鱼进化到没腿的鲸鱼，都有不同时期的化石发现，所以认为这是进化的。
: 你这个拿个脚印型的石片就想确定那个时代有人生存怎么会是同样道理？
:
: 器物
: 这么
|
q********g
发帖数: 10694 | 7 过渡生物化石。
你再查一下“生物大爆炸”这个词，好像还是中国的考古发现。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 什么叫没有过渡生物？
: 整个进化树都画出来了，古生物的化石都可以推断一个位置上去，每一个古生物的化石
: 都是过渡型，还想怎么样啊，你说说发现什么样的化石你会承认是过渡型？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 8 这个：
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
【在 q********g 的大作中提到】
: 请给个鲸鱼进化的连接。谢谢
: 蝌蚪变成青蛙，可不算哦。别拿这么胡我。
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 9 你展开讲一下，发现什么样的化石，你会认为是过渡型化石，具体一点。
生物大爆炸你想说寒武纪？那就是你承认有寒武纪了？
化石
【在 q********g 的大作中提到】
: 过渡生物化石。
: 你再查一下“生物大爆炸”这个词，好像还是中国的考古发现。
|
q********g
发帖数: 10694 | 10 wiki是很不可信的哦。呵呵
就拿里面的参考文献来说，那些类似文学作品的都是不可信的，BBC就更别说了吧。我
也算是在地质系，就拿一下其中一个我认为可信的Michigan大学这个链接看看吧。
http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm
你可以明显看到，给我了中间缺失的化石，也就是说这个路是猜测的，不是确证。另外
那个有腿的，可能是巨型鳄鱼，因为鳄鱼在水中也有四足。所以这个似乎可信的，也无
非是猜想与假说。
你还有更可信的么？一起探讨一下。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
|
|
|
q********g
发帖数: 10694 | 11 因为化石有了，我承认化石，时间上不承认，因为没有一个人能证实是那么多年，都是
猜测和假说，都不足信。所以我说了“生物大爆炸”并非什么寒武纪生物大爆炸。神创
造世界的时候就是所谓的生物大爆炸。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你展开讲一下，发现什么样的化石，你会认为是过渡型化石，具体一点。
: 生物大爆炸你想说寒武纪？那就是你承认有寒武纪了？
:
: 化石
|
q********g
发帖数: 10694 | 12 所以说如果反基督教停留在wiki上是非常不可信的。
上次几个饭机制造wiki词条抹黑mitbbs的事儿大家都还记得吧，nana还是其中之一。
wiki不可信。
相信如果质疑基督教质疑圣经的人，态度再认真一点，都是值得高兴，并欢迎的事儿。 |
q********g
发帖数: 10694 | |
D*****r
发帖数: 6791 | 14 wiki上至少各时期的拉丁名称都给出来了吧，一个个对着查不就清楚了么？
一般不会跟鳄鱼弄混，鲸鱼和鳄鱼的头骨有差别的附着肌肉的孔不一样，还有鲸鱼的牙
齿是有分化的，鳄鱼的牙齿基本都是一个形的，没有分化。
【在 q********g 的大作中提到】
: wiki是很不可信的哦。呵呵
: 就拿里面的参考文献来说，那些类似文学作品的都是不可信的，BBC就更别说了吧。我
: 也算是在地质系，就拿一下其中一个我认为可信的Michigan大学这个链接看看吧。
: http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm
: 你可以明显看到，给我了中间缺失的化石，也就是说这个路是猜测的，不是确证。另外
: 那个有腿的，可能是巨型鳄鱼，因为鳄鱼在水中也有四足。所以这个似乎可信的，也无
: 非是猜想与假说。
: 你还有更可信的么？一起探讨一下。
|
q********g
发帖数: 10694 | 15 我再仔细看看上面第二个化石描述。至少没有第三个化石，这个你承认吧，文献里这么
给的。
至于最下面一个纯粹胡猜，你应该不会信吧。
【在 D*****r 的大作中提到】
: wiki上至少各时期的拉丁名称都给出来了吧，一个个对着查不就清楚了么？
: 一般不会跟鳄鱼弄混，鲸鱼和鳄鱼的头骨有差别的附着肌肉的孔不一样，还有鲸鱼的牙
: 齿是有分化的，鳄鱼的牙齿基本都是一个形的，没有分化。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 16 不是，我问得就是“什么样的化石会被你接受为过渡型化石”，你能不能具体讲讲。
化石时间上的先后顺序总有个大概概念吧，比如骨化石时间越长的，吸收水里的氟就越
多，大致可以推算先后顺序，有先后顺序了，用来推定进化？有啥问题？
你说的神创世界时候的生物大爆炸有什么证据么？
【在 q********g 的大作中提到】
: 因为化石有了，我承认化石，时间上不承认，因为没有一个人能证实是那么多年，都是
: 猜测和假说，都不足信。所以我说了“生物大爆炸”并非什么寒武纪生物大爆炸。神创
: 造世界的时候就是所谓的生物大爆炸。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 17 wiki上至少列出来鲸鱼进化路线上不同时期的物种拉丁文名称，对着名称查总不会太离
谱吧？
【在 q********g 的大作中提到】
: 所以说如果反基督教停留在wiki上是非常不可信的。
: 上次几个饭机制造wiki词条抹黑mitbbs的事儿大家都还记得吧，nana还是其中之一。
: wiki不可信。
: 相信如果质疑基督教质疑圣经的人，态度再认真一点，都是值得高兴，并欢迎的事儿。
|
q********g
发帖数: 10694 | 18 我现在讨论的是Michigan大学的这个链接吧？wiki算了，你也可以修改，我也可以修改
，大部分是屁股决定脑袋。
这个大学的报告，起码是考古证据吧。中间过渡态化石缺失了。
而且仔细读了，后面说道一个关节骨很重要。这个纯粹瞎扯，我给你个鸭子的关节和公
鸡的关节，你绝对区别不出来，更别说一个相似但不同的关节化石了。所以就连上面两
个之间的联系都说不清楚。
【在 D*****r 的大作中提到】
: wiki上至少列出来鲸鱼进化路线上不同时期的物种拉丁文名称，对着名称查总不会太离
: 谱吧？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 19 你是说第三个化石是指Pakicetus（巴基鲸）么？
这个化石的发现是上了《自然》杂志的，你不会这个都不承认吧？
Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to
artiodactyls
http://www.nature.com/nature/journal/v413/n6853/abs/413277a0.ht
的牙
【在 q********g 的大作中提到】
: 我再仔细看看上面第二个化石描述。至少没有第三个化石，这个你承认吧，文献里这么
: 给的。
: 至于最下面一个纯粹胡猜，你应该不会信吧。
|
q********g
发帖数: 10694 | 20 第三个的话，是你从下面数，我刚才是从上面数的。
发了自然又如何，整个美国科学院都被进化论控制了，何况一个杂志。
我只信事实和圣经，归根结底圣经是真理。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你是说第三个化石是指Pakicetus（巴基鲸）么？
: 这个化石的发现是上了《自然》杂志的，你不会这个都不承认吧？
: Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to
: artiodactyls
: http://www.nature.com/nature/journal/v413/n6853/abs/413277a0.ht
:
: 的牙
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 21 我就是从上面数的啊，
http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm
你给我的链接，而且我都把名字说出来了，Pakicetus巴基鲸。
你说第三个的话，把名字说出来，叫什么？
发了《自然》是因为他们考察了Pakicetus的化石，你是说没有巴基鲸的化石还是怎么
的？
【在 q********g 的大作中提到】
: 第三个的话，是你从下面数，我刚才是从上面数的。
: 发了自然又如何，整个美国科学院都被进化论控制了，何况一个杂志。
: 我只信事实和圣经，归根结底圣经是真理。
|
q********g
发帖数: 10694 | 22 统一一下。C存在，发了《自然》。B不存在，或说95%不存在，只有脑壳。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我就是从上面数的啊，
: http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm
: 你给我的链接，而且我都把名字说出来了，Pakicetus巴基鲸。
: 你说第三个的话，把名字说出来，叫什么？
: 发了《自然》是因为他们考察了Pakicetus的化石，你是说没有巴基鲸的化石还是怎么
: 的？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 23 这就是基的逻辑：
两点之间肯定还有中间点。。。你要证明相连就得把所有点列出来
【在 D*****r 的大作中提到】
: 什么叫没有过渡生物？
: 整个进化树都画出来了，古生物的化石都可以推断一个位置上去，每一个古生物的化石
: 都是过渡型，还想怎么样啊，你说说发现什么样的化石你会承认是过渡型？
|
q********g
发帖数: 10694 | 24 哦。隔壁楼基妹得胜而归，我也去休息了。明天继续讨论啊～～
很收益。嗯～谢谢。 |
D*****r
发帖数: 6791 | 25 鸭和鸡的头骨里两侧的颞骨，每侧都有2个孔，属于近亲所以不好区分，
鲸鱼的头骨颞骨上只有一个孔（具体形态我不清楚),大概这个意思吧，就是跟鸡和鸭的
颞骨上的孔数目不一样。
根据头骨形态来区分这个你同意么？
太离
【在 q********g 的大作中提到】
: 我现在讨论的是Michigan大学的这个链接吧？wiki算了，你也可以修改，我也可以修改
: ，大部分是屁股决定脑袋。
: 这个大学的报告，起码是考古证据吧。中间过渡态化石缺失了。
: 而且仔细读了，后面说道一个关节骨很重要。这个纯粹瞎扯，我给你个鸭子的关节和公
: 鸡的关节，你绝对区别不出来，更别说一个相似但不同的关节化石了。所以就连上面两
: 个之间的联系都说不清楚。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 26 说的就是B， Pakicetus，巴基鲸，人找到2个B的骨架化石, 报导在《自然》上，
Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to
artiodactyls
http://www.nature.com/nature/journal/v413/n6853/abs/413277a0.ht
你老说不存在不存在的什么意思啊？
怎么
【在 q********g 的大作中提到】
: 统一一下。C存在，发了《自然》。B不存在，或说95%不存在，只有脑壳。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 27 我看了一下《自然》上的文章的摘要，好像是说鲸鱼跟偶蹄目动物有联系，
是不是偶蹄目好像的确很重要。
【在 q********g 的大作中提到】
: 我现在讨论的是Michigan大学的这个链接吧？wiki算了，你也可以修改，我也可以修改
: ，大部分是屁股决定脑袋。
: 这个大学的报告，起码是考古证据吧。中间过渡态化石缺失了。
: 而且仔细读了，后面说道一个关节骨很重要。这个纯粹瞎扯，我给你个鸭子的关节和公
: 鸡的关节，你绝对区别不出来，更别说一个相似但不同的关节化石了。所以就连上面两
: 个之间的联系都说不清楚。
|
