E*****m
发帖数: 25615 | 1 教徒朋友們， 你們對循環論證沾沾自喜的時候，好歹也知道一下
那是什麼意思。
簡單的說， 就是當你想證明一件事的時候，先假設那件事是真的，
你當然會推導出那件事是真的，你的推論沒推出什麼新的論據。
整個推論是無效的。
您大概會說上帝存在不須要推論，那也行，那麼請你不要麻煩
拿什麼理由出來講，您就喊喊口號就行了，別翻聖經想來證明什麼了。
參考一下wikipedia 怎麼說
http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%BE%AA%E7%92%B0%E8%AB%96%E8%AD%89
聲明一下，我沒改這條目。 |
o**1
发帖数: 6383 | 2 严格的说不是逻辑错误，wiki上也说是实质错误。
因为逻辑上 如果 A 成立，那么 A 成立。这句话永远是对的，逻辑上是没有错误的。
但是实质上是错误的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 教徒朋友們， 你們對循環論證沾沾自喜的時候，好歹也知道一下
: 那是什麼意思。
: 簡單的說， 就是當你想證明一件事的時候，先假設那件事是真的，
: 你當然會推導出那件事是真的，你的推論沒推出什麼新的論據。
: 整個推論是無效的。
: 您大概會說上帝存在不須要推論，那也行，那麼請你不要麻煩
: 拿什麼理由出來講，您就喊喊口號就行了，別翻聖經想來證明什麼了。
: 參考一下wikipedia 怎麼說
: http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%BE%AA%E7%92%B0%E8%AB%96%E8%AD%89
: 聲明一下，我沒改這條目。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3 嗯， 修改一下。
【在 o**1 的大作中提到】
: 严格的说不是逻辑错误，wiki上也说是实质错误。
: 因为逻辑上 如果 A 成立，那么 A 成立。这句话永远是对的，逻辑上是没有错误的。
: 但是实质上是错误的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 4 我还是那句话，你说的一切，对无神和反神的一样适用。不同的是，基督徒知道自己是
从圣经到圣经；而无神和反神的，却没有意识到或者不愿意面对自己是从自己的立场出
发，而不是从没有偏见的中立地位考虑问题。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 教徒朋友們， 你們對循環論證沾沾自喜的時候，好歹也知道一下
: 那是什麼意思。
: 簡單的說， 就是當你想證明一件事的時候，先假設那件事是真的，
: 你當然會推導出那件事是真的，你的推論沒推出什麼新的論據。
: 整個推論是無效的。
: 您大概會說上帝存在不須要推論，那也行，那麼請你不要麻煩
: 拿什麼理由出來講，您就喊喊口號就行了，別翻聖經想來證明什麼了。
: 參考一下wikipedia 怎麼說
: http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%BE%AA%E7%92%B0%E8%AB%96%E8%AD%89
: 聲明一下，我沒改這條目。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 5 我觉得严格地说，逻辑论证不适用于证明绝对真理，而绝对真理是论证的基础，不是论
证的对象。
而循环论证，确实就是没有论证出新的结论，而绝对真理本身就是最终结论。因此，循
环论证在相对真理范围内是错误的。
因此，我觉得wiki的说法也是错的。既然循环论证没有从大前提论证出新的结论，何谈实质性错误？而如果大前提错误，那也不是这样确定的。
【在 o**1 的大作中提到】
: 严格的说不是逻辑错误，wiki上也说是实质错误。
: 因为逻辑上 如果 A 成立，那么 A 成立。这句话永远是对的，逻辑上是没有错误的。
: 但是实质上是错误的。
|
o**1
发帖数: 6383 | 6 你没推出新结论就把结论（和前提）当成成立的了。还不是实质错误？
照这个方法，任何东西都是真理。
把飞行面条经当成绝对真理，然后推出飞行面条经是正确的。所以飞行面条经是绝对真
理。
谈实质性错误？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我觉得严格地说，逻辑论证不适用于证明绝对真理，而绝对真理是论证的基础，不是论
: 证的对象。
: 而循环论证，确实就是没有论证出新的结论，而绝对真理本身就是最终结论。因此，循
: 环论证在相对真理范围内是错误的。
: 因此，我觉得wiki的说法也是错的。既然循环论证没有从大前提论证出新的结论，何谈实质性错误？而如果大前提错误，那也不是这样确定的。
|
N****n
发帖数: 6571 | 7 总结下，就是自有永有，无需论证------所谓论证，都是假惺惺做给不信者看的。
若不信者翻然悔悟，就信了，根本不需要这个论证；
若不信者非要这个论证，就属于不会信的。-----这个就是预定论里早定下的。
恩，就这样。
错误？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我觉得严格地说，逻辑论证不适用于证明绝对真理，而绝对真理是论证的基础，不是论
: 证的对象。
: 而循环论证，确实就是没有论证出新的结论，而绝对真理本身就是最终结论。因此，循
: 环论证在相对真理范围内是错误的。
: 因此，我觉得wiki的说法也是错的。既然循环论证没有从大前提论证出新的结论，何谈实质性错误？而如果大前提错误，那也不是这样确定的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 如果你說神是絕對真理， 那可能還有點意義。 你要是認為像你
這樣的基督徒才懂絶對真理， 那就算了吧。 如果沒人能懂
絶對真理，那就根本不是人可以討論的， 你說的都是廢話了。
你根本沒看那wiki 條目就來說， 又扭到了吧？ 你知道什麼
叫"實質錯誤"?
谈实质性错误？而如果大前提错误，那也不是这样确定的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我觉得严格地说，逻辑论证不适用于证明绝对真理，而绝对真理是论证的基础，不是论
: 证的对象。
: 而循环论证，确实就是没有论证出新的结论，而绝对真理本身就是最终结论。因此，循
: 环论证在相对真理范围内是错误的。
: 因此，我觉得wiki的说法也是错的。既然循环论证没有从大前提论证出新的结论，何谈实质性错误？而如果大前提错误，那也不是这样确定的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 9 我反复强调，圣经是绝对真理，就是公理性质的前提，人可能不懂，但圣经本身不可能
不对，因为神本身就是标准，神的话语是神自己的标准对人启示的结果。所以，这不是
有问题的前提，没有解决问题的重复，而是确定正确的前提，说以前到一万，也不会改
变。因此从圣经到圣经。
你不会想从正确的到不正确吧，像某些朋友致力于做的那样。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你没推出新结论就把结论（和前提）当成成立的了。还不是实质错误？
: 照这个方法，任何东西都是真理。
: 把飞行面条经当成绝对真理，然后推出飞行面条经是正确的。所以飞行面条经是绝对真
: 理。
:
: 谈实质性错误？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 10 又自以为是。你看过了，不过似乎没真正理解。
我说了半天，不都在说圣经的教导作为大前提是正确的不需要论证吗？而实质性错误不
就是说大前提本身有问题吗？
你也许懂绝对真理，而是从心态上不愿意接受，这是另一个问题，但归根结底还是没有
真正理解，否则不会知和行相反。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 如果你說神是絕對真理， 那可能還有點意義。 你要是認為像你
: 這樣的基督徒才懂絶對真理， 那就算了吧。 如果沒人能懂
: 絶對真理，那就根本不是人可以討論的， 你說的都是廢話了。
: 你根本沒看那wiki 條目就來說， 又扭到了吧？ 你知道什麼
: 叫"實質錯誤"?
:
: 谈实质性错误？而如果大前提错误，那也不是这样确定的。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 换句话说，也就是你知道并真正理解，和你不一样的意见就是也许懂但绝对没有真正理
解，嗯
你把你自己当啥了到底，圣经是正确的，神是存在的这个前蹄你咋论证出来的？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 又自以为是。你看过了，不过似乎没真正理解。
: 我说了半天，不都在说圣经的教导作为大前提是正确的不需要论证吗？而实质性错误不
: 就是说大前提本身有问题吗？
: 你也许懂绝对真理，而是从心态上不愿意接受，这是另一个问题，但归根结底还是没有
: 真正理解，否则不会知和行相反。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12 您到底是什麼年代的人，怎麼都讀不懂還要批評啊？
跟其他很多基督徒一樣，多幾個字你就看不懂了， 我就
簡單的問一個問題，請專心一點。
請問你懂絕對真理嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 又自以为是。你看过了，不过似乎没真正理解。
: 我说了半天，不都在说圣经的教导作为大前提是正确的不需要论证吗？而实质性错误不
: 就是说大前提本身有问题吗？
: 你也许懂绝对真理，而是从心态上不愿意接受，这是另一个问题，但归根结底还是没有
: 真正理解，否则不会知和行相反。
|
b*****o
发帖数: 482 | 13 他说他是70前的. 可能被文革耽误了.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 您到底是什麼年代的人，怎麼都讀不懂還要批評啊？
: 跟其他很多基督徒一樣，多幾個字你就看不懂了， 我就
: 簡單的問一個問題，請專心一點。
: 請問你懂絕對真理嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14 講到這個有點 PA 了， 我先跟永生道個歉。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 他说他是70前的. 可能被文革耽误了.
|
o**1
发帖数: 6383 | 15 Bobby反复强调，飞行面条经是绝对真理，就是公理性质的前提，人可能不懂，但飞行
面条经本身不可能不对，因为飞面怪本身就是标准，飞面怪的话语是飞面怪自己的标准
对人启示的结果。所以，这不是有问题的前提，没有解决问题的重复，而是确定正确的
前提，说以前到一万，也不会改变。因此从飞行面条经到飞行面条经。
RAMEN
对真
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我反复强调，圣经是绝对真理，就是公理性质的前提，人可能不懂，但圣经本身不可能
: 不对，因为神本身就是标准，神的话语是神自己的标准对人启示的结果。所以，这不是
: 有问题的前提，没有解决问题的重复，而是确定正确的前提，说以前到一万，也不会改
: 变。因此从圣经到圣经。
: 你不会想从正确的到不正确吧，像某些朋友致力于做的那样。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
【在 o**1 的大作中提到】
: Bobby反复强调，飞行面条经是绝对真理，就是公理性质的前提，人可能不懂，但飞行
: 面条经本身不可能不对，因为飞面怪本身就是标准，飞面怪的话语是飞面怪自己的标准
: 对人启示的结果。所以，这不是有问题的前提，没有解决问题的重复，而是确定正确的
: 前提，说以前到一万，也不会改变。因此从飞行面条经到飞行面条经。
: RAMEN
:
: 对真
|
