摘贴关于论说“自私性”-1 - Thoughts版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Thoughts版 - 摘贴关于论说“自私性”-1

相关主题
● 摘贴关于论说“自私性”--4
● 摘贴关于论说“自私性”--2
● [转载] Re: 但上述假设是和引力主导的宇宙演化不相容的
● 熵---后记.
● The City of God, 19:1-3
● Sound and complete
● 摘贴关于论说“自私性”--3
● 关于自我和意识的思考
● [转载] 困惑
● 假若明天就是世界末日

相关话题的讨论汇总
话题: 假若话题: 假设话题: 基础话题: 数字话题: 起点

进入Thoughts版参与讨论

(共1页)

r****y
发帖数: 26819

从自私说起
任何辩论都必然有一个起点，科学当然不会例外。假若我们在起点上就有争议，那么
科学就难以成事了。所以在任何科学发展中，参与的人都遵守一个大家不言自明的规则
：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基础上争论。
这不是说每个人都衷心同意这些假设或公理；是否认同不重要，重要的是同意不在起点
上有所争议。科学辩证的规则是：「且不要反对我在理论上必须有的起点，让我从这起
点以逻辑推出一套理论，有了可以用事实验证的含意（testable or refutable
implications），有了内容，到那时，你要反对才有所依凭的。事实上，假若可以验证
的含意被事实无情地推翻了，那我就不能不考虑我的基础假设是错了的。」
说起来，那些所谓不容许有争议的基础假设或公理，可能近于无稽，令人难以置信
的。例如，在数学上一个重要假设是这样说的：「假若一加一等于一个数字，这数字叫
作二；又假若二加一等于另一个数字，这数字叫作三.. 」听起来，这真的有点傻气。
但假若没有这个基础的假设，我们是无从知道一至二之间不可能有另一个数字。要是我
们在这基础上有纷争

(共1页)

进入Thoughts版参与讨论

相关主题
● 假若明天就是世界末日
● WorldPost：Weiqi Versus Chess
● 欧几里德是个罗嗦的文科生，大伙儿都被数学老师骗了
● WorldPost：Weiqi Versus Chess
● how to use "refute"
● My understandings about Knowledge, Logic, Math and Science, and Three Body III
● which one is correct 2
● 讨论下测不准
● 谁能证明美国死的人都是冠状病毒造成的
● Yale University Economic Model Gives Election to Romney

相关话题的讨论汇总
话题: 假若话题: 假设话题: 基础话题: 数字话题: 起点

boards