k*******p
发帖数: 8821 | 1 巴西0：0平委内瑞拉。巴西打进三个进球均被判无效。这是最后一个进球，为何被判无
效？哪里不对劲？ |
k*******p
发帖数: 8821 | 2 看了所有的新闻，都只是说进球无效。但是没说具体原因，比如犯规在先、越位等。 |
w*******2
发帖数: 2199 | 3 图太小，看不清中路那个有没有手球
【在 k*******p 的大作中提到】
: 巴西0：0平委内瑞拉。巴西打进三个进球均被判无效。这是最后一个进球，为何被判无
: 效？哪里不对劲？
|
w********9
发帖数: 8613 | |
w*******2
发帖数: 2199 | 5 越毛伟
球在人的前面也有越位？lol
【在 w********9 的大作中提到】
: 靠球门最近的那个队员越位。影响了对方的防守。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
w*******2
发帖数: 2199 | 7 从大图看似乎没有手球
那就完全是个好逑
【在 w********9 的大作中提到】
: 看这个就清楚了
: 3：57
|
k*******p
发帖数: 8821 | 8 看了。4分10秒，看的从球门后面拍的，第一次射门被守门员挡出，挡到巴西队队员脚
下，再射入网。没看见手球。
【在 w********9 的大作中提到】
: 看这个就清楚了
: 3：57
|
w********9
发帖数: 8613 | 9 分散了对方的注意力也是越位的
FIFA规则中的解释：
“If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside
the
goal net as the ball enters the goal, a goal must be awarded. However, if
the
attacking player distracts an opponent, the goal must be disallowed”
https://img.fifa.com/image/upload/datdz0pms85gbnqy4j3k.pdf
第111页 |
w*******2
发帖数: 2199 | 10 又一个键盘足球大师，对越位规则完全一窍不通啊
回传球有越位吗？ 都给你指出了，还不停地喊越位
lol
inside
【在 w********9 的大作中提到】
: 分散了对方的注意力也是越位的
: FIFA规则中的解释：
: “If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside
: the
: goal net as the ball enters the goal, a goal must be awarded. However, if
: the
: attacking player distracts an opponent, the goal must be disallowed”
: https://img.fifa.com/image/upload/datdz0pms85gbnqy4j3k.pdf
: 第111页
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 11
你真逗。我说的是没有碰球的巴西球员越位，分散了对方的防守。尤其是对方的5号。
你看了那段规则吗？
【在 w*******2 的大作中提到】
: 又一个键盘足球大师，对越位规则完全一窍不通啊
: 回传球有越位吗？ 都给你指出了，还不停地喊越位
: lol
:
: inside
|
w*******2
发帖数: 2199 | 12 真是逗逼啊
传球一刻， 任何巴西球员都在球后面。。。。
没有任何巴西球员越位， 包括你哔哔了半天的中路那个哥们
lol
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 你真逗。我说的是没有碰球的巴西球员越位，分散了对方的防守。尤其是对方的5号。
: 你看了那段规则吗？
|
w********9
发帖数: 8613 | 13 4：09时有个瞬间在越位位置
发信人: wewill2009 (daluobe), 信区: Military
标 题: Re: 巴西这个进球为何被判无效？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 19 00:28:27 2019, 美东)
对。就是越位犯规。
球门前那个队员分散了对方的防守。如果他不动，就不是犯规，而且那个球可能会被他
挡走。 |
y**b
发帖数: 10166 | |
w*******2
发帖数: 2199 | 15 要点碧莲就那么难吗？
中路球员滕空是连贯的动作， 它是去抢点没抢到
抢点时候完全不越位， 抢空了以后， 完全没有参与进攻
除非猪八戒过来施展瞬间移动大法在半空中把它瞬间离开。。
越个鸡毛伟？
【在 w********9 的大作中提到】
: 4：09时有个瞬间在越位位置
: 发信人: wewill2009 (daluobe), 信区: Military
: 标 题: Re: 巴西这个进球为何被判无效？ (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 19 00:28:27 2019, 美东)
: 对。就是越位犯规。
: 球门前那个队员分散了对方的防守。如果他不动，就不是犯规，而且那个球可能会被他
: 挡走。
|
w********9
发帖数: 8613 | 16 裁判应该也是在回放的时候看清的。除了这个解释，看不出有其它问题。
我过去给少年比赛当裁判的时候碰到过类似的球。但是那是明显多了。
一般是球员提前离开active play的区域，甚至为了减少嫌疑可以离开场地。
offside是足球裁判里最难的部分，没有之一。 |
w*******2
发帖数: 2199 | 17 别洗了
叔都说了， 除非你也就是猪八戒能瞬间从半空中把自己移动到外太空
否则没有一点越位可能
现在的规则， 别说这种被动的完全没有参与进攻的case
就是故意站在门前越位位置理论上干扰了守门员的判断，
只要球没朝越位队员这个方向传或者射，
80%的时候都不会判越位； 只有放到80年代一般会判越位，
后来规则鼓励进攻对获利的判定松多了
至于巴西这个球， 即使放到80年代，也100%不越位， 裁判脑残而已
【在 w********9 的大作中提到】
: 裁判应该也是在回放的时候看清的。除了这个解释，看不出有其它问题。
: 我过去给少年比赛当裁判的时候碰到过类似的球。但是那是明显多了。
: 一般是球员提前离开active play的区域，甚至为了减少嫌疑可以离开场地。
: offside是足球裁判里最难的部分，没有之一。
|
w********9
发帖数: 8613 | 18 我当过少年足球的裁判，也当过教练。两个定期都要通过规则考试。那个手册我是有2
个版本的（找不到了）。我小孩也读过2遍。
看你最前面的回应，觉得你对越位规则没我了解得细致。劝你还是虚心点。看附图。 |
w*******2
发帖数: 2199 | 19 不奇怪， 党国的球蟒多
裁判和教练跟不上规则的演变是经常发生的事儿
连老规则都没吃透，何况新的演变了， lol
从你认定这球中路球员参与了进攻，就知道你差得太远了
多看欧洲联赛的判罚吧， 现在几乎很难看到反方向传球
还判越位位置的球员干扰守门员了， 这都变更很多年了
2
【在 w********9 的大作中提到】
: 我当过少年足球的裁判，也当过教练。两个定期都要通过规则考试。那个手册我是有2
: 个版本的（找不到了）。我小孩也读过2遍。
: 看你最前面的回应，觉得你对越位规则没我了解得细致。劝你还是虚心点。看附图。
|
w********9
发帖数: 8613 | 20 你又错了。越位规则没变多大。
90年代开始最大的变化是不能回传给守门员手抓。保护进攻队员的最大变化是不允许从
后面铲球。其它的变化相比小多了（如果我没记错的话）。
我是在美国。
至今我小孩已经踢了9年球。过去总是踢边锋，前年才踢喜欢的位置：中场。 |
|
|
w*******2
发帖数: 2199 | 21 叔真是被你个逗逼给逗得不行了
没基础知识， 古狗总会用吧？
除了你提到的回传球以及90年中期开始禁止背后铲球
你去查查平行不算越位这个大变更是啥时候开始的。。。
80年代和00年代对处于越位位置的球员参与进攻的判定， 又是怎样变化的
还是那句话， 你对越位位置参与进攻的理解，还停留在80年代
有空多看看欧洲联赛吧， 这个比4年一届的世界杯球蟒凑热闹大聚会有用多了
而且即使按80年代的规则， 这球也不越位， lol
另外再给你扫个蟒， 要懂球， 对足球规则的变化需要一直追踪，
规则一直有明显的变化， 金球制银球制到取消金球制， 变化多了去了
球蟒才能说出规则没怎么变的话。。。。
马上手球判定的规则就要大变天了
【在 w********9 的大作中提到】
: 你又错了。越位规则没变多大。
: 90年代开始最大的变化是不能回传给守门员手抓。保护进攻队员的最大变化是不允许从
: 后面铲球。其它的变化相比小多了（如果我没记错的话）。
: 我是在美国。
: 至今我小孩已经踢了9年球。过去总是踢边锋，前年才踢喜欢的位置：中场。
|
w********9
发帖数: 8613 | 22
你是啥来路啊？这么凶。另外一个主题里也说VAR判他越位。
你看清楚了我贴的那个规则来自FIFA2015/2016年的规则手册吗？我读的发的那两个版
本就是那本和更早一点的一本。
我把我家里的4个红牌和4个黄牌都罚给你了。
【在 w*******2 的大作中提到】
: 叔真是被你个逗逼给逗得不行了
: 没基础知识， 古狗总会用吧？
: 除了你提到的回传球以及90年中期开始禁止背后铲球
: 你去查查平行不算越位这个大变更是啥时候开始的。。。
: 80年代和00年代对处于越位位置的球员参与进攻的判定， 又是怎样变化的
: 还是那句话， 你对越位位置参与进攻的理解，还停留在80年代
: 有空多看看欧洲联赛吧， 这个比4年一届的世界杯球蟒凑热闹大聚会有用多了
: 而且即使按80年代的规则， 这球也不越位， lol
: 另外再给你扫个蟒， 要懂球， 对足球规则的变化需要一直追踪，
: 规则一直有明显的变化， 金球制银球制到取消金球制， 变化多了去了
|
w********9
发帖数: 8613 | |
d********f
发帖数: 43471 | 24 头号球盲又开始证明自己看球实在造成全球变暖了。这球明显是越位位置得利原则的经
典判罚。原则很简单，你得利的话就是越位，这球吹得话的确没啥问题，头号球盲看来
不是正牌理工科，这种判罚不判罚的原则掌握很简单，就是要极限推广，如果进攻方弄
7个人统统在越位位置上装着要接球，你觉得这算不算得利?想明白就知道这个球肯定可
以吹
【在 w*******2 的大作中提到】
: 不奇怪， 党国的球蟒多
: 裁判和教练跟不上规则的演变是经常发生的事儿
: 连老规则都没吃透，何况新的演变了， lol
: 从你认定这球中路球员参与了进攻，就知道你差得太远了
: 多看欧洲联赛的判罚吧， 现在几乎很难看到反方向传球
: 还判越位位置的球员干扰守门员了， 这都变更很多年了
:
: 2
|
e********0
发帖数: 64 | 25 这是传中的一瞬间
后面还有一个防守队员
而且球更在前面啊。。。
怎么都不可能越位
【在 k*******p 的大作中提到】
: 巴西0：0平委内瑞拉。巴西打进三个进球均被判无效。这是最后一个进球，为何被判无
: 效？哪里不对劲？
|
e********0
发帖数: 64 | 26 这是射门一瞬间
只可能是goalline外面的那个人越位。。。。
但是那个人离着球和门 都有好远
【在 k*******p 的大作中提到】
: 巴西0：0平委内瑞拉。巴西打进三个进球均被判无效。这是最后一个进球，为何被判无
: 效？哪里不对劲？
|
e********0
发帖数: 64 | 27
【在 e********0 的大作中提到】
: 这是射门一瞬间
: 只可能是goalline外面的那个人越位。。。。
: 但是那个人离着球和门 都有好远
|
w********9
发帖数: 8613 | 28 总结一下：
巴西20号分散了对方的防守注意力，尤其是对方5号。这是第一。
其次，从4：09开始看越位（一定要用最低速度慢放），差不多刚好要到4：10时开始越
位。20号没有静止不动，形成了越位犯规。而且如果不动，球很可能会被这名球员挡出。
FIFA权威规则手册里的解释是：
“If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside
the
goal net as the ball enters the goal, a goal must be awarded. However, if
the
attacking player distracts an opponent, the goal must be disallowed”
https://img.fifa.com/image/upload/datdz0pms85gbnqy4j3k.pdf
第111页 |
g*******g
发帖数: 1769 | 29 你是说红圈的球员越位吗？
inside
【在 w********9 的大作中提到】
: 总结一下：
: 巴西20号分散了对方的防守注意力，尤其是对方5号。这是第一。
: 其次，从4：09开始看越位（一定要用最低速度慢放），差不多刚好要到4：10时开始越
: 位。20号没有静止不动，形成了越位犯规。而且如果不动，球很可能会被这名球员挡出。
: FIFA权威规则手册里的解释是：
: “If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside
: the
: goal net as the ball enters the goal, a goal must be awarded. However, if
: the
: attacking player distracts an opponent, the goal must be disallowed”
|
g*******g
发帖数: 1769 | 30
inside
【在 w********9 的大作中提到】
: 总结一下：
: 巴西20号分散了对方的防守注意力，尤其是对方5号。这是第一。
: 其次，从4：09开始看越位（一定要用最低速度慢放），差不多刚好要到4：10时开始越
: 位。20号没有静止不动，形成了越位犯规。而且如果不动，球很可能会被这名球员挡出。
: FIFA权威规则手册里的解释是：
: “If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside
: the
: goal net as the ball enters the goal, a goal must be awarded. However, if
: the
: attacking player distracts an opponent, the goal must be disallowed”
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 31
是的。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 你是说红圈的球员越位吗？
:
: inside
|
e********0
发帖数: 64 | 32 看不懂你再说啥 传中一瞬间 球都在底线了。。。
还越啥位。。。。
出。
inside
【在 w********9 的大作中提到】
: 总结一下：
: 巴西20号分散了对方的防守注意力，尤其是对方5号。这是第一。
: 其次，从4：09开始看越位（一定要用最低速度慢放），差不多刚好要到4：10时开始越
: 位。20号没有静止不动，形成了越位犯规。而且如果不动，球很可能会被这名球员挡出。
: FIFA权威规则手册里的解释是：
: “If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside
: the
: goal net as the ball enters the goal, a goal must be awarded. However, if
: the
: attacking player distracts an opponent, the goal must be disallowed”
|
w********9
发帖数: 8613 | 33
守门员碰球的时候可以看到他，那时明显是“越位”的。传球的瞬间应该是越位的。注
意：他向前的速度是相当慢的。这个越位时间的确很短。VAR看的录像肯定会比这个清
楚。
【在 e********0 的大作中提到】
: 看不懂你再说啥 传中一瞬间 球都在底线了。。。
: 还越啥位。。。。
:
: 出。
: inside
|
T******g
发帖数: 21328 | 34 传球瞬间怎么可能越位？球都要到底线了。。。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 守门员碰球的时候可以看到他，那时明显是“越位”的。传球的瞬间应该是越位的。注
: 意：他向前的速度是相当慢的。这个越位时间的确很短。VAR看的录像肯定会比这个清
: 楚。
|
d********f
发帖数: 43471 | 35 传球一瞬间越位了，这个不是回传球，头号球盲眼睛斜的厉害，var比回访看得清楚，
所以越位时一定的，头号球盲完全不理解什么叫越位位置得利原则
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 守门员碰球的时候可以看到他，那时明显是“越位”的。传球的瞬间应该是越位的。注
: 意：他向前的速度是相当慢的。这个越位时间的确很短。VAR看的录像肯定会比这个清
: 楚。
|
w********9
发帖数: 8613 | 36
再看3：59到4：00那段，还有4：14到4：15那段。
而且对方两名队员都立即看出来了。
【在 T******g 的大作中提到】
: 传球瞬间怎么可能越位？球都要到底线了。。。
|
T******g
发帖数: 21328 | 37 没看出来呀，中间那个进攻队员不是一直球后面或者对方防守队员后面？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 再看3：59到4：00那段，还有4：14到4：15那段。
: 而且对方两名队员都立即看出来了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 38 他的越位时间（从球刚传出去到射门）只有一秒钟左右。真的可称是瞬间。这种高水平
的职业球员对球的反应真是惊人，即使考虑到anticipation情况下身体提前做出准备动
作的因素。 |
g*******g
发帖数: 1769 | 39 看截图，起脚一瞬间没有越位啊。
【在 w********9 的大作中提到】
: 他的越位时间（从球刚传出去到射门）只有一秒钟左右。真的可称是瞬间。这种高水平
: 的职业球员对球的反应真是惊人，即使考虑到anticipation情况下身体提前做出准备动
: 作的因素。
|
w********9
发帖数: 8613 | 40
从传出去后（也许不到0.3秒）到射门前后，都是越位的。队友射门前后，他越位，而
且干扰了比赛，那就是越位犯规了。如果他不退，那个球会被他挡走。
【在 T******g 的大作中提到】
: 没看出来呀，中间那个进攻队员不是一直球后面或者对方防守队员后面？
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 41
牵涉到射门。
在那个时刻没越位，但是传球后（极短极短的时间后）到射门前后的瞬间是越位，而且
是越位犯规的。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 看截图，起脚一瞬间没有越位啊。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
g*******g
发帖数: 1769 | 43 传中时肯定没有越位，有争议的是射门瞬间到底越位没有。
这个帖子提到守门员不是最后一个防守队员时，越位如何判别？不过就算按照守门员水
平线来看，越位判罚有点勉强？
http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/34343721.html
【在 w********9 的大作中提到】
: 时刻是个点。瞬间是个非常短的时间范围。
|
w********9
发帖数: 8613 | 44
越位（offside）不一定就是犯规（offence）。犯规性越位或者越位犯规（offside
offence）是对比赛有影响的越位（offside）。
如果没有射门队员碰球，那么这个球就没有啥讨论的。
这个判罚是不该有啥争议的。看我前面提的2个重点：1，越位那段时间分散干扰了对方
尤其是5号的防守。2，他的动也造成了越位犯规，后退让球能够进门。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 传中时肯定没有越位，有争议的是射门瞬间到底越位没有。
: 这个帖子提到守门员不是最后一个防守队员时，越位如何判别？不过就算按照守门员水
: 平线来看，越位判罚有点勉强？
: http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/34343721.html
|
e********0
发帖数: 64 | 45 对 后面这个有可能
【在 g*******g 的大作中提到】
: 传中时肯定没有越位，有争议的是射门瞬间到底越位没有。
: 这个帖子提到守门员不是最后一个防守队员时，越位如何判别？不过就算按照守门员水
: 平线来看，越位判罚有点勉强？
: http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/34343721.html
|
g*******g
发帖数: 1769 | 46 你说的都对，但是现在争论的重点就是哪个瞬间是越位了（offside）。我贴了这么多
图，也没搞清楚。你给截个图，结合越位（offside）的定义解释下？ |
b*******8
发帖数: 37364 | 47 守门员只有禁区内用手拿球等少数特权，在数人数判定越位时，跟普通队员没有区别啊
。以前有守门员在进攻方传球前瞬间退进球门里算出场造成对方越位的例子。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 传中时肯定没有越位，有争议的是射门瞬间到底越位没有。
: 这个帖子提到守门员不是最后一个防守队员时，越位如何判别？不过就算按照守门员水
: 平线来看，越位判罚有点勉强？
: http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/34343721.html
|
w********9
发帖数: 8613 | 48
瞬间就是射门前后那一段。从传球到射门1秒左右。传球球速应该有每秒10米以上。一
切发生得确实非常快。如前描述，从传球后不到1/3秒他就处在越位位置了。
我的截图正好是在碰球的时刻。守门员（也就是守方离球门线第二近的队员）的头与他
的支撑手距离球门线差不多（你可以模仿一下他的身体姿态、方位和动作）。巴西20号
的右膝盖明显比守门员的手更接近球门线。
在队友碰球的那一时刻，
1.20号离球门线比球离球门线更近
并且
2.20号离球门线比对方离球门线第二近的队员（在这种情况下是对方的守门员）离球门
线更近
按照越位定义，他是越位的。
在那一时刻的前后，也就是瞬间
1.他在那一时刻之前吸引、分散或干扰了对方防守，尤其是对方五号
2.他在队友触球时刻的前后范围的那一瞬间在动，不只是把射门角度增大了，而且他原
来的位置恰好是在进球的线路上。
按照我前面引用的FIFA官方规则手册（这是全世界唯一的最权威的规则出版物）对
offside
offence （也就是越位犯规）的解释/“interpretation of the laws”或者原则，他
的越位已经是具有犯规性质。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 你说的都对，但是现在争论的重点就是哪个瞬间是越位了（offside）。我贴了这么多
: 图，也没搞清楚。你给截个图，结合越位（offside）的定义解释下？
|
w********9
发帖数: 8613 | |
w********9
发帖数: 8613 | |
|
|
w********9
发帖数: 8613 | |
y**b
发帖数: 10166 | 52 这么明显的越位获利，不知道有什么好争议的。
人家队员、媒体都不争议，这里瞎争议什么。
那个口口声声别人球盲的，自己才是最大球盲。
打住吧。
【在 w********9 的大作中提到】
: 从球门后看
|
r***k
发帖数: 13586 | 53 这球对方5号明显已经无法防守射门球员了，有那个巴西队员堵在中间其实不但不是获
利，反而是对射门有害。举一个极端的例子，如果所有防守队员都在小禁区外，但一个
攻方队员站在球门线上，另一个进攻球员射门，球进门且未碰到球门线上的攻方队员，
请问该不该判越位？ |
w*******2
发帖数: 2199 | 54 说两点
第一， 菲尔米诺在越位位置（这里假设它处于越位位置，
虽然截屏显示其实很可能没处于越位位置）完全没有参与进攻和任何获利，
按现行的规则没有任何可能判越位
第二，你的极端例子， 80年代会判越位， 80年代只要门前有人处于越位位置，
不管球是否传向或射向完全另一个方向，也会判越位获利；
后来鼓励进攻， 这个干扰防守越来越狭义了，
现在是完全不可能判越位
【在 r***k 的大作中提到】
: 这球对方5号明显已经无法防守射门球员了，有那个巴西队员堵在中间其实不但不是获
: 利，反而是对射门有害。举一个极端的例子，如果所有防守队员都在小禁区外，但一个
: 攻方队员站在球门线上，另一个进攻球员射门，球进门且未碰到球门线上的攻方队员，
: 请问该不该判越位？
|
w********9
发帖数: 8613 | 55
如果20号不在那，更可能的情况是：5号就不会过去防他，而是去切防射门角度。
况且，如前所述，如果巴西20号不动，这个球会被他挡开。
按照那个规则，2点有一条出现都会被判犯规。
很可能守方没人会去防他。大家（球员和裁判）都很可能认为他是把自己take out of
active play。如果是职业比赛，队友在射门，这个球员肯定会走进球门里/出场，以表
自己确实是想脱离那一瞬间的比赛。
【在 r***k 的大作中提到】
: 这球对方5号明显已经无法防守射门球员了，有那个巴西队员堵在中间其实不但不是获
: 利，反而是对射门有害。举一个极端的例子，如果所有防守队员都在小禁区外，但一个
: 攻方队员站在球门线上，另一个进攻球员射门，球进门且未碰到球门线上的攻方队员，
: 请问该不该判越位？
|
w********9
发帖数: 8613 | 56 真是给他脸不要脸，本来给了那个厚脸皮的几次台阶下。竟然在另一个帖子里还在骂。
连一段越位犯规的瞬间视频到现在还搞不清。给了几个越位时刻截图都看不明白。
最过分的是好意思藐视VAR系统比我们的视频缺乏角度。真好笑。
我小孩的基本一直在play up。14岁开始就在women league里1个强队（基本一直是
Division 1A冠军队）做客踢，那里面有Stanford踢过的，和在Santa Clara
University踢过或者正在踢的（训练在Santa Clara的场地，过去我小孩的区域最高级
的俱乐部队也在那里踢)，但是经常缺人，有时9-10个跟对方打。14岁前不少个人技术
（包括运动中颠球、上身处理球、两脚离地协调控球等等）是我帮她学到的。
https://siliconvalleysoccer.com/leagues/ |
w********9
发帖数: 8613 | 57 小孩后来在俱乐部队（premier level）和成人队一起受了同一个地方的伤。已经一年
多没有踢比赛。正在恢复训练。
这是小孩的鞋子。都是比较贵的（平均大概每双有150美元左右）。过去主要是用袋鼠
皮的。加州禁了。现在里面还有一双是，是在被禁后买的。 |
w********9
发帖数: 8613 | 58 家里的小训练场
一圈都是rebounders：
买了4个
做了5个网状的
还有几个木板的
还有3个用大树干拼合出来的 |
w********9
发帖数: 8613 | 59 这是我当裁判时读的FIFA手册。还有两本装订好的其它年头的版本，不知被放到哪里去
了。我即使每本只读一遍，也至少读过3遍。平时经常是要翻的。当裁判是最得罪人的
事。
小孩11岁在北加州俱乐部Gold level的一个区域（好像总共是4个区）的under 13冠军
队里踢。
看你的判断球的水平绝对不如俱乐部队里一般的带U11小孩到处跑的父母/soccer
parents。
强调一下：最好还是别笑话人家VAR系统里的几个裁判和他们能看到的几个不同角度慢
放。还是该多检查一下自己的水平。 |
