g*****o
发帖数: 1564 | 501 嗯，我也不喜欢这个观念。亚裔自己得团结～～
刚去拜读了下北大的早教帖，他们夫妻带娃还是很有一套，付出了很多心血的，儿子好
牛呀，值得学习～～
【在 n********h 的大作中提到】
: 北大建了好几个高楼支持AA,坚持美国大学对亚裔没有歧视。有人说既然你这么同情黑
: 人，将来让你儿子把自己进大学的机会让给别人就行了。北大又不答应。那他支持as,
: 想牺牲谁家孩子，大家自然就清楚了
|
V***a
发帖数: 11942 | |
G**T
发帖数: 2610 | 503 我也想去拜读一下，可是太笨，找不到。 能帮忙给个链接吗？ 谢了先。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 嗯，我也不喜欢这个观念。亚裔自己得团结～～
: 刚去拜读了下北大的早教帖，他们夫妻带娃还是很有一套，付出了很多心血的，儿子好
: 牛呀，值得学习～～
|
d****g
发帖数: 7460 | |
n********h
发帖数: 13135 | 505 总结一下就是家里死命推孩子，对外要求牺牲其他亚裔照顾其他族裔。他家养孩子的方
法基本占全了外界对亚裔的stereotype,然后他自己支持因为这些stereotype 抵制亚裔
【在 g*****o 的大作中提到】
: 嗯，我也不喜欢这个观念。亚裔自己得团结～～
: 刚去拜读了下北大的早教帖，他们夫妻带娃还是很有一套，付出了很多心血的，儿子好
: 牛呀，值得学习～～
|
G**T
发帖数: 2610 | |
d****g
发帖数: 7460 | |
t*******r
发帖数: 22634 | |
G**T
发帖数: 2610 | 509 wow! 这篇看了更impressed! －－看了第一篇，好感慨：还有当爹的比我还唐？ 这下
放心了，我算正常的。看了第二篇，好励志啊！（开个玩笑）
多谢！
【在 d****g 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/pc/pccon_5451_136249.html
|
g*****o
发帖数: 1564 | 510 http://www.mitbbs.com/clubarticle_t/DCbaby/31018265.html
就是这个，父母版好像找不到了
【在 G**T 的大作中提到】
: 我也想去拜读一下，可是太笨，找不到。 能帮忙给个链接吗？ 谢了先。
|
|
|
g*****o
发帖数: 1564 | 511 哈哈哈哈
不让人活了
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我觉得智商 160 是硬道理！！！！
|
g*****o
发帖数: 1564 | 512 啊？有死命推吗？我咋看到的是他家娃自推，要强
而且他们家培养娃看了好多书啊。三岁多就开始认字，自己读书了。赞啊
我这些书咋都没听说过。唉，只有拿“半部论语治天下”来自我安慰了
他们家算stereotype吗。我觉得stereotype是指就专心学习了，他们家娃博览群书的应
该不算吧
【在 n********h 的大作中提到】
: 总结一下就是家里死命推孩子，对外要求牺牲其他亚裔照顾其他族裔。他家养孩子的方
: 法基本占全了外界对亚裔的stereotype,然后他自己支持因为这些stereotype 抵制亚裔
|
t*******r
发帖数: 22634 | 513 我快速浏览了一下这个帖子，我觉得其中一半跟俺的看法一致，另一半不同，当然不同
的部分，可能是 160+ 与 120- 娃的差别。。。我现在觉得北大的养娃经验，对扑通娃
而言，有一半跟 profoundly gifted 娃不直接相关的部分，是可以借鉴的，直接跟
profoundly gifted 相关的就算了。。。具体而言:
赞同部分:
赞同娃早期开始教育
赞同首先建立一种 primary 认知语言
赞同利用 PBS 的教育节目
赞同利用 tech（比如现在的平板电脑）
不赞同的部分（当然这个可能是 160+ 的娃，和 120- 的娃的差别）:
不赞同全面开花，扑通娃要有侧重，我们侧重 spatial 玩具。
不赞同较少的 free play 时间，这包括 playground 的 free play 和幼儿园里娃的
social。扑通娃将来是要 social 的。
不赞同过多 routine work，扑通娃智商本来就不够，过多 routine work 将来容易变
成人肉计算器。
不赞同轻视酱油体育玩耍。扑通娃将来还是要干点傻大笨粗的活，才能在社会上生存。
【在 d****g 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/pc/pccon_5451_136249.html
|
t*******r
发帖数: 22634 | 514 哈哈
【在 G**T 的大作中提到】
: wow! 这篇看了更impressed! －－看了第一篇，好感慨：还有当爹的比我还唐？ 这下
: 放心了，我算正常的。看了第二篇，好励志啊！（开个玩笑）
: 多谢！
|
u*****a
发帖数: 6276 | 515 我看了之后的想法是：是不是他那个英文是和他160的孩子学的呀？就跟从牛小的时候
天天举牛过顶，等牛长成后就变成大力士（也有小时数的功劳）是一个道理啊？如果是
的话，那你赶紧改成用英文“正经”回帖，我们同时跟进，亦步亦趋的话有可能提高我
们土鳖们的英文写作水平啊，在小时数有保障的前提下。
可行吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我快速浏览了一下这个帖子，我觉得其中一半跟俺的看法一致，另一半不同，当然不同
: 的部分，可能是 160+ 与 120- 娃的差别。。。我现在觉得北大的养娃经验，对扑通娃
: 而言，有一半跟 profoundly gifted 娃不直接相关的部分，是可以借鉴的，直接跟
: profoundly gifted 相关的就算了。。。具体而言:
: 赞同部分:
: 赞同娃早期开始教育
: 赞同首先建立一种 primary 认知语言
: 赞同利用 PBS 的教育节目
: 赞同利用 tech（比如现在的平板电脑）
: 不赞同的部分（当然这个可能是 160+ 的娃，和 120- 的娃的差别）:
|
t*******r
发帖数: 22634 | 516 三岁娃不教不可能会认字，因为 literacy 和认字不是 borned instinct。。。拼
jigsaw 倒还有点可能不教也自己玩会了。。。
另外牛蛙可以博览无差别横扫，但扑通蛙还是得要有重点，我给娃三年级的课后阅读的
重点设在 non-fiction，四年级就基本以 science 为主了。。。说白了这还是因为俺
家扑通蛙傻，小时数有限，不设重点的话，decay is just matter of time。。。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 啊？有死命推吗？我咋看到的是他家娃自推，要强
: 而且他们家培养娃看了好多书啊。三岁多就开始认字，自己读书了。赞啊
: 我这些书咋都没听说过。唉，只有拿“半部论语治天下”来自我安慰了
: 他们家算stereotype吗。我觉得stereotype是指就专心学习了，他们家娃博览群书的应
: 该不算吧
|
t*******r
发帖数: 22634 | 517 我已经改变对代数的看法了，我觉得娃版 mathematical structure & logics 更基本
也更重要。。。所以我目前没给俺家五年级上代数。。。当然俺家扑通娃也不喜欢代数
，她目前只喜欢算术领域的趣味数学。。。所以智商差别是硬道理。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/pc/pccon_5451_136249.html
|
g*****o
发帖数: 1564 | 518 “我的take away是至少这个１６０的娃是有父母后天贡献的。。”
是呀，我的理解也是，他家娃本来就聪明（版上娃都聪明>120），但咋会有这个120-
160的飞跃的呢
谁指点下，诀窍在哪里
我就看到了要多看书了，增加阅读知识面。还有读万卷书行万里路。
还有什么别的吗
话说他们家1-2年拼命玩平板，游戏，搞得眼睛都近视了，我实在不能苟同啊
【在 d****g 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/pc/pccon_5451_136249.html
|
n********h
发帖数: 13135 | 519 一岁多就开始教字母，一个字母教一个半小时候，孩子不到上小学的年龄就找tutor。
怕小孩将来英文有问题，教孩子数数都不用中文。孩子没有参加过team sports, 文章
全是教育自家小孩，不提自己是否做过义工教练啥的。最变态的就是为了小孩转学容易
，不买房，小学六年换了至少四个小学。上了学,基本所有科目都课后请tutor提前学
Stereotype是只顾自己孩子学习好，不服务于社区，对社区没有任何attachment.对了
北大自己说为啥应该限制亚裔还用了这个理由。他一边用这个理由要限制亚裔，一边身
体力行在家死命推娃。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 啊？有死命推吗？我咋看到的是他家娃自推，要强
: 而且他们家培养娃看了好多书啊。三岁多就开始认字，自己读书了。赞啊
: 我这些书咋都没听说过。唉，只有拿“半部论语治天下”来自我安慰了
: 他们家算stereotype吗。我觉得stereotype是指就专心学习了，他们家娃博览群书的应
: 该不算吧
|
t*******r
发帖数: 22634 | 520 我支持教中文，我家大娃在中文 afterschool 很多年了，小娃也算是上了双语班。。
。我的观点是，对于扑通娃，侧重在主要的认知语言，也加第二语言。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 我看了之后的想法是：是不是他那个英文是和他160的孩子学的呀？就跟从牛小的时候
: 天天举牛过顶，等牛长成后就变成大力士（也有小时数的功劳）是一个道理啊？如果是
: 的话，那你赶紧改成用英文“正经”回帖，我们同时跟进，亦步亦趋的话有可能提高我
: 们土鳖们的英文写作水平啊，在小时数有保障的前提下。
: 可行吗？
|
|
|
d****g
发帖数: 7460 | 521 你这是试图说服藤校要你家娃，别要他家娃的节奏？
【在 n********h 的大作中提到】
: 一岁多就开始教字母，一个字母教一个半小时候，孩子不到上小学的年龄就找tutor。
: 怕小孩将来英文有问题，教孩子数数都不用中文。孩子没有参加过team sports, 文章
: 全是教育自家小孩，不提自己是否做过义工教练啥的。最变态的就是为了小孩转学容易
: ，不买房，小学六年换了至少四个小学。上了学,基本所有科目都课后请tutor提前学
: Stereotype是只顾自己孩子学习好，不服务于社区，对社区没有任何attachment.对了
: 北大自己说为啥应该限制亚裔还用了这个理由。他一边用这个理由要限制亚裔，一边身
: 体力行在家死命推娃。
|
g*****o
发帖数: 1564 | 522 觉得中文没有父母教和在旁边陪的话，字形跟读法没有关联，很难学会。所以更需要持
之以恒。
英文感觉要容易学一些，看letter，掌握诀窍，可能小朋友自己会拼，会读，就能理解
意思了。
science和non-fiction感觉还是稍微枯燥了一点，而且版上曾经也有人提过，娃对
science的理解有时候是飞跃性的，譬如你大学时候看中学时候的内容就1，2张纸。再
后来你看大学的东西就更容易了。所以不到一定的年龄未必会开窍。你娃说不定过一两
年数学变得很牛呀。
而人文方面的东西，需要积累的时间更长，而且小时候可能就可以开始了，有更直观的
映像。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 三岁娃不教不可能会认字，因为 literacy 和认字不是 borned instinct。。。拼
: jigsaw 倒还有点可能不教也自己玩会了。。。
: 另外牛蛙可以博览无差别横扫，但扑通蛙还是得要有重点，我给娃三年级的课后阅读的
: 重点设在 non-fiction，四年级就基本以 science 为主了。。。说白了这还是因为俺
: 家扑通蛙傻，小时数有限，不设重点的话，decay is just matter of time。。。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 523 这个搞法有点太极端了，也有点过于 routine 化之嫌。。。不过主要还是他家是 160+
的娃，所以推成牛蛙。。。要是一般 120- 的娃，早早 decay 成废柴的风险狠大。。。
【在 n********h 的大作中提到】
: 一岁多就开始教字母，一个字母教一个半小时候，孩子不到上小学的年龄就找tutor。
: 怕小孩将来英文有问题，教孩子数数都不用中文。孩子没有参加过team sports, 文章
: 全是教育自家小孩，不提自己是否做过义工教练啥的。最变态的就是为了小孩转学容易
: ，不买房，小学六年换了至少四个小学。上了学,基本所有科目都课后请tutor提前学
: Stereotype是只顾自己孩子学习好，不服务于社区，对社区没有任何attachment.对了
: 北大自己说为啥应该限制亚裔还用了这个理由。他一边用这个理由要限制亚裔，一边身
: 体力行在家死命推娃。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 524 对于扑通娃，science 要拼点趣味书籍和趣味科教节目的小时数，还不能太密集了。。
。我们不是到四年级才是课后阅读以 science 为主么？
【在 g*****o 的大作中提到】
: 觉得中文没有父母教和在旁边陪的话，字形跟读法没有关联，很难学会。所以更需要持
: 之以恒。
: 英文感觉要容易学一些，看letter，掌握诀窍，可能小朋友自己会拼，会读，就能理解
: 意思了。
: science和non-fiction感觉还是稍微枯燥了一点，而且版上曾经也有人提过，娃对
: science的理解有时候是飞跃性的，譬如你大学时候看中学时候的内容就1，2张纸。再
: 后来你看大学的东西就更容易了。所以不到一定的年龄未必会开窍。你娃说不定过一两
: 年数学变得很牛呀。
: 而人文方面的东西，需要积累的时间更长，而且小时候可能就可以开始了，有更直观的
: 映像。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 525 另外 science 不是 math，娃版 science 很人文的，很多就是在折射娃版人生哲学。
。。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 觉得中文没有父母教和在旁边陪的话，字形跟读法没有关联，很难学会。所以更需要持
: 之以恒。
: 英文感觉要容易学一些，看letter，掌握诀窍，可能小朋友自己会拼，会读，就能理解
: 意思了。
: science和non-fiction感觉还是稍微枯燥了一点，而且版上曾经也有人提过，娃对
: science的理解有时候是飞跃性的，譬如你大学时候看中学时候的内容就1，2张纸。再
: 后来你看大学的东西就更容易了。所以不到一定的年龄未必会开窍。你娃说不定过一两
: 年数学变得很牛呀。
: 而人文方面的东西，需要积累的时间更长，而且小时候可能就可以开始了，有更直观的
: 映像。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 526 伊这贴根本没提藤校，不用这么上纲上线吧。
【在 d****g 的大作中提到】
: 你这是试图说服藤校要你家娃，别要他家娃的节奏？
|
g*****o
发帖数: 1564 | 527 哦，原来亚裔的stereotype是指这个，以前还不知道
嗯，对社区不作贡献是不好呀，因为事实上在take advantage of同社区的人。
他们家不学中文这个是他们自己的选择了，反正结果如何也是他们自己承担的。
这个勤换小学搬家，倒是没什么，孟母还三迁呢。
唉，我们就是看看他家的方法有啥可学习的地方，不以言废人，不以人废言～～
【在 n********h 的大作中提到】
: 一岁多就开始教字母，一个字母教一个半小时候，孩子不到上小学的年龄就找tutor。
: 怕小孩将来英文有问题，教孩子数数都不用中文。孩子没有参加过team sports, 文章
: 全是教育自家小孩，不提自己是否做过义工教练啥的。最变态的就是为了小孩转学容易
: ，不买房，小学六年换了至少四个小学。上了学,基本所有科目都课后请tutor提前学
: Stereotype是只顾自己孩子学习好，不服务于社区，对社区没有任何attachment.对了
: 北大自己说为啥应该限制亚裔还用了这个理由。他一边用这个理由要限制亚裔，一边身
: 体力行在家死命推娃。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 528 平板电脑本身还好，如果不狠推娃滥用的话。。。我家小娃三岁时喜欢上面的 MoveIt
/ chess / reversi 啥的乱玩，但后来她就自然没兴趣了，改玩别的非电脑类的玩具了
。。。最近小娃她对把头埋在游泳池的水里四处张望很感兴趣！！
【在 g*****o 的大作中提到】
: “我的take away是至少这个１６０的娃是有父母后天贡献的。。”
: 是呀，我的理解也是，他家娃本来就聪明（版上娃都聪明>120），但咋会有这个120-
: 160的飞跃的呢
: 谁指点下，诀窍在哪里
: 我就看到了要多看书了，增加阅读知识面。还有读万卷书行万里路。
: 还有什么别的吗
: 话说他们家1-2年拼命玩平板，游戏，搞得眼睛都近视了，我实在不能苟同啊
|
g*****o
发帖数: 1564 | 529 哦
哈哈，你的机器语言跟人不一样啊，“science"包括人文；“智商”是指情商
哈哈
【在 t*******r 的大作中提到】
: 另外 science 不是 math，娃版 science 很人文的，很多就是在折射娃版人生哲学。
: 。。
|
n********h
发帖数: 13135 | 530 𣎴是个个都象你一样非要孩子上藤校
【在 d****g 的大作中提到】
: 你这是试图说服藤校要你家娃，别要他家娃的节奏？
|
|
|
t*******r
发帖数: 22634 | 531 我觉得可以学习的地方，是早教，把教育当成一回事来办。
至于其它的，他家愿干啥就干啥。。。当然支持 AA 的亚裔，多半出门被人一路拍砖过
来就是了。。。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 哦，原来亚裔的stereotype是指这个，以前还不知道
: 嗯，对社区不作贡献是不好呀，因为事实上在take advantage of同社区的人。
: 他们家不学中文这个是他们自己的选择了，反正结果如何也是他们自己承担的。
: 这个勤换小学搬家，倒是没什么，孟母还三迁呢。
: 唉，我们就是看看他家的方法有啥可学习的地方，不以言废人，不以人废言～～
|
g*****o
发帖数: 1564 | 532 你家小娃多大了
不害怕吗，你怎么教她憋气的
MoveIt
【在 t*******r 的大作中提到】
: 平板电脑本身还好，如果不狠推娃滥用的话。。。我家小娃三岁时喜欢上面的 MoveIt
: / chess / reversi 啥的乱玩，但后来她就自然没兴趣了，改玩别的非电脑类的玩具了
: 。。。最近小娃她对把头埋在游泳池的水里四处张望很感兴趣！！
|
n********h
发帖数: 13135 | 533 其实对社区贡献啥的，我倒觉得交了税就算有贡献。移民中双职工多，社区服务少正常。
个人选择无可厚非，北大自己用最自私的方法推，然后抹黑其他亚裔，唯恐别人家孩子
也进藤校，这个超恶心。我周围亚裔家长做义工很多，很多家长贡献了很多.
【在 g*****o 的大作中提到】
: 哦，原来亚裔的stereotype是指这个，以前还不知道
: 嗯，对社区不作贡献是不好呀，因为事实上在take advantage of同社区的人。
: 他们家不学中文这个是他们自己的选择了，反正结果如何也是他们自己承担的。
: 这个勤换小学搬家，倒是没什么，孟母还三迁呢。
: 唉，我们就是看看他家的方法有啥可学习的地方，不以言废人，不以人废言～～
|
d****g
发帖数: 7460 | 534 你家娃大，你又对北大支持AA意见大，你怪不得我正常的引申一下。。。
你要是没娃，或无心藤校，你干吗对北大支持AA意见大呢？你民主斗士，老吾老？
【在 n********h 的大作中提到】
: 𣎴是个个都象你一样非要孩子上藤校
|
t*******r
发帖数: 22634 | 535 我不是说了，东施不要学西施的具体化妆手法。。。西施要凸显优点，东施要遮丑。。
。具体到体育上，如果体育智商是 120- 的体育废柴娃，的确低水阻的技术型疯跑就完
事了，跟人比力量型凶狠竞技网球，多半自毁自信而体育更废柴化。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 你家娃大，你又对北大支持AA意见大，你怪不得我正常的引申一下。。。
: 你要是没娃，或无心藤校，你干吗对北大支持AA意见大呢？你民主斗士，老吾老？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 536 加上 "娃版" 和 "酱油"，就属实了。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 哦
: 哈哈，你的机器语言跟人不一样啊，“science"包括人文；“智商”是指情商
: 哈哈
|
n********h
发帖数: 13135 | 537 自恨可耻,诬陷自己的同族可耻。自己自私，然后到处宣传中国人都自私,巴不得大学只
收自己家孩子，可耻
【在 d****g 的大作中提到】
: 你家娃大，你又对北大支持AA意见大，你怪不得我正常的引申一下。。。
: 你要是没娃，或无心藤校，你干吗对北大支持AA意见大呢？你民主斗士，老吾老？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 538 上中文学校的事，俺也干过。但到了十二三岁的时候就是个门槛，没过。 。 。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我支持教中文，我家大娃在中文 afterschool 很多年了，小娃也算是上了双语班。。
: 。我的观点是，对于扑通娃，侧重在主要的认知语言，也加第二语言。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 539 小娃四岁。。。憋气不用狠推，语言上指点就成。。。至于娃是不是肯办，看娃自己。
。。这玩意儿绝对不能强扭，要出人命的。。。大人就在娃旁边游来游去就好了。。。
当然，2 feet 水深。。。另外配好合适的 goggle / 耳塞 / 帽子，武装到牙齿先。。。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 你家小娃多大了
: 不害怕吗，你怎么教她憋气的
:
: MoveIt
|
t*******r
发帖数: 22634 | 540 属实
【在 n********h 的大作中提到】
: 自恨可耻,诬陷自己的同族可耻。自己自私，然后到处宣传中国人都自私,巴不得大学只
: 收自己家孩子，可耻
|
|
|
g*****o
发帖数: 1564 | 541 嗯 不错不错 仿佛很好玩
。。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小娃四岁。。。憋气不用狠推，语言上指点就成。。。至于娃是不是肯办，看娃自己。
: 。。这玩意儿绝对不能强扭，要出人命的。。。大人就在娃旁边游来游去就好了。。。
: 当然，2 feet 水深。。。另外配好合适的 goggle / 耳塞 / 帽子，武装到牙齿先。。。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 542 估计我家也过不了那坎。。。过不了就算了，不需要硬撑，那是上帝的活。。。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 上中文学校的事，俺也干过。但到了十二三岁的时候就是个门槛，没过。 。 。
|
n********h
发帖数: 13135 | 543 AA损害了亚裔，我是亚洲人，我对支持aa的人有意见很奇怪？你是事不关己就不管，不
是人人都象你。北大当时在版诬陷中国人自私不关心社区，我难道不为周围中国人说句
话。他们平时工作，做义工，沒空上网，在网上被烂人代表了，我不该说明真相？包括
这楼，有个支持AA的id歪曲事实，说大家嫉妒北大的孩子才攻击他，我不应该替那些id
说句公道话？
【在 d****g 的大作中提到】
: 你家娃大，你又对北大支持AA意见大，你怪不得我正常的引申一下。。。
: 你要是没娃，或无心藤校，你干吗对北大支持AA意见大呢？你民主斗士，老吾老？
|
n********h
发帖数: 13135 | 544 我们周围老中娃，高中的，几乎个个都在中文学校里呆着.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 估计我家也过不了那坎。。。过不了就算了，不需要硬撑，那是上帝的活。。。
|
g*****o
发帖数: 1564 | 545 嗯，亚裔肯定得支持自己的族裔呀。
算了，你也不要再多说了。所谓知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。
id
【在 n********h 的大作中提到】
: AA损害了亚裔，我是亚洲人，我对支持aa的人有意见很奇怪？你是事不关己就不管，不
: 是人人都象你。北大当时在版诬陷中国人自私不关心社区，我难道不为周围中国人说句
: 话。他们平时工作，做义工，沒空上网，在网上被烂人代表了，我不该说明真相？包括
: 这楼，有个支持AA的id歪曲事实，说大家嫉妒北大的孩子才攻击他，我不应该替那些id
: 说句公道话？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 546 和习主席干仗你就别想赢。趁早收摊。何苦呢。美帝衰老，板儿板儿的，就等排队买
ｉＰＨＯＮＥ１００ 的人去收尸了。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 547 我们这边初中就没啥 afterschool 了，俺还烦这破事呢。
高中靠父母推中文，基本推不动，看娃自己内因了。。。反正那是上帝的活。。。
【在 n********h 的大作中提到】
: 我们周围老中娃，高中的，几乎个个都在中文学校里呆着.
|
t*******r
发帖数: 22634 | 548 属实
【在 g*****o 的大作中提到】
: 嗯，亚裔肯定得支持自己的族裔呀。
: 算了，你也不要再多说了。所谓知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。
:
: id
|
n********h
发帖数: 13135 | 549 你觉得sca5对亚裔有损害吗？三个华裔参议员开始全投yes,是支持亚裔？你觉得北大当
时舌战群ID，坚持藤校录取对亚裔没有歧视是支持亚裔？
【在 g*****o 的大作中提到】
: 嗯，亚裔肯定得支持自己的族裔呀。
: 算了，你也不要再多说了。所谓知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。
:
: id
|
d****g
发帖数: 7460 | 550 idelogical. thats your problem.
id
【在 n********h 的大作中提到】
: AA损害了亚裔，我是亚洲人，我对支持aa的人有意见很奇怪？你是事不关己就不管，不
: 是人人都象你。北大当时在版诬陷中国人自私不关心社区，我难道不为周围中国人说句
: 话。他们平时工作，做义工，沒空上网，在网上被烂人代表了，我不该说明真相？包括
: 这楼，有个支持AA的id歪曲事实，说大家嫉妒北大的孩子才攻击他，我不应该替那些id
: 说句公道话？
|
|
|
t*******r
发帖数: 22634 | 551 race-based AA，落后于时代了，是事实。
【在 d****g 的大作中提到】
: idelogical. thats your problem.
:
: id
|
n********h
发帖数: 13135 | 552 你的问题是只要不伤到自己就不管
【在 d****g 的大作中提到】
: idelogical. thats your problem.
:
: id
|
t*******r
发帖数: 22634 | 553 他家娃也是 160+？
【在 n********h 的大作中提到】
: 你的问题是只要不伤到自己就不管
|
u*****a
发帖数: 6276 | 554 主席屡次三番教育我，让我受宠若惊。为何？？？
绞尽脑汁，我忽然想起来有一次和习主席交锋的事情了。那次居然侥幸打了个平手，让
我大跌眼镜。但也让我对主席的记忆力表示担忧。
诚信啊诚信，你在哪里？
不在主席的脑海里。
- -- -------------------------------------
发信人: uvachja (鹤立鸡群), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 看到这个，感觉等到我孩子上大学我这些年的州税都白交了。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 21 21:11:40 2014, 美东)
美国拿了中国多少钱啊，也没见到美国给中国什么好脸色看啊。美国老百姓也一样！不
信问他们知道不知道毒牛奶啊，强行堕胎啊，假LV包啊，以及考试作弊之类的事。
警察是纳税人供着的吧？你叫他来给你护院，他来吗？
几个铜元就可以敲诈政府或者政府赞助的单位了。想法不错，就是不实用。
看看想用政府资助卡什么电台啊医疗站的做法就知道了。
有钱能使鬼推磨。没钱就靠活雷锋。
你就是著名的北滩？没见你有什么过目不忘的记性啊。给人脸上涂黑的时候，别变成给
人画京剧脸谱了。我做为一个（脸被涂的）黑人，开始吹捧你！你太优秀了！太高尚了
！太应该做镇长，市长，州长以致国务卿了！搬出你的施政纲领吧！把墨墨，黑嘿赶回
老家去！让白人坐苦力。美国是华人的天下！乎瑞！
其实你劝楼主把联邦税也捎带上就完美了。我那句评论根本就没说错。州税，尤其是加
州的州税，和藤校的资助貌似没什么关系。你连这点儿幽默感都没有，就是你自讨无趣
了。再者，还是有华裔上州立大学的。楼主交的州税，没有白交（如果楼主认为交的税
给其他肤色的学生用了，就是白交的话）。
【 在 northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 的大作中提到: 】
- - - - --------------------------------------------
发信人: northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 看到这个，感觉等到我孩子上大学我这些年的州税都白交了。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 21 14:58:59 2014, 美东)
只要拿过NSF，NIH这样的政府FUNDING的，就用了纳税人的钱。 你给我找个常春藤没有
用这些FUNDING的。
你就是那个自己孩子在纽约考HUNTER，因为ＱＵＯＴＡ的原因，必须和别的老中娃竞争
，然后想办法把别的老中娃搞掉的那个人吧。
就知道吹捧黑人，踩老中。
【 在 uvachja (鹤立鸡群) 的大作中提到: 】 |
n********h
发帖数: 13135 | 555 你的嘴脸大家也看到了,你旗帜鲜明支持藤校歧视亚裔，还说大家管不着.
有一句话说得好,不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。北大自己不出来是希望淡化
，再忍段时间，大家也忘得差不多了。结果被你又给晒出来，又提醒大家了一次。还有
你,本来你自恨的事很多人不知道，现在大家也知道了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 主席屡次三番教育我，让我受宠若惊。为何？？？
: 绞尽脑汁，我忽然想起来有一次和习主席交锋的事情了。那次居然侥幸打了个平手，让
: 我大跌眼镜。但也让我对主席的记忆力表示担忧。
: 诚信啊诚信，你在哪里？
: 不在主席的脑海里。
: - -- -------------------------------------
: 发信人: uvachja (鹤立鸡群), 信区: SanFrancisco
: 标 题: Re: 看到这个，感觉等到我孩子上大学我这些年的州税都白交了。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 21 21:11:40 2014, 美东)
: 美国拿了中国多少钱啊，也没见到美国给中国什么好脸色看啊。美国老百姓也一样！不
|
t*******r
发帖数: 22634 | 556 抛开你俩的个人过节不谈，但老实说，我也不能理解为啥去支持 race-based AA。。。
当然如果目前娃在藤校里面的，那倒是可以理解的。。。屁股决定脑袋不见得高尚，但
是人之常情。。。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 主席屡次三番教育我，让我受宠若惊。为何？？？
: 绞尽脑汁，我忽然想起来有一次和习主席交锋的事情了。那次居然侥幸打了个平手，让
: 我大跌眼镜。但也让我对主席的记忆力表示担忧。
: 诚信啊诚信，你在哪里？
: 不在主席的脑海里。
: - -- -------------------------------------
: 发信人: uvachja (鹤立鸡群), 信区: SanFrancisco
: 标 题: Re: 看到这个，感觉等到我孩子上大学我这些年的州税都白交了。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 21 21:11:40 2014, 美东)
: 美国拿了中国多少钱啊，也没见到美国给中国什么好脸色看啊。美国老百姓也一样！不
|
t*******r
发帖数: 22634 | 557 engineers build our society and community
【在 u*****a 的大作中提到】
: 主席屡次三番教育我，让我受宠若惊。为何？？？
: 绞尽脑汁，我忽然想起来有一次和习主席交锋的事情了。那次居然侥幸打了个平手，让
: 我大跌眼镜。但也让我对主席的记忆力表示担忧。
: 诚信啊诚信，你在哪里？
: 不在主席的脑海里。
: - -- -------------------------------------
: 发信人: uvachja (鹤立鸡群), 信区: SanFrancisco
: 标 题: Re: 看到这个，感觉等到我孩子上大学我这些年的州税都白交了。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 21 21:11:40 2014, 美东)
: 美国拿了中国多少钱啊，也没见到美国给中国什么好脸色看啊。美国老百姓也一样！不
|
m**n
发帖数: 9010 | 558 讲讲AA究竟怎么直接影响亚裔入学?
哪个学校公开宣布我们是因为AA所以才具体制定了
如何如何的入学政策?
那些统计出来的亚裔需要高的SAT成绩, 或者类似的结果,
如果你不能把之归于学校公开制定的入学政策, 那是没有用的.
id
【在 n********h 的大作中提到】
: AA损害了亚裔，我是亚洲人，我对支持aa的人有意见很奇怪？你是事不关己就不管，不
: 是人人都象你。北大当时在版诬陷中国人自私不关心社区，我难道不为周围中国人说句
: 话。他们平时工作，做义工，沒空上网，在网上被烂人代表了，我不该说明真相？包括
: 这楼，有个支持AA的id歪曲事实，说大家嫉妒北大的孩子才攻击他，我不应该替那些id
: 说句公道话？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 559 你的 argue 是 race-based AA 在藤校里不存在，是不是？
【在 m**n 的大作中提到】
: 讲讲AA究竟怎么直接影响亚裔入学?
: 哪个学校公开宣布我们是因为AA所以才具体制定了
: 如何如何的入学政策?
: 那些统计出来的亚裔需要高的SAT成绩, 或者类似的结果,
: 如果你不能把之归于学校公开制定的入学政策, 那是没有用的.
:
: id
|
n********h
发帖数: 13135 | 560 现在哪个学校入学规定是透明的？race-based aa 允许入学时考虑种族，一个学习差的
人可以因为他的种族挤掉一个学习好的，这个政策对亚裔没有负面影响？
【在 m**n 的大作中提到】
: 讲讲AA究竟怎么直接影响亚裔入学?
: 哪个学校公开宣布我们是因为AA所以才具体制定了
: 如何如何的入学政策?
: 那些统计出来的亚裔需要高的SAT成绩, 或者类似的结果,
: 如果你不能把之归于学校公开制定的入学政策, 那是没有用的.
:
: id
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 561 我觉得sca5与原来那个(sca5要修改的)反歧视法案都是没事找事的,
政客为了拉选票的游戏. 宪法的原则很清楚, 针对种族的歧视性行为
显然是非法的, 那么在政府机关与教育部门自然也是这样.
为什么要再弄一个反歧视法案? 选票呗.
为什么要再弄一个sca5? 选票呗.
政客争选票, 挑起各个族裔之间对立.
【在 n********h 的大作中提到】
: 你觉得sca5对亚裔有损害吗？三个华裔参议员开始全投yes,是支持亚裔？你觉得北大当
: 时舌战群ID，坚持藤校录取对亚裔没有歧视是支持亚裔？
|
m**n
发帖数: 9010 | 562 我没说过.
我是说, 你如果反对某个学校具体入学的操作, 或者反对人家录取的结果,
可以.
这是不是AA, 请先搞清楚.
AA究竟要求了什么, 给了学校什么权力, 具体到什么行为上, 最好弄清楚.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你的 argue 是 race-based AA 在藤校里不存在，是不是？
|
m**n
发帖数: 9010 | 563 现在人家校方有没有说: 因为AA, 所以我们就是要考虑种族,
学习差的就是因为种族挤掉一个学习好的? 有没有这么说?
如果没有, 那么你拿AA说事岂不是无的放矢?
【在 n********h 的大作中提到】
: 现在哪个学校入学规定是透明的？race-based aa 允许入学时考虑种族，一个学习差的
: 人可以因为他的种族挤掉一个学习好的，这个政策对亚裔没有负面影响？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 564 话说回来，我什么时候跟主席您促膝谈心，大谈特谈如何在考 HUNTER 小学的时候，把
别人的孩子给踹下来的？
主席虽然号称永远正确，可如果这种无中生有的事都能正确的话，似乎和主席的身份有
所不妥，尤其是和主席把美帝变成中国一殖民地的国策违背呀。好歹如果我的孩子上了
HUNTER 小学之类的贵族学校，也是为亚裔争光，为以后给祖国当间谍做准备呀。我没
有功劳也有苦劳啊。您孩子没想考考 HUNTER 小学或类似的精英学校吗？您孩子可以做
我们的旗帜啊！我就等您去做美国国务卿的计划一公布，就去教育孩子向您学习了。估
计这天不远了。大约在 iPHONE 7 面世之前吧。
【在 n********h 的大作中提到】
: 你的嘴脸大家也看到了,你旗帜鲜明支持藤校歧视亚裔，还说大家管不着.
: 有一句话说得好,不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。北大自己不出来是希望淡化
: ，再忍段时间，大家也忘得差不多了。结果被你又给晒出来，又提醒大家了一次。还有
: 你,本来你自恨的事很多人不知道，现在大家也知道了。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 565 你是说加州宪法对加州大学，实际上没有约束力，而且历史上也没有过约束力，是不是？
// 递话筒
【在 m**n 的大作中提到】
: 我觉得sca5与原来那个(sca5要修改的)反歧视法案都是没事找事的,
: 政客为了拉选票的游戏. 宪法的原则很清楚, 针对种族的歧视性行为
: 显然是非法的, 那么在政府机关与教育部门自然也是这样.
: 为什么要再弄一个反歧视法案? 选票呗.
: 为什么要再弄一个sca5? 选票呗.
: 政客争选票, 挑起各个族裔之间对立.
|
m**n
发帖数: 9010 | 566 我的观点很简单.
我认为: 对亚裔的歧视(如果有), 不合理, 要反对.
AA, 合理, 我不反对.
我对AA的理解是, 对弱势群体的合理照顾.
两个要点:
1. 我认为亚裔本来就该属于弱势群体.
2. 合理照顾的意思是不影响大局. 也就是说不能"整体上"照顾,
而只能用极少数名额来照顾.
如果有人/学校/部门因为AA而采取了你认为歧视性的录取政策, 我
不认为这是AA的错, 我认为是他们错误解释AA的问题.
【在 n********h 的大作中提到】
: 现在哪个学校入学规定是透明的？race-based aa 允许入学时考虑种族，一个学习差的
: 人可以因为他的种族挤掉一个学习好的，这个政策对亚裔没有负面影响？
|
m**n
发帖数: 9010 | 567 法律本来就是给人告状用的.
那些法律有没有, 告的结果, 我认为是一样的.
是？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你是说加州宪法对加州大学，实际上没有约束力，而且历史上也没有过约束力，是不是？
: // 递话筒
|
t*******r
发帖数: 22634 | 568 如果 raced-based AA 是存在的话，你将是持赞同立场，还是反对立场，还是弃权立场？
// 递话筒
【在 m**n 的大作中提到】
: 我没说过.
: 我是说, 你如果反对某个学校具体入学的操作, 或者反对人家录取的结果,
: 可以.
: 这是不是AA, 请先搞清楚.
: AA究竟要求了什么, 给了学校什么权力, 具体到什么行为上, 最好弄清楚.
|
m**n
发帖数: 9010 | 569 请把 raced-based AA的具体操作说出来, 我才知道持什么立场.
比如, 你说全按quota录取, 那么我反对.
你说留5%的名额, 给弱势群体中按正常竞争考不进来的,
剩下人中的佼佼者, 那么我支持.
场？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 如果 raced-based AA 是存在的话，你将是持赞同立场，还是反对立场，还是弃权立场？
: // 递话筒
|
t*******r
发帖数: 22634 | 570 谢谢。既然没用，那写上一句平等不歧视，至少比较好看是不是？何乐不为嘛。
【在 m**n 的大作中提到】
: 法律本来就是给人告状用的.
: 那些法律有没有, 告的结果, 我认为是一样的.
:
: 是？
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 571 可以写. 我只是说宣传这些的过程明显有挑动族群矛盾的问题.
从另个角度说, 你写上一句, 不需要花钱(议员开会, 讨论, 通过, 宣传)?
【在 t*******r 的大作中提到】
: 谢谢。既然没用，那写上一句平等不歧视，至少比较好看是不是？何乐不为嘛。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 572 我是说 race-based AA，而不是 class-based AA。
也就是说，这个 5% 的名额，是按 skin color 划分，而不是按照 social/economic
status 划分。
你是支持还是反对？
// 递话筒
【在 m**n 的大作中提到】
: 请把 raced-based AA的具体操作说出来, 我才知道持什么立场.
: 比如, 你说全按quota录取, 那么我反对.
: 你说留5%的名额, 给弱势群体中按正常竞争考不进来的,
: 剩下人中的佼佼者, 那么我支持.
:
: 场？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 573 加州每年化在选举上的钱是多少？
州宪法里，写上一条 "禁止种族歧视"，能花多少钱？
其实要省钱，我们干脆把联邦高院解散了更省钱。
【在 m**n 的大作中提到】
: 可以写. 我只是说宣传这些的过程明显有挑动族群矛盾的问题.
: 从另个角度说, 你写上一句, 不需要花钱(议员开会, 讨论, 通过, 宣传)?
|
d****g
发帖数: 7460 | 574 either that, or 我们不考虑藤校。
是不是160+, HOHO。。。为了这个可能性，没有硬需要之前，我坚决不测。:)
至于ideological, 大家得承认，离开了数学领域，就不是非黑即白，非资必社，非战
友即汉奸。
对不对？
大部份牛都是黑白花的，大部分政策也是黑白花的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 他家娃也是 160+？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 575 俺反对 race-based AA，最最基本的类比就是，税法看大伙儿有多少收入，而不是看肤
色。。。
当然入学标准比收入复杂多了，是事实。。。但是让历史车轮倒转，也是个不太 make
sense 的事。
【在 d****g 的大作中提到】
: either that, or 我们不考虑藤校。
: 是不是160+, HOHO。。。为了这个可能性，没有硬需要之前，我坚决不测。:)
: 至于ideological, 大家得承认，离开了数学领域，就不是非黑即白，非资必社，非战
: 友即汉奸。
: 对不对？
: 大部份牛都是黑白花的，大部分政策也是黑白花的。
|
m**n
发帖数: 9010 | 576 如果就是这么5%，我支持。至少，不反对。
哪个学校如果这么清楚的说：
我们95%录取名额是丝毫不考虑race,留5%专门给几个弱势族裔
中的佼佼者，那么我一定支持。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我是说 race-based AA，而不是 class-based AA。
: 也就是说，这个 5% 的名额，是按 skin color 划分，而不是按照 social/economic
: status 划分。
: 你是支持还是反对？
: // 递话筒
|
m**n
发帖数: 9010 | 577 如果写上这么一条，不需要额外做功，不需要额外宣传，
不会明显挑起族裔矛盾，那么我没太大问题。
问题是，事实上，宪法细微的修改，都涉及繁琐的背后运作。
当然，花加州的钱，挑动加州族裔矛盾不关我事，咱只是就事论事而已。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 加州每年化在选举上的钱是多少？
: 州宪法里，写上一条 "禁止种族歧视"，能花多少钱？
: 其实要省钱，我们干脆把联邦高院解散了更省钱。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 578 好吧，俺目前姑且认为 race-based AA，或者说，给每人先 tag 一个 race 的标签，
有利于加州长期种族融合。。。
【在 m**n 的大作中提到】
: 如果写上这么一条，不需要额外做功，不需要额外宣传，
: 不会明显挑起族裔矛盾，那么我没太大问题。
: 问题是，事实上，宪法细微的修改，都涉及繁琐的背后运作。
: 当然，花加州的钱，挑动加州族裔矛盾不关我事，咱只是就事论事而已。
|
m**n
发帖数: 9010 | 579 这个说法我也不同意。
race-based AA是个很虚的概念。具体是非，要看具体操作。
什么有利族裔关系，什么不利族裔关系，或者虽然有利族裔关系，但其他方面不利，
或者相反？都要具体问题具体分析。
但专门针对具体例子打官司，一定是有利于帮助解决亚裔在录取中被不公正对待
（如果存在）的问题。这是确实的解决办法之一。不只针对理想中的，
号称是根据AA而制定“不公平”招生政策的学校（有这样明确声明的么？）
而更针对现实中的“我不说，我就做“的政策。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 好吧，俺目前姑且认为 race-based AA，或者说，给每人先 tag 一个 race 的标签，
: 有利于加州长期种族融合。。。
|
k******b
发帖数: 4501 | 580 是的，其实问题的关键就是，到底有多少这种按正常条件不能被录取的弱势族裔因为受
照顾
而被录取。
如果量很少，我也觉得是可以接受的。这个应该整个社会受益吧。
【在 m**n 的大作中提到】
: 如果就是这么5%，我支持。至少，不反对。
: 哪个学校如果这么清楚的说：
: 我们95%录取名额是丝毫不考虑race,留5%专门给几个弱势族裔
: 中的佼佼者，那么我一定支持。
|
|
|
n********h
发帖数: 13135 | 581 请问啥叫弱势族裔？ 非洲裔出过一个总统， 一个国务卿。 西裔在人口很快就要超过
白人，在加州就算没超过，和白人成为两个主要族裔？ 反观亚裔，政治最高的就是个
州长和不太重要的部长职位， 美国曾经出过歧视华裔的法律，到现在没有赔偿。 在职
场上，上大学，更是被受歧视，要比其他族裔优秀很多才能得到相同的职位，算不算弱
势？要不要照顾？
如果你说黑人是弱势，要照顾，那奥巴的女儿也是黑人，她们弱势吗？今年被所有藤孝
录取的黑人高中生，父母是牙买加的移民，牙买加的移民是弱势，其他国家的移民就不
算？
【在 k******b 的大作中提到】
: 是的，其实问题的关键就是，到底有多少这种按正常条件不能被录取的弱势族裔因为受
: 照顾
: 而被录取。
: 如果量很少，我也觉得是可以接受的。这个应该整个社会受益吧。
|
h*******e
发帖数: 1968 | 582 北滩爱辩论，甚至有时候为了辩论而辩论，
你一般很有逻辑，看问题能抓住本质和重点，
我很少不默赞你的回帖，
但是这一次我支持他的观点，
问你几个问题，
你怎么知道是百分之五，不是十五，甚至五十?
也许你说，你不知道，AA没说，
好，那现在AA没有明说，实际操作比例又不透明，
亚裔又确实经常分数高很多才能录取，担心受影响的亚裔反对raced basedAA
你不能没根据地安抚他们，才百分之五，对吧？
万一是百分之五十呢，你还支持吗?你如果要反对怎么反呢，
一个一个学校反过去，说他们没有正确执行AA?谁来判断什么叫做正确执行AA呢？
所以我的理解是反对AA的人希望录取更透明，标准更普适，更客观，而不是一个AA的照
顾弱势的帽
子盖上不透明不客观不可测量的操作。
如果真的是透明的百分之五，那确实好多了。但。。。。？
第二个问题，
按照你的定义，亚裔是弱势，可race based AA留的百分之X的名额，你认为会落到那些
贫穷
，缺乏教育资源的亚裔头上吗?如果不是按照经济状况等来区分，而是按照肤色来区分
，怎么判断哪种肤色是上大学的弱势？
黑人，墨西哥人，人口都不弱势，但录取率低，所以他们是上大学的弱势? 所以家庭背
景好的黑人，比穷人家的亚裔更应该被照顾？因为亚裔无论贫富整体太努力了，上大学
亚裔的
太多了，所以亚裔都不是弱势？
也许你对这些问题回答是，no, 该族裔上大学的比例不是判断弱势的标准，那么，你如
果还支持肤色区分的aa， 请告诉我怎么判断
哪种肤色是上大学方面的需要被照顾的弱势。
这也是潮水同学明确问你，到底支持race based AA 还是经济等范畴的AA的原因。
请不用一句“弱势群体“，模糊掉。
【在 m**n 的大作中提到】
: 请把 raced-based AA的具体操作说出来, 我才知道持什么立场.
: 比如, 你说全按quota录取, 那么我反对.
: 你说留5%的名额, 给弱势群体中按正常竞争考不进来的,
: 剩下人中的佼佼者, 那么我支持.
:
: 场？
|
g*****o
发帖数: 1564 | 583 我基本支持你的看法，亚裔得自尊自重才能赢得其他族裔的尊重。有余力的同时也去帮
助别人就更好了。
可惜的是美国并不承认亚裔是minority，他们觉得首先中国人太多了（他们也不分啥在
中国的还是在美国的中国人），其次中国人很多都是中产，在他们眼里不算弱势。所以
虽然西裔人口众多，但因为大多比较贫穷，还被归于minority，而且政治正确吗。
唉，我也不指望亚裔有啥照顾，别反歧视就好了。
可能主要在加州问题比较严重，加州亚裔比其他州多很多，加上家长都抓教育，所以学
校里的亚裔很多。话说加州亚裔这么多应该团结起来力量大呀，争取自己的权益呀。
奇怪的是第二代都被洗脑了呀，我同事一韩国小孩儿（3岁到美国），还挺好/热心的一
人，会读写韩文，也很喜欢中国文化，最近还在学中文，向我complain这个中文四个
tone实在不好区分。我以前还问过他这个AA问题，他还觉得应该照顾其他族裔呢（他是
从加州出来的）。我是挺不能理解啦。估计美国这么liberal教育洗脑出来的，已经没
啥家国民族观念了。
【在 n********h 的大作中提到】
: 你觉得sca5对亚裔有损害吗？三个华裔参议员开始全投yes,是支持亚裔？你觉得北大当
: 时舌战群ID，坚持藤校录取对亚裔没有歧视是支持亚裔？
|
i**e
发帖数: 19242 | |
m**n
发帖数: 9010 | 585 我前面说过我对这个问题的看法.
简单点说, 就是, 你不能想当然的认为"实际操作"是
由AA决定的. AA是个泛泛的东西. 具体操作是否合理, 与AA无关.
反过来说, 你认为具体的不公平, 是否真的被(执行者)解释
成这是我们根据AA所做出的行为? 这是我在前面问大家的问题.
如果执行者(学校...)没有这么明确的说明:我就是这么做了,
而且就是根据AA这么做的, 那么你反对AA, 根本不影响他们(学校).
有没有AA, 他们照样可以这么做. 因为人家很多行为本来就不是公开透明的.
你去告, 该赢的还是赢, 该输的还是输, 基本不受有无AA影响. -自然, 如果
这个我理解有误, 那么我可以修正我的观点.
AA这个理想没有什么问题, 所以我根本不会想要去反对它(当然,
如果你认为AA这个精神本身就有问题, 那么我们在这一点上观点不同).
举个例子来说,如果政府提出:"大家要爱国". 这话没错吧?
然后政府决定加税!%&$!
没错, 加税可以用"要爱国"来解释. 但难道这时你不去反对加税
这个问题, 而去反对"大家要爱国"这说法? 就不说这说法本身
没问题, 就算有问题, 你把这说法反倒了, 难道政府就因此
不能加税了? 政府可没明确说"我加税就是因为大家要爱国"吧?
AA与具体的歧视之间的关系, 与我上面这个例子是一样的道理.
具体的歧视, 可能与AA有关, 但更多的, 我认为是与具体操作以及
操作中背后的政治大环境有关. AA本身, 不是问题.
具体操作, 可以想办法去告, 去打官司. 政治大环境, 我个人认为暂时
无解.
这是我的观点而已.
【在 h*******e 的大作中提到】
: 北滩爱辩论，甚至有时候为了辩论而辩论，
: 你一般很有逻辑，看问题能抓住本质和重点，
: 我很少不默赞你的回帖，
: 但是这一次我支持他的观点，
: 问你几个问题，
: 你怎么知道是百分之五，不是十五，甚至五十?
: 也许你说，你不知道，AA没说，
: 好，那现在AA没有明说，实际操作比例又不透明，
: 亚裔又确实经常分数高很多才能录取，担心受影响的亚裔反对raced basedAA
: 你不能没根据地安抚他们，才百分之五，对吧？
|
m**n
发帖数: 9010 | 586 前面实际上是从整体上回答你的贴子, 下面具体到你的问题:
先说你第二个问题, 我的回答很简单: 从族裔来说,
在美国, 只有白人是强势群体, 其他人都是弱势. 这一点没有任何讨论的余地
唯一可以讨论的, 是某个弱势族裔在某处是否已经不需要额外的照顾了.
这就回到了第一个问题: 我认为"照顾"可以, 但不能到直接影响
全局的程度. 你问我百分之几合适, 这个自然大家自己掌握. 反正
显然你我都会认为5%没什么问题, 40%肯定过分. 那么15%行不行呢?
这个回答很简单 - 执行者完全可以去做. 如果没人反对, 无所谓. 有人反对,
大家打官司, 法庭决定你这个是否超过"合理"的照顾.
这类官司多了, 执行者自然会自我约束到某条合理线下.
对于那种"不透明"的执行, 我前面说了, 和AA无关.
【在 h*******e 的大作中提到】
: 北滩爱辩论，甚至有时候为了辩论而辩论，
: 你一般很有逻辑，看问题能抓住本质和重点，
: 我很少不默赞你的回帖，
: 但是这一次我支持他的观点，
: 问你几个问题，
: 你怎么知道是百分之五，不是十五，甚至五十?
: 也许你说，你不知道，AA没说，
: 好，那现在AA没有明说，实际操作比例又不透明，
: 亚裔又确实经常分数高很多才能录取，担心受影响的亚裔反对raced basedAA
: 你不能没根据地安抚他们，才百分之五，对吧？
|
d****g
发帖数: 7460 | 587 我来接着拐。。我来发挥一下uvachja的大字报。
话说AA这么个复杂的话题，版上真知灼见的人都意见相左。这次吵的轻，有吵的更热火
朝天，如伙如荼，你死我活的时候。但怎么吵，在吵过之后，会留下个这样子的残局？
＂: 总结一下就是家里死命推孩子，对外要求牺牲其他亚裔照顾其他族裔。他家养孩子
的方
裔＂
如果为AA把架吵到＂潮水啊，我认识那个ID，就是一个因为女儿智商有限，推数学钻牛
角尖，所以一心外F，想硬挤进藤校，所以支持AA的那个ID。话说没有那个智商，就不
要打肿脸充胖子。＂。这得多龌绰。
为什么你挺AA，需要拿这些佐证？把敌人埋到地底下，你的论点就站住了？就算你真心
热忱你的事业，就算你的事业如何的正义，这个手段都是肮脏的。我突然明白了美国大
选辩论时，大家如何的不齿人身攻击。。
民主党如何赢，不要把麦凯恩描写成叛徒。把麦凯恩描写成叛徒，不应该成为民主党正
确的证据。为了自己党派的胜利，为了敌人的失败，把麦凯恩描写成叛徒，把克里描写
成胆小鬼，把奥巴马描写成黑鬼，把西拉里描写成怨妇，是政治的肮脏。而我居然从
BBS的吵架中加深了对这个问题的认识，不白吵哈。。
但民主制度成熟如美国的人们还是会在热情中做这些事，更何况从党课里毕业的我们？
所以我不想把＂北滩＂描写成一个人下人，我觉得我们每人都有＂北滩＂的时候，或因
为和伊一个阵营，而有觉得＂北滩＂正常解气的场合。所以我不觉得uvachja的大字报
是trivial的私怨。我觉得应该当个如AA一样的事业来挺。
回头再看看这个贴子。
＂
穷人就别老想着富养了
年年去迪斯尼，有几柜子衣服，就叫富养了？ 人家真有钱的人，家里的ＣＬＯＳＥＴ
比一般人的房间都不知道大多少倍。＂
立论穷人别老想着富养，为什么要去讥讽一个个人的沾沾自喜，经营算计，敝帚自珍？
It can be so hurtful... |
t*******r
发帖数: 22634 | 588 你宪法常识学过没有？
"大家爱国" 这个，要类比也只能跟宪法十四修正案 "equal protection clause" 类比
。raced-based AA 是 equal protection clause 的 implementation 。现在讨论的，
就是 raced-based AA 是不是 improper implementation of equal protection
clause 的问题。
而你把上位法和下位法类比，我也不说啥了。。。当然我知道你这个是屁股问题，否则
也不至于论述中犯这种最最基本的常识错误。
【在 m**n 的大作中提到】
: 我前面说过我对这个问题的看法.
: 简单点说, 就是, 你不能想当然的认为"实际操作"是
: 由AA决定的. AA是个泛泛的东西. 具体操作是否合理, 与AA无关.
: 反过来说, 你认为具体的不公平, 是否真的被(执行者)解释
: 成这是我们根据AA所做出的行为? 这是我在前面问大家的问题.
: 如果执行者(学校...)没有这么明确的说明:我就是这么做了,
: 而且就是根据AA这么做的, 那么你反对AA, 根本不影响他们(学校).
: 有没有AA, 他们照样可以这么做. 因为人家很多行为本来就不是公开透明的.
: 你去告, 该赢的还是赢, 该输的还是输, 基本不受有无AA影响. -自然, 如果
: 这个我理解有误, 那么我可以修正我的观点.
|
t*******r
发帖数: 22634 | 589 反 raced-based AA 的主流，根本不是追藤的。事实上主流的亚裔娃，去的是州立而不
是藤校。另外加州反 SCA5，影响的是加州州立，对藤校没有任何直接约束力。
反倒是那些支持所谓 race-based AA 的，常常是言必藤校。。。屁股坐在哪里，大家
一看就心知肚明吧。。。
当然了，屁股决定脑袋，虽然不高尚，但并不可耻，而且是人之常情。。。当然谁都不
会承认，但明眼人一看就心知肚明的。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我来接着拐。。我来发挥一下uvachja的大字报。
: 话说AA这么个复杂的话题，版上真知灼见的人都意见相左。这次吵的轻，有吵的更热火
: 朝天，如伙如荼，你死我活的时候。但怎么吵，在吵过之后，会留下个这样子的残局？
: ＂: 总结一下就是家里死命推孩子，对外要求牺牲其他亚裔照顾其他族裔。他家养孩子
: 的方
: 裔＂
: 如果为AA把架吵到＂潮水啊，我认识那个ID，就是一个因为女儿智商有限，推数学钻牛
: 角尖，所以一心外F，想硬挤进藤校，所以支持AA的那个ID。话说没有那个智商，就不
: 要打肿脸充胖子。＂。这得多龌绰。
: 为什么你挺AA，需要拿这些佐证？把敌人埋到地底下，你的论点就站住了？就算你真心
|
m**n
发帖数: 9010 | 590 我宪法常识没学过. 你问的好象这是这儿大部分人都要学的一东西似的.
我的例子当然不是十全十美. 但我说的道理很清楚:
你要反对AA, 目的是针对对亚裔录取的歧视.
那么我请问: 具体对亚裔录取存在"歧视"(或者叫"差别对待")这个问题,
被针对的校方
1. 校方有没有明确承认(或者你认为能否在法庭上被证明)这个差别对待的存在?
2. 校方有没有说我们这么做就是根据AA?
如果1根本不存在, 自然毫无讨论"咱们去反对这后面的AA"的意义.
如果1存在, 那么还要确认2是否存在.
这两点是否存在, 就是我的问题.
这两点不回答清楚, 那么给人的感觉就是, 你说这些都是因为AA,
实际上有没有AA, 人家还这么做, 反正不透明, 反正你没证据.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你宪法常识学过没有？
: "大家爱国" 这个，要类比也只能跟宪法十四修正案 "equal protection clause" 类比
: 。raced-based AA 是 equal protection clause 的 implementation 。现在讨论的，
: 就是 raced-based AA 是不是 improper implementation of equal protection
: clause 的问题。
: 而你把上位法和下位法类比，我也不说啥了。。。当然我知道你这个是屁股问题，否则
: 也不至于论述中犯这种最最基本的常识错误。
|
|
|
t*******r
发帖数: 22634 | 591 我们联邦高院的那些有关 AA 的案子，比如 Fisher v. University of Texas 等等，
大法官们难道是在打酱油么？法官的 comments 里面难道不是说了 race-based AA 是
现实存在的么？
常识的意思是常识，也就是看个新闻，而不是说要上法学院。
【在 m**n 的大作中提到】
: 我宪法常识没学过. 你问的好象这是这儿大部分人都要学的一东西似的.
: 我的例子当然不是十全十美. 但我说的道理很清楚:
: 你要反对AA, 目的是针对对亚裔录取的歧视.
: 那么我请问: 具体对亚裔录取存在"歧视"(或者叫"差别对待")这个问题,
: 被针对的校方
: 1. 校方有没有明确承认(或者你认为能否在法庭上被证明)这个差别对待的存在?
: 2. 校方有没有说我们这么做就是根据AA?
: 如果1根本不存在, 自然毫无讨论"咱们去反对这后面的AA"的意义.
: 如果1存在, 那么还要确认2是否存在.
: 这两点是否存在, 就是我的问题.
|
m**n
发帖数: 9010 | 592 你仍然没有回答我的问题. 能不能直接回答问题, 不要
左绕右绕让人猜.
race-based AA存在, 大家都知道.
问题是, race-based AA与具体的争议的关系.
我上文提的就是:
1. 事实是否清楚. 比如你说谁谁录取中因为race被歧视了,
学校说没这回事. 能不能证明?
2. 事实的法律基础是否是race-based AA. 如果"1"能被证实, 那么
学校有没有在这种情况下说: 噢, 你证明有这回事啦? 那好,
就算有, 我们这样做也合法 - 因为有AA存在, 所以我们这是合法的.
这两点成立, 那么你反对AA, 就是在帮助反对这些"歧视"的例子.
这两点有一点不成立, 那么你反对AA, 就不能说是在帮助反对这些"歧视"的例子.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我们联邦高院的那些有关 AA 的案子，比如 Fisher v. University of Texas 等等，
: 大法官们难道是在打酱油么？法官的 comments 里面难道不是说了 race-based AA 是
: 现实存在的么？
: 常识的意思是常识，也就是看个新闻，而不是说要上法学院。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 593 我首先问你，你是支持还是反对 race-based AA。剩下的具体问题，具体看问题讨论。
我回答你，我反对 raced-based AA，至于具体问题，看具体问题进一步讨论。
你这贴就好比，别人问 "你是中国人还是韩国人？"。。。你劈头就回答别人说: "先搞
清楚咱们昨晚是吃酸菜鱼看蜗居的，还是吃泡菜看韩剧了？"。。。
【在 m**n 的大作中提到】
: 你仍然没有回答我的问题. 能不能直接回答问题, 不要
: 左绕右绕让人猜.
: race-based AA存在, 大家都知道.
: 问题是, race-based AA与具体的争议的关系.
: 我上文提的就是:
: 1. 事实是否清楚. 比如你说谁谁录取中因为race被歧视了,
: 学校说没这回事. 能不能证明?
: 2. 事实的法律基础是否是race-based AA. 如果"1"能被证实, 那么
: 学校有没有在这种情况下说: 噢, 你证明有这回事啦? 那好,
: 就算有, 我们这样做也合法 - 因为有AA存在, 所以我们这是合法的.
|
d****g
发帖数: 7460 | 594 其实别绕了。假设完全是高考的话哈佛需要招４０％的华人和６０％的白人。哈佛最后
选择
A。 ４０％的华人和６０％的白人
B。３５％的华人，５５％的白人，和１０％的黑人。
C。 ２５％的华人，６５％的白人，和１０％的黑人。
事实就是A，B，和C 各有各的优点缺点。。没有正确答案。谁也不要觉得是唯一真理。 |
m**n
发帖数: 9010 | 595 我前面说的非常清楚了.
我不反对race-based AA, 但只支持符合我理念的race-based AA.
就好象你不能因为说学校录取学生有问题, 就反对学校录取学生.
同样的道理. race-based AA, 在前面我的解释下, 我认为非常
合理. 是个正当的政策. 对"弱势族裔做适当的照顾".
关键在于"弱势族裔"与"适当"的定义. 这两点我前面都谈过.
对于具体操作, 是否不符合这两点, 我的观点就是 - 法庭上见.
根据我看到的案件, 确实有法官是持我这个观点的.
现在泛泛去反对AA, 而不去1. 首先找具体的歧视证据(统计数据,
说实话, 说服力不足), 2. 支持具体歧视证据清晰的官司,
我认为是本末倒置.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我首先问你，你是支持还是反对 race-based AA。剩下的具体问题，具体看问题讨论。
: 我回答你，我反对 raced-based AA，至于具体问题，看具体问题进一步讨论。
: 你这贴就好比，别人问 "你是中国人还是韩国人？"。。。你劈头就回答别人说: "先搞
: 清楚咱们昨晚是吃酸菜鱼看蜗居的，还是吃泡菜看韩剧了？"。。。
|
R*********g
发帖数: 115 | 596 这楼从20多页的时候就可以另盖新楼了... :)
瞧这楼高的... 晕了... //继续围观ing...
【在 i**e 的大作中提到】
: omg
: 拐这儿了！ //刷过存在感，碎步遁
|
m**n
发帖数: 9010 | 597 从法理上来说, 哈佛如果明确表达自己要选哪个, 不管哪个, 我都认为不妥.
但如果它不明确表达, 只是最后结果是任何一个, 事情就不同了.
现在的现实是后者.
【在 d****g 的大作中提到】
: 其实别绕了。假设完全是高考的话哈佛需要招４０％的华人和６０％的白人。哈佛最后
: 选择
: A。 ４０％的华人和６０％的白人
: B。３５％的华人，５５％的白人，和１０％的黑人。
: C。 ２５％的华人，６５％的白人，和１０％的黑人。
: 事实就是A，B，和C 各有各的优点缺点。。没有正确答案。谁也不要觉得是唯一真理。
|
h*******e
发帖数: 1968 | 598 你说的意思我理解。基本上可以归结为
AA精神是可取的.跟爱国一样。
至于说aa执行过程中的问题，不透明也好，百分比过高，甚至无从知道也好，
都与aa本身无关，不是反对，aa的理由。
在一个理想社会你说的不无道理。
但是在现实社会我还是请你回答我，前面的具体问题。
一个问题是，如果可以按肤色族裔划分，那么，用什么来作为判断上大学需要照顾的弱
势族裔体的标准? 因为你支持的并不仅仅是以收入家庭条件社会资源等为标准的AA，而
是支持把肤色考虑进去的AA。
请回答我，你说除了白人都弱势，那到底谁应该被照顾？按什么标准？
人口比例? 黑人墨西哥人已经很多了。事实显然不是这样的。
该族裔上大学比例？那家庭条件差的的亚裔就很吃亏，因为亚裔整体努力，导致亚裔中
的真正弱势不能被照顾。条件好的非裔，反而一样被照顾。
你觉aa没错，操作的问题，不透明的问题都不能怪aa.
但我觉得，如果提倡肤色为基础的aa，就算是请你来制定和执行招生政策，就算是给你
透明化的权利，你好像也不能提供出一个真正合理的标准，不是吗？
所以我们不是反对aa精神，但反对以肤色为考虑的aa.
另外一个问题是，你说40%太多了，大家可以去告。告的人多了就说明多了。问题是现
在不透明的制度下，就算他是40%，你怎么知道呢?
如果现在到了你要告的标准，可你我都不知道该去告了，怎么办呢?
还是说大家等自己
孩子各方面硬件条件很好，但被拒的情况再去猜也许他们aa太多了，再去告? 应该先一
窝蜂支持aa的精神，包括考虑族裔的aa,然后等自己孩子没被录取，再去告，再等告得
人多了，去促进操作的透明化，和催生一个合理的族裔照顾比例？
这条道路现实吗？就算走这条道路让无数的官司去博弈，可能牺牲我们的下一代亚裔先
，最终催生透明化和族裔照顾合理比例，也仍然解决不了前一个问题，也就是说，如果
aa考虑肤色，即使现在就透明化，即使现在就定一个看起来不过分的照顾比例，公正的
你也无法提出一个合理的具体判断那个族裔上大学应该被照顾多少的标准，不是吗？
所以我们不是反对aa的精神而是反对肤色考虑的aa。
没有标准的法律，再加上现实中的不透明，就好像以爱国为名义，然后不透明地大家扣
大家不可控的，不同比例的爱国税，你说大家能不反对吗？还是说既然爱国精神本身没
有错，就不应该反对爱国精神写入税法，也不能反对爱国税写入税法，至于操作是否合
理，数目是否公平，让那些觉得不合理的人挨个作为个体去告就足够了？
法律不是道德。法律不是提倡一种什么精神，合理的法律需要对操作提供可行的合
理的判断标准。
【在 m**n 的大作中提到】
: 前面实际上是从整体上回答你的贴子, 下面具体到你的问题:
: 先说你第二个问题, 我的回答很简单: 从族裔来说,
: 在美国, 只有白人是强势群体, 其他人都是弱势. 这一点没有任何讨论的余地
: 唯一可以讨论的, 是某个弱势族裔在某处是否已经不需要额外的照顾了.
: 这就回到了第一个问题: 我认为"照顾"可以, 但不能到直接影响
: 全局的程度. 你问我百分之几合适, 这个自然大家自己掌握. 反正
: 显然你我都会认为5%没什么问题, 40%肯定过分. 那么15%行不行呢?
: 这个回答很简单 - 执行者完全可以去做. 如果没人反对, 无所谓. 有人反对,
: 大家打官司, 法庭决定你这个是否超过"合理"的照顾.
: 这类官司多了, 执行者自然会自我约束到某条合理线下.
|
d****g
发帖数: 7460 | 599 "所以我们不是反对aa的精神"而是反对肤色考虑的aa
呵呵。你不是反对aa的精神，所以你支持aa的精神。。
请详细阐述，你支持啥？
你支持AA的目的吗？
你支持采用非种族的手段限制高分但是单一的人群吗？
呵呵。以上是修辞问，不需要回答。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 你说的意思我理解。基本上可以归结为
: AA精神是可取的.跟爱国一样。
: 至于说aa执行过程中的问题，不透明也好，百分比过高，甚至无从知道也好，
: 都与aa本身无关，不是反对，aa的理由。
: 在一个理想社会你说的不无道理。
: 但是在现实社会我还是请你回答我，前面的具体问题。
: 一个问题是，如果可以按肤色族裔划分，那么，用什么来作为判断上大学需要照顾的弱
: 势族裔体的标准? 因为你支持的并不仅仅是以收入家庭条件社会资源等为标准的AA，而
: 是支持把肤色考虑进去的AA。
: 请回答我，你说除了白人都弱势，那到底谁应该被照顾？按什么标准？
|
m**n
发帖数: 9010 | 600 "那到底谁应该被照顾？按什么标准"这个问题, 当然肯定有
相对可以比较客观的回答. 但事实上, 我认为不要差得太多,
不要变成谋私利的东西, 就可以了. 比如, 如果本来就只给5%名额
给那些被照顾的群体, 你认为弱势族裔们(就算把亚裔, 黑人,
墨西哥人, 印第安人都算进去)真会那么在意这个5%么.
这也是为什么我强调, 合理的"照顾", 应该把被照顾的比例
控制在远不影响大局的小量.
我的印象中, 应该有案例, 其中有法官也给出了类似的意见 - 就是
说一定程度的照顾是合理的. 但具体什么程度, 应该由下级法院决定.
我说的给5%名额只是一种方式, 不是说一定要这个数, 甚至未必要
这种方式. 但很明显有很多人都认为不合理的(比如全部quota),
以及很多人都认为可以接受的(比如我说的5%)方式.
如果发现方式不合理, 我们就反对. 发现方式合理, 我们就接受.
但如果你发现不了人家的方式是什么, 就只是认为结果不合理,
那么要做的是什么?
我认为不应该是先把结果和AA联系起来, (人家不承认这个
是AA的结果, 你怎么办?), 然后去反AA, 认为这个就是改变结果的办法.
应该要做是的找人家做的具体操作, 寻找其中不合理的证据.
至于你说的不透明. 我同意, 这是问题. 如果能要求学校
明确具体招生标准, 那么我认为是一大进步. 当然, 这个估计做不到.
但这与AA无关. 不透明, 不是说, 噢, 有AA, 我就不透明. 没有AA, 我就透明了.
有没有AA, 大部分学校照样不透明, 照样不承认他们对具体的哪个
学生有歧视.
把话说透点, 就算你把AA"废除"了, 人家招生还是可以照样按人家
自己的"理念"去招, 反正又不用公开标准. 结果还是现在这么招法.
【在 h*******e 的大作中提到】
: 你说的意思我理解。基本上可以归结为
: AA精神是可取的.跟爱国一样。
: 至于说aa执行过程中的问题，不透明也好，百分比过高，甚至无从知道也好，
: 都与aa本身无关，不是反对，aa的理由。
: 在一个理想社会你说的不无道理。
: 但是在现实社会我还是请你回答我，前面的具体问题。
: 一个问题是，如果可以按肤色族裔划分，那么，用什么来作为判断上大学需要照顾的弱
: 势族裔体的标准? 因为你支持的并不仅仅是以收入家庭条件社会资源等为标准的AA，而
: 是支持把肤色考虑进去的AA。
: 请回答我，你说除了白人都弱势，那到底谁应该被照顾？按什么标准？
|
|
|
h*******e
发帖数: 1968 | 601 我不想跟你抬杠，印象中，北滩爱为辩论而辩论，你爱为抬杠而问问题。
曾经浪费我好多笔墨热心回答你。
但既然这些问题写出来，下面的回答，是澄清我的立场，给别人看的。
衡量大学录取的每个学生的硬件客观可量化标准，无论是学科成绩，音乐体育美术全面
发展，还是丰富的简历经历，等等，都不仅与学生本人的资质和努力有关，还与家庭经
济条件社会地位等资源有关，那些在经济条件社会地位方面处于弱势的群体中的佼佼者
，在量化“分数”稍逊的情况下，可以适当被照顾录取，因为他们缺少的经济基础和教
育资源直接影响了他们的“分数”，他们是合理的大学录取方面的的弱势群体。而不是
哪个肤色的人群因为肤色就应该被照顾。
moun说的aa精神，我不反对的那个，在此。
【在 d****g 的大作中提到】
: "所以我们不是反对aa的精神"而是反对肤色考虑的aa
: 呵呵。你不是反对aa的精神，所以你支持aa的精神。。
: 请详细阐述，你支持啥？
: 你支持AA的目的吗？
: 你支持采用非种族的手段限制高分但是单一的人群吗？
: 呵呵。以上是修辞问，不需要回答。
|
p**s
发帖数: 2707 | |
k******b
发帖数: 4501 | 603 逻辑混乱。
他家又没有生一堆孩子巴巴等着上名校。人家只有一个孩子，要进名校也只需要一个
名额，用得着到处去宣扬中国人自私?
再说，他孩子也是华人，宣扬中国人自私难道他的孩子不受影响?
【在 n********h 的大作中提到】
: 自恨可耻,诬陷自己的同族可耻。自己自私，然后到处宣传中国人都自私,巴不得大学只
: 收自己家孩子，可耻
|
k******b
发帖数: 4501 | 604 小声说一句，上次AA大讨论，根本还没有SCA5. 讨论的就是上藤校。
SCA5这个你们加州地区性的法规，至少表面上和外地的没多大关系，还是另起话题再讨
论吧。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 反 raced-based AA 的主流，根本不是追藤的。事实上主流的亚裔娃，去的是州立而不
: 是藤校。另外加州反 SCA5，影响的是加州州立，对藤校没有任何直接约束力。
: 反倒是那些支持所谓 race-based AA 的，常常是言必藤校。。。屁股坐在哪里，大家
: 一看就心知肚明吧。。。
: 当然了，屁股决定脑袋，虽然不高尚，但并不可耻，而且是人之常情。。。当然谁都不
: 会承认，但明眼人一看就心知肚明的。。。
|
n********h
发帖数: 13135 | 605 我也觉得混乱啊，但人家这样说，我也没办法。
【在 k******b 的大作中提到】
: 逻辑混乱。
: 他家又没有生一堆孩子巴巴等着上名校。人家只有一个孩子，要进名校也只需要一个
: 名额，用得着到处去宣扬中国人自私?
: 再说，他孩子也是华人，宣扬中国人自私难道他的孩子不受影响?
|
t*******r
发帖数: 22634 | 606 其实加州大学有 Local Path，简而言之，每个高中，不管好坏，该高中前
9% 的学生，保证进 UC。
http://admission.universityofcalifornia.edu/freshman/california
不过支持 race-based AA 的多半不关心这个，他们是关心藤校为主。。。
其实我还是没搞清楚，为啥支持 race-based AA 的，是希望娃追藤的为主；
而反对 race-based AA 的，主流是争取娃能保证上州立。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 我不想跟你抬杠，印象中，北滩爱为辩论而辩论，你爱为抬杠而问问题。
: 曾经浪费我好多笔墨热心回答你。
: 但既然这些问题写出来，下面的回答，是澄清我的立场，给别人看的。
: 衡量大学录取的每个学生的硬件客观可量化标准，无论是学科成绩，音乐体育美术全面
: 发展，还是丰富的简历经历，等等，都不仅与学生本人的资质和努力有关，还与家庭经
: 济条件社会地位等资源有关，那些在经济条件社会地位方面处于弱势的群体中的佼佼者
: ，在量化“分数”稍逊的情况下，可以适当被照顾录取，因为他们缺少的经济基础和教
: 育资源直接影响了他们的“分数”，他们是合理的大学录取方面的的弱势群体。而不是
: 哪个肤色的人群因为肤色就应该被照顾。
: moun说的aa精神，我不反对的那个，在此。
|
Z******a
发帖数: 1178 | 607 为了你女儿，要赶紧离婚啊。真的。
今天是2014年10月6号，我立帖为证。
10年后的今天，如果你还没离婚，然后你的女儿被你老公精神虐待成了精神病，你再看
我的贴，就迟了。
你老公就一垃圾，真的！情商及其低下，外面当孙子，回家发飙。太烂了。
你老公在公司里面，肯定也是大家都讨厌的人吧？
【在 R*********g 的大作中提到】
: 今天早上我家又闹矛盾了，而且还是接二连三。借着这两天大家讨论的micro
: management的问题，再来就着具体案例请教大家一下。比如当时情况下，我该怎么处理
: 可能结果会更好。我希望前提是尽量维持家庭和平，避免战争。大家不妨指导细致一点
: ，比如在哪一个step我如果这样这样处理，可能就能避免战争，而且我，爸爸和女儿都
: 能学到功课的。
: 事件1. 事件背景：女儿有个学校布置的project，手工活比较简单，大概20分钟能做完
: ，明天due，今晚我们有别的安排很可能没时间做，刚好今天早上晚一个小时9:30才上
: 学，女儿不到8点就起了，我就让她早上抓紧时间把project做了。女儿穿好衣服梳好头
: 开始做，做完大概8：45am左右，然后想吃早饭，刚开打开柜子，爸爸喝止，坚持她要
: 先读书，读完书才能吃早饭（爸爸定的规矩每天早上要晨读）。妈妈当时在旁边，说了
|
