J*******p
发帖数: 1129 | 1 有位妈妈在一个反对 Common Core 的 Local Facebook Group上提问：
As someone starting out in researching CC, please tell me your number one
issue with CC, why and any sources you have that verify that it is part of
the CC curriculum/situation.
她很快得到了80+ 回应。
这里也许有父母也想知道的，我从80几个回应中选了几个：
1. The fact that my son came and told me that if he gets an answer wrong but
as long as he has textual evidence supporting his answer then it's ok cause
he still gets his points!! It just doesn't make sense to me, then what are
our children learning?!?!
2. My number one problems is this. FERPA laws were changed to allow Data
mining on our kids WITHOUT parental consent. Then there is the data mining.
Taking my childs information without my permission and selling it to third
parties for profit. Not to any benifit for the schools. The schools actually
have to pay.
My next problem is it violates the tenth amendment.
My third biggest problem is the standards and curriculum were never
scientifically vetted. Bill gates is quoted as saying this is an experiment
we wont know the results of for at least a decade.
3. I said this before and I am saying it again. For everyday use, it is not
the worst possible thing. But consider the following points: Your child's
teacher has no choice. Your principal has no choice. Your school board/city/
county has no choice. CC is copywrited and cannot be changed. Your state
will be punished if they (YOU) don't do it. Meanwhile, certain corporations
will get big $$$$ selling every school in this nation brand new curriculum
and computerized testing services while mega data-collecting every data bit
every child computes and selling/sharing it as they see fit. Don't forget it
's developmentally inappropriate for younger grades, and dumbs down high
schoolers. Corporations should not be EXPLOITING the children of this
company for PROFIT!! THIS IS NOT AN IMPROVEMENT IN EDUCATION, and it's
fascist.
4. Our local charter school takes student finger prints just so we could
enroll for high school, and a bunch of intrusive forms to fill out!
5. Our district told us that there are no wrong answers in math. Of course
those that love CC, think my husband I misunderstood. What is there to not
understand about that? |
J*******p
发帖数: 1129 | 2 听听这个关于数学的，
For me, it's that math, the "universal language," is no longer a language
they want our children speaking apparently. They get credit for wrong
answers, as long as they do a long, drawn out and completely unnecessary
process, but no credit if they do what is accepted the world over and get
the answer right. Also, it prepared NONE of our child for STEM classes.
Where do they expect our scientists and engineers to come from? To me it
seems they don't want people that are capable of doing well and learning
their strategies are wrong.
As for personal experience, my youngest of four is in first grade, though
she is years ahead of her peers. I had a meeting at the school in the
beginning of the year about skipping her, and they discouraged it because of
how it could affect her emotionally when she is in high school, but they
did say they would start putting her in higher grades for math and ELA times
. Turns out, that never happened, and the teacher even told me she isn't
allowed to group them by ability anymore, so my daughter spends all week in
school to help other kids and learn nothing. I actually saw a pic of the
Irvine school districts page that admits kids cannot move ahead, and though
that's not our district, it's already become very clear. My oldest graduates
this month, and the next will be a senior next year, but I will be
homeschooling my 13 and 6 year olds.
Ask yourself why they don't want anyone to excel. |
J*******p
发帖数: 1129 | 3 这些回应不是一两个人，每一条代表一个不同的个人。
6. As a long-time public school teacher, I think you'll be more/better
informed if you follow links/sources that present broader objective research
/evidence. Personal experiences are okay, but should be secondary sources
because they're usually emotionally-charged and subjective。
7. The fact that is was designed without the input from early childhood
educators, experts in kids with special needs or experienced teachers.
8. For me it is a problem when the government is wanting to control/parent
my kids & taking parental roles away from families. Also CC is just one part
of the overall global agenda. Please look up and research Agenda 21.
9. Data mining. Why should big corporations know how my kid is doing in
school, but I don't get the same info. Big Data is an enormous industry, I
just think it needs to stay out of schools.
10. My main problem is that they were thrust upon us by corporate education
reformers who know zip about education. They're intention was not to improve
public education because the entire premise for improving public education
is a lie. Our schools are not failing, and they know it. Their intention was
to make money off of our children, period. Whatever other agendas or
schemes that may further their stronghold because of CCSS are just an added
bonus for them. National standards are wrong because every state has the
right to have local control. How dare the government try to impose it's
mandates upon individual states. Have they not heard of federalism? I can go
on and on, but these are the main reasons at the crux of this entire fiasco.
11. My beef for today. Why isn't real education being taught? My 11th grade
daughter took the cc test. One of her tasks was to read 6 articles provided
about plastic bags and write an essay. Now today my 9 yr old went to her
first Gate class and came home talking about what?.......Plastic bags! Mom
you need to stop using plastic bags to pick up the dog poop. The plastic
bags wont decompose so the poop won't decompose. That means dog poop forever
! Unbelievable!! Agenda 21 indoctrination is the new education plan. I am so
over it!! I keep writing stuff to educate on my Facebook and nobody even
cares. This next generation is are going to be a bunch of environmental
activists.
12. My biggest problem with it is that when parents, local, & state
governments lose control of what to teach, where do you go when what they
are getting is indoctrination to our "transformed new government"? This is
what the Nazis did in Germany, indoctrinate the kids to not trust parents,
to obey the gov't. Where do you go to try to change things? It will not be
possible as a bureaucracy has no face & no accountability. |
J*******p
发帖数: 1129 | 4 这个回应得到了最多的 like, 再贴一遍。
I said this before and I am saying it again. For everyday use, it is not the
worst possible thing.
But consider the following points: Your child's teacher has no choice. Your
principal has no choice. Your school board/city/county has no choice. CC is
copywrited and cannot be changed. Your state will be punished if they (YOU)
don't do it.
Meanwhile, certain corporations will get big $$$$ selling every school in
this nation brand new curriculum and computerized testing services while
mega data-collecting every data bit every child computes and selling/sharing
it as they see fit.
Don't forget it's developmentally inappropriate for younger grades, and
dumbs down high schoolers.
Corporations should not be EXPLOITING the children of this company for
PROFIT!! THIS IS NOT AN IMPROVEMENT IN EDUCATION, and it's fascist. |
a*****g
发帖数: 19398 | 5 看完你挑的这几个我都笑翻了……
这些东西和 common core 有神马关系啊，都把屎盆子扣common core 头上了
but
cause
are
.
actually
experiment
not
city/
corporations
bit
it
【在 J*******p 的大作中提到】
: 有位妈妈在一个反对 Common Core 的 Local Facebook Group上提问：
: As someone starting out in researching CC, please tell me your number one
: issue with CC, why and any sources you have that verify that it is part of
: the CC curriculum/situation.
: 她很快得到了80+ 回应。
: 这里也许有父母也想知道的，我从80几个回应中选了几个：
: 1. The fact that my son came and told me that if he gets an answer wrong but
: as long as he has textual evidence supporting his answer then it's ok cause
: he still gets his points!! It just doesn't make sense to me, then what are
: our children learning?!?!
|
J*******p
发帖数: 1129 | 6
那你是支持CC了？能讲讲原因吗？我可以和这些父母分享。
【在 a*****g 的大作中提到】
: 看完你挑的这几个我都笑翻了……
: 这些东西和 common core 有神马关系啊，都把屎盆子扣common core 头上了
:
: but
: cause
: are
: .
: actually
: experiment
: not
|
J*******p
发帖数: 1129 | 7 这次我特意选了一些有个人经历的意见，因为很多人（包括那位开始提问的妈妈）想听
个人的实际经历。
赞成你想要论据，有理性的观点。这个不难，证据多得很，只要肯花时间不带偏见地去
自己做研究。那一面的说法都别轻信，自己研究，自己思考之后，别忘了分享哈！ |
u*****a
发帖数: 6276 | 8 很明显，楼主费力地找了许多“证据”来证明 CC 是错的。虽然没有成功地找到答案，
但按照 CC 的原则“没有功劳，也有苦劳，” 楼主依然得到满分！恭喜啊！ |
J*******p
发帖数: 1129 | 9
谢谢！
只是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的所谓“改革”的
注意。任何人如果真关心想知道事实，可以不理会这些父母的个人经历意见，可以不理
会学术届的反对意见，但是也别对来自CC 推动方的宣传照单全收啊，自己去查找正反
两方的论据，自己做研究。
转这些还真一点儿不费力，都在一个Facebook 的帖子的回帖下面，只要把名字省去就
可。转其它的documented 的资源，那才费功夫。
你对反对CC的意见的反对，不是为了反对而反对吧？那你对CC的支持有什么证据呢？个
人经验呢，还是调查研究的结论？
说到支持喜欢CC的，我的朋友里倒有两位。一位是老美，中小学代课老师，他说自己在
课堂上见到的CC以project 带动教学，看来不错。另一位老中，也是根据自己的经历，
她的孩子上一年纪，她觉得CC对孩子的写作要求高了。
至于另几位朋友熟人对CC不感冒的，俺就不说了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 很明显，楼主费力地找了许多“证据”来证明 CC 是错的。虽然没有成功地找到答案，
: 但按照 CC 的原则“没有功劳，也有苦劳，” 楼主依然得到满分！恭喜啊！
|
k******s
发帖数: 237 | 10 看来两位LZ对教育都很有研究，我想问一问你们认为学校该如何教孩子？班里几十个孩
子，水平自然不一样，老师该如何上课，是很难一件事。COMMON CORE是想办法把孩子
的水平放在一样的标准。 总之，最好的教育是一对一的教育，因人而异。 |
|
|
w********e
发帖数: 4186 | 11 楼主心态真好。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 谢谢！
: 只是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的所谓“改革”的
: 注意。任何人如果真关心想知道事实，可以不理会这些父母的个人经历意见，可以不理
: 会学术届的反对意见，但是也别对来自CC 推动方的宣传照单全收啊，自己去查找正反
: 两方的论据，自己做研究。
: 转这些还真一点儿不费力，都在一个Facebook 的帖子的回帖下面，只要把名字省去就
: 可。转其它的documented 的资源，那才费功夫。
: 你对反对CC的意见的反对，不是为了反对而反对吧？那你对CC的支持有什么证据呢？个
: 人经验呢，还是调查研究的结论？
|
w********e
发帖数: 4186 | 12 你们有条件一对一教，那是最好不过的，但是，一对一教学，显然是社会家庭无法承担
的奢侈，我们把孩子放到公立学校，更多地鼓励孩子在学校情境中得到尽可能多的收获。
说一下我女儿某一天的忙绿，上午考州的数学统考，下午放学后去隔壁镇的高中田径比
赛，因为5点多有事，我们去把她提前接出来，冲入下班的车流，赶去参加一个和科学
有关的比赛的演示，她们5人小组的比赛作品得了全州参赛作品的第一名，这些聪明的
高中女生们一段时间的努力工作得到了很好的回报。
想起你们推崇的在家教学，我自觉我们无法给她提供如此丰富的学习成长经验，至于学
习进度不同的问题，学校已经有考虑，如数学，她就是上的高一级的课。其他的课也都
有level，honor，AP，等。
【在 k******s 的大作中提到】
: 看来两位LZ对教育都很有研究，我想问一问你们认为学校该如何教孩子？班里几十个孩
: 子，水平自然不一样，老师该如何上课，是很难一件事。COMMON CORE是想办法把孩子
: 的水平放在一样的标准。 总之，最好的教育是一对一的教育，因人而异。
|
k******s
发帖数: 237 | 13 真忙。提醒你一下，AP，HONOR的老师有多好？不如好的DVD，ONLINE的出名的好老师讲
的。（大实话）。老师素质太差，这是学校的最大弊病。还有PEER PRESSURE，剩下的
是好处。个人看法问题。
获。
【在 w********e 的大作中提到】
: 你们有条件一对一教，那是最好不过的，但是，一对一教学，显然是社会家庭无法承担
: 的奢侈，我们把孩子放到公立学校，更多地鼓励孩子在学校情境中得到尽可能多的收获。
: 说一下我女儿某一天的忙绿，上午考州的数学统考，下午放学后去隔壁镇的高中田径比
: 赛，因为5点多有事，我们去把她提前接出来，冲入下班的车流，赶去参加一个和科学
: 有关的比赛的演示，她们5人小组的比赛作品得了全州参赛作品的第一名，这些聪明的
: 高中女生们一段时间的努力工作得到了很好的回报。
: 想起你们推崇的在家教学，我自觉我们无法给她提供如此丰富的学习成长经验，至于学
: 习进度不同的问题，学校已经有考虑，如数学，她就是上的高一级的课。其他的课也都
: 有level，honor，AP，等。
|
n***p
发帖数: 7668 | 14 一对一就是个笑话。应该多对一，把全世界各个领域最顶尖的专家都请到家里来，
轮番指导一个宝贝疙瘩。
获。
【在 w********e 的大作中提到】
: 你们有条件一对一教，那是最好不过的，但是，一对一教学，显然是社会家庭无法承担
: 的奢侈，我们把孩子放到公立学校，更多地鼓励孩子在学校情境中得到尽可能多的收获。
: 说一下我女儿某一天的忙绿，上午考州的数学统考，下午放学后去隔壁镇的高中田径比
: 赛，因为5点多有事，我们去把她提前接出来，冲入下班的车流，赶去参加一个和科学
: 有关的比赛的演示，她们5人小组的比赛作品得了全州参赛作品的第一名，这些聪明的
: 高中女生们一段时间的努力工作得到了很好的回报。
: 想起你们推崇的在家教学，我自觉我们无法给她提供如此丰富的学习成长经验，至于学
: 习进度不同的问题，学校已经有考虑，如数学，她就是上的高一级的课。其他的课也都
: 有level，honor，AP，等。
|
J*******p
发帖数: 1129 | 15 呃嗯，大家别歪楼好不？这个 Common Core 的讨论不是 公立 vs homeschool 的问题。
选择，而且有自由进行 homeschool 的总是一小部分，选择而且有钱去私立学校的，也
是小部分。正是因为大部分孩子要在公立学校接受教育，公立教育的走向会影响一代人
，影响整个社会。
我虽然自己选择 homeschool，但是从来没认为这个选择也一律适用于别的家庭，连对
我妹，对好朋友，我也没推销过，除非他们来问我。因为，每个家庭是独特的，每个孩
子也是独特的。
转回正题，这点 kclskcls 说得不错，正因为每个家庭是独特的，每个孩子也是独特的
， Common Core 那种把一刀切尽情发挥的体系，对孩子的教育弊大于利。据说 San
Diego 还是 Los angeles 学区，随着CC的执行，要把 Special Ed Program 取消掉。 |
J*******p
发帖数: 1129 | 16 如果只听信学校的宣传的话，听起来是不错。说来说去，不就是那么几句话:
rigorous,
few and deeper,
focus more on critical thinking skills,
college and career ready,
Unifying expectation,
Equal assessment,
preparing students for global competition, etc,etc.
但是没有任何的研究，试点，试验，和数据来证明这些，所以，这些听着悦耳的话，不
过是 sales pitch, 不过是marketing 的漂亮空话。要说漂亮话呢，“各尽所能，按劳
分配”听着也很美呀，等“物质极大丰富”之后的“按需分配”就更美了.... 社会主
义/共产主义“试验”结果如何呢？有人愿意自己的孩子做这个 CommuCore 实验的小猪
？CC 的大金主 Bill Gates 承认，这个"reform" 的结果可能要10年后才见分晓。他如
果真相信CC，真对CC有信心，怎么他的孩子的学校根本不用CC 呢？
就是这个学校，你看能找到Common Core 吗？
http://www.lakesideschool.org
CC标准本身的问题，我所听到的是：在低年级，要求过高不符合儿童发展的实际情况，
而在高年级，要求又太低。详细的请参见前面的介绍。还有数学教学用什么 Fuzzy
math， 把简单问题复杂化，容易使学生很迷惑。
但是CC标准本身的问题，还不是最大的问题。如果你真想了解 Common Core, 就不能只
看标准本身,而必须了解和标准密不可分的，随着标准而来的一整套 package. 就像看
治癌的药物，不能只看杀死癌细胞的效力有多大，还要看是不是把健康细胞都杀死了，
看副作用有多大。
CC这个 package 里有啥？
- loss of local control, local control of school district,
- high stake standardized testing,
- teachers forced to teach to the tests,
- extensive collection of student individual data and data mining by non
profit or for profit companies,
- high achieving students will be forced to conformed to the lowest common
denominator while special need students will be forced to perform what is
out of their ability,
- high cost to school districts and tax payers,
等等。
安安猪说，有些父母的回应和CC无关。是吗？
癌症病人用药时，你只要告诉我这药能不能杀死癌细胞，别的我全不管。
别告诉我这药的研发人员是否有资格，别告诉我是那个制药公司生产的，别告诉我这药
的审批过程是否合法，别告诉我这药没有经过临床试验，也别告诉我有什么副作用，
我只要知道：这个药本身到底那儿不好？
人家制药厂的推销员说了，杀死100%癌细胞啊，有效率95%呢，大大超越国际领先水平
！ |
k******s
发帖数: 237 | 17 教育目的一样，象JourneyUp所讲
rigorous,
few and deeper,
focus more on critical thinking skills,
college and career ready,
Unifying expectation,
Equal assessment,
preparing students for global competition,
不管用什么办法，能达到这个目的就成功。学校离这个目标差远了。要父母想办法，各
显神通。gift programs，tutors，homeschool，private school, 只是几个办法而已
。你觉得哪个办法好就用哪一个，COMMON CORE or not COMMON CORE是POLICY问题，小
小百姓如何斗过STATE，实际一些，找一些实际办法提高自己的孩子的水平。我个人认
为去学校是浪费时间，浪费生命，至少学业来讲。去CLASSROOM听上一节课就知道了。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 18 CC 说：homeschool 没问题。随便选标准。但homeschool 的家长，帮忙选公立学校的
教学标准，不是什么拿什么,多管闲事吗？即使如此，有苦劳，还是满分。 |
J*******p
发帖数: 1129 | 19
"CC 说：homeschool 没问题。随便选标准。"
你读过CC$$? 哪里讲到 homeschool? 请给个reference. 先谢了！
“但homeschool 的家长，帮忙选公立学校的教学标准，”
完全不合事实。我想要帮选公立学校选教学标准？怎么跳跃到这结论的？
作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学
校所用的标准和考试，还有公立教育的所谓“改革”的注意。希望那些完全听信学校宣
传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。
“多管闲事?”
随你怎么说吧。哪怕只引起了一个两个父母的注意和关注，我也很高兴，觉得时间花
得值了。因为“说服别的父母相信我的观点”从来就不是我发关于CC的帖子的目的。
最后，再悄悄问一次：
你对反对CC的意见的反对，不是为了反对而反对吧？那你对CC的支持有什么证据呢？个
人经验呢，还是调查研究的结论？
【在 u*****a 的大作中提到】
: CC 说：homeschool 没问题。随便选标准。但homeschool 的家长，帮忙选公立学校的
: 教学标准，不是什么拿什么,多管闲事吗？即使如此，有苦劳，还是满分。
|
J*******p
发帖数: 1129 | 20
谢谢！也没啥理由不好。
【在 w********e 的大作中提到】
: 楼主心态真好。
|
|
|
l*****r
发帖数: 7130 | 21 赞你这么快就学会了为了反对而反对这个phrase而且每贴都用。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 谢谢！也没啥理由不好。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 22 如果找“为反对而反对”的例子，那就看另一个homeschool家长反对让孩子上公立学校
的言行。根本听不进去别人提的意见。
所以我们不拿你们如何管孩子说事了，你们也就甭拿我们如何管孩子说事！彼此彼此。
自己的孩子，自己知道怎么管。 |
i**e
发帖数: 19242 | |
l*****r
发帖数: 7130 | 24 CC标准本身的问题，我所听到的是：在低年级，要求过高不符合儿童发展的实际情况，
而在高年级，要求又太低。详细的请参见前面的介绍。还有数学教学用什么 Fuzzy
math， 把简单问题复杂化，容易使学生很迷惑。
比现在简单也不对，比现在更难也不对，所以还是现行标准最科学是吗？
但是说低年级数学要求太高不是直接跟你更早那贴有人埋怨他女儿一年级数学太简单矛
盾了吗？
你再这么盲目列原因的话我们就根本不用反驳了，直接用你的论据一就可以推翻你的论
据二 ：S
【在 J*******p 的大作中提到】
: 如果只听信学校的宣传的话，听起来是不错。说来说去，不就是那么几句话:
: rigorous,
: few and deeper,
: focus more on critical thinking skills,
: college and career ready,
: Unifying expectation,
: Equal assessment,
: preparing students for global competition, etc,etc.
: 但是没有任何的研究，试点，试验，和数据来证明这些，所以，这些听着悦耳的话，不
: 过是 sales pitch, 不过是marketing 的漂亮空话。要说漂亮话呢，“各尽所能，按劳
|
k******s
发帖数: 237 | 25 我看的教育书太多， 你们是有心人， 给你们讲讲我对Common Core的理解。
我想Common Core, High stake State Test 主要就是要HOLD老师的ACCOUNTABILITY，
考察老师的水平，COMMON CORE让差的老师更好教一些。COMMON CORE 不是新的想法。
所有的这些东西说穿了是工业革命的产物：商业化， 标准化。商业化 ，标准化的好处
的大批量生产，降低成本。更大的好处是标准化后如果东西坏了 只换某一零件。
Common Core，High stake State Test另一背景是 adopt company management model
to school administration.
这些想法都不错。问题人和物不一样，人人不一样，没办法标准化。比如有些孩子觉的
生物课，讲人体的结构很GROSS。对这种孩子要换另一种方式学这种知识。HOMESCHOOL
我可以做到这一点，学校根本不行，不管喜欢不喜欢，都要做下来听。
好的老师最发对COMMON CORE，High stake State Test。因为好的老师明白孩子不一样
，没办法一刀切。打一比方，人和大象吃的不一样多，拿大象吃的东西喂人，人要爆了
，拿人的吃的东西喂大象，大象要饿死。最好的教育是各得其所。
Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland
? 这本书如何讲FINNISH教育如何好，大骂High stake State Test ,忘了对COMMON
CORE的评价。讲FINNISH如何解决人和大象吃饭的问题。
Common Core not Common Core, or Fuzzy math都是太细节的东西。要如何讲要靠老师
掂量。最重要的是一个班的学生程度不一样，老师的本领在于一节课下来，每个学生都
有受益。程度好的有程度好的受益，程度坏的有程度坏的受益，没老师敢夸口能做到这
个事。
总之，该如何教育教吵了几百年了。教育界还在吵。花样繁多。教育的口号都不错，比
如STEM，问题如何达到这个目标。靠COMMON CORE， High stake State Test达到这个
目标，以我看来，在做梦。 |
J*******p
发帖数: 1129 | 26
谢谢你关注俺每个帖哈！
我还真没注意，真那么夸张啊？我有每帖都用吗？现在开始注意 ;).
【在 l*****r 的大作中提到】
: 赞你这么快就学会了为了反对而反对这个phrase而且每贴都用。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
J*******p
发帖数: 1129 | 27
完全同意！
问题是，现在的趋势是，大政府和大财团联手，要先从公立学校开始控制下一代的教育
，只怕到时候父母想咋管的时候，学校和政府说“你不能！得照统一思想！”
【在 i**e 的大作中提到】
: 要不，讨论归讨论，自己想咋管还咋管呗
|
u*****a
发帖数: 6276 | 28 这个你还是真多虑了。二战时，有个家长坚持教孩子德语，政府想办法制止，结果吵到
法院。法院判决：家长才有权决定孩子该学什么！不是政府。
即使现在，你可以不让孩子考 SAT，还是可以申请大学的。人家录不录取你，就不好说
了。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 完全同意！
: 问题是，现在的趋势是，大政府和大财团联手，要先从公立学校开始控制下一代的教育
: ，只怕到时候父母想咋管的时候，学校和政府说“你不能！得照统一思想！”
|
J*******p
发帖数: 1129 | 29
我说过，从来尊重任何父母对自己孩子学校的选择，从来没反对过。父母理所当然地对
自己孩子的教育最有发言权和决定权。这个不必再说了吧。
还有，前面转贴的反对意见，绝大部分是来自公立学校孩子的父母。这些反对的原因，
有些我同意，有些我持保留意见。
CC难道是说父母对自己孩子的教育有发言权？？事实证明恰恰相反！这也是很多父母反
对的原因之一。
你们有孩子在公立学校的，特别是几位对CC$$大力支持的（对所有反对意见都看不下去
，可以顺利成章地解释为支持吧？），对CC$$ 的各个环节，从发展，到推广，到执行
，请说说你们是如何参与的，是怎样行使发言权的？给过学校和学区怎样的input吗？
出席过几次 school board meeting？
听了学校传达的官方宣传以后，等孩子拿回家作业以后，等知道州统考要变了以后，自
己说“挺好，真挺好”。这样的“发言权”，对于学校采用CC和CC相关的考试以及
student data mining 有什么作用吗？对CC这么青睐的几位，可不可以分享一下你们对
CC的了解和CC的好处？
我在加州，上个月，有位州议员提出一项议案 AB2307， 提议CC的采用与否由各学区自
行决定，并不是反对CC。在State Education Committee 在州首府 Sacramento 就这个
法案投票前的公开会时，有几十名家长和孩子到场表态支持。如果让你发言，你对这样
的把发言权和决定权交给各个学区/学校和父母的议案，是支持还是反对呢？
几位力挺CC的家长（应该都是家长吧）对于孩子的教育是本着“一切相信政府”的原则
了？我比较迟钝，原来没想到这点。如果是这样，那就没什么可讨论的了。
也许你们的孩子能从中得益也没准儿。真心祝福你们！
【在 u*****a 的大作中提到】
: 如果找“为反对而反对”的例子，那就看另一个homeschool家长反对让孩子上公立学校
: 的言行。根本听不进去别人提的意见。
: 所以我们不拿你们如何管孩子说事了，你们也就甭拿我们如何管孩子说事！彼此彼此。
: 自己的孩子，自己知道怎么管。
|
J*******p
发帖数: 1129 | 30
我倒是真希望如此！可是，我了解得越多，就越难乐观。
你说的那个例子是二战的时侯。这六七十年 progressive movement 成效很大呢。
Social engineering 不是一朝一夕能完成的，最快最有效的办法是什么？是下一代的
教育。从娃娃抓起啊！
【在 u*****a 的大作中提到】
: 这个你还是真多虑了。二战时，有个家长坚持教孩子德语，政府想办法制止，结果吵到
: 法院。法院判决：家长才有权决定孩子该学什么！不是政府。
: 即使现在，你可以不让孩子考 SAT，还是可以申请大学的。人家录不录取你，就不好说
: 了。
|
|
|
J*******p
发帖数: 1129 | 31
这位MM，您发帖不看帖的吗？前面帖子里的，“作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事
的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的
所谓“改革”的注意。”
我没想证明啥，就想请你们自己去花时间做 research. “希望那些完全听信学校宣
传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。”
那你的结论是从两个貌似矛盾的反对意见中得出的了？我对转的各种反对意见，有同意
，也有持保留意见的。我还举了两个支持的意见呢。要不，作为家长你也现身说法，讲
讲CC 到底好在哪儿？
【在 l*****r 的大作中提到】
: CC标准本身的问题，我所听到的是：在低年级，要求过高不符合儿童发展的实际情况，
: 而在高年级，要求又太低。详细的请参见前面的介绍。还有数学教学用什么 Fuzzy
: math， 把简单问题复杂化，容易使学生很迷惑。
: 比现在简单也不对，比现在更难也不对，所以还是现行标准最科学是吗？
: 但是说低年级数学要求太高不是直接跟你更早那贴有人埋怨他女儿一年级数学太简单矛
: 盾了吗？
: 你再这么盲目列原因的话我们就根本不用反驳了，直接用你的论据一就可以推翻你的论
: 据二 ：S
|
m**n
发帖数: 9010 | 32 简单点回答, 就是: 无所谓.
如果你认为本来美国公立学校里教的东西就是
全世界最先进的, 教出来的人才就是最优秀的, 那我没话说.
不过我觉得大部分人不这么认为. 那么人家试着做点改变不行么?
对我来说, 学校教的东西, 只需要:
1. 不要太离谱. 比如, 您别小学开始教微积分, 中学却学加减法.
您别要求西班牙语是必修课...
2. 不要明显造成我们孩子的困扰. 比如, 您别大幅度增加英美文学,
莎士比亚戏剧这类东西的比重.
其他的, 反正大家都是公平的. 同年级的人才存在竞争, 大家都学一样的东西,
有什么所谓? 我觉得教得不够的, 不好的, 我自己想办法.
你给了那么多反对声音, 没有几个是针对具体现在的教学哪里有问题,
同时原来的教学为什么更好而说事的. 大部分都是泛泛说事的.
这教学内容, 本来就是要讨论具体问题, 你泛泛而言能说出多少道理来?
你可能要说, 我这儿不也是泛泛而言么? 对, 我也是, 所以我不说CC好, 也不说
CC不好. 就一无所谓的态度. 您要搞CC? 我没意见. 不搞? 我也没意见.
具体对哪个问题有意见我就具体说而已.
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 这位MM，您发帖不看帖的吗？前面帖子里的，“作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事
: 的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的
: 所谓“改革”的注意。”
: 我没想证明啥，就想请你们自己去花时间做 research. “希望那些完全听信学校宣
: 传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
: 间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
: 我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。”
: 那你的结论是从两个貌似矛盾的反对意见中得出的了？我对转的各种反对意见，有同意
: ，也有持保留意见的。我还举了两个支持的意见呢。要不，作为家长你也现身说法，讲
|
n***p
发帖数: 7668 | 33 大多数父母是傻逼，根本就不知道学生们其实应该学什么，更不知道应该怎么教。
就以大学教授为例，有些也是过于Liberal的傻逼。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 这位MM，您发帖不看帖的吗？前面帖子里的，“作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事
: 的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的
: 所谓“改革”的注意。”
: 我没想证明啥，就想请你们自己去花时间做 research. “希望那些完全听信学校宣
: 传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
: 间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
: 我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。”
: 那你的结论是从两个貌似矛盾的反对意见中得出的了？我对转的各种反对意见，有同意
: ，也有持保留意见的。我还举了两个支持的意见呢。要不，作为家长你也现身说法，讲
|
C*****d
发帖数: 2253 | 34 对于一些没法survive学校的小孩，一对一当然好。
大多数小孩，都是非常flexible.
再说标准的存在，并不意味着大家都要在一个水平上。
就像小孩生出来之后儿医都会观察体重身高，
人家又没有说每个都得是50%percentile, 目的无非是在你掉到out of chart的时候更
关注一下而已。
【在 k******s 的大作中提到】
: 看来两位LZ对教育都很有研究，我想问一问你们认为学校该如何教孩子？班里几十个孩
: 子，水平自然不一样，老师该如何上课，是很难一件事。COMMON CORE是想办法把孩子
: 的水平放在一样的标准。 总之，最好的教育是一对一的教育，因人而异。
|
E*********e
发帖数: 10297 | 35 要不讲讲原来的教纲好在哪里
cc与之对比的优缺点
说实话我没读过cc具体内容
急需科普
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 这位MM，您发帖不看帖的吗？前面帖子里的，“作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事
: 的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的
: 所谓“改革”的注意。”
: 我没想证明啥，就想请你们自己去花时间做 research. “希望那些完全听信学校宣
: 传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
: 间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
: 我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。”
: 那你的结论是从两个貌似矛盾的反对意见中得出的了？我对转的各种反对意见，有同意
: ，也有持保留意见的。我还举了两个支持的意见呢。要不，作为家长你也现身说法，讲
|
u*****a
发帖数: 6276 | 36 有关美国宪法的制定和实施的各个环节，从发展，到推广，到执行，请说说你是如何参
与的，是怎样行使发言权的？给过白宫和国会怎样的input吗？出席过几次制宪会议？
没有？难怪有那么多的案子告到最高法院。网上还有很多不同的支持或反对的意见。要
不我也一一转来让你看看？
我既对宪法的制定无所谓，也对教学大纲的制定不感冒。你作为一个 HOMESCHOOL 的家
长，爱操心公立学校的教学标准，那就继续你自己的爱好吧。我不在乎你如何制定标准
教你自己的孩子。我也不在乎公立学校的教学标准。再就是，我孩子在学校挺快活的，
人缘也好，面书上一片朋友，好像 CC 也不干涉。没什么可抱怨的。
乒乓球和羽毛球比赛规则改了不知道多少遍了，结果还是某个国家一支独秀。美国的公
立学校改教学标准，就让他们改去吧。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 这位MM，您发帖不看帖的吗？前面帖子里的，“作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事
: 的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的
: 所谓“改革”的注意。”
: 我没想证明啥，就想请你们自己去花时间做 research. “希望那些完全听信学校宣
: 传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
: 间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
: 我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。”
: 那你的结论是从两个貌似矛盾的反对意见中得出的了？我对转的各种反对意见，有同意
: ，也有持保留意见的。我还举了两个支持的意见呢。要不，作为家长你也现身说法，讲
|
l*****r
发帖数: 7130 | 37 这位同学你来PA的时间还短吧。你知不知道在你之前，有个叫白云的id经常在版面上反
对疫苗。用得是跟你相似的策略，成天在版上贴录像和长篇大论的反对意见。
我可以很负责任的跟你说，白云的那套做法大多数人都很反感，包括原本中立立场的人。
这个版上在我看来，不存在CC的大力支持者，大家基本上都是抱观望态度，希望CC比原
本的教育强但也不抱特别大的希望。
反对你的人，其实反对的不是CC，而是你这种大字报的宣传方式。
我知道这么说可能会得罪你，但是这回我是真心诚意的给你建议。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 这位MM，您发帖不看帖的吗？前面帖子里的，“作为妈妈，纳税人，和居民，我对这事
: 的关心和发声，就是想引起父母们对自己孩子学校所用的标准和考试，还有公立教育的
: 所谓“改革”的注意。”
: 我没想证明啥，就想请你们自己去花时间做 research. “希望那些完全听信学校宣
: 传的或是持观望态度的父母们，别轻信任何一方的观点（包括我分享的），自己花点时
: 间去做 research，自己思考，看能否得出自己的结论。如果研究思考之后的结论，和
: 我的不一样，那我还高兴听听这样的论据和论点。”
: 那你的结论是从两个貌似矛盾的反对意见中得出的了？我对转的各种反对意见，有同意
: ，也有持保留意见的。我还举了两个支持的意见呢。要不，作为家长你也现身说法，讲
|
w********e
发帖数: 4186 | 38 谢谢提醒，ap学得好坏，有考试成绩呢，当然你要不认同那些标准考试，那，就没什么
可以一起讨论的。
看起来，你用DVD，online资源，说明你的在家教学不都是你亲自操刀，你更是个资源
选择者，从这个功能看，是你一个人选5门课有效，还是学校5个人选择一门课的资源有
效？
这个同伴压力的问题，也不要那么紧张，当然，压你吸毒是不好的，但压你考好成绩，
做家长的难道不欢迎？
【在 k******s 的大作中提到】
: 真忙。提醒你一下，AP，HONOR的老师有多好？不如好的DVD，ONLINE的出名的好老师讲
: 的。（大实话）。老师素质太差，这是学校的最大弊病。还有PEER PRESSURE，剩下的
: 是好处。个人看法问题。
:
: 获。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 39 看 DVD 学习的最大毛病是没有互动。课堂上可以提问，即使是一个笨到家的老师，也
会给你一些反馈。如何向 DVD 里的专家提问，就是个技术难题了。说白了，看 DVD 是
单向学习，而不是互动。当然对 DIY 之类的粗活也罢了。对教育孩子这种细活？？
其二是如何评估孩子到底听懂了没有。课堂上有测验，考试，提问。DVD 里可能也有。
但没人给你评判你孩子哪里是弱项，如何改进。而且好学校里有几个科目混在一起教的
课，估计没有类似的 DVD 可看。至于野外实习，团队活动，同学传帮带，看 DVD 更是
无从做起。
我知道我说了也是白说。但 CC 教育我们，不能光选答案，所以我就 . . . |
J*******p
发帖数: 1129 | 40
如果只是比较新旧标准的话，CC是比很多州的原有标准好，但是并不是最好的，下面的
评分是Fordham Institute (是大力支持CC的机构）给加州原标准和CC新标准的比较，
http://edexcellencemedia.net/publications/2010/201007_state_edu
评分如下：
English Language Arts
CA： A
CC：B+
Math:
CA: A
CC: A-
如果要统一，为什么不用最好的？
CC 和各州原有标准的比较可以看这儿，
http://edexcellence.net/publications/the-state-of-state-of-stan
【在 E*********e 的大作中提到】
: 要不讲讲原来的教纲好在哪里
: cc与之对比的优缺点
: 说实话我没读过cc具体内容
: 急需科普
|
|
|
f******k
发帖数: 5329 | 41 说说我的观点：我是既反对又支持。反对的是这个CC的具体内容决定得太草率，没有经
过社会上的广泛论证，比通过个啥法案还快，倒是一反拖拉的作风，有太多商业的驱动。
支持的是，基础教育说到底是一种服务，应该有标准，各个州甚至各学区自己定标准显
然不行，后果就是标准越来越低，考试越来越容易，老师偷懒，学生放羊。 |
J*******p
发帖数: 1129 | 42
动。
喜欢你这样直接了当，痛痛快快地发表意见。
有太多商业利益的驱动，说到了一个要点！就是在CC已经在40+ 州开始实行以后的现在
，还有推Common Core的 commercial 在大电视台播出呢。说明什么？事实胜于雄辩，
既然CC已经开始实行，特别是实行早的州（如纽约州），可以用事实来说服反对的人们
，干嘛花钱做宣传广告？不会是州教育委员会或学区的school board 出钱做这种广告
吧？那是谁自愿花这个钱呢？合理的猜测：那些将从CC中获取商业利益的公司和机构，
而且是很大的利益。
我也同意应当有好的标准，至于是否全国统一的标准就一定好过地方标准，是另一个讨
论话题了。
【在 f******k 的大作中提到】
: 说说我的观点：我是既反对又支持。反对的是这个CC的具体内容决定得太草率，没有经
: 过社会上的广泛论证，比通过个啥法案还快，倒是一反拖拉的作风，有太多商业的驱动。
: 支持的是，基础教育说到底是一种服务，应该有标准，各个州甚至各学区自己定标准显
: 然不行，后果就是标准越来越低，考试越来越容易，老师偷懒，学生放羊。
|
r*g
发帖数: 3159 | 43 有太多商业利益的驱动,so?
具体的坏处是什么？有人要发财了，但是对小孩的坏处具体还是没讲啊。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 动。
: 喜欢你这样直接了当，痛痛快快地发表意见。
: 有太多商业利益的驱动，说到了一个要点！就是在CC已经在40+ 州开始实行以后的现在
: ，还有推Common Core的 commercial 在大电视台播出呢。说明什么？事实胜于雄辩，
: 既然CC已经开始实行，特别是实行早的州（如纽约州），可以用事实来说服反对的人们
: ，干嘛花钱做宣传广告？不会是州教育委员会或学区的school board 出钱做这种广告
: 吧？那是谁自愿花这个钱呢？合理的猜测：那些将从CC中获取商业利益的公司和机构，
: 而且是很大的利益。
: 我也同意应当有好的标准，至于是否全国统一的标准就一定好过地方标准，是另一个讨
|
n***p
发帖数: 7668 | 44 楼主说得就好像现有教育制度下没有商业利益在里面似的。反对CC的是不是既得利益集
团啊？
【在 r*g 的大作中提到】
: 有太多商业利益的驱动,so?
: 具体的坏处是什么？有人要发财了，但是对小孩的坏处具体还是没讲啊。
|
J*******p
发帖数: 1129 | 45
反对CC的，最多的是普通的父母，他们不会因为反对CC而发财升官，他们的“利益”就
是自己孩子的利益。
【在 n***p 的大作中提到】
: 楼主说得就好像现有教育制度下没有商业利益在里面似的。反对CC的是不是既得利益集
: 团啊？
|
J*******p
发帖数: 1129 | 46
公立学校不是也不应以盈利为目的。这些公司，大力推动的目的，不是为了达到最好的
教育成效，是为了获取他们最大的利益。没错，本来学校的运作就要花钱，但是花钱维
持日常运行，给教职工发工资，增进和改善教学设备等等这些的花费，和某一个或某几
个公司垄断来盈利，是不一样的。
坏处之一是，大公司借垄断各种计算机标准化考试，自己肥了腰包，而教室里，大量的
本来应该用于讲课指导的时间被用在这些考试上了。
【在 r*g 的大作中提到】
: 有太多商业利益的驱动,so?
: 具体的坏处是什么？有人要发财了，但是对小孩的坏处具体还是没讲啊。
|
r*g
发帖数: 3159 | 47 也就是说，这一条你争辩的层面在 "有" 一个标准不如"没有"上，
而不在于这个标准的具体内容好坏。
到底是在争论该不该有标准,还是争论这个标准好不好？
我只关心后者。
【在 J*******p 的大作中提到】
:
: 公立学校不是也不应以盈利为目的。这些公司，大力推动的目的，不是为了达到最好的
: 教育成效，是为了获取他们最大的利益。没错，本来学校的运作就要花钱，但是花钱维
: 持日常运行，给教职工发工资，增进和改善教学设备等等这些的花费，和某一个或某几
: 个公司垄断来盈利，是不一样的。
: 坏处之一是，大公司借垄断各种计算机标准化考试，自己肥了腰包，而教室里，大量的
: 本来应该用于讲课指导的时间被用在这些考试上了。
|
J*******p
发帖数: 1129 | 48
问题是这个标准和大量的上机考试是完全分不开的。整个是个package deal, 没有那个
学校（也许不从政府拿钱的私立学校除外）能只用这个新标准而不需要参加大量的上机
考试。这种考试就用来不只是评估学生，更重要的是评估老师，评估学校，评估学区。
这么说吧，就想想中国的高考指挥棒。这样的用来评估学区学校和老师的考试就不可避
免的成为威力巨大的考试指挥棒。
Bill Gates 自己承认说，"This is encouraging—but identifying common
standards is not enough. We’ll know we’ve succeeded when the curriculum
and the tests are aligned to these standards."
那这些标准化考试里面有什么内容？老师不能和家长讨论，因为有“封口令”（gag
order). 据学生说，考试内容出现不少各种名牌产品品名，商标或广告语，学生说读着
象广告。
“Why are they trying to sell me something during the test?” 有学生问。也许
因为这些大公司付钱推动CC，又为CC付钱做了广告，CC考试正好是 pay back time?
下面来自纽约州，最早实施CC的州之一。
“Just do it” has been a familiar Nike slogan for years, but parents and
educators are wondering what it was doing on some of New York’s Common Core
standardized English tests.
Brands such as Barbie, iPod, Mug Root Beer and Life Savers showed up in
questions on tests that more than 1 million students in grades 3 through 8
took this month.
Educators in New York have objected to the Common Core tests for other
reasons, arguing that they don’t accurately assess students’ abilities and
complaining that the gag order surrounding test questions leaves them
unable to prepare their students.
The Common Core initiative set forth national standards for the knowledge
and skills that K–12 students are supposed to gain, and Barack Obama’s
administration has urged all states to adopt them.
Deborah Poppe, of West Hempstead, N.Y., said her eighth-grade son told her
the that the questions felt like ads. One particular question that drew
complaints, for the second year in a row, depicted a busboy who failed to
clean up some spilled Mug Root Beer — a registered trademark of PepsiCo.
“Why are they trying to sell me something during the test?” she quoted her
son as saying.
【在 r*g 的大作中提到】
: 也就是说，这一条你争辩的层面在 "有" 一个标准不如"没有"上，
: 而不在于这个标准的具体内容好坏。
: 到底是在争论该不该有标准,还是争论这个标准好不好？
: 我只关心后者。
|
