|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Math1978 (数学), 信区: Military
标 题: 预备立宪为何救不了大清？杨度：假立宪，必成真革命！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 30 02:54:41 2018, 美东)
原创：羽戈 搜历史 微信号 soulishi
功能介绍
顶级历史作品集结地。
晚清的时候，宪政这个词，就如同“区块链”之于今天——人人都在谈，真懂的却没几
个。
勉强说来，也就三个人：第一个是革命阵营的宋教仁，孙中山评价他为“革命党的宪政
专家”；第二个是改良派的梁启超，端方称他作“宪政研究第一人”；第三个就是杨度
，《走向共和》电视剧里，袁世凯把杨度捧为“宪政大师”、“宪政专家”，这虽是编
剧加戏，但这两顶高帽，杨度确是受之无愧。
《走向共和》里，袁世凯以慈禧不愿意劝杨度推迟立宪
晚清时，朝廷要搞立宪，就只能找这三人，而宋是革命党，与清廷势不两立；梁启超则
因为戊戌年的种种恩怨，只要慈禧执政一日，他和清廷便无合作之可能；相形之下，杨
度身上并无多少历史包袱，当清廷有意立宪，他的机会来了。
立宪运动第一步，即1905年载泽、戴鸿慈等五大臣出洋考察宪政。他们的团队有一个参
赞叫熊希龄，乃是杨度和梁启超的老相识。考察途中，他向五大臣献策，邀请一位“精
通宪政的人”“代写几篇有关各国的宪政文章”。按他的说法：“我国精通宪政的人才
，只有两个：一是梁启超，一是杨度。他俩目前都在日本。梁启超是朝廷的罪人，不能
找；不如去找杨度，请他代写。”（杨云慧《从保皇派到秘密党员——回忆我的父亲杨
度》）于是他到东京找到杨度，结果杨度还是拉上了好朋友梁启超，两人共写了三篇文
章：杨度代笔《中国宪政大纲应吸收东西各国之所长》和《实行宪政程序》，梁启超代
笔《东西各国宪政之比较》。
载泽等大臣出洋考察宪政，1906年，英国伯明翰
这是中国近代史上最著名的一起代笔门。其意义，对梁启超而言，更多在经济，对杨度
而言，更多在政治。它首先是一针催化剂，使杨度渐渐意识到，专横而颟顸的清廷原来
可以教化，他的宪政梦与帝王术大有用武之地；其次是一块敲门砖，令杨度名动于满朝
公卿，从而打开了通往庙堂的大门。
1906年9月1日，清廷宣布“仿行宪政”；10月，杨度“纳赀捐候选郎中”，其时他还在
日本留学，然而投效之意，昭然若揭。一年半后，张之洞和袁世凯这两位政坛大佬，以
“精通宪法，才堪大用”之名，推荐杨度入仕，清廷即日颁发上谕：“候选郎中杨度著
四品京堂候补，在宪政编查馆行走。”郎中是五品官，直接提拔到四品，已属恩宠。
1908年春，杨度进京，步入政界，壮志满腔，豪情万丈。如此际所作《驱车篇》诗云：
“驱车涉名都，曳履升华屋。中庭厕清宴，列爵会高族。名俱奏笙竽，研唱踰桑濮。绿
池起鳞介，广囿鸣牝鹿。”与此相应，舆论界对于这位名噪一时的宪政专家入主宪政编
查馆，也是寄予厚望。《盛京时报》专发社论，希望杨度“必能出其所学，以编成中国
之完全宪法，而为实行立宪之预备”，并告诫他不要以此“为要结权贵、导引功名之具
”，而要做到“上无负国家擢用之心，下无负人士希望之意”。
吊诡的是，杨度在晚清，仕途可谓春风得意，从四品京堂至二品大员，只用了短短三年
半时间；心境却渐趋低落，以诗为证，入京两年后所作的《回风篇》，再无《驱车篇》
的笙歌鼎沸，最终化作一声叹息：“国事日非，无可救也。”
这期间，到底发生了什么？
杨度
可从两则旧闻说起。一是杨云慧回忆其父杨度在颐和园讲宪政：
……父亲在颐和园涵远堂的讲台上举目一望，只见那些王公大臣，三三两两地聚集在一
起，有的在抽水烟，有的在闲聊天，有的瞪着两眼，注视着这个不畏虎儿的青年，想要
看看宪政到底是个什么玩意儿？有些人更抱着藐视的态度，勉强地在听着，还不时地发
出冷笑。我父亲却视若无睹地站在讲台上，态度大方，口若悬河，滔滔不绝地阐述立宪
的必要和宪法的内容；后来又谈到如何才能够国富民强的问题，其内容取自父亲所写的
那篇十四万字的《金铁主义》长文。有人提出了一些不着边际的问题，父亲也都一一作
了回答。由于这些人对于宪政懂得不多，也没有多大兴趣，听完也就算了。
后来有人对我父亲说：“你真是好大的胆子啊！不怕说错了话，要遭杀头的罪呢！”父
亲只报之一笑。
此事之要义，不仅在杨度怎么讲，更在受众怎么反应。结果不外乎六个字：听完也就算
了。这正是杨度落寞的一大原因。他所供职的宪政编查馆，属于智囊或智库，其职责主
要是理论生产。当他所提供的宪政理论乏人问津，他所阐述的“立宪的必要和宪法的内
容”如泥牛入海，无力感必将随之而生。
第二则旧闻，与杨度在宪政编查馆的工作有关。1908年8月27日，清廷颁布《钦定宪法
大纲》及《九年预备立宪逐年筹备事宜清单》。由于对君权过于强化，对民权过于弱化
，以及九年预备期等问题，导致立宪派与舆论界严重不满。时有传言，认为这两份文件
都出自杨度之手——足见时人对他的看重——导致他被殃及。对此，他作《布告宪政公
会文》（他是宪政公会的领袖），借此向社会辩白：“《钦定宪法大纲》及《预备事宜
清单》，鄙人未尝参与一字，且于其时更申三年之说，作表列说，以冀其行。”——此
前争论预备立宪的年限，最短的主张是两年，最长的主张是十五到二十年，杨度主张三
年，他的宪政编查馆同事大多主张十年，最后折中为九年。
大纲、清单的起草者，肯定出自宪政编查馆。不是杨度，那是谁呢？据考，应是汪荣宝
等人。这两份文件颁布后不久，杨度曾提出辞职，理由是“屡次被参”，而且“到宪政
馆后迄未派得重要差事”。起草大纲、清单，自然是“重要差事”，如果杨度参与，何
必抱怨。据《盛京时报》报道，起草期间，汪荣宝等人有意把持，排挤杨度，“现在凡
有会议，即由汪荣宝、钱承志、章宗祥、曹汝霖等数人在大甜水井某宅密议，不独杨度
及与杨同志之人无从与闻，其他科员亦皆未与其列”。
这背后，有一关键问题。汪荣宝为什么要排挤杨度，而且能够成功？须知彼时汪氏只是
宪政编查馆编制局正科员，论职权、声望，都不如杨度。所以他的排挤，必有上意。上
峰何以不待见杨度呢？这也不难解释。杨度的宪政观过于激进，汪荣宝则相对保守，“
素重君主大权主义”。“因此，由宪政馆中的‘汪荣宝辈’起草比由‘杨度辈’起草更
能使《钦定宪法大纲》体现皇室意志，确保《钦定宪法大纲》能够‘巩固君权’。”（
彭剑《清季宪政编查馆研究》）
由此再来说预备立宪和杨度的宪政观。我们首先要追究一个问题：清廷为什么要立宪，
慈禧为什么要立宪？
《钦定宪法大纲》
立宪当然不止一个原因。载泽出洋考察宪政归来之后，曾上《奏请宣布立宪密折》，列
举了“立宪之利有最重要者三端”：一曰皇位永固，二曰外患渐轻，三曰内乱可弭。这
三点可谓成说。请注意它们的顺序，第一条最关键：“立宪之国，君主神圣不可侵犯，
故于行政不负责任，由大臣代负之；即偶有行政失宜，或议会与之反对，或经议院弹劾
，不过政府各大臣辞职，别立一新政府而已。故相位旦夕可迁，君位万世不改……”载
泽以日本宪法为据，并请日本政治家伊藤博文、法学家穗积陈重加持，称君主统治大权
凡十七条，包括裁可法律、公布法律、执行法律，召集议会、开会、闭会、停会及解散
议会，以紧急敕令代法律，任官免官，统帅海陆军等，简直无所不有，无所不能。据说
慈禧同意立宪，即被此折所打动。
参照《钦定宪法大纲》，可知“巩固君权”正是预备立宪的第一要着。大纲头两条明文
规定：“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。”“君上神圣尊严，不可侵犯
。”随后列举了君上大权，包括钦定颁行法律及发交议案，召集、开闭、停展及解散议
院，设官制禄及黜陟百司，统率陆海军及编定军制等。对比1889年颁布的《大日本帝国
宪法》（明治宪法），不难发现，大清皇帝权力之大，已经超出日本天皇。君上大权之
后，大纲还列举了臣民权利义务，那有限而空洞的几条，“不过徒饰宪法之外观，聊备
体裁，以慰民望已耳”。是以章太炎评价道：“推其意趣，不为佐百姓，亦不为保乂国
家，惟拥护皇室尊严是急。”
大清立宪，模板是日本，日本的模板则是德国。在君主立宪制的政治谱系当中，这一模
式叫实君立宪。与其相对，还有一种模式，曰虚君立宪，典范是英国。对于这两种模式
与三个国家，杨度认为，论宪政程度，英国最高，德国其次，日本最低。所以他的政治
目标乃是英国的虚君立宪制，大权操于国会，虚位以置君主。这与清廷的心思完全南辕
北辙，基于此，他怎么可能得到重用呢？
清廷立宪，主权在君，《钦定宪法大纲》因此被称为“君权宪法”。杨度的宪政观，主
权则在民。1908年6月下旬，他在天津法政学堂发表演说，直言不讳：“立宪国之政府
原系人民之意思，故为人民之政府，专制国之政府独立专制，实为政府之政府……立宪
国之政府虽以命令行之下，而有国会以人民之意思达于上，政府、国会两者立于平等之
地位；专制国自政府以及下级官吏，无一不巍然压临于人民之顶上，人民虽有意思，概
不得发表，以致事事仰承于政府。”
按照杨度的定性，清廷虽有宪法，实质还是专制。
再说预备立宪。为什么要加以“预备”二字呢？“仿行宪政”宣布之际，清廷声明，“
目前规制未备，民智未开，若操切从事，徒饰空文，何以对国民而昭大信”，两个原因
，一是规制未备，二是民智未开——后一点我们非常熟悉，如今也是流行语——故而立
宪需要一个预备期。
前面提到，杨度把预备期定为三年，几乎是当时最短的一种。这纯属无可奈何之举。究
其本心，也许可直接废除预备期，他应该无比赞同张之洞的话：“立宪实行，愈速愈妙
，预备两字，实在误国。”试看他在天津法政学堂的演说，其中对民智未开与立宪缓行
的关系大加批驳——在他口中，民智称作“人民程度”：
中国预备立宪缓以数年之期限，其所借口者人民程度不足……夫程度不足云者，必有一
足程度者为之标准，如英为立宪程度极高之国家，德国、日本亦立宪国家，执此以互相
比较，德与英比较，德为不足，日与德比较，日为不足。中国将与英比较乎？将与德与
日比较乎？夫果如是，既有英国，德可不立宪，既有德国，日可不立宪，有是数国者，
中国亦不必预备立宪矣。噫！斯盖大谬大误之说，非至愚至暗，其谁信之？然则比较云
者，要在本国与本国相比较耳。德之政府与德之人民比较，德可立宪。日本政府与日本
之人民比较，日可立宪。中国预备立宪非预备与英与德与日本立宪，乃为本国立宪耳。
政府乃以人民程度不足为借口，或实存此心以测人民，不知政府乃由本国人民之特定所
组织而成者，其真敢自负自信与英、德、日等之政府有同一程度乎？不然，不得执人民
程度不足之说也。
这番话，还是与预备立宪唱反调。朝廷一口一个“民智未开”，杨度则高呼“凡系国家
皆可立宪”，换言之，立宪根本不需要民智开不开，民智开要立宪，民智不开更要立宪
。一年半前他创办《中国新报》之时曾说过，可用立宪促进人民程度，“进行一步，即
程度高一步，鼓其进行，即所以养其程度，若不进行，而待程度之足，虽再历万年，犹
将不足也”。此外，他还谈到政府程度，假如人民程度不高，政府由人民所组成，其程
度能有多高呢？正如他在《金铁主义说》中大声疾呼：“吾友新会梁氏（梁启超）曾言
：中国政府若能开明专制，当能促使人民程度进步。予则谓与其求有开明之政府，而人
民赖之以开明，何如求有开明之人民，而政府不得不开明乎！”
1906年，广西桂林公立学堂运动会，主席台横额上醒目地写着“立宪万岁”
遗憾的是，此时此刻，大清皇族的耳朵已经选择性失聪，除了枪声，他们只怕什么都听
不到。杨度呐喊了两年，几无反响，渐渐心灰意懒，归入沉默。不久，大清完了，所谓
立宪，则成往事，鲜见提及。
难得一次，应是1915年杨度作《君宪救国论》，曾翻出这笔旧账：“……清室之所谓立
宪，非立宪也，不过悬立宪之虚名，以召革命之实祸而已。”“一面悬立宪之假名，为
消极之对付；一面与皇族以实柄，为积极之进行，二者皆所以创造革命也。皇族怙权弄
法，贿赂公行，凡其所为，无一不与宪政相反，人民请开国会，无效也，人民请废皇族
内阁，无效也。立宪党政策不行，失信用于全国，于是革命党代之而起，滔滔进行，所
至无阻。”最后援引西儒之言，盖棺论定：
“假立宪，必成真革命。” |
|
|
|
|
|
|
