kx
发帖数: 16384 | 1 彭宇案如此大肆炒作，但有一个关键点极少有人提，这肯定是媒体有意为之
即在一审的时候，彭宇没有提出自己是见义勇为，而是在二审的时候才提出自己是见义
勇为的，所以法官判断的根本依据是在这里。
至于其他的"按常理"的理由，基本都是因为上述这一点给了法官信心，然后才敢提出的
。
法官确实水平低，才会说出"按常理"的话来，正确的做法是直接就讲不予采信，你管我
为什么不予采信，老子是法官，老子不信就不采信。
说实话，只要你在一件事上明显不说真话，那就别怪我一件事都不相信你。
所以我推测的比较合理的情况是。
1.彭宇与老太徐寿兰确实发生了碰撞，至于谁对谁错，谁应该负多大责任，不得而知，
但彭宇最开始肯定没有否认发生了碰撞，也确实愿意承担自己的责任，甚至有可能确实
是善意的愿意承担超出自己的责任(比如彭宇有可能认为自己是被撞的，本就没有任何责
任，但对方毕竟是老人，所以还是愿意带老人就医)，当然也有可能是因为旁边有围观者
自己跑不掉。
2.最开始碰撞的时候，老太估计也不是存心碰瓷的。但真受了这么大的伤，当然想要找
导致碰撞的人赔偿。
老太这方也存在一个可能，就是最初的碰撞并不是存心碰瓷，但既然住进了医院，就觉
得这是一个机会，开始讹诈了。
甚至老太这方也完全可能，最初的碰撞确实就是碰瓷，彭宇作为被碰的人算是被讹上了
，彭宇一开始没想到是碰瓷，真的以为自己有错。
但不管怎么样，老太是准备索赔了。
3.彭宇感觉老太的索赔明显超出了自己该负的责任，感觉自己是被讹诈了。
彭宇一审没能成功，于是在二审索性开始玩文字游戏，改口说自己是见义勇为。彭宇还
有一处明显是在玩法律文字游戏的部分就是，对派出所后补的笔录提出疑义，"按常理"
彭宇应该是直接说这个笔录是假的，而不是律师的习惯做法即提出疑义。
4.作为法官，看着双方扯皮，然后彭宇这方存在明显的改口，当然会对彭宇这方的说法
降低信任度。
所以法官也是采取了一个比较安全的做法，就是双方分摊。
至于说法官特意偏向了哪一方，我看是没有。
要我说，彭宇这方有了改口，那么彭宇这方的说法完全不采信都是可以的。
所以我觉得这事，碰撞可能是老太碰瓷，也可能不是老太碰瓷，彭宇可能完全是善意的
，彭宇也可能确实该负一部分责任，一切皆有可能。
这就是一件扯不清皮的事。
但作为法官，一切都是根据证据，并没有什么明显的错误，对于这类实在扯不清的皮，
选择的也是较为安全的分摊。让你做法官，也很难做出更好的选择。
最大的恶人应该还是媒体。我是不太相信媒体真的是为了帮彭宇。 |
f**o
发帖数: 12685 | 2 你完全没有得到它
一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能
性比较大”，并判断“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其
完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此
等选择，他的行为显然与情理相悖”。
不是你撞的，你怎么送人去医院?“常理”是，你顶多打120或者通知家属，送医院说明
就是你撞的。
这才是大家愤怒的原因。 |
f**o
发帖数: 12685 | 3 彭宇到底有没有撞人无关紧要
法官的这种逻辑，让中国人再也不敢扶老人了 |
m******r
发帖数: 4351 | 4 主持彭宇撞人说来洗地的恐怕都没分清楚撞人和相撞的区别吧。
就按照后来的报道来说，也是老太太着急上车撞得彭宇：
2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等
车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她
经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不
经意间发生相撞。
彭宇是正常下车，老太着急上车，"急忙跑向",主动撞人方。下公交的人视线受阻，
一般只能关注到正前方的情况，难道也要多长只眼睛，万一被从侧面冲过来的人或汽
车撞了，还要包赔对方的损失？那种情况，下公交的人想躲都躲不开吧？
推而广之，如果你在人行道上正常走，突然来了个汽车冲上人行道，和你撞了，也是你
走路不加小心，没有时刻保持革命警惕性，没有注意到有意外情况；或者也是因为你平
时不锻炼，反应速度慢，不能及时躲开高速撞过来的汽车？所以，你不但要自负医疗，
还要去包赔汽车的损失，比如保险杠车灯喷漆之类？
我的推测是，徐老太飞奔而过，后脚正好被刚下车的彭宇的脚所绊倒。所以后面的人没
有看见相撞。但是即使如此，彭宇也不应该负主要责任。
徐老太的行为其实也是碰瓷，区别只是非故意的而已。你正常开车，忽然来个人往你车
上一扑，然后往地上一滚，这是不是碰瓷？徐老太自己去撞人，然后自己摔倒，然后索
要天价赔偿，这不是碰瓷什么是碰瓷？
老实说，彭宇这样的事情我经历过两起，我都没有任何责任。第一次是个年轻人从后面
撞我，结果他倒了，眼镜碎了，我送他去医务室，掏了点挂号费，留下二十块钱。另一
次是个老太太骑车从后面撞我，结果老太太倒了，拉住我要钱，那时候还是2000年前后
，老太太根本没受伤，给了十块钱。如果这两个人有一个是狠茬，再碰上一个讲常理的
李将军做法官，我肯定是死定了。
总之，法官是混蛋，无论彭宇是否撞人，那套常理思维已经对社会风气起了极大的负面
影响。这个大家都知道，不多说。当然TG法律本身也有很大问题，导致一个正常理性的
经济人，不救人才是最佳解。
其实古人早就意识到这种情况，如果不解决这个好人被讹的问题，儒家的礼义教化根本
无从实现。所以中国古代从秦汉到明清，法律上一直规定诬人者反坐，而且条款定得很
细。
【在 kx 的大作中提到】
: 彭宇案如此大肆炒作，但有一个关键点极少有人提，这肯定是媒体有意为之
: 即在一审的时候，彭宇没有提出自己是见义勇为，而是在二审的时候才提出自己是见义
: 勇为的，所以法官判断的根本依据是在这里。
: 至于其他的"按常理"的理由，基本都是因为上述这一点给了法官信心，然后才敢提出的
: 。
: 法官确实水平低，才会说出"按常理"的话来，正确的做法是直接就讲不予采信，你管我
: 为什么不予采信，老子是法官，老子不信就不采信。
: 说实话，只要你在一件事上明显不说真话，那就别怪我一件事都不相信你。
: 所以我推测的比较合理的情况是。
: 1.彭宇与老太徐寿兰确实发生了碰撞，至于谁对谁错，谁应该负多大责任，不得而知，
|
l*****i
发帖数: 20533 | 5 问题不在于审判具体结果，而在于判词水平太差。既然公众都觉得他这个说法逻辑明显
不对，那么这人不适合当法官也就是很明显的了。毕竟法官应该能服众才行。
至于说把这个个例推广开去，认为所有法官都有问题，整个中国司法有问题，那自然是
一种公众对这个体系不满而发的牢骚而已。其实换个法官判词估计也就不会这么写。可
是也必须承认，中国之前对法官的准入标准偏低，很多法官的确水平不高，未必能比这
个强多少。
一个问题是，目前法院工资并不高，城市里主力审判员也只有4000-5000元/月左右。能
够长期安于这个待遇的基本也就那回事了，类似一般办公室员工吧。考虑公职稳定性加
成，可以类似公司里面拿6000-8000左右的吧。所以考虑到目前中国人才分布整体水平
，这个档次的人才平时办事时不时出些问题也实在难以避免。必须说清楚，目前法院工
作并不是一个清闲的工作。各式各样的案子每天都很多的。
顺便一提：中国很多人骨子里有周扒皮情绪，希望雇用的人拿钱少多干活。可是如今自
由择业，这是不可能的。至少说，不会偏差太远。你给1000每月，雇来的人基本也就只
能这个水平。你给10000每月，就可以稍微挑一挑。不可能说是1000工资雇个值10000的
，不然人家有病么？当然，你哪怕只出1000，应聘的可能也很多，甚至‘百里挑一’。
但这只不过是低水平重复而已，怎么选都是这个水平，高档人才根本不会来。 |
m******r
发帖数: 4351 | 6 彭宇案判决书完整版
http://alha.blog.163.com/blog/static/29305220078833757987/
我这里节选其精华片断：
1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还
有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，
被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形
。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作
为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站
，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的
人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞
的可能性较大。
如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好
心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明
事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行
为显然与情理相悖。
这段话断言徐老太是被外力撞倒，完全忽视了自己跌倒的可能性(奔跑中是很容易摔倒
的，我前两天跑步就被人行道上一块突起的地砖绊倒了，摔破了膝盖！)，还有徐老太
主动冲撞别人的可能性。既然前提都错了，然后根据徐老太被撞这个假设来推理的，都
是扯犊子了。
其他的比如"见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人"都是细枝末节
了。如果徐老太是自己跌倒，上哪里去抓住撞倒原告的人？ |
f**o
发帖数: 12685 | 7 这法官的水平也就干街道办的活
阴差阳错当了法官，还出名了
造孽
千千万万还没出名的法官，说不定水平还不如他呢
【在 m******r 的大作中提到】
: 彭宇案判决书完整版
: http://alha.blog.163.com/blog/static/29305220078833757987/
: 我这里节选其精华片断：
: 1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还
: 有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，
: 被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形
: 。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作
: 为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站
: ，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的
: 人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞
|
i****t
发帖数: 1291 | 8 关键证据让派出所弄掉了，没鬼才怪了。
我看过凤凰卫视还是什么卫视的最初报道，电视采访了公车司机，司机还很为彭宇鸣不
平。 |
d******i
发帖数: 745 | 9 Get the point!
LZ 没抓住重点！
【在 f**o 的大作中提到】
: 你完全没有得到它
: 一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能
: 性比较大”，并判断“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其
: 完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此
: 等选择，他的行为显然与情理相悖”。
: 不是你撞的，你怎么送人去医院?“常理”是，你顶多打120或者通知家属，送医院说明
: 就是你撞的。
: 这才是大家愤怒的原因。
|
t******g
发帖数: 4044 | 10 这说明美国的老百姓都读不懂的法律术语有多重要。
法律从业人员素质低也有历史原因，大多数文革过来的基层法官，连高中都没毕业。现
在新进的基层法官都有本科以上学历了，还需要时间才能等老法官退休。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 问题不在于审判具体结果，而在于判词水平太差。既然公众都觉得他这个说法逻辑明显
: 不对，那么这人不适合当法官也就是很明显的了。毕竟法官应该能服众才行。
: 至于说把这个个例推广开去，认为所有法官都有问题，整个中国司法有问题，那自然是
: 一种公众对这个体系不满而发的牢骚而已。其实换个法官判词估计也就不会这么写。可
: 是也必须承认，中国之前对法官的准入标准偏低，很多法官的确水平不高，未必能比这
: 个强多少。
: 一个问题是，目前法院工资并不高，城市里主力审判员也只有4000-5000元/月左右。能
: 够长期安于这个待遇的基本也就那回事了，类似一般办公室员工吧。考虑公职稳定性加
: 成，可以类似公司里面拿6000-8000左右的吧。所以考虑到目前中国人才分布整体水平
: ，这个档次的人才平时办事时不时出些问题也实在难以避免。必须说清楚，目前法院工
|
|
|
P**5
发帖数: 7467 | 11 有目击证人的情况下，还搞什么推理。这法官比海日还能扯淡。
据目击证人陈二春先生称，老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二
辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几
步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个
小时。
陈二春先生回忆称，当时整个过程很平和，他自己也上前帮忙，一起把徐老太扶到
路边，徐老太神志清醒，还借了电话给她儿子和侄女打了电话，徐寿兰对他和彭宇连连
感谢，还说“不会连累你们的”。但在第三次庭审上，陈二春先生的话被徐寿兰坚决否
定。 |
a**********u
发帖数: 28450 | 12 其实关键是根本不把百姓当回事，要是让他给上司写文章，肯定水平高得多。彭煜这种
事情太多了，老百姓只不是在这里找到了发泄口
【在 f**o 的大作中提到】
: 这法官的水平也就干街道办的活
: 阴差阳错当了法官，还出名了
: 造孽
: 千千万万还没出名的法官，说不定水平还不如他呢
|
t****n
发帖数: 10724 | |
l*******2
发帖数: 2550 | 14 这个事情主要是当时没有视频，但是各种“常理”都指向彭宇其实就是撞人的人，法官
根本就没有错，屁民瞎BB又不是第一回了。
彭宇后来根本就是反咬一口，前面公共汽车司机作证，彭宇第一个下车，非常着急，等
在车门口的，下车后，是走路逆行，老太太顺行，这点都已经有人证。
老太太倒地后，彭宇送医院，垫付医疗费200人名币，去派出所录口供，当时对老太太
儿子和派出所的，都说是他撞得，派出所的口供有记录的，当时老太太的儿子也在派出
所做警察，是他的同事做的笔录，老太太儿子，只是用手机照了一张笔录的照片
后来派出所很傻逼地把笔录原件给弄丢了，只剩下老太太儿子拍的这一张笔录，彭宇听
到老太太瘫痪了，傻掉了，开始翻供
就这么个事情，搞成这样，有记者采访过，可怜的老太太现在还瘫着呢，要人照顾。
死活觉得彭宇没有事情的，祝福你爹妈碰到“彭宇”这样的“救人"英雄。
彭宇这事情让我知道中国人集体有多煞笔。 |
I*****4
发帖数: 2223 | 15 麻痹的就这么巧，派出所笔录居然丢了，小偷敢偷派出所还是笔录自己长翅膀飞出去?
犯这种荒诞错误，我觉得最好的解决方案是老太太由派出所赔，派出所所长和经办人通通
开除。凭什么让彭宇和纳税人替派出所丢失笔录买单
【在 l*******2 的大作中提到】
: 这个事情主要是当时没有视频，但是各种“常理”都指向彭宇其实就是撞人的人，法官
: 根本就没有错，屁民瞎BB又不是第一回了。
: 彭宇后来根本就是反咬一口，前面公共汽车司机作证，彭宇第一个下车，非常着急，等
: 在车门口的，下车后，是走路逆行，老太太顺行，这点都已经有人证。
: 老太太倒地后，彭宇送医院，垫付医疗费200人名币，去派出所录口供，当时对老太太
: 儿子和派出所的，都说是他撞得，派出所的口供有记录的，当时老太太的儿子也在派出
: 所做警察，是他的同事做的笔录，老太太儿子，只是用手机照了一张笔录的照片
: 后来派出所很傻逼地把笔录原件给弄丢了，只剩下老太太儿子拍的这一张笔录，彭宇听
: 到老太太瘫痪了，傻掉了，开始翻供
: 就这么个事情，搞成这样，有记者采访过，可怜的老太太现在还瘫着呢，要人照顾。
|
f**o
发帖数: 12685 | 16 先不管这狗屁法官的“常理”多么傻逼，就问你，法官可以凭“常理”去推断而不是靠
证据判案么？
真是傻逼不可理喻！
【在 l*******2 的大作中提到】
: 这个事情主要是当时没有视频，但是各种“常理”都指向彭宇其实就是撞人的人，法官
: 根本就没有错，屁民瞎BB又不是第一回了。
: 彭宇后来根本就是反咬一口，前面公共汽车司机作证，彭宇第一个下车，非常着急，等
: 在车门口的，下车后，是走路逆行，老太太顺行，这点都已经有人证。
: 老太太倒地后，彭宇送医院，垫付医疗费200人名币，去派出所录口供，当时对老太太
: 儿子和派出所的，都说是他撞得，派出所的口供有记录的，当时老太太的儿子也在派出
: 所做警察，是他的同事做的笔录，老太太儿子，只是用手机照了一张笔录的照片
: 后来派出所很傻逼地把笔录原件给弄丢了，只剩下老太太儿子拍的这一张笔录，彭宇听
: 到老太太瘫痪了，傻掉了，开始翻供
: 就这么个事情，搞成这样，有记者采访过，可怜的老太太现在还瘫着呢，要人照顾。
|
n**d
发帖数: 9764 | 17 警察对口供记录提供了照片。可笑的是这个照片被证明时间地点都不对，而老太太的儿
子恰巧在这个派出所工作。如此离奇荒诞的造假证据，“按常理”就是理亏，可法官视
而不见。
?
通通
【在 I*****4 的大作中提到】
: 麻痹的就这么巧，派出所笔录居然丢了，小偷敢偷派出所还是笔录自己长翅膀飞出去?
: 犯这种荒诞错误，我觉得最好的解决方案是老太太由派出所赔，派出所所长和经办人通通
: 开除。凭什么让彭宇和纳税人替派出所丢失笔录买单
|
n**d
发帖数: 9764 | 18 根据谁告状谁举证的原则，老太太拿不出证据就可以以证据不足结案。
老太太可以再告派出所直接或间接毁灭证据罪。
【在 kx 的大作中提到】
: 彭宇案如此大肆炒作，但有一个关键点极少有人提，这肯定是媒体有意为之
: 即在一审的时候，彭宇没有提出自己是见义勇为，而是在二审的时候才提出自己是见义
: 勇为的，所以法官判断的根本依据是在这里。
: 至于其他的"按常理"的理由，基本都是因为上述这一点给了法官信心，然后才敢提出的
: 。
: 法官确实水平低，才会说出"按常理"的话来，正确的做法是直接就讲不予采信，你管我
: 为什么不予采信，老子是法官，老子不信就不采信。
: 说实话，只要你在一件事上明显不说真话，那就别怪我一件事都不相信你。
: 所以我推测的比较合理的情况是。
: 1.彭宇与老太徐寿兰确实发生了碰撞，至于谁对谁错，谁应该负多大责任，不得而知，
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 别洗了，就算彭宇真的撞了人，没有证据，也不能这么判，因为这么判的社会影响是巨
大的。 |
S*******s
发帖数: 13043 | 20 当时主政者叫李源潮，花心一动搞了个和谐工程，非要调解，就把这案子弄成葫芦案。
http://blog.boxun.com/hero/200907/wugxwj/68_1.shtml
?
通通
【在 I*****4 的大作中提到】
: 麻痹的就这么巧，派出所笔录居然丢了，小偷敢偷派出所还是笔录自己长翅膀飞出去?
: 犯这种荒诞错误，我觉得最好的解决方案是老太太由派出所赔，派出所所长和经办人通通
: 开除。凭什么让彭宇和纳税人替派出所丢失笔录买单
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 21 这里看到，向着徐老太的全部都是小将，向着彭宇的，小将老将都有。 |
j**s
发帖数: 563 | 22 屁大个事
中国人斗中国人
中国人杀中国人
有什么必要在意这些人渣、蝗虫？ |
x****o
发帖数: 21566 | 23 有道理
【在 m******r 的大作中提到】
: 主持彭宇撞人说来洗地的恐怕都没分清楚撞人和相撞的区别吧。
:
: 就按照后来的报道来说，也是老太太着急上车撞得彭宇：
: 2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等
: 车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她
: 经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不
: 经意间发生相撞。
:
: 彭宇是正常下车，老太着急上车，"急忙跑向",主动撞人方。下公交的人视线受阻，
: 一般只能关注到正前方的情况，难道也要多长只眼睛，万一被从侧面冲过来的人或汽
|
b***2
发帖数: 348 | 24 完全赞同。这才是真正原因。法官的素质之低，令人发指。
【在 f**o 的大作中提到】
: 你完全没有得到它
: 一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能
: 性比较大”，并判断“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其
: 完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此
: 等选择，他的行为显然与情理相悖”。
: 不是你撞的，你怎么送人去医院?“常理”是，你顶多打120或者通知家属，送医院说明
: 就是你撞的。
: 这才是大家愤怒的原因。
|
h*********g
发帖数: 9102 | 25 傻逼
【在 l*******2 的大作中提到】
: 这个事情主要是当时没有视频，但是各种“常理”都指向彭宇其实就是撞人的人，法官
: 根本就没有错，屁民瞎BB又不是第一回了。
: 彭宇后来根本就是反咬一口，前面公共汽车司机作证，彭宇第一个下车，非常着急，等
: 在车门口的，下车后，是走路逆行，老太太顺行，这点都已经有人证。
: 老太太倒地后，彭宇送医院，垫付医疗费200人名币，去派出所录口供，当时对老太太
: 儿子和派出所的，都说是他撞得，派出所的口供有记录的，当时老太太的儿子也在派出
: 所做警察，是他的同事做的笔录，老太太儿子，只是用手机照了一张笔录的照片
: 后来派出所很傻逼地把笔录原件给弄丢了，只剩下老太太儿子拍的这一张笔录，彭宇听
: 到老太太瘫痪了，傻掉了，开始翻供
: 就这么个事情，搞成这样，有记者采访过，可怜的老太太现在还瘫着呢，要人照顾。
|
