y***k
发帖数: 9459 | 1 当初很多细节的报道，彭确实撞人了。首先有目击者，二是后来彭亲口承认撞人，三是
还原撞人的现场，有证据证明碰撞人了。这些在当时的新闻报道里都有，判决书也提及
了这些内容。只是后来彭反咬一口，媒体也跟着推波助澜，变成这样。虽然我天天骂你
共，但是这件事上彭确实误导了媒体。 |
y***k
发帖数: 9459 | 2 判决书里面提到了人证和现场证据。所谓按常理，只是画蛇添足，结果媒体开始断章取
义了。 |
h*********g
发帖数: 9102 | 3 这是判决书，各位看看
1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还
有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，
被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形
。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作
为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站
，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的
人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞
的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人
，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其
完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作
此等选择，其行为显然与情理相悖。
城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案
中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但
并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对
被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞
，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是
被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。
2、被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能
排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未
能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。证人庭
后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告
当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。证人陈二春当庭陈述其本
人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证
明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。
3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情
节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗
辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。
4、被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致
认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，
被告认为是借款。根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如
被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证
明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。但是被告在本案中并
未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不
大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双
方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被
他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并
非借款，而应为赔偿款。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 y***k 的大作中提到】
: 当初很多细节的报道，彭确实撞人了。首先有目击者，二是后来彭亲口承认撞人，三是
: 还原撞人的现场，有证据证明碰撞人了。这些在当时的新闻报道里都有，判决书也提及
: 了这些内容。只是后来彭反咬一口，媒体也跟着推波助澜，变成这样。虽然我天天骂你
: 共，但是这件事上彭确实误导了媒体。
|
y***k
发帖数: 9459 | 4 这个卷宗是新闻稿里的，有删节，几个必须的程序都没有。当时披露的细节比这个丰富。
【在 h*********g 的大作中提到】
: 这是判决书，各位看看
: 1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还
: 有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，
: 被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形
: 。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作
: 为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站
: ，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的
: 人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞
: 的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人
: ，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其
|
y***k
发帖数: 9459 | 5 百度彭宇吧里保存不少资料，如果仔细翻翻挺有意思的。本来是个很明确的案例，被很
多程序上的失误给耽误了。当然不是为你共辩护，如果在美国那么多的程序失误很可能
的结果就是辛普森案的无罪，但是在国内的结果会不一样。 |
W******i
发帖数: 1282 | 6 是不是撞人是一回事。法院断案以“从常理分析”是另外一回事。你们总把不相干的事
情扯一块。 |
y***k
发帖数: 9459 | |
x****o
发帖数: 21566 | 8 嗯，看完了中国人就都开始扶老太太了
【在 y***k 的大作中提到】
: 有兴趣的话看看天涯长贴，看看彭宇是怎么撒谎的
: http://bbs.tianya.cn/m/post-funinfo-4437263-1.shtml
|
a**********u
发帖数: 28450 | 9 哪里啊，你功课也不做。当初许多律师纷纷抨击这个判决，包括许多法律教授，好像有
几个好接受了电话采访，都是对这个判决的质疑。根本不是新闻媒体的缘故，也不是你
所所谓的“彭反咬一口”
你到底清不清楚，这个事情发酵搞大，完全是因为那个一审判决。
【在 y***k 的大作中提到】
: 当初很多细节的报道，彭确实撞人了。首先有目击者，二是后来彭亲口承认撞人，三是
: 还原撞人的现场，有证据证明碰撞人了。这些在当时的新闻报道里都有，判决书也提及
: 了这些内容。只是后来彭反咬一口，媒体也跟着推波助澜，变成这样。虽然我天天骂你
: 共，但是这件事上彭确实误导了媒体。
|
b***y
发帖数: 14281 | 10 民事案件很多时候法官本来就是以常理判案的，这有什么问题？你应该去看看美国电视
上的法官秀，法官经常主观判定，这是民事法庭的常态。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 W******i 的大作中提到】
: 是不是撞人是一回事。法院断案以“从常理分析”是另外一回事。你们总把不相干的事
: 情扯一块。
|
|
|
y***k
发帖数: 9459 | 11 这件事两个值得注意的地方，一是程序错误和证据保全错误，二是媒体绑架绑架司法未
遂。后来天津的许云鹤案也是撞人后自称帮人，那个案子判的比这个强多了
【在 W******i 的大作中提到】
: 是不是撞人是一回事。法院断案以“从常理分析”是另外一回事。你们总把不相干的事
: 情扯一块。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 12 当初许多人质疑的就是这个所谓“常理”，也就是说法官的“常理”和公众认知的“常
理”不是一回事。
【在 b***y 的大作中提到】
: 民事案件很多时候法官本来就是以常理判案的，这有什么问题？你应该去看看美国电视
: 上的法官秀，法官经常主观判定，这是民事法庭的常态。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
p**s
发帖数: 2707 | 13 就算如你所说，这是删节的，有两点很明确，第一没有证据证明彭撞人了，也没有证据
证明彭没撞人，第二，判决是依据“常理”做出的。
富。
【在 y***k 的大作中提到】
: 这个卷宗是新闻稿里的，有删节，几个必须的程序都没有。当时披露的细节比这个丰富。
|
W******i
发帖数: 1282 | 14 你们又把美国和大陆的法律搞混了。完全两个不同的体系。
【在 b***y 的大作中提到】
: 民事案件很多时候法官本来就是以常理判案的，这有什么问题？你应该去看看美国电视
: 上的法官秀，法官经常主观判定，这是民事法庭的常态。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
c***s
发帖数: 4895 | 15 所以导致的结果就是，大伙看到老太太躺那儿，
第一反应就是，我既然没证据证明丫是滑倒的，我干吗要去扶
即便扶的，都是先录像再说
想想小时候写作文，一个班20多个扶老太太过马路，多大胆这是
【在 b***y 的大作中提到】
: 民事案件很多时候法官本来就是以常理判案的，这有什么问题？你应该去看看美国电视
: 上的法官秀，法官经常主观判定，这是民事法庭的常态。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
b***y
发帖数: 14281 | 16 质疑的不是以常理判案，而是把扶了就肯定是撞了的观点当作为常理。但是实际判决书
里所说的常理包括各种综合因素，记者断章取义，歪曲了法官的原话。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 a**********u 的大作中提到】
: 当初许多人质疑的就是这个所谓“常理”，也就是说法官的“常理”和公众认知的“常
: 理”不是一回事。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 17 针对的是判决书，而不是记者的演绎。
【在 b***y 的大作中提到】
: 质疑的不是以常理判案，而是把扶了就肯定是撞了的观点当作为常理。但是实际判决书
: 里所说的常理包括各种综合因素，记者断章取义，歪曲了法官的原话。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
b***y
发帖数: 14281 | 18 民事案件在证据不充分的情况下按常理判断是同一的，当然国内更主张通过调解解决问
题，但是调解不成还是要靠常理。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 W******i 的大作中提到】
: 你们又把美国和大陆的法律搞混了。完全两个不同的体系。
|
b***y
发帖数: 14281 | 19 那没办法。如果一定要强调法制的话，从逻辑上说也只能是这样。现代社会一般是要求
公众在这种情况下马上报警求援而不是伸手扶起，最好是守在旁边等警察到达。如果是
脑溢血之类的本来也不应该扶，而是要立刻平躺，扶了很可能反而会死。非专业人士不
应该随便伸手，否则很多法律责任得确说不清楚。以前的教育方式本身也有问题。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 c***s 的大作中提到】
: 所以导致的结果就是，大伙看到老太太躺那儿，
: 第一反应就是，我既然没证据证明丫是滑倒的，我干吗要去扶
: 即便扶的，都是先录像再说
: 想想小时候写作文，一个班20多个扶老太太过马路，多大胆这是
|
y***k
发帖数: 9459 | 20 其实彭一开始承认撞人而且是撞了老太太，后来在法庭上承认撞了人，到不承认撞了老
太太，后来对媒体说彻底没撞人。这个人有什么credibility可言？
【在 p**s 的大作中提到】
: 就算如你所说，这是删节的，有两点很明确，第一没有证据证明彭撞人了，也没有证据
: 证明彭没撞人，第二，判决是依据“常理”做出的。
:
: 富。
|
|
|
q***3
发帖数: 5088 | 21 你们的意思就是
彭宇撞人了，法官判对了，屁民被误导，记者天杀的！
法官判案的依据是，常理：撞了人才会扶人
我就问一句： 没撞人还能扶吗？
【在 y***k 的大作中提到】
: 当初很多细节的报道，彭确实撞人了。首先有目击者，二是后来彭亲口承认撞人，三是
: 还原撞人的现场，有证据证明碰撞人了。这些在当时的新闻报道里都有，判决书也提及
: 了这些内容。只是后来彭反咬一口，媒体也跟着推波助澜，变成这样。虽然我天天骂你
: 共，但是这件事上彭确实误导了媒体。
|
y***k
发帖数: 9459 | 22 说了很多遍，这个案件里面没有做到程序正义。媒体确实在误导，当初没搞清事情的情
况下一边倒的骂老太。
【在 q***3 的大作中提到】
: 你们的意思就是
: 彭宇撞人了，法官判对了，屁民被误导，记者天杀的！
: 法官判案的依据是，常理：撞了人才会扶人
: 我就问一句： 没撞人还能扶吗？
|
q***3
发帖数: 5088 | 23 就算彭宇撞人了，欺骗了法官，你解释这些，有啥用，现在的情况就是老人跌倒了没人
扶，问10个人，有8个人知道南京彭宇案。
你无非就是说 实体正义更重要呗，
但是程序正义和实体正义哪个更重要，还用说吗
【在 y***k 的大作中提到】
: 说了很多遍，这个案件里面没有做到程序正义。媒体确实在误导，当初没搞清事情的情
: 况下一边倒的骂老太。
|
y***k
发帖数: 9459 | 24 我可没这么说。
【在 q***3 的大作中提到】
: 就算彭宇撞人了，欺骗了法官，你解释这些，有啥用，现在的情况就是老人跌倒了没人
: 扶，问10个人，有8个人知道南京彭宇案。
: 你无非就是说 实体正义更重要呗，
: 但是程序正义和实体正义哪个更重要，还用说吗
|
k*******g
发帖数: 7321 | 25 尼玛，都别争了，这个案子就应该请神探聂海芬来，估计结果就是，把老太的家属和彭
宇一块毙了！ |
s********i
发帖数: 17328 | 26 错误。
法官判案的依据是：常理，扶人是因为撞人了。
所以，大家都开始自觉遵守这个常理，没撞人就不要扶。
【在 q***3 的大作中提到】
: 你们的意思就是
: 彭宇撞人了，法官判对了，屁民被误导，记者天杀的！
: 法官判案的依据是，常理：撞了人才会扶人
: 我就问一句： 没撞人还能扶吗？
|
q***3
发帖数: 5088 | 27 可是这个明显和社会主义道德建设背道而驰啊
【在 s********i 的大作中提到】
: 错误。
: 法官判案的依据是：常理，扶人是因为撞人了。
: 所以，大家都开始自觉遵守这个常理，没撞人就不要扶。
|
l******n
发帖数: 11737 | 28 许云鹤案在wiki已经明确是车主撞人。
彭宇案还是不知真假。
这里不说到底真假，彭宇案的疑点外加判决本身已经是另外一回事了。就算彭宇案是葫
芦僧乱判葫芦案负负得正，那下次葫芦僧还是会负正得负
【在 y***k 的大作中提到】
: 这件事两个值得注意的地方，一是程序错误和证据保全错误，二是媒体绑架绑架司法未
: 遂。后来天津的许云鹤案也是撞人后自称帮人，那个案子判的比这个强多了
|
l******n
发帖数: 11737 | 29 你经常反共，会说这种话我都想抽你个不争气的
土工把言论控制那么强，这么不利于和谐的媒体，土工会让他们存在来挑战自己的司法
体系吗
【在 y***k 的大作中提到】
: 判决书里面提到了人证和现场证据。所谓按常理，只是画蛇添足，结果媒体开始断章取
: 义了。
|
l******n
发帖数: 11737 | 30 首先有一点，彭宇案绝对不能说一定是撞了。要是能这么说，当年早就这么说了，不会
说出那么脑残的“按照常理”
然后就是司法体系的脑残，老太应该起诉司法体系，让司法体系赔钱疗伤。
土工花了那么多钱养狗五毛，也不差这么点来弥补好让国内和谐。 |
|
|
y***k
发帖数: 9459 | 31 不想扯那么多阴谋论。至少目前出来的证据，和彭宇前后不一的声明，证明彭撞人无误。
【在 l******n 的大作中提到】
: 你经常反共，会说这种话我都想抽你个不争气的
: 土工把言论控制那么强，这么不利于和谐的媒体，土工会让他们存在来挑战自己的司法
: 体系吗
|
y***k
发帖数: 9459 | 32 厅上彭宇可是承认撞人的，但他又补充说不确定是不是撞了老太太。二审说碰人了，但
没碰老太太。最初是说碰人了，就是碰的老太太。为彭这种人辩护没什么意义。
【在 l******n 的大作中提到】
: 首先有一点，彭宇案绝对不能说一定是撞了。要是能这么说，当年早就这么说了，不会
: 说出那么脑残的“按照常理”
: 然后就是司法体系的脑残，老太应该起诉司法体系，让司法体系赔钱疗伤。
: 土工花了那么多钱养狗五毛，也不差这么点来弥补好让国内和谐。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 33 ＂常理＂里有当事人知道要赔偿后会否认自己的错误的可能，把各种事情扯一块时，不
能把他先承认撞人给剔除掉。
【在 W******i 的大作中提到】
: 是不是撞人是一回事。法院断案以“从常理分析”是另外一回事。你们总把不相干的事
: 情扯一块。
|
l******n
发帖数: 11737 | 34 如果是这样法院可以一五一十的这么说出来。如果记者后加工，法院可以通过同一条裤
子的官媒把真实状况披露出来。事实上搜索此案，在07年结案后就没有任何所谓当初承
认后来不承认（当初承认会有法庭记录），直到11年还是12年小月月案，彭宇案又被提
起，官方扛不住了，开始出来辟谣，说其实就是撞了的。也就是当官的一句话。
【在 y***k 的大作中提到】
: 厅上彭宇可是承认撞人的，但他又补充说不确定是不是撞了老太太。二审说碰人了，但
: 没碰老太太。最初是说碰人了，就是碰的老太太。为彭这种人辩护没什么意义。
|
l******n
发帖数: 11737 | 35 按照常理五毛被人批为五毛会不承认。在争执各种事情时，他首先会回避自己是五毛的
事实。
【在 w*********r 的大作中提到】
: ＂常理＂里有当事人知道要赔偿后会否认自己的错误的可能，把各种事情扯一块时，不
: 能把他先承认撞人给剔除掉。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 36 我从来不否认我是小将。
【在 l******n 的大作中提到】
: 按照常理五毛被人批为五毛会不承认。在争执各种事情时，他首先会回避自己是五毛的
: 事实。
|
l******n
发帖数: 11737 | 37 我支持小将，我本人挺习core搞民族主义路线反外发。但是五毛不等于小将。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我从来不否认我是小将。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 38 我不拿钱发贴，就不是五毛。没拿钱的证据，就说某个ID是五毛，不符合老将推崇的原
则。如果老将坚持没证据就说某个ID是五毛，那老将支持藏独什么的就是铁的事实。
【在 l******n 的大作中提到】
: 我支持小将，我本人挺习core搞民族主义路线反外发。但是五毛不等于小将。
|
l******t
发帖数: 55733 | 39
老将拿狗粮妥妥的，这还要举证都简直是骂人弱智
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我不拿钱发贴，就不是五毛。没拿钱的证据，就说某个ID是五毛，不符合老将推崇的原
: 则。如果老将坚持没证据就说某个ID是五毛，那老将支持藏独什么的就是铁的事实。
|
l******n
发帖数: 11737 | 40 你不拿钱，如果你家有既得利益者呢？你也不在乎中国长久是否兴衰，只要当前秩序不
容质疑，就算五毛，不算小将吧
另外我反对藏独，上次一苏格兰同事问我们为啥不让藏独公投，我说从情感上英国不想
苏格兰公投，从制度上你们坏事已经做过了已经发达了，现在轮到我们了，等我们发达
了内地也可以公投了就让他们公投，历史必然。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我不拿钱发贴，就不是五毛。没拿钱的证据，就说某个ID是五毛，不符合老将推崇的原
: 则。如果老将坚持没证据就说某个ID是五毛，那老将支持藏独什么的就是铁的事实。
|
|
|
h*********g
发帖数: 9102 | 41 狗屁，谁不让他们公投了？海外一小撮藏独能代表所有西藏人？他们连户口都没了，根
本就不算西藏人
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 l******n 的大作中提到】
: 你不拿钱，如果你家有既得利益者呢？你也不在乎中国长久是否兴衰，只要当前秩序不
: 容质疑，就算五毛，不算小将吧
: 另外我反对藏独，上次一苏格兰同事问我们为啥不让藏独公投，我说从情感上英国不想
: 苏格兰公投，从制度上你们坏事已经做过了已经发达了，现在轮到我们了，等我们发达
: 了内地也可以公投了就让他们公投，历史必然。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 42 五毛的标准又从拿钱变成既得利益者了，只要和你意见不一样的，都得想办法划成五毛
。我没有不允许你们质疑TG的政策，法规和制度，很多ID都不认为我是小将。
你们的问题就出在不能允许不同的声音，比TG还恶心。那个liutech嘲笑有人问为什么
IRS不提供报税软件，你们天天说政府要为民众服务，要美国政府提供服务，怎么一下
变成五毛、小将了。
你们老将说的再多再好，露面的时候打的是藏独旗。这就足够了。
【在 l******n 的大作中提到】
: 你不拿钱，如果你家有既得利益者呢？你也不在乎中国长久是否兴衰，只要当前秩序不
: 容质疑，就算五毛，不算小将吧
: 另外我反对藏独，上次一苏格兰同事问我们为啥不让藏独公投，我说从情感上英国不想
: 苏格兰公投，从制度上你们坏事已经做过了已经发达了，现在轮到我们了，等我们发达
: 了内地也可以公投了就让他们公投，历史必然。
|
l******n
发帖数: 11737 | 43 不允許不同的聲音，不就是說你們五毛嗎。當五毛有三種情況，第一是拿錢，第二是既
得利益集團後代，第三是腦殘奴性自干五，共同點是一律跪舔。你把我說成老將是很可
笑很
捉雞的事情，我
小將老將五毛都噴過，甚麼時候成逢中必反的老將了？你噴過五毛小將嗎？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 五毛的标准又从拿钱变成既得利益者了，只要和你意见不一样的，都得想办法划成五毛
: 。我没有不允许你们质疑TG的政策，法规和制度，很多ID都不认为我是小将。
: 你们的问题就出在不能允许不同的声音，比TG还恶心。那个liutech嘲笑有人问为什么
: IRS不提供报税软件，你们天天说政府要为民众服务，要美国政府提供服务，怎么一下
: 变成五毛、小将了。
: 你们老将说的再多再好，露面的时候打的是藏独旗。这就足够了。
|
k*****k
发帖数: 500 | 44 赞同一下楼主
从判决的表述来看，我是法官也会判彭赔偿 |
w*********r
发帖数: 42116 | 45 你在变换标准来说我是五毛，反倒开始说我要把你定成老将了。
我把小将、五毛喷得他们都说我是老将了，你还质疑我有没有喷过他们。你新来的？
你是老将、小将、美分、五毛都和我没关系。你把反对你的都定成TG的支持者，那我就
自然可以把反对我的划成各种我认为的人。我不象你，只反对一种人，我反对的是和我
的观点不同的人。我反对，但我允许别人说话，我只是希望大家都要对自己的话负责。
【在 l******n 的大作中提到】
: 不允許不同的聲音，不就是說你們五毛嗎。當五毛有三種情況，第一是拿錢，第二是既
: 得利益集團後代，第三是腦殘奴性自干五，共同點是一律跪舔。你把我說成老將是很可
: 笑很
: 捉雞的事情，我
: 小將老將五毛都噴過，甚麼時候成逢中必反的老將了？你噴過五毛小將嗎？
|
l******n
发帖数: 11737 | 46 我反對哪一種人？你現在又來給我定性了？你說說我反對哪一種人，是不是你反對的那
種人
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你在变换标准来说我是五毛，反倒开始说我要把你定成老将了。
: 我把小将、五毛喷得他们都说我是老将了，你还质疑我有没有喷过他们。你新来的？
: 你是老将、小将、美分、五毛都和我没关系。你把反对你的都定成TG的支持者，那我就
: 自然可以把反对我的划成各种我认为的人。我不象你，只反对一种人，我反对的是和我
: 的观点不同的人。我反对，但我允许别人说话，我只是希望大家都要对自己的话负责。
|
o*********e
发帖数: 3093 | 47 自由心证是中外法官都通用的规则，中国有个土名叫做内心确信制度
无论是中国还是外国，这是常用的，特别是民事纠纷中。
———有感于老子又一次看到“中国和外国法律体系不一样” |
o*********e
发帖数: 3093 | 48 书没读两本，从网上捡点词汇自己望文生义不求甚解，脸不红心不跳的来和人说
现在的人真看不懂了，你究竟懂不懂你说的是什么意思，不懂的话就不说，不乱引用这
很难吗？ |
p****s
发帖数: 940 | 49 记得早就说彭撞人了。况且，即使没有直接撞上，由于受到惊吓或躲闪彭致老人跌倒，
按中国常理彭也要负责任。 |
