s*****e
发帖数: 16824 | 1 这玩意我好像写了三四遍了，还这么多人搞不清这个trick。这就是一个对统计量的错
误理解。所谓非正常死亡人口，是一个宏观量，不能分解到微观上的某一个人。本身用
死亡率推算非正常死亡人口就不是很科学，这点就不细说了。出于当时数据的缺乏，虽
然不科学，但是勉强可用。
最大的问题就在于这个算法，实际上算出的是由于饥饿或营养不良增加的死亡人数，这
是一个宏观量，事实上无法推出微观上有人饿死了。
为啥这么说呢？可以看这个例子，如果我们统计20-30岁人口的死亡率和60-70岁人口的
死亡率，可以发现60-70岁人口死亡率高好几倍，由此可以得出结论，60-70岁多出来的
死亡率是由于年龄增加产生的，这个结论是合理的，但进一步推到微观上，说60-70岁
多出来的那些死亡人口都是老死的，那就搞笑了。事实上我相信以现在医学技术而言，
60-70岁死亡的人几乎没有是老死的，都是病死或意外事故的。
为什么会出现这个现象呢，这是因为微观上你说某个人怎么死的，指的是导致他死亡的
主要原因，而不包括次要原因，比如老年人可能摔一跤就中风走了，这里面中风是主要
因素，年纪大是次要因素，没人会说这样的人是老死的。但是他的死确实跟年纪大有关
系，而这样的人就会被这个死亡率的算法给算进去。至于说前面有人说艾滋病那个，也
是一个道理，得艾滋病死的人虽然不是直接死于艾滋病，但是艾滋病是主因，只要他得
了艾滋病就必死了。跟这个年纪的例子就不同了，在年纪这个例子里，年纪大只是次要
因素，并不是因为年纪大，摔一跤就一定会死的。
所以宏观上由于饥饿或营养不良增加的死亡人口并不能推广为微观上“饿死”的人数。
而且从上面的例子上可以看出，微观上“饿死”的人只是按死亡率算出来的宏观量的极
少一部分。就像上面年纪这个例子，如果60-70岁的死亡率比20-30岁高5倍，那我们可
以得出宏观上因为年龄因素增加的死亡人口占60-70岁死亡人口的80%，但是微观上，老
死的人恐怕连0.1%都不到。同样，假如当时真饿死了3000万，用死亡率算出来的死亡人
口会远远比3000万高，因为还有很多与营养相关，但是营养不良不是主要因素的死亡。 |
a****d
发帖数: 3964 | 2 如果只够3个人吃的口粮，你分给10个人吃，最后有4个人因为饥饿或营养不良死了，这
4个人算不算是饿死的呢？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这玩意我好像写了三四遍了，还这么多人搞不清这个trick。这就是一个对统计量的错
: 误理解。所谓非正常死亡人口，是一个宏观量，不能分解到微观上的某一个人。本身用
: 死亡率推算非正常死亡人口就不是很科学，这点就不细说了。出于当时数据的缺乏，虽
: 然不科学，但是勉强可用。
: 最大的问题就在于这个算法，实际上算出的是由于饥饿或营养不良增加的死亡人数，这
: 是一个宏观量，事实上无法推出微观上有人饿死了。
: 为啥这么说呢？可以看这个例子，如果我们统计20-30岁人口的死亡率和60-70岁人口的
: 死亡率，可以发现60-70岁人口死亡率高好几倍，由此可以得出结论，60-70岁多出来的
: 死亡率是由于年龄增加产生的，这个结论是合理的，但进一步推到微观上，说60-70岁
: 多出来的那些死亡人口都是老死的，那就搞笑了。事实上我相信以现在医学技术而言，
|
a****d
发帖数: 3964 | 3 还有个问题， 如果一个人好几天没有吃饭， 后来吃了碗饭，5 个小时候后还是死了，
这算是饿死的， 还是算营养不良 死的呢？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这玩意我好像写了三四遍了，还这么多人搞不清这个trick。这就是一个对统计量的错
: 误理解。所谓非正常死亡人口，是一个宏观量，不能分解到微观上的某一个人。本身用
: 死亡率推算非正常死亡人口就不是很科学，这点就不细说了。出于当时数据的缺乏，虽
: 然不科学，但是勉强可用。
: 最大的问题就在于这个算法，实际上算出的是由于饥饿或营养不良增加的死亡人数，这
: 是一个宏观量，事实上无法推出微观上有人饿死了。
: 为啥这么说呢？可以看这个例子，如果我们统计20-30岁人口的死亡率和60-70岁人口的
: 死亡率，可以发现60-70岁人口死亡率高好几倍，由此可以得出结论，60-70岁多出来的
: 死亡率是由于年龄增加产生的，这个结论是合理的，但进一步推到微观上，说60-70岁
: 多出来的那些死亡人口都是老死的，那就搞笑了。事实上我相信以现在医学技术而言，
|
s*****e
发帖数: 16824 | 4 当然算，但是我敢说，如果是这样，按那个死亡率算出来的绝对不止4个，还得有好多
营养是次要因素的死亡，比如饿着肚子上工，注意力不集中出工伤的，还有得了各种病
，因为营养不好，死亡率也会上升。
【在 a****d 的大作中提到】
: 如果只够3个人吃的口粮，你分给10个人吃，最后有4个人因为饥饿或营养不良死了，这
: 4个人算不算是饿死的呢？
|
a****h
发帖数: 3780 | 5 饿死3000万是政治口号，跟历史事实基本没有关系。
以前herzog有篇文章说的对，饿死3000万跟Jesus是同一个概念。 |
j****n
发帖数: 7636 | 6 所以也不能说抽烟导致了多死多少人，也不能说肥胖导致了多死多少人，也不能说贫穷
导致了多死多少人。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这玩意我好像写了三四遍了，还这么多人搞不清这个trick。这就是一个对统计量的错
: 误理解。所谓非正常死亡人口，是一个宏观量，不能分解到微观上的某一个人。本身用
: 死亡率推算非正常死亡人口就不是很科学，这点就不细说了。出于当时数据的缺乏，虽
: 然不科学，但是勉强可用。
: 最大的问题就在于这个算法，实际上算出的是由于饥饿或营养不良增加的死亡人数，这
: 是一个宏观量，事实上无法推出微观上有人饿死了。
: 为啥这么说呢？可以看这个例子，如果我们统计20-30岁人口的死亡率和60-70岁人口的
: 死亡率，可以发现60-70岁人口死亡率高好几倍，由此可以得出结论，60-70岁多出来的
: 死亡率是由于年龄增加产生的，这个结论是合理的，但进一步推到微观上，说60-70岁
: 多出来的那些死亡人口都是老死的，那就搞笑了。事实上我相信以现在医学技术而言，
|
k******k
发帖数: 6800 | 7 哇！喝了做个是你的jesus啊
哈哈哈哈
【在 a****h 的大作中提到】
: 饿死3000万是政治口号，跟历史事实基本没有关系。
: 以前herzog有篇文章说的对，饿死3000万跟Jesus是同一个概念。
|
g*******2
发帖数: 1184 | 8 放屁
【在 a****h 的大作中提到】
: 饿死3000万是政治口号，跟历史事实基本没有关系。
: 以前herzog有篇文章说的对，饿死3000万跟Jesus是同一个概念。
|
c********g
发帖数: 15629 | 9 这个ID很fan Herzog，是他的粉丝，呵呵。你就饶了粉丝吧。
【在 k******k 的大作中提到】
: 哇！喝了做个是你的jesus啊
: 哈哈哈哈
|
a****h
发帖数: 3780 | 10 哥不是赞同herzerg所有的观点，你不要眉毛胡子一把抓。
你是个基轮？
【在 k******k 的大作中提到】
: 哇！喝了做个是你的jesus啊
: 哈哈哈哈
|
|
|
a****h
发帖数: 3780 | 11 要不要也饶了你这个“饿死3千万”的粉丝？呵呵
【在 c********g 的大作中提到】
: 这个ID很fan Herzog，是他的粉丝，呵呵。你就饶了粉丝吧。
|
t******l
发帖数: 2135 | 12 这多半是撑死的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 a****d 的大作中提到】
: 还有个问题， 如果一个人好几天没有吃饭， 后来吃了碗饭，5 个小时候后还是死了，
: 这算是饿死的， 还是算营养不良 死的呢？
|
h******e
发帖数: 462 | 13 我觉得如果把”饿死3千万“改成“应存在人口少了3千万”，这样比较准确 |
y**c
发帖数: 6307 | 14 算撑死的。
【在 a****d 的大作中提到】
: 还有个问题， 如果一个人好几天没有吃饭， 后来吃了碗饭，5 个小时候后还是死了，
: 这算是饿死的， 还是算营养不良 死的呢？
|
c********l
发帖数: 3254 | 15 你们挣什么？其实三年自然灾害根本就没人饿死。不但没饿死的，那几年连自然死的都
没有。为什么，很简单，在全世界人民生活最幸福的国家，人民都幸福的不死了。
不信你问五毛。 |
u*********r
发帖数: 7835 | 16 中国在隋朝和本朝太祖30年间是人口增长率最高的时期，增长率基本相同，这样可以排
除由于青霉素的出现而导致的医疗改进。以此标准计算，其他朝代基本都少了很多应存
在人口，其中清末和本朝初人口都为4万万左右。
【在 h******e 的大作中提到】
: 我觉得如果把”饿死3千万“改成“应存在人口少了3千万”，这样比较准确
|
w*******9
发帖数: 1433 | 17 统计里有个东西叫latent variable, which has more explanatory power than the
actual variables you observed. Definitely, when it comes to death rate, age
is such a factor. |
u***y
发帖数: 222 | 18 讨论死多少有意思么？死多少也怨不得别人，看眼下得疯狂程度，中国再次大规模死人
不是梦。
一个民族不知道自己反省前进整天纠结于皇帝的对错，大灾害来临是随时的
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这玩意我好像写了三四遍了，还这么多人搞不清这个trick。这就是一个对统计量的错
: 误理解。所谓非正常死亡人口，是一个宏观量，不能分解到微观上的某一个人。本身用
: 死亡率推算非正常死亡人口就不是很科学，这点就不细说了。出于当时数据的缺乏，虽
: 然不科学，但是勉强可用。
: 最大的问题就在于这个算法，实际上算出的是由于饥饿或营养不良增加的死亡人数，这
: 是一个宏观量，事实上无法推出微观上有人饿死了。
: 为啥这么说呢？可以看这个例子，如果我们统计20-30岁人口的死亡率和60-70岁人口的
: 死亡率，可以发现60-70岁人口死亡率高好几倍，由此可以得出结论，60-70岁多出来的
: 死亡率是由于年龄增加产生的，这个结论是合理的，但进一步推到微观上，说60-70岁
: 多出来的那些死亡人口都是老死的，那就搞笑了。事实上我相信以现在医学技术而言，
|
k***g
发帖数: 4904 | 19 你说的不对。在全世界人民生活最幸福的国家，人民都幸福死了。
【在 c********l 的大作中提到】
: 你们挣什么？其实三年自然灾害根本就没人饿死。不但没饿死的，那几年连自然死的都
: 没有。为什么，很简单，在全世界人民生活最幸福的国家，人民都幸福的不死了。
: 不信你问五毛。
|
k***g
发帖数: 4904 | 20 如何定义饿死？
饿得胃穿孔，那叫胃病死；饿得低血糖昏迷，那叫冻死；饿得抵抗力下降感染，那叫感
染死；
饿得倒地上死了，那叫摔死；饿得呼吸停止，那叫。。。懒死？？？
反正我相信没有一个人死的那一瞬间是嘴里喊着“我饿，我饿”死的。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这玩意我好像写了三四遍了，还这么多人搞不清这个trick。这就是一个对统计量的错
: 误理解。所谓非正常死亡人口，是一个宏观量，不能分解到微观上的某一个人。本身用
: 死亡率推算非正常死亡人口就不是很科学，这点就不细说了。出于当时数据的缺乏，虽
: 然不科学，但是勉强可用。
: 最大的问题就在于这个算法，实际上算出的是由于饥饿或营养不良增加的死亡人数，这
: 是一个宏观量，事实上无法推出微观上有人饿死了。
: 为啥这么说呢？可以看这个例子，如果我们统计20-30岁人口的死亡率和60-70岁人口的
: 死亡率，可以发现60-70岁人口死亡率高好几倍，由此可以得出结论，60-70岁多出来的
: 死亡率是由于年龄增加产生的，这个结论是合理的，但进一步推到微观上，说60-70岁
: 多出来的那些死亡人口都是老死的，那就搞笑了。事实上我相信以现在医学技术而言，
|
B********4
发帖数: 7156 | 21 所有我看到的统计数据推理，得到的结论都是“因为XXX，中国人口少增长了3000万（
姑且同意这个数字）”，不知道怎么一拐，就变成饿死3000万。
就比如，计划生育，使得中国少生了3亿人，那么我是否可以推论，中国强迫堕胎了3亿
腹中胎儿？ 虽然我知道身边的例子，就有好几个7-8个月的胎儿，被强迫堕胎的。但我
认为，强迫堕胎绝对不到3亿的1%。 |
G*******m
发帖数: 16326 | |
