w*********g
发帖数: 30882 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: wayofflying (小破熊), 信区: History
标 题: 罗马冶铁水平与武器制造兼与中国古代同期比较
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 16 14:51:43 2011, 美东)
跟罗马同期的秦朝兵器，譬如秦剑，由于铸造时内外冷却速度不同，使内外金相组织不同进而影响了锡的分布，内部的锡含量低到8%， 根据青铜锡含量和性能关系曲线（《纯铜及其铜合金》《冶金丛刊》 1998年06期），这个锡含量的青铜塑性刚好达到峰顶，约33%左右，可见韧性是非常好的。
所以说秦剑确实是内韧外坚。外部的硬度，兵马俑中出土的秦剑检测数据是106HRB，约
296HV。（《秦俑坑出土的兵器》《丝绸之路》 1999年01期）。
鄂州博物馆的董亚巍研究员复制的战国青铜剑，用18％锡含量，5％铅含量（这个铅含
量用高了，秦剑含铅量平均在1%以下，因此硬度和韧性更高一些）
实验结果证实，这种青铜剑内韧外坚，外部硬度约290HV，可以印证兵马俑秦剑的检测
结果。
（《战国青铜剑的铸制技术及“削杀矢之齐”研究 》《全国第六届科技考古论文集》
2003年8月）
那么来看看同时期或者更晚时期西方的铁剑：
由于西方锡比较缺乏，要从非洲腹地运来，因此他们比较早就使用铁器了，尽管这时的
铁性能并不比青铜有优势。
古代西方一直没有开发出铸铁柔化技术和炒钢技术，兵器一直使用块炼铁，块炼铁是铁
矿石在较低温度下还原而成，形成比较纯的铁颗粒和矿渣，呈海绵状，虽然铁颗粒的纯
度比较高，但杂质聚合成大量的矿渣分布期间，需要大量锻打将矿渣排出，但锻打也有
极限，不能超过二三十次，这里还有金属疲劳问题，所以块炼铁制品整体来说还是含有
比较多的杂质，如古希腊块炼铁制作的钢里面的矿渣比较多，有的矿渣达上百微米。矿
渣的存在严重影响了铁器性能，对韧性和强度都大大不利。
当时西欧最好的铁出在西班牙，因为那里有很好的铁矿，下面的图片是书的扫描，从西
班牙Almedvilla墓出土的铁剑含碳极少，属于熟铁，硬度仅有95~135HV。还不到秦剑的
一半。另外的一把剑含碳稍高，约0.2%~0.3%，但它的硬度也只有70~117HV。可这已经
是公元前二世纪了，已经到中国西汉时期，环首铁刀已经开始取代剑，各种渗碳技术、
热处理技术已经大量使用了。
两把Basel博物馆里的凯尔特长剑，“not very much better",一个含碳量0.04～0.1％
，也是熟铁，不过硬度达到160～191HV， 另一个相对“well piled",含碳量0.15～0.5
％，最高硬度达到286HV，确实和秦剑相差无几。不过这把剑已经是顶尖的精品了，“
This is very much better than any of the other weapons......"
它们也是没有经过热处理的“No attempt had been made at heat-treatment"
对湖南长沙杨家山出土的春秋晚期钢剑的分析表明,其含碳量为0.5%左右,属块炼铁渗碳
钢制品,其年代为公元前6世纪左右。
看来西方的铁兵器出现的是比较早，可是碳含量太少，根本不是钢，所以中国使用钢兵
器甚至还早于多数西方地区。
再看罗马的：
著名的罗马短剑Gladius和公元2世纪后出现的长剑Spatha都是没有经过热处理的，
德国地区出土的Gladius虽然内外含碳量不同，但硬度都没有超过200HV的。居然还没有
到秦剑的水平。
看来有些人又是撒谎的，罗马的金属热处理技术其实很差。居然铁剑都不经过淬火，
战国时期燕下都出土的普通士兵用的铁剑都经过淬火，而且上面提到的湖南长沙杨家山
出土的春秋晚期钢剑已经出现回火组织了，这是在淬火技术基础上发展出来的热处理技
术。
这些都是比罗马时代早，
“对徐州狮子山楚王陵出土的4件凿刀的金相分析表明,该4件凿刀都经过对刀头的局部
淬火处理,以获得刀头硬、刀体韧的效果。对在山东苍山汉墓出土的环首钢刀、陕西扶
风汉墓钢剑和汉代刘胜错金书刀的分析也表明,这些刀剑仅在刃部观察到马氏体,剑的脊
部未见淬火组织，可见我国先民至迟在公元前二世纪已掌握了局部淬火技术。”
“……例如通过对易县燕下都发掘的战国晚期的矛和镞铤的分析发现,这两件铁器为块
炼铁渗碳钢产品,其含碳量分别为0 20%和0 25%,内部组织由铁素体和珠光体构成,珠光
体具有很宽的片间距,金相分析结果表明,这与今天的奥氏体在空冷即正火处理所获得的
组织相似……”在古代,淬火器物太硬,退火器物又太软,采用冷却速度适中的空冷,既省
钱又省力。我国汉代的工匠对铸铁脱碳得到的低碳钢和中碳钢制造的器具很多不用淬火
,而采用这种工艺。（唐电. 邱玉朗《中国古代金属热处理——试论退火、淬火、正火
与回火》 《 材料热处理学报 》 2001年02期 ）
公元前二世纪中国已经有局部淬火技术了，刃部经过淬火有很高的硬度，而脊部仍然保
持很好的塑性和韧性。
到了东汉末年还出现了土包埋淬火，也就是将剑脊部分用黏土封住，这样淬火时就仅有
刃部分被淬火提高硬度，这种技术在明代之前使用比较普遍。这种技术后来传到了日本
，日本刀至今还在使用这种技术。
在某人的一个帖子中极力推崇日本的这种土包埋淬火技术，并且以此嘲笑中国的局部淬
火技术，殊不知日本人的这一套恰恰是跟我们老祖宗学的。
这是罗马铁兵器性能列表：
注意到了公元4世纪，罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平，有两把小刀的
硬度达到369HV和720HV，后者接近HRC50，小刀小凿这些都是生产或生活使用的，根本
不是兵器，平时切切削削足够了，用不着多大的韧性。而兵器和小刀工具的要求是完全
不同的。
罗马的兵器到4世纪还是没有经过热处理，对这点书上写的也很清楚，为什么兵器不热
处理：“presumably in order not to make it brittle"
可见，是因为罗马人无法解决兵器淬火后变脆的问题，他们没有中国人早就有的局部淬
火和回火等技术，虽然硬度不够，但他们可以忍受。 但这是什么时候了？秦剑已经是
600年前的技术了，要比也要和这时的中国比了。
中国已经到了东晋时期，百炼钢已经成熟了数百年，顺便说一句，百炼钢技术并非失传
，知道上个世纪三十年代中国的北方很多地区制作的折花钢剑就是百炼钢的传世技术。
炒钢技术的好处是没有象块炼铁那样的矿渣，质地均匀，杂质很少，
如《扶风汉代钢剑的科技分析》《考古与文物》1999年03期上的这把公元前的钢剑，即
使使用扫描电子显微镜能谱仪这种高灵敏度的仪器进行分析，发现该剑心部硅、锰、磷
、硫都含量甚微甚至未有显示。这是因为我们的祖先早在战国时期就已经知道在冶炼的
时候加入石灰等碱性物质,不仅能够脱硅,也能脱硫磷.而古代西方一直都没有解决这个
问题，中世纪欧洲即使是钢也含有大量的硫,这对钢的韧性和强度都大大不利,这个问题
西方直到近代才解决.
西汉铁生沟遗址出土的炒钢料含碳1.288%、硅0.231%、锰0.017%、磷0.024%、硫0.022%
，硫磷的含量降低到现代高级优质钢的标准（含磷量≤0.035%、含硫量≤0.030%）。同
时出土的另一块熟铁料含碳0.048%、硅2.35%、锰微量、磷0.154%、硫0.012%，也达到
了现代熟铁的标准，这个熟铁是作为铁器的锻打原坯，在锻打过程中铁料在红热状态下
暴露在空气里，使硫、磷杂质进一步氧化脱除，而且锻打能使碳、硫、磷迁移富集，“
造渣”形式脱除。所以中国的钢剑成品的有害物质硫磷的含量降低到检测不出来。
对于99.76%都是高硫磷矿的中国本土矿石来说，中国人以自己的智慧弥补了自然造化的
不足，而不是像印度欧洲一样拜天所赐有直接获得高质量铁矿石的便利，这是非常难能
可贵的。
公元前4世纪战国燕下都遗址的普通士兵用的钢剑，由含碳量0.5～0.6％的高碳层和0.
15～0.2％的低碳层多层相间组成，其制作方法是不同含碳量的块炼铁薄片对折叠合在
一起锻打成型，经900度淬火，得到刚柔相济的效果。剑芯部索氏体较多，刃部马氏体
较多，内韧外坚。刃部硬度达到530HV，远比六百年后的罗马剑高的多。
公元前2世纪西汉刘胜墓的错金书刀，也是低碳钢渗碳叠打而成，经过表面渗碳，最后
局部淬火，刃部硬度570HV，刀背表面硬度260HV,芯部硬度HV140。也是内韧外坚。
刘胜的佩剑刃长达86.5厘米，宽3.4厘米，也是叠合锻打渗碳和局部淬火，每层钢层厚
度仅为0.05～0.1CM,已经是花纹钢了，刃部硬度达900～1170HV，比现在的日本刀还硬
，芯部硬度220～300HV，韧性是相当好的。
（《中国古代块炼铁技术》《粉末冶金材料科学与工程》 1999年01期）
这些都是公元前2世纪之前的中国铁兵器，不仅同时期的著名的西班牙和凯尔特铁剑没
得比，就连五六百年后的罗马剑也远不能望其项背。
公元4世纪，中国的钢铁发展到什么程度，我就不必多说了，大家随便搜搜就是一大堆
资料，拿来比较比较吧。
秦剑的韧性，我帖子一开头就讲了，根据春秋时期戈的理化分析，青铜内部的含锡量低
到8％，对应的塑性达到33％，比西方铅青铜剑高了10倍多，所以韧性对于秦剑来说是
根本没有问题的。至于抗压，抗拉，这是强度指标，秦剑外部含锡量17~20%,根据那个
曲线，也正是处于强度顶峰位置。
而到公元前2世纪，著名的凯尔特长剑还是用熟铁来做，因性能好而著称的西班牙铁剑
更是如此，硬度低的可怜，而且质量也参差不齐。看来西方人对铁器处理的各种技术并
没有熟练掌握,不仅锻打不充分，而且热处理技术跟本就没有应用，看来这点有些人的
说法是太抬举他们了，抬举的有点撒谎了。
而且这种熟铁剑由于是块炼铁制作，看来是没有经过充分的锻打的，不然含碳量不会如
此低，因而内部肯定存在大量的矿渣，是不能指望它有多好的强度和塑性的。如上面那
个含碳量0.2～0.3％的西班牙剑，硬度仅为秦剑的1/3，比另一把0.04～0.1％含碳量的
剑还低不少，看来就是内部的矿渣使然。从前说西方士兵用熟铁做的铁剑打仗，一刺就
弯，要用脚踩直再刺，根据上面的数据，看来这个说法完全可信。这样的武器来对付比
这还早的秦军，结果可想而知。
而罗马剑到了4世纪居然还不经过热处理，真让人感到奇怪。
罗马的少数工具用铁确实是经过淬火的，如上面提到的那两把4世纪的工具用小刀。有
人也以罗马的小刀小凿用过淬火为证据来猜测罗马剑也是一定经过热处理的，结果忽悠
出罗马短剑刃的硬度达到55HRC。现在看来这确实是胡说了，
罗马人为什么“偏爱”短剑也是这个原因，有人说他们一手执盾所以剑不能长，但根本
不是这个原因，30多厘米长的刃，即使拿盾也确实不顺手，而且要刺杀只能贴身肉搏，
这是很危险的，刃长60厘米以上才符合人体工学，刺杀用着才顺手。
他们的铁太软，剑又是主要用于刺，所以不能做长，如此软如果稍微长一点就更容易刺
弯。所以罗马人只能如此将就，他们的短剑一直都不能砍，也有这方面的因素。
刺杀恺撒的是多个人围住一起刺，身中多剑才死，布鲁图拿的是短匕首，当然越短越不
容易弯。凯尔特长剑全长也不过60多厘米，前面的数据表明他们的铁也是比较软，不过
比西班牙剑和罗马剑还是要硬一些，故能做的稍长，不过这个长度比起秦剑以及一米多
长的楚国燕国的铁剑，可是差太多了。 |
m********5
发帖数: 17667 | 2 可惜大陆后来统一了，没有连年战争
技术发展停滞了
要人类发展，得呼吁战争啊 |
f**x
发帖数: 4325 | 3 6世纪重甲骑兵成熟，7世纪轻骑兵+步兵陌刀成熟，10世纪全世界最强的发射类冷兵器弩
成熟，11世纪早期热兵器出现。
这tm叫技术发展停滞，什么才叫技术发展？
【在 m********5 的大作中提到】
: 可惜大陆后来统一了，没有连年战争
: 技术发展停滞了
: 要人类发展，得呼吁战争啊
|
b*******8
发帖数: 37364 | 4 主要是西方现在强，掌握话语权，就把一个奴隶制度落后的古罗马吹成了民主自由技术
无比先进，天朝不少脑残也就信了。 |
w*********g
发帖数: 30882 | 5 西方就是有一点比中国强，那就是绝对的残忍，根本不把异族当人看，能几千万几千万的杀人还堂而皇之说成是“传播文明”。这一点中国人实在是干不来。
搞发明，从根本上讲，其实是为了当年争夺海权和新大陆的战争需要，而不是因为自发的对学术和创造的热爱。看看西方人现在的原创科技，最初都是服务于军事就可以理解西方人搞发明的初衷了——方便他们进一步掠夺其他国家。
反过来说，一旦军事上打不过了，立刻就会再想办法发明威力更大、打得更准的武器，来谋求征服对手，至于什么己所不欲、勿施于人，在他们看来都是笑话，都是一种对军事上无能的遮掩。要是有机会对其他国家干杀人越货的勾当，他们绝对不会犹豫。朝鲜战争那种在军事科技全面占优的情况下还输掉的战争，西方人根本不愿意回忆，也不愿意去理解，因为这完全推翻了他们的弱肉强食的逻辑，形同一个无法解释的悖论。他们只想着找机会在朝鲜打一场胜仗，来把在朝鲜的失败掩盖过去。
所以说，这场经济危机一旦无法制止，最终美国人肯定会寻求通过先进强大的武器发动战争来解决问题，最终还是会碰上中国以及那个60年前无法解释的战争悖论，最终还是会落败，只不过这一次是彻底的葬送掉整个国家，葬送整个西方。就跟5世纪的繁荣了500多年的西罗马帝国一样。
西方从15世纪开始仗剑起家，最后输在战争上，这就叫成也萧何败也萧何。 |
J**n
发帖数: 1224 | 6 所以说孔儒思想是中国落后的根源，是有道理的。
西方的思想的道德底线要符合原始的人性很多。什么叫原始人性，基本就是下流无底线。
孔子那套，把自己道德标准定得太高，结果成了自残。
人是动物，优胜劣汰是自然规律。自己生存发展第一，然后才考虑给别人生存发展的余
地。
万的杀人还堂而皇之说成是“传播文明”。这一点中国人实在是干不来。
发的对学术和创造的热爱。看看西方人现在的原创科技，最初都是服务于军事就可以理
解西方人搞发明的初衷了——方便他们进一步掠夺其他国家。
，来谋求征服对手，至于什么己所不欲、勿施于人，在他们看来都是笑话，都是一种对
军事上无能的遮掩。要是有机会对其他国家干杀人越货的勾当，他们绝对不会犹豫。朝
鲜战争那种在军事科技全面占优的情况下还输掉的战争，西方人根本不愿意回忆，也不
愿意去理解，因为这完全推翻了他们的弱肉强食的逻辑，形同一个无法解释的悖论。他
们只想着找机会在朝鲜打一场胜仗，来把在朝鲜的失败掩盖过去。
动战争来解决问题，最终还是会碰上中国以及那个60年前无法解释的战争悖论，最终还
是会落败，只不过这一次是彻底的葬送掉整个国家，葬送整个西方。就跟5世纪的繁荣
了500多年的西罗马帝国一样。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 西方就是有一点比中国强，那就是绝对的残忍，根本不把异族当人看，能几千万几千万的杀人还堂而皇之说成是“传播文明”。这一点中国人实在是干不来。
: 搞发明，从根本上讲，其实是为了当年争夺海权和新大陆的战争需要，而不是因为自发的对学术和创造的热爱。看看西方人现在的原创科技，最初都是服务于军事就可以理解西方人搞发明的初衷了——方便他们进一步掠夺其他国家。
: 反过来说，一旦军事上打不过了，立刻就会再想办法发明威力更大、打得更准的武器，来谋求征服对手，至于什么己所不欲、勿施于人，在他们看来都是笑话，都是一种对军事上无能的遮掩。要是有机会对其他国家干杀人越货的勾当，他们绝对不会犹豫。朝鲜战争那种在军事科技全面占优的情况下还输掉的战争，西方人根本不愿意回忆，也不愿意去理解，因为这完全推翻了他们的弱肉强食的逻辑，形同一个无法解释的悖论。他们只想着找机会在朝鲜打一场胜仗，来把在朝鲜的失败掩盖过去。
: 所以说，这场经济危机一旦无法制止，最终美国人肯定会寻求通过先进强大的武器发动战争来解决问题，最终还是会碰上中国以及那个60年前无法解释的战争悖论，最终还是会落败，只不过这一次是彻底的葬送掉整个国家，葬送整个西方。就跟5世纪的繁荣了500多年的西罗马帝国一样。
: 西方从15世纪开始仗剑起家，最后输在战争上，这就叫成也萧何败也萧何。
|
f*****g
发帖数: 9098 | 7 历史上中国人在技术上本来就先进
但没用到刀刃上
中国人千年来一直守着农耕经济
没有发展出发达的商业和贸易
不需要原料和市场
所以没有向外扩张的需求
中国人也缺乏探索的精神
可能宋朝比同期的西方仍要先进很多
但工业革命后
中国就被远远甩在后面了 |
d*****g
发帖数: 1616 | 8 对技术的追求最迫切的缘起是战争，秦汉时期的军事装备的技术水平，整体上超过宋代。
【在 f*****g 的大作中提到】
: 历史上中国人在技术上本来就先进
: 但没用到刀刃上
: 中国人千年来一直守着农耕经济
: 没有发展出发达的商业和贸易
: 不需要原料和市场
: 所以没有向外扩张的需求
: 中国人也缺乏探索的精神
: 可能宋朝比同期的西方仍要先进很多
: 但工业革命后
: 中国就被远远甩在后面了
|
q**d
发帖数: 391 | 9 因为最近国内的朋友要我帮忙查一个炼钢设备的零件，所以花了一些时间研究钢材硬度
和韧性的问题。看到这篇文章后也非常感兴趣，希望能就文中的一些问题跟作者或其他
感兴趣的同学探讨一下。
文中提到大部分秦剑的硬度可以达到接近300HV，这个硬度大概相当于270-290HB（http://en.wikipedia.org/wiki/Hardness_comparison），比不锈钢略硬（http://en.wikipedia.org/wiki/Brinell_scale）。不知道比较差的菜刀是不是用普通不锈钢做的，如果是的话，秦朝的青铜剑要比现在的普通钢菜刀要略胜一筹，感觉上还是有点难以想象。至于罗马时期的钢剑基本上都是200HV左右，也跟现在的普通不锈钢的硬度差不多了，似乎也有点高估了吧。
文中还提到“注意到了公元4世纪，罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平，
有两把小刀的硬度达到369HV和720HV，后者接近HRC50”，根据wiki的换算（http://en.wikipedia.org/wiki/Hardness_comparison），这个720HV应该相当于HRC58左右，如果根据http://www.pannier.com/learning/articles/hardness.html的换算，就有HRC61，无论是哪个，硬度都算是很高了,因为这已经比AR500和ENDURA（http://www.titussteel.com/our-products/wear-steel/endura/）还硬了，前者被用做步枪射击靶，而后者则被用于矿山挖掘设备的切削部位。
再说刘胜的佩剑，如果刃部硬度真的有900～1170HV（约660～770HB），在当时说是削
铁如泥那真是毫不夸张，因为现在的工业刀具也就是1500HB（具体相当于多少HV不清楚
，可能有2000HV吧）。其芯部硬度220～300HV也令我颇为惊讶，因为其刃部与芯部的硬
度比为4左右，而我目前受委托查找的某特种钢材corc-G（http://www.corts-engineering.com/flatbearings.htm）的这一参数为5左右（surface：60-62HRC，base：175 BHN。而在国内还没有与这种钢材性能相当的替代品，绝大部分还依赖进口。希望有感兴趣的同学一起探讨探讨。
不同进而影响了锡的分布，内部的锡含量低到8%， 根据青铜锡含量和性能关系曲线（
《纯铜及其铜合金》《冶金丛刊》 1998年06期），这个锡含量的青铜塑性刚好达到峰
顶，约33%左右，可见韧性是非常好的。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 西方就是有一点比中国强，那就是绝对的残忍，根本不把异族当人看，能几千万几千万的杀人还堂而皇之说成是“传播文明”。这一点中国人实在是干不来。
: 搞发明，从根本上讲，其实是为了当年争夺海权和新大陆的战争需要，而不是因为自发的对学术和创造的热爱。看看西方人现在的原创科技，最初都是服务于军事就可以理解西方人搞发明的初衷了——方便他们进一步掠夺其他国家。
: 反过来说，一旦军事上打不过了，立刻就会再想办法发明威力更大、打得更准的武器，来谋求征服对手，至于什么己所不欲、勿施于人，在他们看来都是笑话，都是一种对军事上无能的遮掩。要是有机会对其他国家干杀人越货的勾当，他们绝对不会犹豫。朝鲜战争那种在军事科技全面占优的情况下还输掉的战争，西方人根本不愿意回忆，也不愿意去理解，因为这完全推翻了他们的弱肉强食的逻辑，形同一个无法解释的悖论。他们只想着找机会在朝鲜打一场胜仗，来把在朝鲜的失败掩盖过去。
: 所以说，这场经济危机一旦无法制止，最终美国人肯定会寻求通过先进强大的武器发动战争来解决问题，最终还是会碰上中国以及那个60年前无法解释的战争悖论，最终还是会落败，只不过这一次是彻底的葬送掉整个国家，葬送整个西方。就跟5世纪的繁荣了500多年的西罗马帝国一样。
: 西方从15世纪开始仗剑起家，最后输在战争上，这就叫成也萧何败也萧何。
|
w**********k
发帖数: 6250 | 10 小甜甜给科普一下这里边的单位
HV HB HRC
太乱了
【在 q**d 的大作中提到】
: 因为最近国内的朋友要我帮忙查一个炼钢设备的零件，所以花了一些时间研究钢材硬度
: 和韧性的问题。看到这篇文章后也非常感兴趣，希望能就文中的一些问题跟作者或其他
: 感兴趣的同学探讨一下。
: 文中提到大部分秦剑的硬度可以达到接近300HV，这个硬度大概相当于270-290HB（http://en.wikipedia.org/wiki/Hardness_comparison），比不锈钢略硬（http://en.wikipedia.org/wiki/Brinell_scale）。不知道比较差的菜刀是不是用普通不锈钢做的，如果是的话，秦朝的青铜剑要比现在的普通钢菜刀要略胜一筹，感觉上还是有点难以想象。至于罗马时期的钢剑基本上都是200HV左右，也跟现在的普通不锈钢的硬度差不多了，似乎也有点高估了吧。
: 文中还提到“注意到了公元4世纪，罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平，
: 有两把小刀的硬度达到369HV和720HV，后者接近HRC50”，根据wiki的换算（http://en.wikipedia.org/wiki/Hardness_comparison），这个720HV应该相当于HRC58左右，如果根据http://www.pannier.com/learning/articles/hardness.html的换算，就有HRC61，无论是哪个，硬度都算是很高了,因为这已经比AR500和ENDURA（http://www.titussteel.com/our-products/wear-steel/endura/）还硬了，前者被用做步枪射击靶，而后者则被用于矿山挖掘设备的切削部位。
: 再说刘胜的佩剑，如果刃部硬度真的有900～1170HV（约660～770HB），在当时说是削
: 铁如泥那真是毫不夸张，因为现在的工业刀具也就是1500HB（具体相当于多少HV不清楚
: ，可能有2000HV吧）。其芯部硬度220～300HV也令我颇为惊讶，因为其刃部与芯部的硬
: 度比为4左右，而我目前受委托查找的某特种钢材corc-G（http://www.corts-engineering.com/flatbearings.htm）的这一参数为5左右（surface：60-62HRC，base：175 BHN。而在国内还没有与这种钢材性能相当的替代品，绝大部分还依赖进口。希望有感兴趣的同学一起探讨探讨。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 11 到欧洲去看看出土的罗马帝国城池，和罗马的古代取水系统保存完好的城市建设，绝对
NB现代化。
瑞士一个出土的罗马小要塞城，有动物园，阶梯看台剧场，和现代dorm类似的士兵宿舍
，公共浴室，公路的石柱里程碑都还刻着到罗马的距离。
可惜中国除了些墓，都不剩下什么了。 |
q**d
发帖数: 391 | 12 read the links in my article
【在 w**********k 的大作中提到】
: 小甜甜给科普一下这里边的单位
: HV HB HRC
: 太乱了
|
