|
|---|
|
|
|
|
|
|
C***J
发帖数: 7594 | 1 当年，苏联解体之时，举世皆欢笑，唯独遭受苏俄伤害最甚的中国，响起震耳欲聋的哭
嚎。我当时就觉得纳闷：被称为“头号敌人”，乃至于老毛不得不联手“万恶的美帝国
主义”来对付的“社会帝国主义”，它的完蛋本该举国欢腾，就像抗战胜利、49进城以
及“四人帮”完蛋时那样。怎么反倒如丧考妣，哭声震天了呢？
哭一阵也就罢了，悲情总是不该持续太久的。没料到十年后在《南方周末》上瞧见黄苇
町先生大作《苏共亡党十年祭》，当时的感觉是：十年后还来哭丧，够孝顺的。于是作
文《也谈“苏共亡党十年祭”》跟进，要义在这句话：“如果说是人类历史上一个空前
的悲剧的话，这个悲剧并非一个世界大党的覆亡本身，而是它居然可以残害人类的文明
与良知达七十年之久！”贴上网不久就被“和谐掉”了。次年11月加了点后缀再贴，遭
遇仍不好，一搜索，全是黄先生之大作，拙文仅有被转帖如“360文库”尚有残余，别
的都跟苏共一样，亡掉了。
又过去十年，《共识网》头版头条居然赫然再现黄先生新作《苏共亡党二十年祭》。如
今早已无人还记得这个日子，独黄先生情有独钟不忘祭扫，孝心不可谓不深重。唯不知
他是否有恒心坚持逢十必祭，一直哭丧到“去见马克思”那天才罢休。当人性被党性吞
噬，这种“生命不息战斗不止”的精神是足够顽固的。
不要以为我给他扣帽子，这篇新作中黄先生称：“苏共亡党、苏联解体，是社会主义事
业最大的悲剧，苏联党和人民，已付出惨痛代价。”在他眼里，列宁下令杀戮数十万民
众、斯大林杀害数以千万计民众都算不得“惨痛代价”，倒是俄罗斯人基本不流血的变
革，欣欣向荣国泰民安，反成“付出惨痛代价”了，难道不是人性被党性吞噬才可能如
此不顾事实想事的么？
俄国总统梅德韦杰夫在今年5月7日答《消息报》采访时再一次强调：“如果谈到应如何
评价斯大林时期的统治这个问题，那么实际上从新的俄罗斯诞生以来，这个评价就已经
是显而易见的了——斯大林针对自己的人民犯下了滔天罪行。虽然说他在管理国家方面
做了很多工作，虽然在他的统治下，前苏联取得了一些成绩，但他对于自己的人民所犯
下的罪行是无法饶恕的。”
梅氏此论是基于人性以人权为最高准则作出的评判，而黄先生则不然：“我认为，斯大
林是杰出的马克思主义者和无产阶级革命家。革命前曾8次被捕，7次遭流放，6次在流
放中逃脱。残酷的斗争炼就了他坚强的性格。”人性与党性，泾渭分明。或许黄先生自
有他的道理，不过可以肯定的是：倘若沙皇也像列宁主义者那样践踏人性，斯大林还可
能有“8次被捕，7次遭流放，6次在流放中逃脱”的机遇吗？那些“大清洗”的罹难者
哪一个不是第一次被捕就杀掉的？即使延至人类文明已经大步前进的七十年代，遇罗克
、张志新能有“8次被捕”的待遇么？斯大林得以“8次被捕”，证明了沙皇时代的人性
远胜于“苏联式的社会主义”时代；证明“苏共亡党、苏联解体”是人类文明战胜兽性
法则的历史必然，只有丧尽天良者才会认为是“最大的悲剧”！
尤其是，黄文接着列举了斯大林及其体制的一系列灭绝人性的罪行，却冷漠地说成“固
然有领导者个人的责任，但本质上是权力缺乏制约监督的制度缺陷的产物。”相反，对
“苏联解体后叶利钦给人民带来的深重灾难”则憎恶毕现，人性被党性吞噬后那种变态
心理，跃然纸上。
这种变态心理的顺延，自然而然惠及老毛，作者颠倒黑白地说道起“一个不杀，大部不
抓”来。历史的真相绝非作者扭曲的那样，国共两党大开杀戒的始作俑者即毛泽东是也
！1926年12月，正是毛亲临湖南指导农民运动，批判李维汉等“右倾”，指示湖南于次
年2月设立“省特别法庭”，大张旗鼓地捕杀“反动文人”叶德辉等三人，拉动了“大
革命”时期滥捕滥杀狂潮。仍是毛，为了维护其在江西苏区的统治地位，无中生有捏造
“AB团”冤案，又开内部冤杀先河；再经共产国际推广，约十万苏区军民成冤鬼，比斯
大林“大清洗”还早！黄先生挑了一个“人头不是韭菜，割错了就长不出来了”说事，
怎么不拿“反革命杀了一百多万，匈牙利没有杀反革命。六亿几千万人，消灭那个一百
多万，这个东西我看要喊万岁”来说事呢？怎么不拿“死掉一半人，还有一半人，帝国
主义打平了，全世界社会主义化了，再过多少年，又会有27亿”来说事？毛之杀与不杀
，完全取决于他对形势的判断，也即黄先生所谓“慎重”。至于“一个不杀”，从来就
没有这回事。
这里我们需要再次提及“人命数据化”的问题，斯大林在二战结束前对丘吉尔说：“死
一个人是一场悲剧，死一千万人就只是一个统计数据了。”堪称此论之经典描述。恪守
人性者，尊重每一个具体的生命；当人性被党性吞噬，就如黄先生一般“仁慈”，以“
绝大部分挨整者都挺了过来”为成就。也不新鲜，无非老毛那个著名的“5%论”之复述
罢了。希特勒杀犹太人，德国56.6万犹太人中被害14.15万、奥地利185万犹太人中被害
5万，比斯大林杀掉302万苏联犹太人中的110万比例还低；波尔布特灭绝种族也只害死
柬埔寨不过30%人口，是否都可以说“绝大部分挨整者都挺了过来”了呢？
如果说，马克思主义多少还有一些人性残留的话，发展到列宁主义就已经属于党性灭绝
人性了：“职业革命家”的组织；形成精英领袖层，推举核心领袖；铁的纪律即“部分
服从整体，少数服从多数，下级服从上级”；灌输教义，禁锢思想；动员和组织群众，
必要时不惜暴力胁迫；组建一支行使暴力的党卫军；不择手段夺取政权。实质上就是一
个规模化的黑手党，组织的利益至高无上。鉴此，人性就是党性的天敌，党性只能在消
除人性的基础上才能确立并巩固，消除得越彻底效果也就越好。这样，列宁主义就把马
主义的人性缺失扩展成反人类了，在此模式下惨酷的人权灾难不是什么“未能避免”，
而是必然结果。
正因为如此，在完成对于以发展马克思主义人性残留为宗旨的第二国际“修正主义”的
批判之后，进入二十世纪所谓正统马克思主义潮流取得一系列进展：从列宁、墨索里尼
到斯大林、希特勒，再到毛泽东稍带金日成、胡志明，延续至卡斯特罗、阿萨德、萨达
姆乃至波尔布特，社会主义大旗成了独裁专制者最理想的招牌，而人权灾难也愈演愈烈
。这些灾难包括斯大林的“大清洗”在内，都是列宁主义反人类秉性注定的必然。
之所以“十月革命一声炮响给我们送来马克思列宁主义”得以成功，根本在于中国的传
统文化氛围同样具有人性缺失之秉性。从孔夫子的“克己复礼”到程朱理学之“存天理
灭人欲”，朱熹要求“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始为学”，故中国文人或多或
少皆有此情结，苏俄钦差来中国便如鱼得水，从人性缺失向人性灭绝发展顺理成章，“
彻底布尔什维克化”也就成了崇高目标。
反倒是赫鲁晓夫担纲改革开放的总设计师，苏共领导层决心以去斯大林化清算反人类罪
行，毛说他们“搞修正主义”也好“复辟资本主义”也罢，确实都属于“走回头路”，
从灭绝人性回归人性缺失。老毛刚上道尚未成正果，正过瘾时苏共来这一手，于是分道
扬镳，老毛说他们要“丢掉两把刀子”，似无大错。毛决心操起这“两把刀子”继续前
进，做世界革命领袖决心把灭绝人性进行到底。其成果是赖不掉的，尽管既得利益的接
班人刻意掩盖。“大跃进”留下几千万饿殍，接着重新挥舞“阶级斗争”这件反人类利
器，继续搞“四清”直至文革。
黄文向我们复述了邓公的话：“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这
样事件在英、法、美这样的国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于没有在实
际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了‘文化大革命’的十年浩劫。这
个教训是极其深刻的。”邓公自己又认识得多深刻呢？“解决领导制度问题”充其量不
过五十步笑百步，文革之所以算“十年浩劫”盖因本应整人者却被整了，所谓“四项基
本原则”亦不过从灭绝人性回归到人性缺失地步就要打住，完全回归人性党性也就不复
存在了，这是不能允许的。那一年赵总书记坚持人性反对党性践踏人性，下场不妙自不
待言，党卫军也就灭绝人性捍卫党性了。
黄先生接下去那些老生常谈我们就没必要跟着他唠叨了，如同李鸿章是大清的裱糊匠一
样，黄先生也想充当一党专制的裱糊匠。窃以为，前面我已经从人性之角度把问题剖析
过，也就不必跟着去讨论哪个窟窿该补哪个窟窿不用补。黄文最后小标题叫“苏共可以
给中共镜鉴”，一共三项，其一曰“没有民主就没有社会主义”，听上去悦耳其实空泛
。辛亥时中国人就在喊民主口号了，文革之别名也叫做“大民主”，结果呢？民主了百
年皆“为民做主”。其二曰“密切联系群众”，具体解释为“这就是一种眼睛向下的目
光，一种心系群众的情怀，是GCD人应有的政治本色。”除了延续空泛之外，还表达了
深一层意思：党在群众之上，党性必须控制人性。其三曰“让老百姓过好日子，要冲破
既得利益者的阻滞。”我从不怀疑任何朝代之帝王都想让老百姓过好日子的，以免官逼
民反。李世民不就唠叨过“载舟覆舟”么？大清朝廷眼看就要覆亡了还调库银赈灾民哩
！要害在于：既得利益者是怎样炼成的？党就是既得利益者之组合。共和国恪守着苏俄
之国家垄断资本主义，改革开放不过降低了些许垄断程度，“举国体制”至今仍被称颂
，依附于公权力的既得利益者层出不穷，只需看看那些落网的贪官与日俱增就该明白，
谁冲破谁的阻滞还是个未知数。
黄先生的文章说到底是基于党性而作，本无可厚非。只是，在今日世界，任何政党要存
在、要执政都必须回归人性，为实现人权而努力。游离于人性之外，甚至敏感于人权二
字，出再多高点子也无济于事。当然，我党现在奉行的还是苏俄那一套，黄先生一再探
讨苏俄经验，大抵是为继续坚持这一套修补些皮毛而献策。只想告诉黄先生的是：背离
人性迎合党性是不可能想出什么好点子的，苏俄传授的一党专制本身，就已经把自身置
于岌岌可危的地位上了，每日里忧心忡忡生怕被别人拱下台。当年曹操骂孙权劝他称帝
，说是想置其于火炉上烤。阁下如今效仿孙权，无异于置这个党于火炉上。
黄文也提出一个颇有价值的问题：“很多俄罗斯学者后来都曾提出同一个问题：为什么
俄国在19世纪能出普希金、屠格涅夫等世界一流人才，十月革命时能出以列宁为代表的
一批杰出革命家，后来几十年就很少出人才，只能出勃列日涅夫、契尔年科等平庸之辈
？”俄国人提问是有资格的，人家毕竟还出了肖斯塔科维奇、索尔仁尼琴、帕斯捷尔纳
克等享誉世界的一流人才，他们抵御着党性之侵蚀，洋溢着人性的光彩。“许多俄罗斯
学者”只是觉得还不够，远不如沙俄时代。中国人学舌就很不自量，若还存讥讽之意，
就有无耻之嫌。自打49年党性吞噬一切，我们连一位拿得出手的人才也没有，只有比勃
列日涅夫、契尔年科更平庸，但却更趾高气扬之辈。
爱因斯坦在《文明与科学》一文中说：“要是没有这种自由，就不会有莎士比亚、歌德
、牛顿、法拉第、巴斯德和李斯特。……要是没有这些自由，大多数人会过着被压迫和
被奴役的牛活，就像在古代亚洲的庞大专制帝国中所过的生活那样。只有在自由的社会
中，人才能有所发明，并且创造出文化价值，使现代人生活得有意义。”自由是人性之
高端境界，爱氏或许不知道或许留了些面子，亚洲这个庞大专制党国其专制无孔不入的
程度更甚于古代专制帝国，人性被党性吞噬殆尽，只能出“兆山羡鬼”、“秋雨含泪”
之流，不可能出其他。
所谓苏联亡党，其实无妨“辩证”地看：无论戈尔巴乔夫，无论叶利钦，也无论普京，
乃至于新俄罗斯政坛那些活跃分子，都是苏联GCD的党员，只不过各打另外旗号走向人
性之路罢了。我在十年前那个帖子里已经告诉过黄先生：“戈尔巴乔夫答记者的那段话
：在任何情况下，即使苏共下台，也决不能动用军队镇压人民。”“仅此一点，不仅戈
尔巴乔夫是伟大的，苏共也以它最后的明智，获得应有的尊严。”今天无妨再明确些说
：苏共完成了它的历史使命，至少勇敢地承担了对历史所应负的责任，您没有资格嘲笑
它。 | C***J
发帖数: 7594 | |
|
|
|
|
|
|
