T*******e
发帖数: 6425 | 1 http://www.sina.com.cn 2011年07月26日02:48 新京报
专家称大多接触网没有防雷设备
一位参与铁路电网建设的专家表示，目前我国铁路线的防雷设施主要是防止用电设
备的防雷击，大多数接触网上都没有防雷设施。就连新建的京沪高铁线路，都没有全部
使用接触网的避雷设施，只有少量路段使用。 |
c*w
发帖数: 4736 | 2 武光，京津为什么没有这么多雷辟问题呢？
【在 T*******e 的大作中提到】
: http://www.sina.com.cn 2011年07月26日02:48 新京报
: 专家称大多接触网没有防雷设备
: 一位参与铁路电网建设的专家表示，目前我国铁路线的防雷设施主要是防止用电设
: 备的防雷击，大多数接触网上都没有防雷设施。就连新建的京沪高铁线路，都没有全部
: 使用接触网的避雷设施，只有少量路段使用。
|
v**o
发帖数: 4956 | 3 都是文科生造谣害的。动车组没有直接遭受雷击，明白么？ |
L*****G
发帖数: 12375 | 4 按照常理推测，既然多重防护被突破酿成大祸，说明平时一重两重的危机经常发生，但
因为有正常工作的多余防范，才得以幸免。
有多重防护，而且多重防护有各自基本独立的话，其实发生灾难基本可以判定是人祸。
【在 T*******e 的大作中提到】
: http://www.sina.com.cn 2011年07月26日02:48 新京报
: 专家称大多接触网没有防雷设备
: 一位参与铁路电网建设的专家表示，目前我国铁路线的防雷设施主要是防止用电设
: 备的防雷击，大多数接触网上都没有防雷设施。就连新建的京沪高铁线路，都没有全部
: 使用接触网的避雷设施，只有少量路段使用。
|
T*******e
发帖数: 6425 | 5 而且应该是低级人祸。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 按照常理推测，既然多重防护被突破酿成大祸，说明平时一重两重的危机经常发生，但
: 因为有正常工作的多余防范，才得以幸免。
: 有多重防护，而且多重防护有各自基本独立的话，其实发生灾难基本可以判定是人祸。
|
