w****2 发帖数: 12072 | 1 西方民主走下圣坛
1) 当今社会,在西方的全力打仗造下,民主已走向圣坛,无论什么国家,几乎都要
言必称民主。而西方所谓民主,有成熟和固定的模式:三权分立、多党制、普选。此外
的一切(比如工会)都不在他们所认定的民主范围内。
2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
底层的声音,没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗?不可能。天天在媒体里用谎
言哄骗这些底层,让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个,这可能是民主吗?不
可能。可是,如果你有这些想法的话,“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
的本质,因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下,你必定是五毛。
3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
章运动发展而来的贵族间的制衡,以及贵族对国王的制衡。今天没有这种传统的国家,
也要上百年才能培养出这种传统。而即使培养出这种传统,也不过依然是精英间的制衡
而已。你看美国现在依然还是如此,何曾有过本质上的改变?屁民连声音都传不出去。
西方媒体在对付真正屁民的声音上,可是团结一致,“针插不进,水泼不进”。
当前的紧要之处,是要让西方民主走下圣坛。 |
M**d 发帖数: 4418 | 2 在我心里,西方民主早已走下圣坛。但,这不代表我会认为西方民主是坏的。西方民主
是需要改进的,而我的根本主张就是媒体、选举和金钱脱钩。但这谈何容易。这涉及到
太多利益集团。推荐这样改革的人,如果被FBI或者CIA暗杀,我是不会奇怪的。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 西方民主走下圣坛 : 1) 当今社会,在西方的全力打仗造下,民主已走向圣坛,无论什么国家,几乎都要 : 言必称民主。而西方所谓民主,有成熟和固定的模式:三权分立、多党制、普选。此外 : 的一切(比如工会)都不在他们所认定的民主范围内。 : 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到 : 底层的声音,没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗?不可能。天天在媒体里用谎 : 言哄骗这些底层,让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个,这可能是民主吗?不 : 可能。可是,如果你有这些想法的话,“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主 : 的本质,因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下,你必定是五毛。 : 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
L*********d 发帖数: 7037 | 3 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说
说一个人该不该自己决定要几个小孩。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 西方民主走下圣坛 : 1) 当今社会,在西方的全力打仗造下,民主已走向圣坛,无论什么国家,几乎都要 : 言必称民主。而西方所谓民主,有成熟和固定的模式:三权分立、多党制、普选。此外 : 的一切(比如工会)都不在他们所认定的民主范围内。 : 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到 : 底层的声音,没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗?不可能。天天在媒体里用谎 : 言哄骗这些底层,让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个,这可能是民主吗?不 : 可能。可是,如果你有这些想法的话,“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主 : 的本质,因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下,你必定是五毛。 : 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
y*********n 发帖数: 794 | 4 黄俄应该在朝鲜上网,发这帖子,比较可信
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 西方民主走下圣坛 : 1) 当今社会,在西方的全力打仗造下,民主已走向圣坛,无论什么国家,几乎都要 : 言必称民主。而西方所谓民主,有成熟和固定的模式:三权分立、多党制、普选。此外 : 的一切(比如工会)都不在他们所认定的民主范围内。 : 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到 : 底层的声音,没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗?不可能。天天在媒体里用谎 : 言哄骗这些底层,让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个,这可能是民主吗?不 : 可能。可是,如果你有这些想法的话,“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主 : 的本质,因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下,你必定是五毛。 : 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
M**d 发帖数: 4418 | 5 "从来没有民主的批评民主不是可笑"
不可笑。可笑的是你说这样的话。其一,中国有自己的民主,而且有调查显示,中国的
政策的民意支持率比西方的还高。其二,没有某东西,在买入、引进、或学习该东西之
前,批评或批判的分析其好坏,是任何脑子正常的人都会做的。
你洗过毒没有?没有?那没有洗过就说吸毒不好,你真可笑。
你嫖过鸡然后得过梅毒没有?没有?那你竟然说梅毒不好,你真是可笑。
。。。。。。。。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说 : 说一个人该不该自己决定要几个小孩。
|
L*********d 发帖数: 7037 | 6 “调查显示,中国的政策的民意支持率比西方的还高。”
要是当年有调查,对皇帝政策的支持率应该是100%。
“没有某东西,在买入、引进、或学习该东西之前,批评或批判的分析其好坏,是任何
脑子正常的人都会做的。”
肯定有的人说好,有的人说坏。问题是如何决定听谁的。
你的两个例子确实可笑,但和民主的问题没有类比性。如你所说中国已有自己的“民主
”,这种情况下对西方民主的批判没什么价值。
相比民主这种制度上的东西,自由的问题更根本,更重要。对个人自由定价的不同,决
定了民主制度的不同。
【在 M**d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "从来没有民主的批评民主不是可笑" : 不可笑。可笑的是你说这样的话。其一,中国有自己的民主,而且有调查显示,中国的 : 政策的民意支持率比西方的还高。其二,没有某东西,在买入、引进、或学习该东西之 : 前,批评或批判的分析其好坏,是任何脑子正常的人都会做的。 : 你洗过毒没有?没有?那没有洗过就说吸毒不好,你真可笑。 : 你嫖过鸡然后得过梅毒没有?没有?那你竟然说梅毒不好,你真是可笑。 : 。。。。。。。。
|
s******6 发帖数: 27 | 7
你妈B的什么逻辑,民主和梅毒比?SB傻到家了
【在 M**d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "从来没有民主的批评民主不是可笑" : 不可笑。可笑的是你说这样的话。其一,中国有自己的民主,而且有调查显示,中国的 : 政策的民意支持率比西方的还高。其二,没有某东西,在买入、引进、或学习该东西之 : 前,批评或批判的分析其好坏,是任何脑子正常的人都会做的。 : 你洗过毒没有?没有?那没有洗过就说吸毒不好,你真可笑。 : 你嫖过鸡然后得过梅毒没有?没有?那你竟然说梅毒不好,你真是可笑。 : 。。。。。。。。
|
M**d 发帖数: 4418 | 8 你骂人了。在我投诉之前,你要不要考虑道歉?
【在 s******6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 你妈B的什么逻辑,民主和梅毒比?SB傻到家了
|
w****2 发帖数: 12072 | 9 拿来主义,不懂?
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说 : 说一个人该不该自己决定要几个小孩。
|
L*********d 发帖数: 7037 | 10 当然是拿来的了,哪个不是?问题是拿什么不拿什么。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 拿来主义,不懂?
|
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 11 西方民主主要是金钱民主,我们不能照搬。
这就是拿来主义。我可没有说现在tg是民主。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然是拿来的了,哪个不是?问题是拿什么不拿什么。
|
L*********d 发帖数: 7037 | 12 你所谓的金钱民主指什么?
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 西方民主主要是金钱民主,我们不能照搬。 : 这就是拿来主义。我可没有说现在tg是民主。
|
w****2 发帖数: 12072 | 13 元元平等,而不是人人平等。
谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权,羡慕中国可以抓捕犯了法的首富(当时美国
人的贴子很多是如此)
而且有些穷人被舆论洗脑。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你所谓的金钱民主指什么?
|
w******g 发帖数: 10018 | 14 大宪章和民主有嘛关系?
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 西方民主走下圣坛 : 1) 当今社会,在西方的全力打仗造下,民主已走向圣坛,无论什么国家,几乎都要 : 言必称民主。而西方所谓民主,有成熟和固定的模式:三权分立、多党制、普选。此外 : 的一切(比如工会)都不在他们所认定的民主范围内。 : 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到 : 底层的声音,没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗?不可能。天天在媒体里用谎 : 言哄骗这些底层,让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个,这可能是民主吗?不 : 可能。可是,如果你有这些想法的话,“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主 : 的本质,因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下,你必定是五毛。 : 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
c********g 发帖数: 15629 | 15 “元元平等”,这个词用得很好。但“人人平等”在哪里都没有实现。
美国是金钱至上,中国式权力至上,所以美国人“羡慕中国可以抓捕犯了法的首富”实
际上是对中国的政体非常不了解的,这个说明不了中国法律的公正,只能说明在中国,
权力还是要比金钱更有力量。
西方民主的很多形式,我们可以借鉴,至少人家表面文章做得很好,这样就能安定社会
上的很多人,或者说麻痹吧。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 元元平等,而不是人人平等。 : 谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权,羡慕中国可以抓捕犯了法的首富(当时美国 : 人的贴子很多是如此) : 而且有些穷人被舆论洗脑。
|
w****2 发帖数: 12072 | 16 最早的限制权力从那里开始。
【在 w******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大宪章和民主有嘛关系?
|
w****2 发帖数: 12072 | 17 "这个说明不了中国法律的公正,", 我同意。
我只是不喜欢群众被麻痹。
【在 c********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “元元平等”,这个词用得很好。但“人人平等”在哪里都没有实现。 : 美国是金钱至上,中国式权力至上,所以美国人“羡慕中国可以抓捕犯了法的首富”实 : 际上是对中国的政体非常不了解的,这个说明不了中国法律的公正,只能说明在中国, : 权力还是要比金钱更有力量。 : 西方民主的很多形式,我们可以借鉴,至少人家表面文章做得很好,这样就能安定社会 : 上的很多人,或者说麻痹吧。
|
L*********d 发帖数: 7037 | 18 Men are created equal. 不是以后也一直时时、处处平等。
穷人不幸地说是不能适应社会,或者是在竞争中的失败者,谁要听他们的?中国也有说
法叫成者为王,败者贼。
人人时时处处完完全全平等的社会是从来没有的,也是永远不会有的。任何建造这样社
会的企图都一定会失败。原因很简单:这样的社会没有差别,也就没有推动力,不会有
进步,只会消亡。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 元元平等,而不是人人平等。 : 谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权,羡慕中国可以抓捕犯了法的首富(当时美国 : 人的贴子很多是如此) : 而且有些穷人被舆论洗脑。
|
w****2 发帖数: 12072 | 19 1)基本权利要平等,比如话语权;
2)机会要平等,不能因为人的出身、经历而造成机会不平等。只能因为能力不同而不
平等。
举个例子,农民a和b有同样大小的田地。不幸a妻子有病,为了应急把田卖给b给妻子治
病。此后a就失去了耕种自己田地的机会。而耕种田地的能力a和b是一样的。
社会应该杜绝这种事情发生。
但是,如果b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些,获益多一些。
社会应该主要以按劳分配为主。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Men are created equal. 不是以后也一直时时、处处平等。 : 穷人不幸地说是不能适应社会,或者是在竞争中的失败者,谁要听他们的?中国也有说 : 法叫成者为王,败者贼。 : 人人时时处处完完全全平等的社会是从来没有的,也是永远不会有的。任何建造这样社 : 会的企图都一定会失败。原因很简单:这样的社会没有差别,也就没有推动力,不会有 : 进步,只会消亡。
|
c********g 发帖数: 15629 | 20 这个没办法,群众需要被麻痹。你要是统治者,你也得这样做。很多事情,让群众糊涂
,比让他们清醒,对社会的稳定和进步更有利。我这么说政治上很不正确,老将小将可
能都不喜欢,但能来这里讨论的人,都不是傻子。前些年我觉得,中国人是龙的子孙,
最好是让大家都成为很睿智的人,现在看来,这真是梦话梦幻。
今天我们去买车,顺手帮那个老美看了一下她笔记本的问题,那是个三年前买的
gateway,她说bestbuy的店小二要收她大约不到$500给她修风扇,她觉得要是能在$300
以下修好,那就欢天喜地了。我们都觉得那也就是几十块钱的事儿。如果她真花了$300
在Bestbuy修好了而且非常高兴,那然后我们给她点破了,她会立即气恼的不行,呵呵。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "这个说明不了中国法律的公正,", 我同意。 : 我只是不喜欢群众被麻痹。
|
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 21 那我们立场不同。我对正义是有追求的。
毛也是反对麻痹群众的。这是正义的。毛花了多大的心血教育群众啊,包括普及教育(
注意下表文革中1968年毛掌控大局之后)。
表四:中国普通中学招生统计表招生数(万人)
年限初中;高中
1949 34.1;7.1
1950 50.1;10.8
1951 80.6;9.1
1952 124.2;14.1
1953 81.8;16.1
1954 123.6;19.5
1955 128.2;22.1
1956 196.9;37.4
1957 217.0;32.3
1958 378.3;56.2
1959 318.3;65.6
1960 364.8;67.8
1961 221.8;44.7
1962 238.3;41.7
1963 263.5;43.4
1964 286.6;43.8
1965 299.8;45.9
1966 272.7;20.7
1967 198.3;13.6
1968 648.5;63.0
1969 1023.4;103.6
1970 1176.3;239.0
1971 1234.9;321.3】
1972 1247.1;479.0
1973 1139.0;452.0
1974 1345.1;541.1
1975 1810.5;633.1
1976 2344.3;861.1
1977 2367.7;993.1
1978 2006.0;692.9
1979 1727.8;614.1
1980 1550.9;383.4
1981 1412.7;327.8
1982 1363.1;279.3
1983 1317.1;259.8
1984 1302.5;262.3
1985 1349.4;257.5
1986 1386.6;257.3
1987 1394.3;255.2
1988 1340.4;244.3
1989 1309.3;242.1
1990 1369.9;249.8
来源:中国教育大事典1949-1990,p337,338.刘英杰主编,浙江教育出版社
300
300
呵。
【在 c********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个没办法,群众需要被麻痹。你要是统治者,你也得这样做。很多事情,让群众糊涂 : ,比让他们清醒,对社会的稳定和进步更有利。我这么说政治上很不正确,老将小将可 : 能都不喜欢,但能来这里讨论的人,都不是傻子。前些年我觉得,中国人是龙的子孙, : 最好是让大家都成为很睿智的人,现在看来,这真是梦话梦幻。 : 今天我们去买车,顺手帮那个老美看了一下她笔记本的问题,那是个三年前买的 : gateway,她说bestbuy的店小二要收她大约不到$500给她修风扇,她觉得要是能在$300 : 以下修好,那就欢天喜地了。我们都觉得那也就是几十块钱的事儿。如果她真花了$300 : 在Bestbuy修好了而且非常高兴,那然后我们给她点破了,她会立即气恼的不行,呵呵。
|
L*********d 发帖数: 7037 | 22 都有说话的权利,但听不听是别人的权利,不能强迫别人听吧。
你假设卖田的例子,不是很合理,为什么要杜绝?如何杜绝?给a的妻子免费治疗吗?
不是对别人自己出钱看病人的不公平?
b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强,就算b更强,凭什
么剥夺a种地的权利,让b多种,多获益?
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1)基本权利要平等,比如话语权; : 2)机会要平等,不能因为人的出身、经历而造成机会不平等。只能因为能力不同而不 : 平等。 : 举个例子,农民a和b有同样大小的田地。不幸a妻子有病,为了应急把田卖给b给妻子治 : 病。此后a就失去了耕种自己田地的机会。而耕种田地的能力a和b是一样的。 : 社会应该杜绝这种事情发生。 : 但是,如果b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些,获益多一些。 : 社会应该主要以按劳分配为主。
|
M**d 发帖数: 4418 | 23 那如果我表面上让你有听的权利,但是我让所有的媒体都为我服务,你一打开电视、报
纸都是我要说的东西,你觉得这种“听的权利”如何?
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 都有说话的权利,但听不听是别人的权利,不能强迫别人听吧。 : 你假设卖田的例子,不是很合理,为什么要杜绝?如何杜绝?给a的妻子免费治疗吗? : 不是对别人自己出钱看病人的不公平? : b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强,就算b更强,凭什 : 么剥夺a种地的权利,让b多种,多获益?
|
w****2 发帖数: 12072 | 24 但现在问题是穷人的声音被有钱人的舆论掩盖了。
治病本来就应该是基本人权,难道你同意没钱就等死?你都说不出口吧。
"就算b更强,凭什么剥夺a种地的权利", 不是剥夺,而是a仍然在种他力所能及的地。b
力量大,种得多一些,收获也多一些。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 都有说话的权利,但听不听是别人的权利,不能强迫别人听吧。 : 你假设卖田的例子,不是很合理,为什么要杜绝?如何杜绝?给a的妻子免费治疗吗? : 不是对别人自己出钱看病人的不公平? : b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强,就算b更强,凭什 : 么剥夺a种地的权利,让b多种,多获益?
|
L*********d 发帖数: 7037 | 25 不喜欢不听不就行了。
其实你的假设不成立,总有人要报道对立的观点的,只要有需要总会有人做的。另外要
是你要说的东西大家都不爱听,媒体也不会一直播的,没听众就没市场就没钱赚。
【在 M**d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那如果我表面上让你有听的权利,但是我让所有的媒体都为我服务,你一打开电视、报 : 纸都是我要说的东西,你觉得这种“听的权利”如何?
|
M**d 发帖数: 4418 | 26 美国媒体一直很一致的负面报道中国。是,也有正面的,所以你说的“总有人要报道对
立的观点的”是对的,但“总有”很容易满足的,1%?
大家不爱听?我相信美国有很多很多人想客观了解中国,包括中国的进步。媒体不是不
知道。但是“不爱听”的听众和利益集团太强大了。谁多说几句中国的好话,他们就会
出来说你支持共产主义,帽子扣起来容易,摘起来就难了。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不喜欢不听不就行了。 : 其实你的假设不成立,总有人要报道对立的观点的,只要有需要总会有人做的。另外要 : 是你要说的东西大家都不爱听,媒体也不会一直播的,没听众就没市场就没钱赚。
|
L*********d 发帖数: 7037 | 27 如果穷人的声音更好听,媒体肯定播了。
治病不应该是基本人权。有人没钱治病我可以帮助付医疗费,但不能说因为没钱就可以
免费。是对掏钱看病人的不公平。
。b
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 但现在问题是穷人的声音被有钱人的舆论掩盖了。 : 治病本来就应该是基本人权,难道你同意没钱就等死?你都说不出口吧。 : "就算b更强,凭什么剥夺a种地的权利", 不是剥夺,而是a仍然在种他力所能及的地。b : 力量大,种得多一些,收获也多一些。
|
w******g 发帖数: 10018 | 28 限制权力=民主?
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 最早的限制权力从那里开始。
|
w****2 发帖数: 12072 | 29 呵呵,不错不错,你总算明白问题的核心了。民主不是限制权力,可是西方现在所谓的
民主实质就是在精英内部限制权力,防止个人权力太大。西方现在并不是真正的民主,
而只是限权。
事实上美国国父就说过,美国不是民主制度,他们也绝对不想建立民主制度,而只要共
和制度(即贵族内限权),其制度来源是罗马而不是希腊。所以我说这么多年过去了,
西方制度根本上还是没什么大变化,依然是一小撮贵族阶层统治大量人民。
其实70年代以前美国从来不说自己是民主的,后来为了瓦解苏联就骗人说自己是民主
的了。而事实是,美国从来就不是民主国家,包括到今天,从来没有变过,他们自己的
精英都明白这一点。
【在 w******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 限制权力=民主?
|
w****2 发帖数: 12072 | 30 "总有人要报道对立的观点的", 错。美国的事实就是,当两党都反对老百姓时,没有舆
论为老百姓申冤,根本就没有反对的声音。这个前段时间就有例子(井底望天曾经引用
过,我忘了,哪位大侠记得的话可以补充一下)。
穷人的声音还是要靠穷人自己。现在网络算一个,以前大字报算一个。
另外,群众是会被舆论导向的。不知道你来美国多久了。待久了你就知道,美国的屁民
很容易被精英的舆论洗脑,比中国人容易多了。美国人的宣传工作比中国人厉害多了。
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不喜欢不听不就行了。 : 其实你的假设不成立,总有人要报道对立的观点的,只要有需要总会有人做的。另外要 : 是你要说的东西大家都不爱听,媒体也不会一直播的,没听众就没市场就没钱赚。
|
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 31 对,老美精英很喜欢扣帽子,比中国讲政治多了,简直是天天讲,月月讲政治。在美国
混,你不知道政治正确是不行的。
【在 M**d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国媒体一直很一致的负面报道中国。是,也有正面的,所以你说的“总有人要报道对 : 立的观点的”是对的,但“总有”很容易满足的,1%? : 大家不爱听?我相信美国有很多很多人想客观了解中国,包括中国的进步。媒体不是不 : 知道。但是“不爱听”的听众和利益集团太强大了。谁多说几句中国的好话,他们就会 : 出来说你支持共产主义,帽子扣起来容易,摘起来就难了。
|
w****2 发帖数: 12072 | 32 "如果穷人的声音更好听,媒体肯定播了",那是你的想当然。仔细观察美国吧,你会发
现事实和你的想当然不符。精英会通过种种手法转移目标,而民众往往又是愚昧地跟随
。主要原因是民众的声音其实大家基本上听不到,听到的都是舆论导向之后的声音,是
由少部分精英选择过了的。
"治病不应该是基本人权", "但不能说因为没钱就可以免费", 哈哈,你竟敢这么说。治病是生存权,是人的基本人权。在美国高官都不敢像你这么说,事实上美国也为没钱的人提供免费医疗,需要申请,要一两个月的手续(我有朋友申请过)。看来你似乎刚来美国不久,对这些都不太了解。
"是对掏钱看病人的不公平", 那你是站在钱的立场上,而不是人的立场上。有些东西(
比如治病)是应该人人平等,而不是元元平等的。
。b
【在 L*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果穷人的声音更好听,媒体肯定播了。 : 治病不应该是基本人权。有人没钱治病我可以帮助付医疗费,但不能说因为没钱就可以 : 免费。是对掏钱看病人的不公平。 : : 。b
|
w******g 发帖数: 10018 | 33 共和制度等于贵族内限权,谁告诉你的?给个资料?
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,不错不错,你总算明白问题的核心了。民主不是限制权力,可是西方现在所谓的 : 民主实质就是在精英内部限制权力,防止个人权力太大。西方现在并不是真正的民主, : 而只是限权。 : 事实上美国国父就说过,美国不是民主制度,他们也绝对不想建立民主制度,而只要共 : 和制度(即贵族内限权),其制度来源是罗马而不是希腊。所以我说这么多年过去了, : 西方制度根本上还是没什么大变化,依然是一小撮贵族阶层统治大量人民。 : 其实70年代以前美国从来不说自己是民主的,后来为了瓦解苏联就骗人说自己是民主 : 的了。而事实是,美国从来就不是民主国家,包括到今天,从来没有变过,他们自己的 : 精英都明白这一点。
|
u*****n 发帖数: 3277 | 34 在中国,独裁专制还在神坛上供着,还美其名曰中国特色社会主义。
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 西方民主走下圣坛 : 1) 当今社会,在西方的全力打仗造下,民主已走向圣坛,无论什么国家,几乎都要 : 言必称民主。而西方所谓民主,有成熟和固定的模式:三权分立、多党制、普选。此外 : 的一切(比如工会)都不在他们所认定的民主范围内。 : 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到 : 底层的声音,没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗?不可能。天天在媒体里用谎 : 言哄骗这些底层,让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个,这可能是民主吗?不 : 可能。可是,如果你有这些想法的话,“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主 : 的本质,因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下,你必定是五毛。 : 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
w****2 发帖数: 12072 | 35 我的理解如此。你来说说为什么不是?
【在 w******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 共和制度等于贵族内限权,谁告诉你的?给个资料?
|
w****2 发帖数: 12072 | 36 中国不是独裁专制,可能算9常委集体负责制(是不是9常委集体独裁制?不清楚)。
【在 u*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在中国,独裁专制还在神坛上供着,还美其名曰中国特色社会主义。
|
w******g 发帖数: 10018 | 37 罗马的平民大会怎么算?
【在 w****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的理解如此。你来说说为什么不是?
|
w****2 发帖数: 12072 | 38 愿意听你详细解释。
此外目前美国与之类似的是哪个?
【在 w******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 罗马的平民大会怎么算?
|