w****2
发帖数: 12072 | 1 西方民主走下圣坛
1) 当今社会，在西方的全力打仗造下，民主已走向圣坛，无论什么国家，几乎都要
言必称民主。而西方所谓民主，有成熟和固定的模式：三权分立、多党制、普选。此外
的一切（比如工会）都不在他们所认定的民主范围内。
2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
底层的声音，没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗？不可能。天天在媒体里用谎
言哄骗这些底层，让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个，这可能是民主吗？不
可能。可是，如果你有这些想法的话，“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
的本质，因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下，你必定是五毛。
3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
章运动发展而来的贵族间的制衡，以及贵族对国王的制衡。今天没有这种传统的国家，
也要上百年才能培养出这种传统。而即使培养出这种传统，也不过依然是精英间的制衡
而已。你看美国现在依然还是如此，何曾有过本质上的改变？屁民连声音都传不出去。
西方媒体在对付真正屁民的声音上，可是团结一致，“针插不进，水泼不进”。
当前的紧要之处，是要让西方民主走下圣坛。 |
M**d
发帖数: 4418 | 2 在我心里，西方民主早已走下圣坛。但，这不代表我会认为西方民主是坏的。西方民主
是需要改进的，而我的根本主张就是媒体、选举和金钱脱钩。但这谈何容易。这涉及到
太多利益集团。推荐这样改革的人，如果被FBI或者CIA暗杀，我是不会奇怪的。
【在 w****2 的大作中提到】
: 西方民主走下圣坛
: 1) 当今社会，在西方的全力打仗造下，民主已走向圣坛，无论什么国家，几乎都要
: 言必称民主。而西方所谓民主，有成熟和固定的模式：三权分立、多党制、普选。此外
: 的一切（比如工会）都不在他们所认定的民主范围内。
: 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
: 底层的声音，没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗？不可能。天天在媒体里用谎
: 言哄骗这些底层，让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个，这可能是民主吗？不
: 可能。可是，如果你有这些想法的话，“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
: 的本质，因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下，你必定是五毛。
: 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
L*********d
发帖数: 7037 | 3 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说
说一个人该不该自己决定要几个小孩。
【在 w****2 的大作中提到】
: 西方民主走下圣坛
: 1) 当今社会，在西方的全力打仗造下，民主已走向圣坛，无论什么国家，几乎都要
: 言必称民主。而西方所谓民主，有成熟和固定的模式：三权分立、多党制、普选。此外
: 的一切（比如工会）都不在他们所认定的民主范围内。
: 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
: 底层的声音，没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗？不可能。天天在媒体里用谎
: 言哄骗这些底层，让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个，这可能是民主吗？不
: 可能。可是，如果你有这些想法的话，“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
: 的本质，因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下，你必定是五毛。
: 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
y*********n
发帖数: 794 | 4 黄俄应该在朝鲜上网，发这帖子，比较可信
【在 w****2 的大作中提到】
: 西方民主走下圣坛
: 1) 当今社会，在西方的全力打仗造下，民主已走向圣坛，无论什么国家，几乎都要
: 言必称民主。而西方所谓民主，有成熟和固定的模式：三权分立、多党制、普选。此外
: 的一切（比如工会）都不在他们所认定的民主范围内。
: 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
: 底层的声音，没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗？不可能。天天在媒体里用谎
: 言哄骗这些底层，让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个，这可能是民主吗？不
: 可能。可是，如果你有这些想法的话，“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
: 的本质，因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下，你必定是五毛。
: 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
M**d
发帖数: 4418 | 5 "从来没有民主的批评民主不是可笑"
不可笑。可笑的是你说这样的话。其一，中国有自己的民主，而且有调查显示，中国的
政策的民意支持率比西方的还高。其二，没有某东西，在买入、引进、或学习该东西之
前，批评或批判的分析其好坏，是任何脑子正常的人都会做的。
你洗过毒没有？没有？那没有洗过就说吸毒不好，你真可笑。
你嫖过鸡然后得过梅毒没有？没有？那你竟然说梅毒不好，你真是可笑。
。。。。。。。。
【在 L*********d 的大作中提到】
: 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说
: 说一个人该不该自己决定要几个小孩。
|
L*********d
发帖数: 7037 | 6 “调查显示，中国的政策的民意支持率比西方的还高。”
要是当年有调查，对皇帝政策的支持率应该是100%。
“没有某东西，在买入、引进、或学习该东西之前，批评或批判的分析其好坏，是任何
脑子正常的人都会做的。”
肯定有的人说好，有的人说坏。问题是如何决定听谁的。
你的两个例子确实可笑，但和民主的问题没有类比性。如你所说中国已有自己的“民主
”，这种情况下对西方民主的批判没什么价值。
相比民主这种制度上的东西，自由的问题更根本，更重要。对个人自由定价的不同，决
定了民主制度的不同。
【在 M**d 的大作中提到】
: "从来没有民主的批评民主不是可笑"
: 不可笑。可笑的是你说这样的话。其一，中国有自己的民主，而且有调查显示，中国的
: 政策的民意支持率比西方的还高。其二，没有某东西，在买入、引进、或学习该东西之
: 前，批评或批判的分析其好坏，是任何脑子正常的人都会做的。
: 你洗过毒没有？没有？那没有洗过就说吸毒不好，你真可笑。
: 你嫖过鸡然后得过梅毒没有？没有？那你竟然说梅毒不好，你真是可笑。
: 。。。。。。。。
|
s******6
发帖数: 27 | 7
你妈B的什么逻辑，民主和梅毒比？SB傻到家了
【在 M**d 的大作中提到】
: "从来没有民主的批评民主不是可笑"
: 不可笑。可笑的是你说这样的话。其一，中国有自己的民主，而且有调查显示，中国的
: 政策的民意支持率比西方的还高。其二，没有某东西，在买入、引进、或学习该东西之
: 前，批评或批判的分析其好坏，是任何脑子正常的人都会做的。
: 你洗过毒没有？没有？那没有洗过就说吸毒不好，你真可笑。
: 你嫖过鸡然后得过梅毒没有？没有？那你竟然说梅毒不好，你真是可笑。
: 。。。。。。。。
|
M**d
发帖数: 4418 | 8 你骂人了。在我投诉之前，你要不要考虑道歉？
【在 s******6 的大作中提到】
:
: 你妈B的什么逻辑，民主和梅毒比？SB傻到家了
|
w****2
发帖数: 12072 | 9 拿来主义，不懂？
【在 L*********d 的大作中提到】
: 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说
: 说一个人该不该自己决定要几个小孩。
|
L*********d
发帖数: 7037 | 10 当然是拿来的了，哪个不是？问题是拿什么不拿什么。
【在 w****2 的大作中提到】
: 拿来主义，不懂？
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 11 西方民主主要是金钱民主，我们不能照搬。
这就是拿来主义。我可没有说现在tg是民主。
【在 L*********d 的大作中提到】
: 当然是拿来的了，哪个不是？问题是拿什么不拿什么。
|
L*********d
发帖数: 7037 | 12 你所谓的金钱民主指什么？
【在 w****2 的大作中提到】
: 西方民主主要是金钱民主，我们不能照搬。
: 这就是拿来主义。我可没有说现在tg是民主。
|
w****2
发帖数: 12072 | 13 元元平等，而不是人人平等。
谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权，羡慕中国可以抓捕犯了法的首富（当时美国
人的贴子很多是如此）
而且有些穷人被舆论洗脑。
【在 L*********d 的大作中提到】
: 你所谓的金钱民主指什么？
|
w******g
发帖数: 10018 | 14 大宪章和民主有嘛关系？
【在 w****2 的大作中提到】
: 西方民主走下圣坛
: 1) 当今社会，在西方的全力打仗造下，民主已走向圣坛，无论什么国家，几乎都要
: 言必称民主。而西方所谓民主，有成熟和固定的模式：三权分立、多党制、普选。此外
: 的一切（比如工会）都不在他们所认定的民主范围内。
: 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
: 底层的声音，没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗？不可能。天天在媒体里用谎
: 言哄骗这些底层，让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个，这可能是民主吗？不
: 可能。可是，如果你有这些想法的话，“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
: 的本质，因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下，你必定是五毛。
: 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
c********g
发帖数: 15629 | 15 “元元平等”，这个词用得很好。但“人人平等”在哪里都没有实现。
美国是金钱至上，中国式权力至上，所以美国人“羡慕中国可以抓捕犯了法的首富”实
际上是对中国的政体非常不了解的，这个说明不了中国法律的公正，只能说明在中国，
权力还是要比金钱更有力量。
西方民主的很多形式，我们可以借鉴，至少人家表面文章做得很好，这样就能安定社会
上的很多人，或者说麻痹吧。
【在 w****2 的大作中提到】
: 元元平等，而不是人人平等。
: 谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权，羡慕中国可以抓捕犯了法的首富（当时美国
: 人的贴子很多是如此）
: 而且有些穷人被舆论洗脑。
|
w****2
发帖数: 12072 | 16 最早的限制权力从那里开始。
【在 w******g 的大作中提到】
: 大宪章和民主有嘛关系？
|
w****2
发帖数: 12072 | 17 "这个说明不了中国法律的公正，", 我同意。
我只是不喜欢群众被麻痹。
【在 c********g 的大作中提到】
: “元元平等”，这个词用得很好。但“人人平等”在哪里都没有实现。
: 美国是金钱至上，中国式权力至上，所以美国人“羡慕中国可以抓捕犯了法的首富”实
: 际上是对中国的政体非常不了解的，这个说明不了中国法律的公正，只能说明在中国，
: 权力还是要比金钱更有力量。
: 西方民主的很多形式，我们可以借鉴，至少人家表面文章做得很好，这样就能安定社会
: 上的很多人，或者说麻痹吧。
|
L*********d
发帖数: 7037 | 18 Men are created equal. 不是以后也一直时时、处处平等。
穷人不幸地说是不能适应社会，或者是在竞争中的失败者，谁要听他们的？中国也有说
法叫成者为王，败者贼。
人人时时处处完完全全平等的社会是从来没有的，也是永远不会有的。任何建造这样社
会的企图都一定会失败。原因很简单：这样的社会没有差别，也就没有推动力，不会有
进步，只会消亡。
【在 w****2 的大作中提到】
: 元元平等，而不是人人平等。
: 谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权，羡慕中国可以抓捕犯了法的首富（当时美国
: 人的贴子很多是如此）
: 而且有些穷人被舆论洗脑。
|
w****2
发帖数: 12072 | 19 １）基本权利要平等，比如话语权；
２）机会要平等，不能因为人的出身、经历而造成机会不平等。只能因为能力不同而不
平等。
举个例子，农民a和b有同样大小的田地。不幸a妻子有病，为了应急把田卖给b给妻子治
病。此后a就失去了耕种自己田地的机会。而耕种田地的能力a和b是一样的。
社会应该杜绝这种事情发生。
但是，如果b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些，获益多一些。
社会应该主要以按劳分配为主。
【在 L*********d 的大作中提到】
: Men are created equal. 不是以后也一直时时、处处平等。
: 穷人不幸地说是不能适应社会，或者是在竞争中的失败者，谁要听他们的？中国也有说
: 法叫成者为王，败者贼。
: 人人时时处处完完全全平等的社会是从来没有的，也是永远不会有的。任何建造这样社
: 会的企图都一定会失败。原因很简单：这样的社会没有差别，也就没有推动力，不会有
: 进步，只会消亡。
|
c********g
发帖数: 15629 | 20 这个没办法，群众需要被麻痹。你要是统治者，你也得这样做。很多事情，让群众糊涂
，比让他们清醒，对社会的稳定和进步更有利。我这么说政治上很不正确，老将小将可
能都不喜欢，但能来这里讨论的人，都不是傻子。前些年我觉得，中国人是龙的子孙，
最好是让大家都成为很睿智的人，现在看来，这真是梦话梦幻。
今天我们去买车，顺手帮那个老美看了一下她笔记本的问题，那是个三年前买的
gateway，她说bestbuy的店小二要收她大约不到$500给她修风扇，她觉得要是能在$300
以下修好，那就欢天喜地了。我们都觉得那也就是几十块钱的事儿。如果她真花了$300
在Bestbuy修好了而且非常高兴，那然后我们给她点破了，她会立即气恼的不行，呵呵。
【在 w****2 的大作中提到】
: "这个说明不了中国法律的公正，", 我同意。
: 我只是不喜欢群众被麻痹。
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 21 那我们立场不同。我对正义是有追求的。
毛也是反对麻痹群众的。这是正义的。毛花了多大的心血教育群众啊，包括普及教育（
注意下表文革中１９６８年毛掌控大局之后）。
表四:中国普通中学招生统计表招生数(万人)
年限初中；高中
1949 34.1；7.1
1950 50.1；10.8
1951 80.6；9.1
1952 124.2；14.1
1953 81.8；16.1
1954 123.6；19.5
1955 128.2；22.1
1956 196.9；37.4
1957 217.0；32.3
1958 378.3；56.2
1959 318.3；65.6
1960 364.8；67.8
1961 221.8；44.7
1962 238.3；41.7
1963 263.5；43.4
1964 286.6；43.8
1965 299.8；45.9
1966 272.7；20.7
1967 198.3；13.6
1968 648.5；63.0
1969 1023.4；103.6
1970 1176.3；239.0
1971 1234.9；321.3】
1972 1247.1；479.0
1973 1139.0；452.0
1974 1345.1；541.1
1975 1810.5；633.1
1976 2344.3；861.1
1977 2367.7；993.1
1978 2006.0；692.9
1979 1727.8；614.1
1980 1550.9；383.4
1981 1412.7；327.8
1982 1363.1；279.3
1983 1317.1；259.8
1984 1302.5；262.3
1985 1349.4；257.5
1986 1386.6；257.3
1987 1394.3；255.2
1988 1340.4；244.3
1989 1309.3；242.1
1990 1369.9；249.8
来源：中国教育大事典1949-1990，p337，338.刘英杰主编，浙江教育出版社
300
300
呵。
【在 c********g 的大作中提到】
: 这个没办法，群众需要被麻痹。你要是统治者，你也得这样做。很多事情，让群众糊涂
: ，比让他们清醒，对社会的稳定和进步更有利。我这么说政治上很不正确，老将小将可
: 能都不喜欢，但能来这里讨论的人，都不是傻子。前些年我觉得，中国人是龙的子孙，
: 最好是让大家都成为很睿智的人，现在看来，这真是梦话梦幻。
: 今天我们去买车，顺手帮那个老美看了一下她笔记本的问题，那是个三年前买的
: gateway，她说bestbuy的店小二要收她大约不到$500给她修风扇，她觉得要是能在$300
: 以下修好，那就欢天喜地了。我们都觉得那也就是几十块钱的事儿。如果她真花了$300
: 在Bestbuy修好了而且非常高兴，那然后我们给她点破了，她会立即气恼的不行，呵呵。
|
L*********d
发帖数: 7037 | 22 都有说话的权利，但听不听是别人的权利，不能强迫别人听吧。
你假设卖田的例子，不是很合理，为什么要杜绝？如何杜绝？给a的妻子免费治疗吗？
不是对别人自己出钱看病人的不公平？
b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强，就算b更强，凭什
么剥夺a种地的权利，让b多种，多获益？
【在 w****2 的大作中提到】
: １）基本权利要平等，比如话语权；
: ２）机会要平等，不能因为人的出身、经历而造成机会不平等。只能因为能力不同而不
: 平等。
: 举个例子，农民a和b有同样大小的田地。不幸a妻子有病，为了应急把田卖给b给妻子治
: 病。此后a就失去了耕种自己田地的机会。而耕种田地的能力a和b是一样的。
: 社会应该杜绝这种事情发生。
: 但是，如果b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些，获益多一些。
: 社会应该主要以按劳分配为主。
|
M**d
发帖数: 4418 | 23 那如果我表面上让你有听的权利，但是我让所有的媒体都为我服务，你一打开电视、报
纸都是我要说的东西，你觉得这种“听的权利”如何？
【在 L*********d 的大作中提到】
: 都有说话的权利，但听不听是别人的权利，不能强迫别人听吧。
: 你假设卖田的例子，不是很合理，为什么要杜绝？如何杜绝？给a的妻子免费治疗吗？
: 不是对别人自己出钱看病人的不公平？
: b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强，就算b更强，凭什
: 么剥夺a种地的权利，让b多种，多获益？
|
w****2
发帖数: 12072 | 24 但现在问题是穷人的声音被有钱人的舆论掩盖了。
治病本来就应该是基本人权，难道你同意没钱就等死？你都说不出口吧。
"就算b更强，凭什么剥夺a种地的权利", 不是剥夺，而是a仍然在种他力所能及的地。b
力量大，种得多一些，收获也多一些。
【在 L*********d 的大作中提到】
: 都有说话的权利，但听不听是别人的权利，不能强迫别人听吧。
: 你假设卖田的例子，不是很合理，为什么要杜绝？如何杜绝？给a的妻子免费治疗吗？
: 不是对别人自己出钱看病人的不公平？
: b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强，就算b更强，凭什
: 么剥夺a种地的权利，让b多种，多获益？
|
L*********d
发帖数: 7037 | 25 不喜欢不听不就行了。
其实你的假设不成立，总有人要报道对立的观点的，只要有需要总会有人做的。另外要
是你要说的东西大家都不爱听，媒体也不会一直播的，没听众就没市场就没钱赚。
【在 M**d 的大作中提到】
: 那如果我表面上让你有听的权利，但是我让所有的媒体都为我服务，你一打开电视、报
: 纸都是我要说的东西，你觉得这种“听的权利”如何？
|
M**d
发帖数: 4418 | 26 美国媒体一直很一致的负面报道中国。是，也有正面的，所以你说的“总有人要报道对
立的观点的”是对的，但“总有”很容易满足的，1%？
大家不爱听？我相信美国有很多很多人想客观了解中国，包括中国的进步。媒体不是不
知道。但是“不爱听”的听众和利益集团太强大了。谁多说几句中国的好话，他们就会
出来说你支持共产主义，帽子扣起来容易，摘起来就难了。
【在 L*********d 的大作中提到】
: 不喜欢不听不就行了。
: 其实你的假设不成立，总有人要报道对立的观点的，只要有需要总会有人做的。另外要
: 是你要说的东西大家都不爱听，媒体也不会一直播的，没听众就没市场就没钱赚。
|
L*********d
发帖数: 7037 | 27 如果穷人的声音更好听，媒体肯定播了。
治病不应该是基本人权。有人没钱治病我可以帮助付医疗费，但不能说因为没钱就可以
免费。是对掏钱看病人的不公平。
。b
【在 w****2 的大作中提到】
: 但现在问题是穷人的声音被有钱人的舆论掩盖了。
: 治病本来就应该是基本人权，难道你同意没钱就等死？你都说不出口吧。
: "就算b更强，凭什么剥夺a种地的权利", 不是剥夺，而是a仍然在种他力所能及的地。b
: 力量大，种得多一些，收获也多一些。
|
w******g
发帖数: 10018 | 28 限制权力=民主？
【在 w****2 的大作中提到】
: 最早的限制权力从那里开始。
|
w****2
发帖数: 12072 | 29 呵呵，不错不错，你总算明白问题的核心了。民主不是限制权力，可是西方现在所谓的
民主实质就是在精英内部限制权力，防止个人权力太大。西方现在并不是真正的民主，
而只是限权。
事实上美国国父就说过，美国不是民主制度，他们也绝对不想建立民主制度，而只要共
和制度（即贵族内限权），其制度来源是罗马而不是希腊。所以我说这么多年过去了，
西方制度根本上还是没什么大变化，依然是一小撮贵族阶层统治大量人民。
其实７０年代以前美国从来不说自己是民主的，后来为了瓦解苏联就骗人说自己是民主
的了。而事实是，美国从来就不是民主国家，包括到今天，从来没有变过，他们自己的
精英都明白这一点。
【在 w******g 的大作中提到】
: 限制权力=民主？
|
w****2
发帖数: 12072 | 30 "总有人要报道对立的观点的", 错。美国的事实就是，当两党都反对老百姓时，没有舆
论为老百姓申冤，根本就没有反对的声音。这个前段时间就有例子（井底望天曾经引用
过，我忘了，哪位大侠记得的话可以补充一下）。
穷人的声音还是要靠穷人自己。现在网络算一个，以前大字报算一个。
另外，群众是会被舆论导向的。不知道你来美国多久了。待久了你就知道，美国的屁民
很容易被精英的舆论洗脑，比中国人容易多了。美国人的宣传工作比中国人厉害多了。
【在 L*********d 的大作中提到】
: 不喜欢不听不就行了。
: 其实你的假设不成立，总有人要报道对立的观点的，只要有需要总会有人做的。另外要
: 是你要说的东西大家都不爱听，媒体也不会一直播的，没听众就没市场就没钱赚。
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 31 对，老美精英很喜欢扣帽子，比中国讲政治多了，简直是天天讲，月月讲政治。在美国
混，你不知道政治正确是不行的。
【在 M**d 的大作中提到】
: 美国媒体一直很一致的负面报道中国。是，也有正面的，所以你说的“总有人要报道对
: 立的观点的”是对的，但“总有”很容易满足的，1%？
: 大家不爱听？我相信美国有很多很多人想客观了解中国，包括中国的进步。媒体不是不
: 知道。但是“不爱听”的听众和利益集团太强大了。谁多说几句中国的好话，他们就会
: 出来说你支持共产主义，帽子扣起来容易，摘起来就难了。
|
w****2
发帖数: 12072 | 32 "如果穷人的声音更好听，媒体肯定播了"，那是你的想当然。仔细观察美国吧，你会发
现事实和你的想当然不符。精英会通过种种手法转移目标，而民众往往又是愚昧地跟随
。主要原因是民众的声音其实大家基本上听不到，听到的都是舆论导向之后的声音，是
由少部分精英选择过了的。
"治病不应该是基本人权", "但不能说因为没钱就可以免费", 哈哈，你竟敢这么说。治病是生存权，是人的基本人权。在美国高官都不敢像你这么说，事实上美国也为没钱的人提供免费医疗，需要申请，要一两个月的手续（我有朋友申请过）。看来你似乎刚来美国不久，对这些都不太了解。
"是对掏钱看病人的不公平", 那你是站在钱的立场上，而不是人的立场上。有些东西（
比如治病）是应该人人平等，而不是元元平等的。
。b
【在 L*********d 的大作中提到】
: 如果穷人的声音更好听，媒体肯定播了。
: 治病不应该是基本人权。有人没钱治病我可以帮助付医疗费，但不能说因为没钱就可以
: 免费。是对掏钱看病人的不公平。
:
: 。b
|
w******g
发帖数: 10018 | 33 共和制度等于贵族内限权，谁告诉你的？给个资料？
【在 w****2 的大作中提到】
: 呵呵，不错不错，你总算明白问题的核心了。民主不是限制权力，可是西方现在所谓的
: 民主实质就是在精英内部限制权力，防止个人权力太大。西方现在并不是真正的民主，
: 而只是限权。
: 事实上美国国父就说过，美国不是民主制度，他们也绝对不想建立民主制度，而只要共
: 和制度（即贵族内限权），其制度来源是罗马而不是希腊。所以我说这么多年过去了，
: 西方制度根本上还是没什么大变化，依然是一小撮贵族阶层统治大量人民。
: 其实７０年代以前美国从来不说自己是民主的，后来为了瓦解苏联就骗人说自己是民主
: 的了。而事实是，美国从来就不是民主国家，包括到今天，从来没有变过，他们自己的
: 精英都明白这一点。
|
u*****n
发帖数: 3277 | 34 在中国，独裁专制还在神坛上供着,还美其名曰中国特色社会主义。
【在 w****2 的大作中提到】
: 西方民主走下圣坛
: 1) 当今社会，在西方的全力打仗造下，民主已走向圣坛，无论什么国家，几乎都要
: 言必称民主。而西方所谓民主，有成熟和固定的模式：三权分立、多党制、普选。此外
: 的一切（比如工会）都不在他们所认定的民主范围内。
: 2) 民主是西方的话语权。西方对于民主的话语权表现在对民主的解释权。一个听不到
: 底层的声音，没有底层参与讨论的机制会是真正的民主吗？不可能。天天在媒体里用谎
: 言哄骗这些底层，让他们只能从几个精英挑出的自己人中选一个，这可能是民主吗？不
: 可能。可是，如果你有这些想法的话，“你是五毛”——他们要说了。他们不辩论民主
: 的本质，因为只有他们才拥有解释权。在西方垄断民主的解释权下，你必定是五毛。
: 3) 西方民主是在西方的文化土壤、民族传统形成的一种价值观。其本质是起源于大宪
|
w****2
发帖数: 12072 | 35 我的理解如此。你来说说为什么不是？
【在 w******g 的大作中提到】
: 共和制度等于贵族内限权，谁告诉你的？给个资料？
|
w****2
发帖数: 12072 | 36 中国不是独裁专制，可能算９常委集体负责制（是不是９常委集体独裁制？不清楚）。
【在 u*****n 的大作中提到】
: 在中国，独裁专制还在神坛上供着,还美其名曰中国特色社会主义。
|
w******g
发帖数: 10018 | 37 罗马的平民大会怎么算？
【在 w****2 的大作中提到】
: 我的理解如此。你来说说为什么不是？
|
w****2
发帖数: 12072 | 38 愿意听你详细解释。
此外目前美国与之类似的是哪个？
【在 w******g 的大作中提到】
: 罗马的平民大会怎么算？
|
