a***h
发帖数: 1377 | 1 个人觉得可能有以下考虑：
1。上游航行：反复冲放水，显然不利于上游航行。
2。环保：这个可能不太好理解，但是住水边的都知道，水库放水结果就是出来大片烂
泥塘，生长些植物，一蓄水植物腐烂，这个污染还是蛮大的。
3。地质因素：这个也得是住水边的更清楚：堤坝河岸经水浸泡后，水位下降，然后干
透后再经水浸泡，是非常容易崩塌垮塌的。明显的例子就是西南大旱后大雨时期，出现
很多山体滑坡。如果三峡反复冲放水，结果就会出现很多类似的地质灾害。
4。蓄洪：为了考虑雨季来临后分洪，需要留下足够的库容。
所以，个人觉得常年维持140m附近的水位，应该是多方面综合考虑的结果。 |
b*******8
发帖数: 37364 | |
a***h
发帖数: 1377 | 3 问题是很多人觉得三峡就应该是个膀胱，枯水期使劲放水，洪水期使劲憋尿。 |
R******k
发帖数: 3942 | 4 水库的作用应该是旱时放水,涝时蓄洪,
而现在完全相反了,旱时蓄水,涝时泄洪..... |
C*******f
发帖数: 13152 | 5 靠，说了两天了还有人认为蓄洪就是一滴水不往外流，
长江一个汛期有上千亿立方米的水量，tmd上哪找这么大地方都装下
进7万出4万不叫蓄洪呀？那每秒3万40%的水跑哪去了，平白过了三峡就人间蒸发了？
屁股决定脑袋真是没错。
【在 R******k 的大作中提到】
: 水库的作用应该是旱时放水,涝时蓄洪,
: 而现在完全相反了,旱时蓄水,涝时泄洪.....
|
r******t
发帖数: 8967 | |
w*********e
发帖数: 6093 | 7 高薪聘请pussy党来做法吧
三权分立，我分分分
【在 C*******f 的大作中提到】
: 靠，说了两天了还有人认为蓄洪就是一滴水不往外流，
: 长江一个汛期有上千亿立方米的水量，tmd上哪找这么大地方都装下
: 进7万出4万不叫蓄洪呀？那每秒3万40%的水跑哪去了，平白过了三峡就人间蒸发了？
: 屁股决定脑袋真是没错。
|
s**********0
发帖数: 1128 | 8 轮子们也好好学习学习，不要就知道瞎嚷嚷，一点技术含量都没有，怎么和tg斗 ？〉 |
s**d
发帖数: 18498 | |
a***h
发帖数: 1377 | 10 一百多亿吧，不过没有145-175之间多，后者号称200亿。 |
|
|
R******k
发帖数: 3942 | 11 什么7万4万,你打麻将那?!国家统计局都你这个水平.
【在 C*******f 的大作中提到】
: 靠，说了两天了还有人认为蓄洪就是一滴水不往外流，
: 长江一个汛期有上千亿立方米的水量，tmd上哪找这么大地方都装下
: 进7万出4万不叫蓄洪呀？那每秒3万40%的水跑哪去了，平白过了三峡就人间蒸发了？
: 屁股决定脑袋真是没错。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 12 你丫感情屁都不懂也好意思出来喷？人傻不是你的错，出来丢人显眼就是你的不对了。
昨天的洪峰，三峡入库水量7万立方米/秒，开闸泄洪的流量是4万立方米/秒，净入库量
是3万立方米/秒。你丫个250看得明白吗？
【在 R******k 的大作中提到】
: 什么7万4万,你打麻将那?!国家统计局都你这个水平.
|
R******k
发帖数: 3942 | 13 你怎么知道入库7万,出库4万,你实际考察过,你的数据从何而来?
【在 C*******f 的大作中提到】
: 你丫感情屁都不懂也好意思出来喷？人傻不是你的错，出来丢人显眼就是你的不对了。
: 昨天的洪峰，三峡入库水量7万立方米/秒，开闸泄洪的流量是4万立方米/秒，净入库量
: 是3万立方米/秒。你丫个250看得明白吗？
|
h***i
发帖数: 89031 | 14 这个是土共造的谣言
【在 R******k 的大作中提到】
: 你怎么知道入库7万,出库4万,你实际考察过,你的数据从何而来?
|
s******o
发帖数: 105 | 15 吗的隔壁，轮子说放4万水冲下游又是哪里来的？
【在 R******k 的大作中提到】
: 你怎么知道入库7万,出库4万,你实际考察过,你的数据从何而来?
|
l**k
发帖数: 45267 | 16 你的只泄水的说法又是哪来的？
【在 R******k 的大作中提到】
: 你怎么知道入库7万,出库4万,你实际考察过,你的数据从何而来?
|
w*****h
发帖数: 2120 | 17 围观轮子
【在 R******k 的大作中提到】
: 你怎么知道入库7万,出库4万,你实际考察过,你的数据从何而来?
|
C*******f
发帖数: 13152 | 18 我实话告诉你，一般我不告诉别人的，这数据真不是国家统计局来的，你要不要信呀？
【在 R******k 的大作中提到】
: 你怎么知道入库7万,出库4万,你实际考察过,你的数据从何而来?
|
R******k
发帖数: 3942 | 19 抄你妈的,你真能装B，和统计局一个腔调.
【在 C*******f 的大作中提到】
: 我实话告诉你，一般我不告诉别人的，这数据真不是国家统计局来的，你要不要信呀？
|
R******k
发帖数: 3942 | |
|
|
C*******f
发帖数: 13152 | 21 哈哈哈，怒了？为啥呀？我说的可是实话，数据的的确确不是统计局来的。
要不我告诉你一更真的吧，表对别人说啊，其实吧，长江上游水都枯了，一滴都没了，
就三峡大坝那里鼓鼓的往外冒水，然后就开闸泄洪了，其实还有200亿库容没用呢，他
们居然就放弃发电不蓄水了，改泄洪了，是故意要淹下游的，真的。你没看见，长江中
下游那些个支流都在发大水，那都是三峡冒水倒灌的结果。
ps 你丫那点智商和出息，加入个啥啥残疾同盟党确实合适。
【在 R******k 的大作中提到】
: 抄你妈的,你真能装B，和统计局一个腔调.
|
b*****l
发帖数: 1594 | 22 这个在轮子中应该算是智商比较高的了。至少大概知道7万和4万这两个数字哪个大。
【在 w*****h 的大作中提到】
: 围观轮子
|
S**********i
发帖数: 128 | 23 比国观那个酸度PH20帝强不少
【在 b*****l 的大作中提到】
: 这个在轮子中应该算是智商比较高的了。至少大概知道7万和4万这两个数字哪个大。
|
b*****e
发帖数: 5476 | 24 前几天一帮人以为三峡常年170米，这又出来个平时140米，真受不了你们，水位是活的
，可以根据情况需要变化。一般来说，6月－9月是汛期，水库水位维持在145米，腾出
库容用来防洪，9月开始就开始逐步蓄水到170米，用来发电，到第二年6月再降回145米
去。 |
c****g
发帖数: 37081 | 25 zan.
【在 S**********i 的大作中提到】
: 比国观那个酸度PH20帝强不少
|
O******n
发帖数: 1505 | |
T*U
发帖数: 22634 | 27 这要看在哪儿啊，上中下游总归是矛盾的。
【在 R******k 的大作中提到】
: 水库的作用应该是旱时放水,涝时蓄洪,
: 而现在完全相反了,旱时蓄水,涝时泄洪.....
|
r***r
发帖数: 2077 | |
R******k
发帖数: 3942 | 29 你这个烧饼哪凉快哪歇着去吧,你要是真的有什么东西你就给我摆摆,说这些风凉话有个
毛用.
【在 C*******f 的大作中提到】
: 哈哈哈，怒了？为啥呀？我说的可是实话，数据的的确确不是统计局来的。
: 要不我告诉你一更真的吧，表对别人说啊，其实吧，长江上游水都枯了，一滴都没了，
: 就三峡大坝那里鼓鼓的往外冒水，然后就开闸泄洪了，其实还有200亿库容没用呢，他
: 们居然就放弃发电不蓄水了，改泄洪了，是故意要淹下游的，真的。你没看见，长江中
: 下游那些个支流都在发大水，那都是三峡冒水倒灌的结果。
: ps 你丫那点智商和出息，加入个啥啥残疾同盟党确实合适。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 30 风凉话有用，就是用来TX你的。满世界新闻摆满了长江洪峰7万进4万出的麻将牌，哪里
还轮得到我摆,你说这是统计局摆的麻将你不信，我就好心告诉你这几张万字真不是统
计局摆的，结果你就怒了，看在你残疾人得分上，我只好顺着你们轮子的说法说了：是
故意涝时泄洪要淹下游的，结果你还骂人，这年头好人难当。
【在 R******k 的大作中提到】
: 你这个烧饼哪凉快哪歇着去吧,你要是真的有什么东西你就给我摆摆,说这些风凉话有个
: 毛用.
|
|
|
D**e
发帖数: 10169 | 31
看内容没有问题的。这么摞起来容易让人断章取义。
【在 r***r 的大作中提到】
:
: 猛看上去象是大笑话了，不过新浪新闻也可能是记者瞎编的，不足为据。
|
w****p
发帖数: 257 | |
w****p
发帖数: 257 | 33 我感觉北美的一群WSN,在美国憋屈久了，自己没什么出息，就开始抱怨投错了胎，只要
是国内的东
西，就一个劲的批判。我就不明白了，国内是问题很多，你可以不喜欢，你可以批判，
但有必要所有
的东西自己都没搞清楚个状况，就开始瞎嚷嚷吗？对你们有什么好处呢，难道申绿卡的
时候美国还要
去统计一下谁骂的多，骂的多的就申的快？
我也不喜欢共产党，可是不就是一个工程嘛，那就就事论事，不懂得，就请闭嘴，搞清
楚了再来骂。
从三峡开始争论那一天起就知道三峡的防洪作用非常明确，就是把荆江河段的防洪能力
从十年一遇提
高到百年一遇，如果配合分洪措施，可以抵御千年一遇的洪水。本来一个工程建成之后
的防洪能力是
确定，怎么可能会不断地随着时间变化呢？难道真是我们的新闻媒体当年为了让民众支
持三峡工程，
曾经进行过各种虚假的欺骗宣传吗？抱着这个疑问，我不得不按照文章虽提供的网址看
个究竟。看到
原文才发现，原来这又是一些反坝人士造谣诬蔑三峡的新伎俩。
为了达到欺骗误导公众的目的，所谓“2003年新闻〈三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水〉
”的文章题目
就被篡改了。原文题目是〈三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水〉。看
【在 R******k 的大作中提到】
: 2003年新闻，三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水
: http://news.sina.com.cn/c/2003-06-01/0854176837s.shtml
: 2007年新闻，三峡大坝今年起可防千年一遇洪水
: http://news.sina.com.cn/c/2007-05-08/085711774700s.shtml
: 2008年新闻，三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水
: http://news.sohu.com/20081021/n260148246.shtml
: 2010年新闻，三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上 http://news.sohu.com/20100720/n273615755.shtml
|
a****t
发帖数: 7049 | 34 别解释了，越描越黑。文章既有显义也有隐义，“固若金汤”这种词都出来了，想表达
什么很清楚了。我相信没人真正关心大坝自己会不会塌，如不是因为假设它在拦截万年
一遇的大洪水，哪里会讨论大坝的坚固。
http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/34050763.html |
r*t
发帖数: 62 | |
x****u
发帖数: 12955 | 36
正常人当然不觉得三峡会塌，但是有些轮子天天说三峡是悬在脑袋上的原子弹，试图造
成恐慌，官方自然要解释一下。
【在 a****t 的大作中提到】
: 别解释了，越描越黑。文章既有显义也有隐义，“固若金汤”这种词都出来了，想表达
: 什么很清楚了。我相信没人真正关心大坝自己会不会塌，如不是因为假设它在拦截万年
: 一遇的大洪水，哪里会讨论大坝的坚固。
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/34050763.html
|
b********y
发帖数: 3507 | |
w**a
发帖数: 1024 | |
w**a
发帖数: 1024 | |
