t******y
发帖数: 716 | 1 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
得认为科学可以解决所有问题。
他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
地球生物圈几亿年来的演化规则。
转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
核苷酸组成，所有生物都一样来推断没有危害。其实就连DNA也不安全，因为简单来说
，甲肝病毒就是方舟子认为的DNA，但是吃到肚子里就会得甲肝。同样，转基因作物蛋
白质和次生代谢物的改变或许就是食物和毒物的差别。
其实就连正常的非转基因食品，也不是对每个人都安全的。很多年老体弱的人就不适宜
食用特定的食品。譬如牛奶，很多中国人喝牛奶会 |
A*T
发帖数: 4820 | 2 "转基因作物的安全检测从来没有像新药上市做临床验证"这句有依据吗？
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
p*****m
发帖数: 7030 | 3 你这种大而化之的反驳一点力量都没有 现代人类生活方式当然“从根本上改变了生物
圈的演化规则” 可是不这样你还要怎么办？人都重新回去非洲草原生活还是刀耕火种
？从你这个批判角度 吃农民种出的粮食也是背叛自然值得谴责
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
A*T
发帖数: 4820 | 4 嗯，象现在的各种科技都是反自然的，大家都回到原始社会
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你这种大而化之的反驳一点力量都没有 现代人类生活方式当然“从根本上改变了生物
: 圈的演化规则” 可是不这样你还要怎么办？人都重新回去非洲草原生活还是刀耕火种
: ？从你这个批判角度 吃农民种出的粮食也是背叛自然值得谴责
|
d****2
发帖数: 6250 | 5 看到喝牛奶拉肚子俺就知道这是民科文章，lactose intolerance懂不？ |
f**k
发帖数: 15238 | 6 不懂,你给展开讲讲
【在 d****2 的大作中提到】
: 看到喝牛奶拉肚子俺就知道这是民科文章，lactose intolerance懂不？
|
c****3
发帖数: 10787 | 7 吃转基因食物的美国人民，人均寿命,过敏和自闭症都飞速提高 |
d****2
发帖数: 6250 | 8
中国农业社会，人种大多数成年后不再产生分解乳糖的酶。
【在 f**k 的大作中提到】
: 不懂,你给展开讲讲
|
y******e
发帖数: 359 | 9 人均寿命提高, 不好吗?
【在 c****3 的大作中提到】
: 吃转基因食物的美国人民，人均寿命,过敏和自闭症都飞速提高
|
y******e
发帖数: 359 | |
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 11 人均寿命是和非洲比提高很多。自闭症和过敏全球要排第一了
【在 y******e 的大作中提到】
: 人均寿命提高, 不好吗?
|
f*y
发帖数: 876 | 12 咱也算学生物的，讨论一下。
“转基因在本质上和过去100多年来蓬勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合
成没有区别”
化工合成很多自然界本来不存在的材料，而转基因将某个“有利”基因从一个物种转入
另外一个物种。有比较大的区别，没有新基因的创造，但是有可能将这个基因做了突变
，这种突变自然界中也可以随机产生。
“这种危害其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解
。”
可以理解，但是没有专业知识这种理解很可能产生偏差。（见有关甲肝DNA）
“所有的转基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成
。这种改变并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由
四种简单的核苷酸组成，所有生物都一样来推断没有危害。”
方舟子没有证明转基因无害，但是目前也没有普遍的证明转基因都有害。从逻辑上讲，
要证明转基因无害是不可能的。
“其实就连DNA也不安全，因为简单来说，甲肝病毒就是方舟子认为的DNA，但是吃到肚
子里就会得甲肝。”
我研究病毒，以我对病毒的认识来说，没有了蛋白质（有些病毒还有膜）外壳的病毒
DNA是不能感染动物细
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
c******r
发帖数: 889 | 13 真是学生物的？
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
A*T
发帖数: 4820 | 14 赞专业点评
【在 f*y 的大作中提到】
: 咱也算学生物的，讨论一下。
: “转基因在本质上和过去100多年来蓬勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合
: 成没有区别”
: 化工合成很多自然界本来不存在的材料，而转基因将某个“有利”基因从一个物种转入
: 另外一个物种。有比较大的区别，没有新基因的创造，但是有可能将这个基因做了突变
: ，这种突变自然界中也可以随机产生。
: “这种危害其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解
: 。”
: 可以理解，但是没有专业知识这种理解很可能产生偏差。（见有关甲肝DNA）
: “所有的转基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成
|
y******e
发帖数: 359 | 15 这位童鞋, 请注意罗鸡. 你提了和非州比了吗?
好了, 美国和自己比,人均寿命如何, 请答题.
【在 c****3 的大作中提到】
: 人均寿命是和非洲比提高很多。自闭症和过敏全球要排第一了
|
c****3
发帖数: 10787 | 16 转基因就是玩逻辑驳论，
不能证明转基因对人有害，就是对人无害。反过来你让转基因证明对人无害，它也证明
不出来。 |
A*T
发帖数: 4820 | 17 这跟药品上市一样的，做临床，通过了就上市了。至于临床是否真的证明安全了，就不
好说了
【在 c****3 的大作中提到】
: 转基因就是玩逻辑驳论，
: 不能证明转基因对人有害，就是对人无害。反过来你让转基因证明对人无害，它也证明
: 不出来。
|
f*y
发帖数: 876 | 18 这个现代科学都建立在逻辑上面。像这种严肃的问题的论证，要求逻辑上的正确是应该。
【在 c****3 的大作中提到】
: 转基因就是玩逻辑驳论，
: 不能证明转基因对人有害，就是对人无害。反过来你让转基因证明对人无害，它也证明
: 不出来。
|
d****2
发帖数: 6250 | 19 俺对转基因的态度是产品要表明基因来源，让消费者自由选择，可惜那个万恶的
monsanto是万万不可能同意的。 |
y******e
发帖数: 359 | 20 请问你能证明杂交作物无害吗?
【在 c****3 的大作中提到】
: 转基因就是玩逻辑驳论，
: 不能证明转基因对人有害，就是对人无害。反过来你让转基因证明对人无害，它也证明
: 不出来。
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 21 所以现在药物通过临床试验，一样还是有很多副作用，每年死很多人。
因为临床试验的逻辑就是不严谨的，是用转基因一样的逻辑。临床试验不能证明对人无
害。只能说通过临床试验，没有发现药物对人有害。
【在 A*T 的大作中提到】
: 这跟药品上市一样的，做临床，通过了就上市了。至于临床是否真的证明安全了，就不
: 好说了
|
f******9
发帖数: 65 | 22 转基因大米是纯核酸没蛋白么，还是蛋白包着核酸呢？
【在 f*y 的大作中提到】
: 咱也算学生物的，讨论一下。
: “转基因在本质上和过去100多年来蓬勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合
: 成没有区别”
: 化工合成很多自然界本来不存在的材料，而转基因将某个“有利”基因从一个物种转入
: 另外一个物种。有比较大的区别，没有新基因的创造，但是有可能将这个基因做了突变
: ，这种突变自然界中也可以随机产生。
: “这种危害其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解
: 。”
: 可以理解，但是没有专业知识这种理解很可能产生偏差。（见有关甲肝DNA）
: “所有的转基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成
|
f*y
发帖数: 876 | 23 蛋白质和DNA都有，但是主要是淀粉
【在 f******9 的大作中提到】
: 转基因大米是纯核酸没蛋白么，还是蛋白包着核酸呢？
|
f******9
发帖数: 65 | 24 谢科普
【在 f*y 的大作中提到】
: 蛋白质和DNA都有，但是主要是淀粉
|
L*A
发帖数: 554 | 25 搞杂交水稻的时候也有很多人反对
如果不是杂交水稻，中国还不知道会怎么样呢
【在 c****3 的大作中提到】
: 所以现在药物通过临床试验，一样还是有很多副作用，每年死很多人。
: 因为临床试验的逻辑就是不严谨的，是用转基因一样的逻辑。临床试验不能证明对人无
: 害。只能说通过临床试验，没有发现药物对人有害。
|
d****2
发帖数: 6250 | 26
一半人口，把米国踩在脚下。
【在 L*A 的大作中提到】
: 搞杂交水稻的时候也有很多人反对
: 如果不是杂交水稻，中国还不知道会怎么样呢
|
B**W
发帖数: 2273 | 27 袁隆平自己餐餐吃杂交水稻,大家都信.
Monsanto的高管餐餐吃转基因食品,你信么?
【在 L*A 的大作中提到】
: 搞杂交水稻的时候也有很多人反对
: 如果不是杂交水稻，中国还不知道会怎么样呢
|
c****3
发帖数: 10787 | 28 卖转基因食物，应该贴有明显的标示，象食物过期日期一样。并且标示上要有文字说明
，现在不能证明基因食物对人无害。
这样消费者可以自己选择。 |
B**W
发帖数: 2273 | 29 其实大家要求的就是这个,只是不想被人家给蒙了而已
不怕转基因的尽管吃好了,但别骗着,逼着别人一块儿吃
【在 c****3 的大作中提到】
: 卖转基因食物，应该贴有明显的标示，象食物过期日期一样。并且标示上要有文字说明
: ，现在不能证明基因食物对人无害。
: 这样消费者可以自己选择。
|
f*y
发帖数: 876 | 30 大家搞个联名上书给O8吧
【在 c****3 的大作中提到】
: 卖转基因食物，应该贴有明显的标示，象食物过期日期一样。并且标示上要有文字说明
: ，现在不能证明基因食物对人无害。
: 这样消费者可以自己选择。
|
|
|
p****n
发帖数: 9263 | 31 虽说生物专业人士这词现在基本是贬义，你丫也别这么赤果果糟蹋好不好
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
w****j
发帖数: 5581 | 32 甲肝病毒就是方舟子认为的DNA
这是生物专业的？我看不像。
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
l*e
发帖数: 1402 | 33 圆满，很不错
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
t******y
发帖数: 716 | 34 1.谁说化工合成造成的破坏就一定是因为合成了自然界本来不存在的材料？化工合成的
绝大多数都是自然界本来就存在的，只是量太少，或无法经济纯化。
2. 没有新基因产生？这个也能作为理由？自然界那么多物种，总共有多少基因都是一
个海量。你随便创造一个基因，说不定都已经存在于某个物种体内。问题的关键是，某
些物种譬如粮食作物，他们凭随机突变，无论如何都不可能随机产生这种“变异（转基
因）”。 但是现在人类把本来不属于它们的东西硬塞给它们。这对生态环境的改变远
远超过了人类可以掌控的程度。
3. 方舟子从来没有通过证明，而是直接论断转基因安全。
4.关于甲肝是我自己的疏忽。不过并不影响论证。无论是DNA病毒还是RNA病毒，吃到肚
子里并不一定只会消化成核苷酸，他们还会感染人体。转基因改变的DNA有可能侵入人
体，以及胃肠道的菌群，尽管可能性较低。至于病毒一定要蛋白质外壳才能感染动物，
只是你的推断。事实上没有人能够证明裸DNA或RNA就不能感染动物。
咱也算学生物的，讨论一下。
化工合成很多自然界本来不存在的材料，而转基因将某个“有利”基因从一个物种转入
另外一个物种。有比较大的区别，没有新基
【在 f*y 的大作中提到】
: 咱也算学生物的，讨论一下。
: “转基因在本质上和过去100多年来蓬勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合
: 成没有区别”
: 化工合成很多自然界本来不存在的材料，而转基因将某个“有利”基因从一个物种转入
: 另外一个物种。有比较大的区别，没有新基因的创造，但是有可能将这个基因做了突变
: ，这种突变自然界中也可以随机产生。
: “这种危害其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解
: 。”
: 可以理解，但是没有专业知识这种理解很可能产生偏差。（见有关甲肝DNA）
: “所有的转基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成
|
W****C
发帖数: 1937 | 35 LZ的生物学好像是从李大师那里拿的学位。。。太不严谨了， 不管你要说它有害还是
无害， 都不能用这些基本概念混淆的说法来说服人。。。。。 |
t******y
发帖数: 716 | 36 杂交水稻和转基因差别比较大。不可放在一起比较。杂交水稻毕竟都是在水稻种属内的
基因交流，安全性高得多。而目前的转基因都是把八杆子打不到一起的基因取出来放到
作物中。
【在 L*A 的大作中提到】
: 搞杂交水稻的时候也有很多人反对
: 如果不是杂交水稻，中国还不知道会怎么样呢
|
W****C
发帖数: 1937 | 37 你这帖子还是发生物版去吧， 看看那里有多少人同意你
这事属于个人观点，跟造假无关 |
h***r
发帖数: 726 | 38 您的生物知识和逻辑让人真的是不敢恭维。
按你的逻辑，安全性高得多不还是不安全吗？
【在 t******y 的大作中提到】
: 杂交水稻和转基因差别比较大。不可放在一起比较。杂交水稻毕竟都是在水稻种属内的
: 基因交流，安全性高得多。而目前的转基因都是把八杆子打不到一起的基因取出来放到
: 作物中。
|
L*A
发帖数: 554 | 39 瞎掰，化工主要产品－－各种塑料自然界哪里有？
【在 t******y 的大作中提到】
: 1.谁说化工合成造成的破坏就一定是因为合成了自然界本来不存在的材料？化工合成的
: 绝大多数都是自然界本来就存在的，只是量太少，或无法经济纯化。
: 2. 没有新基因产生？这个也能作为理由？自然界那么多物种，总共有多少基因都是一
: 个海量。你随便创造一个基因，说不定都已经存在于某个物种体内。问题的关键是，某
: 些物种譬如粮食作物，他们凭随机突变，无论如何都不可能随机产生这种“变异（转基
: 因）”。 但是现在人类把本来不属于它们的东西硬塞给它们。这对生态环境的改变远
: 远超过了人类可以掌控的程度。
: 3. 方舟子从来没有通过证明，而是直接论断转基因安全。
: 4.关于甲肝是我自己的疏忽。不过并不影响论证。无论是DNA病毒还是RNA病毒，吃到肚
: 子里并不一定只会消化成核苷酸，他们还会感染人体。转基因改变的DNA有可能侵入人
|
c****3
发帖数: 10787 | 40 发生物版也没用，没有人有本事证明转基因无害。
现在转基因食物，上市的流程上纯属坑蒙拐骗，骗不明真相的群众食用。
像药物那样，有副作用的是处方药。没副作用的Walmart随便卖，但是明确表明是药物
，不是糖和食物。
转基因食物，也应该和其他食物分开卖，设置转基因专柜，明确表明是转基因的，价格
便宜，你愿不愿意买自便。 |
|
|
m*****s
发帖数: 2227 | 41 学生物的多了去了
学生物物理的，学生物化学的，学植物分类学的，学草地生态的，。。。
楼主是学哪门子生物的， |
c****3
发帖数: 10787 | 42 organic 食物很多商店有专柜，明确表明是organic的。
现在转基因食物却要用坑蒙拐骗的方式销售，这是现在大家最不满意的地方。 |
B**W
发帖数: 2273 | 43 hehe,这个地球上绝对安全的东西不多,安全到一定程度(其实就是被大多数老百姓接受
的程度)就可以称为"安全". 显然,转基因食品目前还没到,而杂交水稻到了.
【在 h***r 的大作中提到】
: 您的生物知识和逻辑让人真的是不敢恭维。
: 按你的逻辑，安全性高得多不还是不安全吗？
|
h***r
发帖数: 726 | 44 你也知道绝对安全的东西不多？
现在TJ绝对造假， 你来喷这个混淆视听，
怎么不让人觉得你是别有用心？
【在 B**W 的大作中提到】
: hehe,这个地球上绝对安全的东西不多,安全到一定程度(其实就是被大多数老百姓接受
: 的程度)就可以称为"安全". 显然,转基因食品目前还没到,而杂交水稻到了.
|
s****r
发帖数: 31686 | 45 你去澳港立刻店买好了
【在 c****3 的大作中提到】
: organic 食物很多商店有专柜，明确表明是organic的。
: 现在转基因食物却要用坑蒙拐骗的方式销售，这是现在大家最不满意的地方。
|
B**W
发帖数: 2273 | 46 ?
TJ 造假该批,可有人鼓吹转基因食品目前安全的可以大量食用,我也反对啊
另外我已经说了,方支持转基因,我不认为是造假,是给了片面信息,很误导民众.
【在 h***r 的大作中提到】
: 你也知道绝对安全的东西不多？
: 现在TJ绝对造假， 你来喷这个混淆视听，
: 怎么不让人觉得你是别有用心？
|
L*A
发帖数: 554 | 47 方的观点一直是不要盲目排转基因，转基因有害论目前不成立
你弄明白了再来反对吧
?
TJ 造假该批,可有人鼓吹转基因食品目前安全的可以大量食用,我也反对啊
另外我已经说了,方支持转基因,我不认为是造假,是给了片面信息,很误导民众.
【在 B**W 的大作中提到】
: ?
: TJ 造假该批,可有人鼓吹转基因食品目前安全的可以大量食用,我也反对啊
: 另外我已经说了,方支持转基因,我不认为是造假,是给了片面信息,很误导民众.
|
B**W
发帖数: 2273 | 48 你这个只能说把自己在逻辑上后撤到一个更安全的位置.
"不愿食用转基因食品派"的观点是不要盲目排"反转基因",转基因无害论目前不成立.
这种逻辑游戏在现实中意义不大.
【在 L*A 的大作中提到】
: 方的观点一直是不要盲目排转基因，转基因有害论目前不成立
: 你弄明白了再来反对吧
:
: ?
: TJ 造假该批,可有人鼓吹转基因食品目前安全的可以大量食用,我也反对啊
: 另外我已经说了,方支持转基因,我不认为是造假,是给了片面信息,很误导民众.
|
L*A
发帖数: 554 | 49 这不是我的逻辑，是你自己不明白方和反转基因分子的辩论是怎么回事，你去翻翻资料
再来说话把
【在 B**W 的大作中提到】
: 你这个只能说把自己在逻辑上后撤到一个更安全的位置.
: "不愿食用转基因食品派"的观点是不要盲目排"反转基因",转基因无害论目前不成立.
: 这种逻辑游戏在现实中意义不大.
|
B**W
发帖数: 2273 | 50 那你也在版上考考古,看看我们讨论的是什么,再来说话吧
【在 L*A 的大作中提到】
: 这不是我的逻辑，是你自己不明白方和反转基因分子的辩论是怎么回事，你去翻翻资料
: 再来说话把
|
|
|
L*A
发帖数: 554 | 51 你不是说方支持转基因不对吗？
【在 B**W 的大作中提到】
: 那你也在版上考考古,看看我们讨论的是什么,再来说话吧
|
z********2
发帖数: 3556 | 52 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
核苷酸组成，所有生物都一样来推断没有危害。
"""其实就连DNA也不安全，因为简单来说，甲肝病毒就是方舟子认为的DNA，但是吃到
肚子里就会得甲肝。同样，转基因作物蛋白质和次生代谢物的改变或许就是食物和毒物
的差别。""”
这段我实在很不同意。引号部分实在非常民科。DNA何来安全不安全？你每天吃进去的
DNA不够多吗？
只能说转基因产品如果有害，引起的后果可能非常严重，而且到时可能无法扭转。但只
能说这是种可能性，而且比无害的可能性大一些。但由所谓的常识来推断，太不符合科
学研究者应该持有的素质啦。
LZ能说下你们主要研究的是什么吗？
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
l**k
发帖数: 45267 | 53 damn，从你用甲肝病毒打比方这一点就可以看出，你根本不是什么生物专业的，别冒充
内行了行么
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
s****r
发帖数: 31686 | 54 跟这些科盲没必要科普， 让他们嚎着不是挺好的么？
【在 z********2 的大作中提到】
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
: 核苷酸组成，所有生物都一样来推断没有危害。
: """其实就连DNA也不安全，因为简单来说，甲肝病毒就是方舟子认为的DNA，但是吃到
: 肚子里就会得甲肝。同样，转基因作物蛋白质和次生代谢物的改变或许就是食物和毒物
: 的差别。""”
: 这段我实在很不同意。引号部分实在非常民科。DNA何来安全不安全？你每天吃进去的
: DNA不够多吗？
|
B**W
发帖数: 2273 | 55 最烦的就是这个,把自己的想像强加到别人头上
【在 L*A 的大作中提到】
: 你不是说方支持转基因不对吗？
|
c****3
发帖数: 10787 | 56 你攻击楼主不是生物专业的。
既然是生物专业，倒是用科学论证法，写篇论文证明一下转基因无害，让我们瞧瞧。
【在 l**k 的大作中提到】
: damn，从你用甲肝病毒打比方这一点就可以看出，你根本不是什么生物专业的，别冒充
: 内行了行么
|
h***i
发帖数: 89031 | 57 你这个叫做纯粹扯淡
【在 c****3 的大作中提到】
: 你攻击楼主不是生物专业的。
: 既然是生物专业，倒是用科学论证法，写篇论文证明一下转基因无害，让我们瞧瞧。
|
z********2
发帖数: 3556 | 58 真白痴，懒得理你们这些人啦。
给点基本的逻辑，行不行！
知道什么是逆否命题吗？
不想再回了，睡觉。
【在 c****3 的大作中提到】
: 你攻击楼主不是生物专业的。
: 既然是生物专业，倒是用科学论证法，写篇论文证明一下转基因无害，让我们瞧瞧。
|
l**k
发帖数: 45267 | 59 写不出，转基因对环境安全有潜在危害，我没有睁眼说瞎话的习惯，所以我不会这么说
同时我也没有不懂装懂的习惯，更没有明明是生物外行却非要用冒充内行的方法来忽悠
其他人的习惯，那也太13了
冒充
【在 c****3 的大作中提到】
: 你攻击楼主不是生物专业的。
: 既然是生物专业，倒是用科学论证法，写篇论文证明一下转基因无害，让我们瞧瞧。
|
p****n
发帖数: 9263 | 60 任何你吃的东西，有被证明对人无害的吗？ 呵呵
上回方肘子辩论转基因的那个电视节目里一北京老太义正词严地说消费者有权参与和监
督转基因作物的研究审批全过程。肘子就是临场吵架水平不够，当时就应该翻丫一个白
眼，问这消费者你吃的哪个药消费者参与筛选审批了。
【在 c****3 的大作中提到】
: 转基因就是玩逻辑驳论，
: 不能证明转基因对人有害，就是对人无害。反过来你让转基因证明对人无害，它也证明
: 不出来。
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 61 那些日常吃得东西，也没人去试图证明对人无害，你出钱，可能会有人干，但也不能证
明出来。
倒是那些支持转基因的，用“现在没有发现明显证据证明对人有害”，这个论据，去证
明转基因对人无害，明摆着逻辑上有漏
洞。
【在 p****n 的大作中提到】
: 任何你吃的东西，有被证明对人无害的吗？ 呵呵
: 上回方肘子辩论转基因的那个电视节目里一北京老太义正词严地说消费者有权参与和监
: 督转基因作物的研究审批全过程。肘子就是临场吵架水平不够，当时就应该翻丫一个白
: 眼，问这消费者你吃的哪个药消费者参与筛选审批了。
|
p****n
发帖数: 9263 | 62 也就是说你也知道没有什么东西是能被证明无害的，而你就要求转基因食品被证明无害？
【在 c****3 的大作中提到】
: 那些日常吃得东西，也没人去试图证明对人无害，你出钱，可能会有人干，但也不能证
: 明出来。
: 倒是那些支持转基因的，用“现在没有发现明显证据证明对人有害”，这个论据，去证
: 明转基因对人无害，明摆着逻辑上有漏
: 洞。
|
f*y
发帖数: 876 | 63
化工合成的主要产物是各种塑料和人工橡胶吧，这个自然界的确不存在。我认为燃料生
产时裂解不是合成，不知对不对。当然，和转基因跑题了。
从概率上讲，我随便创造一个300bp的基因，可以产生大于4e180种可能，你看看这个数
字，在即比较一下地球上几百万物种所有基因组的综合，差得多么远？你能说“你随便
创造一个基因，说不定都已经存在于某个物种体内”？
你部分误解了我的意思，我可能试图说的严密，但是没说清楚。转入的基因有可能是被
人工变异过的从自然界获得的基因，我只是想指出这不是纯天然的，但是该基因在原有
生物内也同样可以变异，可能曾经获得人类加入的变异。我不是说这个基因因为变异而
在作物里面凭空产生，当然这也不是完全不可能的。
有没有新基因的产生是自然能否承受的重要衡量。如果被转的基因在自然界本来存在，
那就是自然界的一部分，自然界很可能已经存在对抗该基因的产物的机制，减少了生物
圈因为某些转基因物种爆发而崩溃的可能性。
你也从来没有直接证明他的观点是错的。何必说他“就像科幻恐怖片里的变态
教师，他无视科学的局限性，盲目自大得认为科学可以解决所有问题”，无视科学的严
谨性，盲目自大得认为凭
【在 t******y 的大作中提到】
: 1.谁说化工合成造成的破坏就一定是因为合成了自然界本来不存在的材料？化工合成的
: 绝大多数都是自然界本来就存在的，只是量太少，或无法经济纯化。
: 2. 没有新基因产生？这个也能作为理由？自然界那么多物种，总共有多少基因都是一
: 个海量。你随便创造一个基因，说不定都已经存在于某个物种体内。问题的关键是，某
: 些物种譬如粮食作物，他们凭随机突变，无论如何都不可能随机产生这种“变异（转基
: 因）”。 但是现在人类把本来不属于它们的东西硬塞给它们。这对生态环境的改变远
: 远超过了人类可以掌控的程度。
: 3. 方舟子从来没有通过证明，而是直接论断转基因安全。
: 4.关于甲肝是我自己的疏忽。不过并不影响论证。无论是DNA病毒还是RNA病毒，吃到肚
: 子里并不一定只会消化成核苷酸，他们还会感染人体。转基因改变的DNA有可能侵入人
|
c****3
发帖数: 10787 | 64 非转基因食品有两点转基因食品不具备：
1，经过三代人以上的时间长期食用。
2，经过进化论里的自然选择过程。
所以非转基因食品，不需要去证明无害，因为大部分人敢吃，上面两点，也是大众接受
的。
现在转基因食品，要让大部分人敢吃，显然不能通过逻辑伪证，用有明显漏洞的逻辑，
去证明它
是安全的。
问题是转基因食品，有什么让大众接受的方式，证明它安全？
害？
【在 p****n 的大作中提到】
: 也就是说你也知道没有什么东西是能被证明无害的，而你就要求转基因食品被证明无害？
|
L*A
发帖数: 554 | 65 那你点评一下杂交水稻吧
【在 c****3 的大作中提到】
: 非转基因食品有两点转基因食品不具备：
: 1，经过三代人以上的时间长期食用。
: 2，经过进化论里的自然选择过程。
: 所以非转基因食品，不需要去证明无害，因为大部分人敢吃，上面两点，也是大众接受
: 的。
: 现在转基因食品，要让大部分人敢吃，显然不能通过逻辑伪证，用有明显漏洞的逻辑，
: 去证明它
: 是安全的。
: 问题是转基因食品，有什么让大众接受的方式，证明它安全？
:
|
f*y
发帖数: 876 | 66 这不多人都被迫吃上了，还从小吃到大，至今的结果阴性，但也不不能排除是不是需要
几代人的积累才可能出问题。如果被转基因食品喂大的母亲生的小孩健康的话，几乎证
明了人类可以靠吃转基因食品延续。
至于你说的自然选择，我不能理解。现在的作物扔到野外都竞争不过野生植物，都要被
淘汰的。
【在 c****3 的大作中提到】
: 非转基因食品有两点转基因食品不具备：
: 1，经过三代人以上的时间长期食用。
: 2，经过进化论里的自然选择过程。
: 所以非转基因食品，不需要去证明无害，因为大部分人敢吃，上面两点，也是大众接受
: 的。
: 现在转基因食品，要让大部分人敢吃，显然不能通过逻辑伪证，用有明显漏洞的逻辑，
: 去证明它
: 是安全的。
: 问题是转基因食品，有什么让大众接受的方式，证明它安全？
:
|
f*y
发帖数: 876 | 67 不就是杂交用了上百年了，大家都熟了就不怕了。你没看到好莱坞里面生物学家个个野
心勃勃想毁灭地球，让俺生物wsn也过了一把瘾
【在 L*A 的大作中提到】
: 那你点评一下杂交水稻吧
|
b******a
发帖数: 588 | 68 不是这样的，临床试验在逻辑上是严谨的，是建立在统计的基础之上的。临床试验结果
的有效和无害都是在置信区间内而言的，而置信区间不能是100%，而且临床试验的样本
不可能无限大，所以临床试验的结果并不是一个绝对有效和无害的结果。
俺是搞疫苗的，以疫苗为例，几千人的临床试验里可能一个有副作用的样本都没有，但
结论绝不是100%无害，即使是99.999999%无害。当进入市场之后疫苗是注射给正常人群
的，几百万上千万的人里就会有几十或几百人有副作用。但这不是临床试验本身的问题
，而是我们目前的科学水平还没有更好的方法来解决这个问题。
【在 c****3 的大作中提到】
: 所以现在药物通过临床试验，一样还是有很多副作用，每年死很多人。
: 因为临床试验的逻辑就是不严谨的，是用转基因一样的逻辑。临床试验不能证明对人无
: 害。只能说通过临床试验，没有发现药物对人有害。
|
c****3
发帖数: 10787 | 69 就是因为现代科学没法解释人体个体差异，才会出现临床试验外的严重副作用。也没法解释各
种奇怪的过敏。
所以临床试验，只能从概率的角度，减少副作用发生的几率，并不能实际应用排除副作用的产
生。
转基因食物，是建立在临床试验类似的科学逻辑上的。问题是这种科学逻辑，实际应用上经常
出现意外，没法和物理化学试验结果的严谨程度的比。
这种逻辑作为药物筛选还可以，因为为了治病。作为证明转基因食物安全的逻辑，就是很危险
的。
本质的区别是转基因食物人们可以选择不吃，药物因为生病不得不吃。而且食物是天天吃，服
用的量也远远超过药物。 既然现代科学没法解释人体的个体差异，转基因食物只有等到科学
能很好解释人体个体差异的那一天，才能让人觉得安全。
【在 b******a 的大作中提到】
: 不是这样的，临床试验在逻辑上是严谨的，是建立在统计的基础之上的。临床试验结果
: 的有效和无害都是在置信区间内而言的，而置信区间不能是100%，而且临床试验的样本
: 不可能无限大，所以临床试验的结果并不是一个绝对有效和无害的结果。
: 俺是搞疫苗的，以疫苗为例，几千人的临床试验里可能一个有副作用的样本都没有，但
: 结论绝不是100%无害，即使是99.999999%无害。当进入市场之后疫苗是注射给正常人群
: 的，几百万上千万的人里就会有几十或几百人有副作用。但这不是临床试验本身的问题
: ，而是我们目前的科学水平还没有更好的方法来解决这个问题。
|
t******y
发帖数: 716 | 70 1.是否有害与自然界存在与否没有必然联系。转基因的危害本质上等同于在用87号油给
飞机当燃料，短期也许没有问题，长期就是一颗定时炸弹。
2.有害与否，必须结合数量分析。天下没有绝对的有毒物质，少量砒霜还可以用来做药
。而转基因粮食是将从来没有作为食物成分的外源物质大量添加进你的每日口粮，其数
量之巨大，范围之广，持续时间之长，潜在危害之严重远胜于三聚氰胺。
3.另外关于病毒在消化道的情况，你的讨论是基于前提假设：消化道是完整的，有功能
的，消化道的所有者是健康的。但是现实中很多人的消化道是有损伤的，胃液分泌是不
充足的，很多人喜欢暴饮暴食，消化道对病毒来说并不是极端环境，另外现代社会大部
分人生活压力严重，处于亚健康状态。
【在 f*y 的大作中提到】
: 不就是杂交用了上百年了，大家都熟了就不怕了。你没看到好莱坞里面生物学家个个野
: 心勃勃想毁灭地球，让俺生物wsn也过了一把瘾
|
|
|
h*****9
发帖数: 6643 | 71 “ 搞杂交水稻的时候也有很多人反对” -- 当时谁反对了?
搞杂交稻当年可是得到全国大力支持的，要没那些支持，你以为袁老爷子真能搞出啥名
堂？
【在 L*A 的大作中提到】
: 搞杂交水稻的时候也有很多人反对
: 如果不是杂交水稻，中国还不知道会怎么样呢
|
t******y
发帖数: 716 | 72 杂交水稻和转基因完全是两回事。
杂交水稻就像黄种人和黑人结婚生子一样。
转基因相当于把猪的基因安装在人身上。
【在 h*****9 的大作中提到】
: “ 搞杂交水稻的时候也有很多人反对” -- 当时谁反对了?
: 搞杂交稻当年可是得到全国大力支持的，要没那些支持，你以为袁老爷子真能搞出啥名
: 堂？
|
h****n
发帖数: 2552 | 73 这个是生物专业人士？自学高中课本“成才”的吧？跟这种楼主辩真是闲的蛋疼 |
V********n
发帖数: 305 | 74 ＂1.是否有害与自然界存在与否没有必然联系。转基因的危害本质上等同于在用87号油给
飞机当燃料，短期也许没有问题，长期就是一颗定时炸弹。＂
－－没有说转JY无害，只是说现有数据不支持转JY是有害的。转JY作物的推广到现在超
过１０年了，广泛的，直接或间接的毒性依然没有被观察到。
＂2.有害与否，必须结合数量分析。天下没有绝对的有毒物质，少量砒霜还可以用来做药
。而转基因粮食是将从来没有作为食物成分的外源物质大量添加进你的每日口粮，其数
量之巨大，范围之广，持续时间之长，潜在危害之严重远胜于三聚氰胺。＂
－－理由同上，到目前为止没有现象说明转JY有害。
＂3.另外关于病毒在消化道的情况，你的讨论是基于前提假设：消化道是完整的，有功能
的，消化道的所有者是健康的。但是现实中很多人的消化道是有损伤的，胃液分泌是不
充足的，很多人喜欢暴饮暴食，消化道对病毒来说并不是极端环境，另外现代社会大部
分人生活压力严重，处于亚健康状态。＂
－－即使如此，依然没有证据。 |
b******a
发帖数: 588 | 75 转基因的食品人们可以选择不吃？你可以选择不吃，他可以选择不吃，但从全人类的角
度来看就会选择吃（其实是应用这项技术），这个根本就不是一个科学的问题，而是历
史发展和经济发展的问题，类似的选择人类在历史上早就坐过无数次了，知道狼会咬人
还是要把它驯化成狗,知道汽车会撞死人还是让汽车大行于天下，知道化肥会有残留但
现代农业还是不会回到有机肥的耕作方式。为什么？因为一项推动生产力发展的新技术
出现后，人类很难抵抗这种诱惑，如果能抵抗的话，人类还是在刀耕火种的年代呢，特
别是现代社会的经济政治模式更是会推动新技术的应用，这个是历史的车轮难以阻挡。
所以转基因食品的应用是必然的趋势，关键是怎么能把风险控制在合理的范围。不应用
，当然是风险为0，但这个显然并不是最优的选择，最优的选择是合理的风险下应用新
技术为人类服务。
法解释各
作用的产
用上经常
是很危险
天吃，服
等到科学
【在 c****3 的大作中提到】
: 就是因为现代科学没法解释人体个体差异，才会出现临床试验外的严重副作用。也没法解释各
: 种奇怪的过敏。
: 所以临床试验，只能从概率的角度，减少副作用发生的几率，并不能实际应用排除副作用的产
: 生。
: 转基因食物，是建立在临床试验类似的科学逻辑上的。问题是这种科学逻辑，实际应用上经常
: 出现意外，没法和物理化学试验结果的严谨程度的比。
: 这种逻辑作为药物筛选还可以，因为为了治病。作为证明转基因食物安全的逻辑，就是很危险
: 的。
: 本质的区别是转基因食物人们可以选择不吃，药物因为生病不得不吃。而且食物是天天吃，服
: 用的量也远远超过药物。 既然现代科学没法解释人体的个体差异，转基因食物只有等到科学
|
c****3
发帖数: 10787 | 76 你举得新事物的例子，人都是有知情权，可以选择的。不喜欢狗，可以不养狗，觉得开车危
险，可以不开车。转基因为什么大家反对，是因为现在是偷偷摸摸卖转基因食物，剥夺了消费
者的知情权。
卖转基因食品的时候，加上明显标签，在写一个文字说明"长期食用风险未知，后果自负",这
样大部分人就没有意见了。
【在 b******a 的大作中提到】
: 转基因的食品人们可以选择不吃？你可以选择不吃，他可以选择不吃，但从全人类的角
: 度来看就会选择吃（其实是应用这项技术），这个根本就不是一个科学的问题，而是历
: 史发展和经济发展的问题，类似的选择人类在历史上早就坐过无数次了，知道狼会咬人
: 还是要把它驯化成狗,知道汽车会撞死人还是让汽车大行于天下，知道化肥会有残留但
: 现代农业还是不会回到有机肥的耕作方式。为什么？因为一项推动生产力发展的新技术
: 出现后，人类很难抵抗这种诱惑，如果能抵抗的话，人类还是在刀耕火种的年代呢，特
: 别是现代社会的经济政治模式更是会推动新技术的应用，这个是历史的车轮难以阻挡。
: 所以转基因食品的应用是必然的趋势，关键是怎么能把风险控制在合理的范围。不应用
: ，当然是风险为0，但这个显然并不是最优的选择，最优的选择是合理的风险下应用新
: 技术为人类服务。
|
i**n
发帖数: 1436 | 77 就是这个道理
开车危
夺了消费
自负",这
【在 c****3 的大作中提到】
: 你举得新事物的例子，人都是有知情权，可以选择的。不喜欢狗，可以不养狗，觉得开车危
: 险，可以不开车。转基因为什么大家反对，是因为现在是偷偷摸摸卖转基因食物，剥夺了消费
: 者的知情权。
: 卖转基因食品的时候，加上明显标签，在写一个文字说明"长期食用风险未知，后果自负",这
: 样大部分人就没有意见了。
|
h*****9
发帖数: 6643 | 78 把转基因当成非转基因来卖，就是造假！
开车危
夺了消费
自负",这
【在 c****3 的大作中提到】
: 你举得新事物的例子，人都是有知情权，可以选择的。不喜欢狗，可以不养狗，觉得开车危
: 险，可以不开车。转基因为什么大家反对，是因为现在是偷偷摸摸卖转基因食物，剥夺了消费
: 者的知情权。
: 卖转基因食品的时候，加上明显标签，在写一个文字说明"长期食用风险未知，后果自负",这
: 样大部分人就没有意见了。
|
c****3
发帖数: 10787 | 79 现在转基因食物支持者，就是用逻辑上偷梁换柱，销售上偷偷摸摸的方式。
现在的科学水平和试验手段，没法保证转基因食品一定安全，只能说“暂时没有发现有
害的证据”。有些人却用逻辑偷梁换柱，说转基因食品无害。
明明可以在商品上加明显标识，告诉消费者，这不是普通食品，是转基因食品，告诉消
费者潜在风险，有些人却横加阻挠。用上面逻辑偷梁换柱的方式，说转基因无害。 |
i**n
发帖数: 1436 | 80 他什么都不说，就不算造假，顶多是漏标
【在 h*****9 的大作中提到】
: 把转基因当成非转基因来卖，就是造假！
:
: 开车危
: 夺了消费
: 自负",这
|
|
|
i**n
发帖数: 1436 | 81 还有就是是否有转基因的原料或者依赖转基因获得的原料，比如说吃转基因玉米的牛肉
【在 c****3 的大作中提到】
: 现在转基因食物支持者，就是用逻辑上偷梁换柱，销售上偷偷摸摸的方式。
: 现在的科学水平和试验手段，没法保证转基因食品一定安全，只能说“暂时没有发现有
: 害的证据”。有些人却用逻辑偷梁换柱，说转基因食品无害。
: 明明可以在商品上加明显标识，告诉消费者，这不是普通食品，是转基因食品，告诉消
: 费者潜在风险，有些人却横加阻挠。用上面逻辑偷梁换柱的方式，说转基因无害。
|
h*****9
发帖数: 6643 | 82 如果是故意漏标，就等同作假。
如果不是故意漏标，那他们的生产线质量管理就有问题，停业整顿吧。
那些三氯奶粉的厂商，是否也可以说他们错加了多少。。。。？
【在 i**n 的大作中提到】
: 他什么都不说，就不算造假，顶多是漏标
|
i**n
发帖数: 1436 | 83 三氯奶粉是奶含量不足，转基因地食品买的时候什么都是足量，又造什么假了？
关键还是要通过立法明确转基因的风险，让顾客有知情权。不过可惜公司的势力太大了
，无数的专家官员都被收买了，这样的法律总是出不来
【在 h*****9 的大作中提到】
: 如果是故意漏标，就等同作假。
: 如果不是故意漏标，那他们的生产线质量管理就有问题，停业整顿吧。
: 那些三氯奶粉的厂商，是否也可以说他们错加了多少。。。。？
|
b******a
发帖数: 588 | 84 不养狗也可能会被狗咬，不开车也可能会被车撞，难道能因为我不想就阻止这些在社会
上的应用？
对于知情权这个，也是个很值得讨论的问题，这里面有一个在什么程度的风险情况下消
费者应该有知情权的问题，这个每个人的标准都不同，从俺个人讲，表不标注转基因并
不重要，转不转基因我是无视，因为从俺的知识来讲俺认为转基因的基本无害，所以无
所谓。话说回来，如果转基因需要被标注的话，那么杂交稻是不是也要标注？消费者有
知道这个是不是更传统育种的大米。那这个水稻人工收割还是机械收割的是不是也要知
道？是不是用了新的去壳机是不是也要知道？知情权也会累死消费者的，同志....
开车危
夺了消费
自负",这
【在 c****3 的大作中提到】
: 你举得新事物的例子，人都是有知情权，可以选择的。不喜欢狗，可以不养狗，觉得开车危
: 险，可以不开车。转基因为什么大家反对，是因为现在是偷偷摸摸卖转基因食物，剥夺了消费
: 者的知情权。
: 卖转基因食品的时候，加上明显标签，在写一个文字说明"长期食用风险未知，后果自负",这
: 样大部分人就没有意见了。
|
l*****n
发帖数: 210 | 85 "这种危害其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解
。"
这句话表明这位专业人士是既没有专业知识，也没办法试验论证，只有基本常识的民科
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
l**s
发帖数: 295 | 86 请教一下，你是学什么生物？啥专业
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
b******a
发帖数: 588 | 87 标不标转基因是个有争议的问题，不标也不能说是造假吧，也不能说是偷偷摸摸销售吧。
对于不知道是否有害的东西，我觉得是否告诉消费者都没有问题，比如不能确定低量电
磁辐射是否致癌，也没有人在手机或微波炉上标注“长期使用风险未知”呀。杂交稻也
没证明是否有害，也不见有人标注是否杂交稻呀.
【在 c****3 的大作中提到】
: 现在转基因食物支持者，就是用逻辑上偷梁换柱，销售上偷偷摸摸的方式。
: 现在的科学水平和试验手段，没法保证转基因食品一定安全，只能说“暂时没有发现有
: 害的证据”。有些人却用逻辑偷梁换柱，说转基因食品无害。
: 明明可以在商品上加明显标识，告诉消费者，这不是普通食品，是转基因食品，告诉消
: 费者潜在风险，有些人却横加阻挠。用上面逻辑偷梁换柱的方式，说转基因无害。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 88 转基因跟这些玩艺的不同之处就在如果有一天发现手机或微波炉有害，马上就可以不用
。但是转基因不行，就算你把种植的转基因全铲了也没用，他们的基因早就把其他天然
植物污染了。
吧。
【在 b******a 的大作中提到】
: 标不标转基因是个有争议的问题，不标也不能说是造假吧，也不能说是偷偷摸摸销售吧。
: 对于不知道是否有害的东西，我觉得是否告诉消费者都没有问题，比如不能确定低量电
: 磁辐射是否致癌，也没有人在手机或微波炉上标注“长期使用风险未知”呀。杂交稻也
: 没证明是否有害，也不见有人标注是否杂交稻呀.
|
l******o
发帖数: 2649 | |
c****3
发帖数: 10787 | 90 有一个东西叫Common Sense，公众的Common Sense，这些东西的危害没有那么严重，除非你有证
据证明。
转基因食品，公众的Common Sense认为不安全，所以他们有知情权。
就像为什么电影要分级，要在电影开头有标示，因为公众的Common Sense，不喜欢暴力内容对儿
童的影响。
吧。
【在 b******a 的大作中提到】
: 标不标转基因是个有争议的问题，不标也不能说是造假吧，也不能说是偷偷摸摸销售吧。
: 对于不知道是否有害的东西，我觉得是否告诉消费者都没有问题，比如不能确定低量电
: 磁辐射是否致癌，也没有人在手机或微波炉上标注“长期使用风险未知”呀。杂交稻也
: 没证明是否有害，也不见有人标注是否杂交稻呀.
|
|
|
b******a
发帖数: 588 | 91 公众的common sense其实是不知道，或者是害怕吧，对于新鲜事物人都是这样的，所以
俺也不反对标注是转基因的，呵呵。
其实即使是有证据证明无害，公众也需要一段不短的时间才能接受，呵呵
除非你有证
力内容对儿
【在 c****3 的大作中提到】
: 有一个东西叫Common Sense，公众的Common Sense，这些东西的危害没有那么严重，除非你有证
: 据证明。
: 转基因食品，公众的Common Sense认为不安全，所以他们有知情权。
: 就像为什么电影要分级，要在电影开头有标示，因为公众的Common Sense，不喜欢暴力内容对儿
: 童的影响。
:
: 吧。
|
l**k
发帖数: 45267 | 92 对新事物有恐惧感是完全可以理解的
不过转基因食品危害炒得这么火，主要还是因为民科们纷纷觉得这是一个很好的噱头，
可供自己发挥民科想象力的舞台，毕竟大家都看过侏罗纪公园和绿巨人什么的
【在 b******a 的大作中提到】
: 公众的common sense其实是不知道，或者是害怕吧，对于新鲜事物人都是这样的，所以
: 俺也不反对标注是转基因的，呵呵。
: 其实即使是有证据证明无害，公众也需要一段不短的时间才能接受，呵呵
:
: 除非你有证
: 力内容对儿
|
c****3
发帖数: 10787 | 93 人类社会就是这么运行的，只要大部分人觉得转基因不安全，你就必须标示。只有等到
整个社会
的common sense都认为转基因食物无害，才能不标注。当然你也可以给社会洗脑，让社
会的
Common sense觉得转基因安全。但如果社会Common sense不接受洗脑，还是要标示。
人类社会运行，很多都是靠common sense，包括伦理道德。你除非有本事对抗人类社会
的common
sense，和社会运行模式。
【在 b******a 的大作中提到】
: 公众的common sense其实是不知道，或者是害怕吧，对于新鲜事物人都是这样的，所以
: 俺也不反对标注是转基因的，呵呵。
: 其实即使是有证据证明无害，公众也需要一段不短的时间才能接受，呵呵
:
: 除非你有证
: 力内容对儿
|
a********n
发帖数: 844 | 94 这都好意思说自己是生物专业人士，不是害群之马嘛，连基本的生物知识都没有。 |
i***a
发帖数: 11095 | 95 手机在问世之前，怎么就没那么多人出来质疑其电波对人体，环境，生态的危害呢？ |
x****u
发帖数: 44466 | 96 因为民科不认为其他东西也发射电波。
【在 i***a 的大作中提到】
: 手机在问世之前，怎么就没那么多人出来质疑其电波对人体，环境，生态的危害呢？
|
h***i
发帖数: 89031 | 97 谁说的
当年有反对电话组织
认为电话传播疾病
【在 i***a 的大作中提到】
: 手机在问世之前，怎么就没那么多人出来质疑其电波对人体，环境，生态的危害呢？
|
v******V
发帖数: 314 | 98 看我id , 搞病毒的,
我觉得你生物不过关,至少病毒这块不过关
不太适合以专业人士的身份发表意见.
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
T*****E
发帖数: 1785 | 99 自闭症和过敏排第一是因为诊断水平高了，而且参与诊断的样本大。
在中国，自闭症和过敏的水平并不比美国低，当然，这只是观察，没有数据支撑。
【在 c****3 的大作中提到】
: 人均寿命是和非洲比提高很多。自闭症和过敏全球要排第一了
|
m*****s
发帖数: 2227 | |
|
|
m*****d
发帖数: 13718 | 101 中国人民几千万糖尿病怎么解释呢
吃米饭吃的
【在 c****3 的大作中提到】
: 吃转基因食物的美国人民，人均寿命,过敏和自闭症都飞速提高
|
h*****9
发帖数: 4028 | 102 学生物学成这样，可以转业了。
【在 t******y 的大作中提到】
: 作为同样学生物的。我不认同方舟子对转基因的看法。
: 方舟子属于科学崇拜，就像科幻恐怖片里的变态教师，他无视科学的局限性，盲目自大
: 得认为科学可以解决所有问题。
: 他认为转基因安全，如果不是无知就是别有用心。转基因在本质上和过去100多年来蓬
: 勃发展起来并且导致环境污染的所有人工化学合成没有区别，它们都是在根本上改变了
: 地球生物圈几亿年来的演化规则。
: 转基因从大的生物进化角度来说，危害巨大。从小的人类健康危害也非常大。这种危害
: 其实并不需要很专业的知识，也不需要试验论证，只需基本常识就可以理解。所有的转
: 基因作物，必然改变了其DNA构成，蛋白质构成，以及其次生代谢产物构成。这种改变
: 并不是像方舟子所认为的没有危害。方舟子只对其中DNA一项，以DNA只是由四种简单的
|
t*******h
发帖数: 2882 | 103 楼主这叫典型性转移话题法。一个人就算一个观点是错的，也不代表他的其他观点也是
错的。 |
l**k
发帖数: 45267 | 104 是不得不转业，挂科太多被开除
自大
来蓬
变了
危害
的转
改变
单的
【在 h*****9 的大作中提到】
: 学生物学成这样，可以转业了。
|
w*l
发帖数: 2550 | 105 靠。还有这么说话的。
强帖留名。
问问达人，哪个国家有这样的规定，转基因食品要表明的？中国有么？
【在 i**n 的大作中提到】
: 他什么都不说，就不算造假，顶多是漏标
|
