W**L
发帖数: 137 | 1 个人感觉主要是两点：
（1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
但没有给credit，这让CDS很不爽。
（2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
CDS同时指控田在appendix中的证明 ’similar to our second paper that we feel
this amounts to copying‘. 田没有回应这个指控，这个指控对不对需要专家判断，
一般人没办法分别这里面到底有多大的相似。
总的来看，CDS的工作比较扎实。他们的三篇文章基本上就是按照他们在2012年10月份
给的 announcement 里面的方法做的，重点和难点以及他们的贡献都很清楚。
田的东西，从 annoucement 到第一版，再到第二版，变化太多。按照胡森的说法，田
在2013年爱丁堡的一次报告中承认了自己证明上有技术困难。我没有找到内容链接，网
友感兴趣可以去看看。 |
i****g
发帖数: 3896 | 2 你这基本上只是看一篇文章后的感受。
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
g****a
发帖数: 1520 | 3 田肯定是抄了。田是听说了Donaldson他们已经接近于证明Yau猜想，才突然杀出来的，
Donaldson与合作者近几年来一直在推进这个问题，try了各种不同方法。田根本毫无贡
献，上一次有贡献是1997年那篇positive scalar curvature的文章。
如果搞一个committee来评判一下，田肯定完蛋。其实Donaldson都已经鉴定过了。
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
W**L
发帖数: 137 | 4 具体说说我感觉的两点有什么问题？
【在 i****g 的大作中提到】
: 你这基本上只是看一篇文章后的感受。
:
: 10
|
j******w
发帖数: 4429 | 5 1 CDS从研究b-stability 转到C0估计也没提田的工作，田在声明中说你没提我干吗要
提？
2 田知道CDS也在作自已研究二十年的东西（而且在信件交流中对方丝亳未提及）,所以
着急了，先
画个圈再说。其实CDS一个套路，还没证明完就演讲，发网络简单版。都想抢第一。
3 田说他没有也不会去看D的演讲录像
4 田的声明较有解释力，CDS团队指控力不足
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
W**L
发帖数: 137 | 6 你搞笑吧
1 C0估计已经是常用手段，Yau证Calabi猜想就在用
2 田自己做不出，还不许别人做啊？CDS后来的论文细节和开始的annoucement 很好的
match，和田那种一改再改能一概而论吗？
3 田说没看就没看啊？那田有没有看他们的论文啊？
4 田的解释有力？我怎么没看到关于 Lemma5.8的有力回应啊？你也没有给我解释lemma
5.8啊
【在 j******w 的大作中提到】
: 1 CDS从研究b-stability 转到C0估计也没提田的工作，田在声明中说你没提我干吗要
: 提？
: 2 田知道CDS也在作自已研究二十年的东西（而且在信件交流中对方丝亳未提及）,所以
: 着急了，先
: 画个圈再说。其实CDS一个套路，还没证明完就演讲，发网络简单版。都想抢第一。
: 3 田说他没有也不会去看D的演讲录像
: 4 田的声明较有解释力，CDS团队指控力不足
:
: 10
|
m*********a
发帖数: 2000 | 7 搞笑， CDS选择做什么样的课题为什么要告诉田?
田做不出来，就画个圈， 然后抄别人的证明？ 现在已经有3拨人指责田在不同时期偷
东西了，怎么解释？
【在 j******w 的大作中提到】
: 1 CDS从研究b-stability 转到C0估计也没提田的工作，田在声明中说你没提我干吗要
: 提？
: 2 田知道CDS也在作自已研究二十年的东西（而且在信件交流中对方丝亳未提及）,所以
: 着急了，先
: 画个圈再说。其实CDS一个套路，还没证明完就演讲，发网络简单版。都想抢第一。
: 3 田说他没有也不会去看D的演讲录像
: 4 田的声明较有解释力，CDS团队指控力不足
:
: 10
|
j******w
发帖数: 4429 | 8 我就问一句，没有发表的证明是如何被判定剽窃的？而且田刚这个领域研究20年了，受
到启发然后做出来不可以么？
老丘都没跳出来指责田，你们早点吧？
lemma
【在 W**L 的大作中提到】
: 你搞笑吧
: 1 C0估计已经是常用手段，Yau证Calabi猜想就在用
: 2 田自己做不出，还不许别人做啊？CDS后来的论文细节和开始的annoucement 很好的
: match，和田那种一改再改能一概而论吗？
: 3 田说没看就没看啊？那田有没有看他们的论文啊？
: 4 田的解释有力？我怎么没看到关于 Lemma5.8的有力回应啊？你也没有给我解释lemma
: 5.8啊
|
j******w
发帖数: 4429 | 9 三拔人其实是一拔人都看不出也不装公正来讨论了
【在 m*********a 的大作中提到】
: 搞笑， CDS选择做什么样的课题为什么要告诉田?
: 田做不出来，就画个圈， 然后抄别人的证明？ 现在已经有3拨人指责田在不同时期偷
: 东西了，怎么解释？
|
G*****s
发帖数: 664 | 10 受到启发后做出来当然可以，但要引用别人的工作啊亲
【在 j******w 的大作中提到】
: 我就问一句，没有发表的证明是如何被判定剽窃的？而且田刚这个领域研究20年了，受
: 到启发然后做出来不可以么？
: 老丘都没跳出来指责田，你们早点吧？
:
: lemma
|
|
|
G*****s
发帖数: 664 | 11 为什么这些数学家都要争先恐后地来黑Tian？
【在 j******w 的大作中提到】
: 三拔人其实是一拔人都看不出也不装公正来讨论了
|
m**l
发帖数: 714 | |
j******w
发帖数: 4429 | 13 你还不如问这里为什么也有不少田黑？
【在 G*****s 的大作中提到】
: 为什么这些数学家都要争先恐后地来黑Tian？
|
j******w
发帖数: 4429 | 14 田黑到底有没有准谱，你们指控田刚没提CDS工作啊还是抄袭啊 lol
【在 G*****s 的大作中提到】
: 受到启发后做出来当然可以，但要引用别人的工作啊亲
|
W**L
发帖数: 137 | 15 你这个人，受不了了
什么叫启发？田这是仅仅算受启发吗？什么地方受了哪些‘启发’？有没有给相应的
credit？
你的抄袭是不是指的是 copy and paste 啊？是不是只要不是这样的就不算抄袭啊？
【在 j******w 的大作中提到】
: 田黑到底有没有准谱，你们指控田刚没提CDS工作啊还是抄袭啊 lol
|
W**L
发帖数: 137 | 16 东西都摆在那里了，还不能判断剽窃？发表了的东西是不是又可以说‘都发表了，怎么
算剽窃’？
研究这个领域20年？恐怕是离开这个领域快20年了吧
【在 j******w 的大作中提到】
: 我就问一句，没有发表的证明是如何被判定剽窃的？而且田刚这个领域研究20年了，受
: 到启发然后做出来不可以么？
: 老丘都没跳出来指责田，你们早点吧？
:
: lemma
|
zn
发帖数: 646 | 17 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
【在 W**L 的大作中提到】
: 东西都摆在那里了，还不能判断剽窃？发表了的东西是不是又可以说‘都发表了，怎么
: 算剽窃’？
: 研究这个领域20年？恐怕是离开这个领域快20年了吧
|
j******w
发帖数: 4429 | 18 有，胡森理lol
【在 zn 的大作中提到】
: 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
: 你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
|
m*********a
发帖数: 2000 | 19 操， 谁说怀疑了， 大言不惭。 他剽窃CDS早就认定了
世界上多少人说田肛这个人剽窃， 品德低劣
【在 zn 的大作中提到】
: 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
: 你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
|
r******k
发帖数: 97 | 20 CDS已经说得很明确了，就是抄袭，不仅仅是怀疑那么简单。Donaldson这么出名的数学
家白纸黑字写出来的东西，肯定是经过认真考究的。
These assertions are blatant copying without attribution.This is almost
half a year since the appearance of our third paper [10]
In sum, what he has added in the appendix is so similar to our second
paper [9] that we feel this amounts to copying.
【在 zn 的大作中提到】
: 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
: 你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
|
|
|
zn
发帖数: 646 | 21 CDS不是说田证明have gapand error
if it is copied then original proof is incorrect lol
【在 r******k 的大作中提到】
: CDS已经说得很明确了，就是抄袭，不仅仅是怀疑那么简单。Donaldson这么出名的数学
: 家白纸黑字写出来的东西，肯定是经过认真考究的。
: These assertions are blatant copying without attribution.This is almost
: half a year since the appearance of our third paper [10]
: In sum, what he has added in the appendix is so similar to our second
: paper [9] that we feel this amounts to copying.
|
w*********o
发帖数: 434 | |
r******k
发帖数: 97 | 23 那是因为田抄了一部分，剩下的那部分他目前还没搞明白怎么回事，在下一个版本里可
能会抄的更全一点。
【在 zn 的大作中提到】
: CDS不是说田证明have gapand error
: if it is copied then original proof is incorrect lol
|
a***e
发帖数: 27968 | 24 老妖的态度看不象一拨人吧？
开始是萧？被老妖压住了
后来是另一个，这时候和老妖反了，所以老妖猛打
这次老妖什么态度？
【在 j******w 的大作中提到】
: 三拔人其实是一拔人都看不出也不装公正来讨论了
|
j******w
发帖数: 4429 | 25 老Yau 沉默到现在，态度很明确了
【在 a***e 的大作中提到】
: 老妖的态度看不象一拨人吧？
: 开始是萧？被老妖压住了
: 后来是另一个，这时候和老妖反了，所以老妖猛打
: 这次老妖什么态度？
|
a***e
发帖数: 27968 | 26 偷着乐？
这个东西不定田看完DS就有数了
然后被C告了密？Y心说你小子也有今天
CDS现在这么大张旗鼓可能有点虚？
话说这个T也是牛人，可能原创力还是差些，
可是体力能力都是不差的
属于那种吃了禁药能跑出9.7s那种类型的
【在 j******w 的大作中提到】
: 老Yau 沉默到现在，态度很明确了
|
j******w
发帖数: 4429 | 27 差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
好处独享不容易啊
【在 a***e 的大作中提到】
: 偷着乐？
: 这个东西不定田看完DS就有数了
: 然后被C告了密？Y心说你小子也有今天
: CDS现在这么大张旗鼓可能有点虚？
: 话说这个T也是牛人，可能原创力还是差些，
: 可是体力能力都是不差的
: 属于那种吃了禁药能跑出9.7s那种类型的
|
g****t
发帖数: 31659 | 28 田当然牛.
差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
好处独享不容易啊
【在 j******w 的大作中提到】
: 差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
: 萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
: 这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
: 题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
: 曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
: 要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
: CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
: 好处独享不容易啊
|
R******s
发帖数: 235 | 29 老丘跳出来了呀，
他给各路人马发了email附上CDS的声明，
反正我老板收到他的email了，
你以为老丘会沉默看戏？他当然会出来
【在 j******w 的大作中提到】
: 差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
: 萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
: 这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
: 题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
: 曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
: 要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
: CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
: 好处独享不容易啊
|
W**L
发帖数: 137 | 30 个人感觉主要是两点：
（1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
但没有给credit，这让CDS很不爽。
（2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
CDS同时指控田在appendix中的证明 ’similar to our second paper that we feel
this amounts to copying‘. 田没有回应这个指控，这个指控对不对需要专家判断，
一般人没办法分别这里面到底有多大的相似。
总的来看，CDS的工作比较扎实。他们的三篇文章基本上就是按照他们在2012年10月份
给的 announcement 里面的方法做的，重点和难点以及他们的贡献都很清楚。
田的东西，从 annoucement 到第一版，再到第二版，变化太多。按照胡森的说法，田
在2013年爱丁堡的一次报告中承认了自己证明上有技术困难。我没有找到内容链接，网
友感兴趣可以去看看。 |
|
|
i****g
发帖数: 3896 | 31 你这基本上只是看一篇文章后的感受。
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
g****a
发帖数: 1520 | 32 田肯定是抄了。田是听说了Donaldson他们已经接近于证明Yau猜想，才突然杀出来的，
Donaldson与合作者近几年来一直在推进这个问题，try了各种不同方法。田根本毫无贡
献，上一次有贡献是1997年那篇positive scalar curvature的文章。
如果搞一个committee来评判一下，田肯定完蛋。其实Donaldson都已经鉴定过了。
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
W**L
发帖数: 137 | 33 具体说说我感觉的两点有什么问题？
【在 i****g 的大作中提到】
: 你这基本上只是看一篇文章后的感受。
:
: 10
|
j******w
发帖数: 4429 | 34 1 CDS从研究b-stability 转到C0估计也没提田的工作，田在声明中说你没提我干吗要
提？
2 田知道CDS也在作自已研究二十年的东西（而且在信件交流中对方丝亳未提及）,所以
着急了，先
画个圈再说。其实CDS一个套路，还没证明完就演讲，发网络简单版。都想抢第一。
3 田说他没有也不会去看D的演讲录像
4 田的声明较有解释力，CDS团队指控力不足
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
W**L
发帖数: 137 | 35 你搞笑吧
1 C0估计已经是常用手段，Yau证Calabi猜想就在用
2 田自己做不出，还不许别人做啊？CDS后来的论文细节和开始的annoucement 很好的
match，和田那种一改再改能一概而论吗？
3 田说没看就没看啊？那田有没有看他们的论文啊？
4 田的解释有力？我怎么没看到关于 Lemma5.8的有力回应啊？你也没有给我解释lemma
5.8啊
【在 j******w 的大作中提到】
: 1 CDS从研究b-stability 转到C0估计也没提田的工作，田在声明中说你没提我干吗要
: 提？
: 2 田知道CDS也在作自已研究二十年的东西（而且在信件交流中对方丝亳未提及）,所以
: 着急了，先
: 画个圈再说。其实CDS一个套路，还没证明完就演讲，发网络简单版。都想抢第一。
: 3 田说他没有也不会去看D的演讲录像
: 4 田的声明较有解释力，CDS团队指控力不足
:
: 10
|
m*********a
发帖数: 2000 | 36 搞笑， CDS选择做什么样的课题为什么要告诉田?
田做不出来，就画个圈， 然后抄别人的证明？ 现在已经有3拨人指责田在不同时期偷
东西了，怎么解释？
【在 j******w 的大作中提到】
: 1 CDS从研究b-stability 转到C0估计也没提田的工作，田在声明中说你没提我干吗要
: 提？
: 2 田知道CDS也在作自已研究二十年的东西（而且在信件交流中对方丝亳未提及）,所以
: 着急了，先
: 画个圈再说。其实CDS一个套路，还没证明完就演讲，发网络简单版。都想抢第一。
: 3 田说他没有也不会去看D的演讲录像
: 4 田的声明较有解释力，CDS团队指控力不足
:
: 10
|
j******w
发帖数: 4429 | 37 我就问一句，没有发表的证明是如何被判定剽窃的？而且田刚这个领域研究20年了，受
到启发然后做出来不可以么？
老丘都没跳出来指责田，你们早点吧？
lemma
【在 W**L 的大作中提到】
: 你搞笑吧
: 1 C0估计已经是常用手段，Yau证Calabi猜想就在用
: 2 田自己做不出，还不许别人做啊？CDS后来的论文细节和开始的annoucement 很好的
: match，和田那种一改再改能一概而论吗？
: 3 田说没看就没看啊？那田有没有看他们的论文啊？
: 4 田的解释有力？我怎么没看到关于 Lemma5.8的有力回应啊？你也没有给我解释lemma
: 5.8啊
|
j******w
发帖数: 4429 | 38 三拔人其实是一拔人都看不出也不装公正来讨论了
【在 m*********a 的大作中提到】
: 搞笑， CDS选择做什么样的课题为什么要告诉田?
: 田做不出来，就画个圈， 然后抄别人的证明？ 现在已经有3拨人指责田在不同时期偷
: 东西了，怎么解释？
|
G*****s
发帖数: 664 | 39 受到启发后做出来当然可以，但要引用别人的工作啊亲
【在 j******w 的大作中提到】
: 我就问一句，没有发表的证明是如何被判定剽窃的？而且田刚这个领域研究20年了，受
: 到启发然后做出来不可以么？
: 老丘都没跳出来指责田，你们早点吧？
:
: lemma
|
G*****s
发帖数: 664 | 40 为什么这些数学家都要争先恐后地来黑Tian？
【在 j******w 的大作中提到】
: 三拔人其实是一拔人都看不出也不装公正来讨论了
|
|
|
m**l
发帖数: 714 | |
j******w
发帖数: 4429 | 42 你还不如问这里为什么也有不少田黑？
【在 G*****s 的大作中提到】
: 为什么这些数学家都要争先恐后地来黑Tian？
|
j******w
发帖数: 4429 | 43 田黑到底有没有准谱，你们指控田刚没提CDS工作啊还是抄袭啊 lol
【在 G*****s 的大作中提到】
: 受到启发后做出来当然可以，但要引用别人的工作啊亲
|
W**L
发帖数: 137 | 44 你这个人，受不了了
什么叫启发？田这是仅仅算受启发吗？什么地方受了哪些‘启发’？有没有给相应的
credit？
你的抄袭是不是指的是 copy and paste 啊？是不是只要不是这样的就不算抄袭啊？
【在 j******w 的大作中提到】
: 田黑到底有没有准谱，你们指控田刚没提CDS工作啊还是抄袭啊 lol
|
W**L
发帖数: 137 | 45 东西都摆在那里了，还不能判断剽窃？发表了的东西是不是又可以说‘都发表了，怎么
算剽窃’？
研究这个领域20年？恐怕是离开这个领域快20年了吧
【在 j******w 的大作中提到】
: 我就问一句，没有发表的证明是如何被判定剽窃的？而且田刚这个领域研究20年了，受
: 到启发然后做出来不可以么？
: 老丘都没跳出来指责田，你们早点吧？
:
: lemma
|
zn
发帖数: 646 | 46 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
【在 W**L 的大作中提到】
: 东西都摆在那里了，还不能判断剽窃？发表了的东西是不是又可以说‘都发表了，怎么
: 算剽窃’？
: 研究这个领域20年？恐怕是离开这个领域快20年了吧
|
j******w
发帖数: 4429 | 47 有，胡森理lol
【在 zn 的大作中提到】
: 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
: 你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
|
m*********a
发帖数: 2000 | 48 操， 谁说怀疑了， 大言不惭。 他剽窃CDS早就认定了
世界上多少人说田肛这个人剽窃， 品德低劣
【在 zn 的大作中提到】
: 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
: 你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
|
r******k
发帖数: 97 | 49 CDS已经说得很明确了，就是抄袭，不仅仅是怀疑那么简单。Donaldson这么出名的数学
家白纸黑字写出来的东西，肯定是经过认真考究的。
These assertions are blatant copying without attribution.This is almost
half a year since the appearance of our third paper [10]
In sum, what he has added in the appendix is so similar to our second
paper [9] that we feel this amounts to copying.
【在 zn 的大作中提到】
: 日，田刚黑都这样的操行。人cds也只是怀疑，尼玛一帮小兵豆子就上纲到这么肯定，
: 你有本事也在期刊上写个论断，看有人理你么
|
zn
发帖数: 646 | 50 CDS不是说田证明have gapand error
if it is copied then original proof is incorrect lol
【在 r******k 的大作中提到】
: CDS已经说得很明确了，就是抄袭，不仅仅是怀疑那么简单。Donaldson这么出名的数学
: 家白纸黑字写出来的东西，肯定是经过认真考究的。
: These assertions are blatant copying without attribution.This is almost
: half a year since the appearance of our third paper [10]
: In sum, what he has added in the appendix is so similar to our second
: paper [9] that we feel this amounts to copying.
|
|
|
w*********o
发帖数: 434 | |
r******k
发帖数: 97 | 52 那是因为田抄了一部分，剩下的那部分他目前还没搞明白怎么回事，在下一个版本里可
能会抄的更全一点。
【在 zn 的大作中提到】
: CDS不是说田证明have gapand error
: if it is copied then original proof is incorrect lol
|
a***e
发帖数: 27968 | 53 老妖的态度看不象一拨人吧？
开始是萧？被老妖压住了
后来是另一个，这时候和老妖反了，所以老妖猛打
这次老妖什么态度？
【在 j******w 的大作中提到】
: 三拔人其实是一拔人都看不出也不装公正来讨论了
|
j******w
发帖数: 4429 | 54 老Yau 沉默到现在，态度很明确了
【在 a***e 的大作中提到】
: 老妖的态度看不象一拨人吧？
: 开始是萧？被老妖压住了
: 后来是另一个，这时候和老妖反了，所以老妖猛打
: 这次老妖什么态度？
|
a***e
发帖数: 27968 | 55 偷着乐？
这个东西不定田看完DS就有数了
然后被C告了密？Y心说你小子也有今天
CDS现在这么大张旗鼓可能有点虚？
话说这个T也是牛人，可能原创力还是差些，
可是体力能力都是不差的
属于那种吃了禁药能跑出9.7s那种类型的
【在 j******w 的大作中提到】
: 老Yau 沉默到现在，态度很明确了
|
j******w
发帖数: 4429 | 56 差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
好处独享不容易啊
【在 a***e 的大作中提到】
: 偷着乐？
: 这个东西不定田看完DS就有数了
: 然后被C告了密？Y心说你小子也有今天
: CDS现在这么大张旗鼓可能有点虚？
: 话说这个T也是牛人，可能原创力还是差些，
: 可是体力能力都是不差的
: 属于那种吃了禁药能跑出9.7s那种类型的
|
g****t
发帖数: 31659 | 57 田当然牛.
差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
好处独享不容易啊
【在 j******w 的大作中提到】
: 差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
: 萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
: 这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
: 题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
: 曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
: 要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
: CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
: 好处独享不容易啊
|
R******s
发帖数: 235 | 58 老丘跳出来了呀，
他给各路人马发了email附上CDS的声明，
反正我老板收到他的email了，
你以为老丘会沉默看戏？他当然会出来
【在 j******w 的大作中提到】
: 差不多，老丘没出来再骂田一顿就算帮田了，
: 萧荫堂指控田那么隐私的事情丘都搞的满数学界都知道。
: 这回题材这么好，对方也是菲尔兹，真是的话田刚早就完旦了。
: 题外话，我觉得田还挺牛，庞加莱猜想他也一直在第1。5 线，是和
: 曹朱一样补证的三组人马之一。现在这个猜想也断断续续在考虑，
: 要不唐孙一有新工具自己也马上能有进展。
: CDs 肯定感觉田也弄出来了才有点不顾学界分际公开指责田
: 好处独享不容易啊
|
q**w
发帖数: 782 | 59 Email说的什么？
【在 R******s 的大作中提到】
: 老丘跳出来了呀，
: 他给各路人马发了email附上CDS的声明，
: 反正我老板收到他的email了，
: 你以为老丘会沉默看戏？他当然会出来
|
d******r
发帖数: 16947 | 60 鞭尸 lol
10
【在 W**L 的大作中提到】
: 个人感觉主要是两点：
: （1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
: CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
: papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
: 面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
: 但没有给credit，这让CDS很不爽。
: （2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
: 页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
: rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
: 信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
|
