r***y
发帖数: 4379 | 1 see official site
http://www.centos.org/
估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了 |
r***y
发帖数: 4379 | 2 希望CentOS里面不爽的跑出来再搞个PennyOS啥的
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
a**i
发帖数: 135 | 3 fedora不就是rh的实验室么，还用得着centos做么？
难道要像debian那样做成stable, tesing, unstable那种
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
d****i
发帖数: 4809 | 4 CentOS不是一直是RHEL的community版吗？
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
n******7
发帖数: 12463 | 5 按LZ意思以后就不能完全兼容了
【在 d****i 的大作中提到】
: CentOS不是一直是RHEL的community版吗？
|
r***y
发帖数: 4379 | 6 那你说 RED HAT 收它干吗
现在宣布的就包括按照法律条款 CentOS 一些有约束的工作将停止
【在 a**i 的大作中提到】
: fedora不就是rh的实验室么，还用得着centos做么？
: 难道要像debian那样做成stable, tesing, unstable那种
|
r***y
发帖数: 4379 | 7 MySQL 现在也是 Oracle 公司的community版啊?
可还是收购前的 MySQL 么?
【在 d****i 的大作中提到】
: CentOS不是一直是RHEL的community版吗？
|
r***y
发帖数: 4379 | 8 我预计将是RHEL的超集, 但不会象现在这么稳定, 然后现 CentOS Server用户得被迫投
奔 RHEL ...
【在 n******7 的大作中提到】
: 按LZ意思以后就不能完全兼容了
|
d****i
发帖数: 4809 | 9 是这样啊，怪不等最近碰到一个人大骂红帽，说什么RHEL, JBoss等等被RH搞得非常有
限制，我说这个可以理解吧，毕竟人家投了那么多钱在上面开发，虽然kernel是免费的
从社区拿的。想想我们公司以前和现在还在用的UNIX: Solaris和HP-UX，那都是不免费
的，还不照样用，图个超级稳定和support啊，红帽也不能免俗。
【在 n******7 的大作中提到】
: 按LZ意思以后就不能完全兼容了
|
r****y
发帖数: 26819 | 10 CentOS以前是瞄着RHEL的，现在要瞄着RH了。
【在 d****i 的大作中提到】
: CentOS不是一直是RHEL的community版吗？
|
|
|
r***y
发帖数: 4379 | 11 让老汉想起水泊梁山 -> 招安 -> 杀光...
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
s***o
发帖数: 2191 | |
d****i
发帖数: 4809 | 13 哈哈，要是这样的话，IBM, HP, Oracle这些UNIX生产商要笑了。
【在 s***o 的大作中提到】
: Ubuntu是不是也快要收费了
|
a**i
发帖数: 135 | 14 所以不理解啊
centos对rh的业务影响大么？
【在 r***y 的大作中提到】
: 那你说 RED HAT 收它干吗
: 现在宣布的就包括按照法律条款 CentOS 一些有约束的工作将停止
|
t***s
发帖数: 4666 | 15 据说是为了联合对付oracle的。
【在 r***y 的大作中提到】
: 让老汉想起水泊梁山 -> 招安 -> 杀光...
|
l***y
发帖数: 4671 | 16 很大啊。
【在 a**i 的大作中提到】
: 所以不理解啊
: centos对rh的业务影响大么？
|
l***y
发帖数: 4671 | 17 嗯嗯。俺继续坚持 Debian 路线十年不动摇，咔咔。
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
P****i
发帖数: 12972 | 18 那跟rh有啥区别？
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
c*a
发帖数: 806 | 19 ft, what's the impact?
【在 l***y 的大作中提到】
: 很大啊。
|
a**i
发帖数: 135 | 20 同问
【在 c*a 的大作中提到】
: ft, what's the impact?
|
|
|
d********g
发帖数: 10550 | 21 Scientific Linux不还有吗
从来都不觉得CentOS有啥好的，package太老，连经常被嘲笑的Debian stable都看不下
去了。稍微正常点用Ubuntu，文艺点用Arch Linux，CentOS没有了没什么大不了的
【在 r***y 的大作中提到】
: see official site
: http://www.centos.org/
: 估计以后是小白鼠实验室, 不是原盘拷贝了. 稳定性要下降了
|
r****y
发帖数: 26819 | 22 scientific linux你用过吗？
我以前怀着希望试了一下，感觉用户群小的linux bug多啊。
【在 d********g 的大作中提到】
: Scientific Linux不还有吗
: 从来都不觉得CentOS有啥好的，package太老，连经常被嘲笑的Debian stable都看不下
: 去了。稍微正常点用Ubuntu，文艺点用Arch Linux，CentOS没有了没什么大不了的
|
j**u
发帖数: 6059 | 23 nod. 我就是丛centos转到ubuntu的
【在 d********g 的大作中提到】
: Scientific Linux不还有吗
: 从来都不觉得CentOS有啥好的，package太老，连经常被嘲笑的Debian stable都看不下
: 去了。稍微正常点用Ubuntu，文艺点用Arch Linux，CentOS没有了没什么大不了的
|
r***y
发帖数: 4379 | 24 CentOS更忠于RHEL原版, Scientific Linux自己改的东西多一些
【在 d********g 的大作中提到】
: Scientific Linux不还有吗
: 从来都不觉得CentOS有啥好的，package太老，连经常被嘲笑的Debian stable都看不下
: 去了。稍微正常点用Ubuntu，文艺点用Arch Linux，CentOS没有了没什么大不了的
|
S*A
发帖数: 7142 | 25 这下估计 CentOS 要没有什么作为了。
CentOS 的价值在于，提供一个开源并且可以直接预装的
RHEL clone. RHEL 是很多企业的选择，因为他们想要超级
稳定性，然后想要技术支持，例如，有了 zero day 的bug
要赶紧补上。成熟的企业除非有特别强的Linux 背景，不是
很感用随便的 distro。
RHEL 一直都在玩一个游戏就是，开源对吧。RHEL 提供
src rpm。 但是 RHEL 不提供可以直接预装的 binary,
只对商业用户提供。
这个并没有违反开源的游戏规则。而且那个 RHEL 里面含有
一些程序让别人不能直接复制那个 RHEL 的安装盘放到其他
地区下载。同样，升级也需要是付费用户（有免费试用）。
CentOS 就是提供这样的服务，把 RHEL 的 src rpm，从新
编译最后组装出 RHEL 兼容的但是大家可以随便使用的预装
光盘。大家觉得不就是编译一下 src rpm 莫，简单阿。
其实不是那末简单。Redhat 的 src rpm 要编译出和 RHEL
一样效果的 binary 需要用到 Redhat 的不开放的编译环境，
还有很怪异的编译启动参数。这些参数是从编译环境直接
传过来的。也就是说，CentOS 提供的服务是逆向工程了RHEL
的编译环境和捣鼓出安装光盘。相当与挖了 RH 的商业壁垒，
挡人财路。
被招安之后，RH 当然不会干雇人来挖自己想保护的商业壁垒
的蠢事。我猜结果就是，CentOS 估计要被阉割了。肯定不会
完全消失，但是要用 CentOS 不爽。但是没有不爽到要有人舍得
另起炉灶的地步。
类似的例子有 ntfs 3G. NTFS 3G 搞了个用户层的文件系统，就是
为了保护他们商业版本的高性能 内核 NTFS 文件系统。这个方式
很有效果，大多数人都比较慢的 ntfs 也行，所以搞个纯内核的
NTFS 意义就小了很多。目前就没有人对着干。嵌入系统使用 NTFS，
那个内核版本的可能还是比较合理的选择。 |
j**u
发帖数: 6059 | 26 well said
【在 S*A 的大作中提到】
: 这下估计 CentOS 要没有什么作为了。
: CentOS 的价值在于，提供一个开源并且可以直接预装的
: RHEL clone. RHEL 是很多企业的选择，因为他们想要超级
: 稳定性，然后想要技术支持，例如，有了 zero day 的bug
: 要赶紧补上。成熟的企业除非有特别强的Linux 背景，不是
: 很感用随便的 distro。
: RHEL 一直都在玩一个游戏就是，开源对吧。RHEL 提供
: src rpm。 但是 RHEL 不提供可以直接预装的 binary,
: 只对商业用户提供。
: 这个并没有违反开源的游戏规则。而且那个 RHEL 里面含有
|
a**i
发帖数: 135 | 27 赞～
【在 S*A 的大作中提到】
: 这下估计 CentOS 要没有什么作为了。
: CentOS 的价值在于，提供一个开源并且可以直接预装的
: RHEL clone. RHEL 是很多企业的选择，因为他们想要超级
: 稳定性，然后想要技术支持，例如，有了 zero day 的bug
: 要赶紧补上。成熟的企业除非有特别强的Linux 背景，不是
: 很感用随便的 distro。
: RHEL 一直都在玩一个游戏就是，开源对吧。RHEL 提供
: src rpm。 但是 RHEL 不提供可以直接预装的 binary,
: 只对商业用户提供。
: 这个并没有违反开源的游戏规则。而且那个 RHEL 里面含有
|
l***y
发帖数: 4671 | 28 比如说哈，NSF 和 NIH 强调 open source，所以很多全国的大型计算中心在用 CentOS
。这下子可就有大变动了。新的计算中心可能就要选 debian 了。
【在 c*a 的大作中提到】
: ft, what's the impact?
|
a**i
发帖数: 135 | 29 你这不正是说明centos对rh没有影响么？？
CentOS
【在 l***y 的大作中提到】
: 比如说哈，NSF 和 NIH 强调 open source，所以很多全国的大型计算中心在用 CentOS
: 。这下子可就有大变动了。新的计算中心可能就要选 debian 了。
|
a**i
发帖数: 135 | 30 另外rh也是open source的啊
CentOS
【在 l***y 的大作中提到】
: 比如说哈，NSF 和 NIH 强调 open source，所以很多全国的大型计算中心在用 CentOS
: 。这下子可就有大变动了。新的计算中心可能就要选 debian 了。
|
|
|
n******7
发帖数: 12463 | 31 这是好事，centos的包都老掉牙了
我觉得一般小地方的管理员就是为了所谓稳定，来个保守的选择centos，痛苦死了
我很多东西都是自己local install的
CentOS
【在 l***y 的大作中提到】
: 比如说哈，NSF 和 NIH 强调 open source，所以很多全国的大型计算中心在用 CentOS
: 。这下子可就有大变动了。新的计算中心可能就要选 debian 了。
|
d********g
发帖数: 10550 | 32 RHEL/CentOS系只适合大企业内部养老，稍微正常点的公司都不会用。默认系统是稳定
，但是很多包要么很老要么根本就没有需要自己找第三方源或者裸装，这样只要有非官
方包进来，从根本上就破坏了它所谓的稳定，还不如用稍微正常点然后稳定和后续维护
也还不错的Ubuntu LTS。激进和文艺一点的直接上Arch也没见出什么事
【在 n******7 的大作中提到】
: 这是好事，centos的包都老掉牙了
: 我觉得一般小地方的管理员就是为了所谓稳定，来个保守的选择centos，痛苦死了
: 我很多东西都是自己local install的
:
: CentOS
|
S*A
发帖数: 7142 | 33 大公司用这个有，我个人观察比较大一个因素是推卸责任。
人家不在乎没出什么事，那个是理所当然的。在乎的是出
了事谁来背黑锅，可以推卸责任。所以比较像样的支持服务
还是需要的。作为推卸责任的手段。“我们已经联系XXX
公司在深入研究这个崩溃问题了，人家已经派最好的工程师
在找原因...”。技术支持是推卸黑锅的很好办法，我已经用
了技术好的公司了，那责任不在我这里，是那些公司不行。
你要是自己用冷门的 distro，万一了问题就要自己扛，不是开
源没，自己动手改啊。自立更生。改不好啊，当初谁负责谁背
黑锅。
有技术实力的是不怕用比较新的系统的。 kernel.org 就是用
fedora。人家流量也很大，一样跑得好好的。关键是里面有牛人，
有问题自己能消化。
【在 d********g 的大作中提到】
: RHEL/CentOS系只适合大企业内部养老，稍微正常点的公司都不会用。默认系统是稳定
: ，但是很多包要么很老要么根本就没有需要自己找第三方源或者裸装，这样只要有非官
: 方包进来，从根本上就破坏了它所谓的稳定，还不如用稍微正常点然后稳定和后续维护
: 也还不错的Ubuntu LTS。激进和文艺一点的直接上Arch也没见出什么事
|
l***y
发帖数: 4671 | 34 唉唉，在法律责任切分严格的行业，RHEL 还是有压倒性的优势的。比如说医疗系统。
我们这里搭个 cluster，我说上 debian，IT 直接就问：出了问题算谁的？谁来承担责
任并且走人？再比如说，我们这里上了一套数据库系统，因为先期投入大，造成去年预
算问题，信用等级被降级，CIO 立刻走人。
【在 d********g 的大作中提到】
: RHEL/CentOS系只适合大企业内部养老，稍微正常点的公司都不会用。默认系统是稳定
: ，但是很多包要么很老要么根本就没有需要自己找第三方源或者裸装，这样只要有非官
: 方包进来，从根本上就破坏了它所谓的稳定，还不如用稍微正常点然后稳定和后续维护
: 也还不错的Ubuntu LTS。激进和文艺一点的直接上Arch也没见出什么事
|
l***y
发帖数: 4671 | 35 嗯嗯，是啊是啊。我们这里 IT 说他们有雇员有 RH 的认证，所以有资质使用 RHEL。
买大些的东西，首先看的就是出了问题后，如何确定责任。每个人都只会支持那些让自
己的职业比较安全的东西，这是底线。好不好则另说了。
【在 S*A 的大作中提到】
: 大公司用这个有，我个人观察比较大一个因素是推卸责任。
: 人家不在乎没出什么事，那个是理所当然的。在乎的是出
: 了事谁来背黑锅，可以推卸责任。所以比较像样的支持服务
: 还是需要的。作为推卸责任的手段。“我们已经联系XXX
: 公司在深入研究这个崩溃问题了，人家已经派最好的工程师
: 在找原因...”。技术支持是推卸黑锅的很好办法，我已经用
: 了技术好的公司了，那责任不在我这里，是那些公司不行。
: 你要是自己用冷门的 distro，万一了问题就要自己扛，不是开
: 源没，自己动手改啊。自立更生。改不好啊，当初谁负责谁背
: 黑锅。
|
l***y
发帖数: 4671 | 36 选用 CentOS 本身就是对 RHEL 的一种支持啊，先期开发的东西可以直接移植到 RHEL
系统上去。如果重量级的全国性计算中心陆续转到 debian 上去，对 RHEL 很冲击啊。
比如说，TACC 用 CentOS，我们的先期开发都在 TACC 上做，所以我们企业端想上
debian，一个问题就是：移植性如何？所以我们只好跟 RH 谈判，上 RHEL。如果 TACC
用 debian，那就没有这个问题了。
【在 a**i 的大作中提到】
: 你这不正是说明centos对rh没有影响么？？
:
: CentOS
|
j**u
发帖数: 6059 | 37 这才是懂办公室政治的人才呀
【在 S*A 的大作中提到】
: 大公司用这个有，我个人观察比较大一个因素是推卸责任。
: 人家不在乎没出什么事，那个是理所当然的。在乎的是出
: 了事谁来背黑锅，可以推卸责任。所以比较像样的支持服务
: 还是需要的。作为推卸责任的手段。“我们已经联系XXX
: 公司在深入研究这个崩溃问题了，人家已经派最好的工程师
: 在找原因...”。技术支持是推卸黑锅的很好办法，我已经用
: 了技术好的公司了，那责任不在我这里，是那些公司不行。
: 你要是自己用冷门的 distro，万一了问题就要自己扛，不是开
: 源没，自己动手改啊。自立更生。改不好啊，当初谁负责谁背
: 黑锅。
|
t***s
发帖数: 4666 | 38 it's all positive impact. just like pirate windows possitively impact
Microsoft.
【在 l***y 的大作中提到】
: 很大啊。
|
r****y
发帖数: 26819 | 39 企业端不用RHEL/CentOS的只怕不多。
RHEL
TACC
【在 l***y 的大作中提到】
: 选用 CentOS 本身就是对 RHEL 的一种支持啊，先期开发的东西可以直接移植到 RHEL
: 系统上去。如果重量级的全国性计算中心陆续转到 debian 上去，对 RHEL 很冲击啊。
: 比如说，TACC 用 CentOS，我们的先期开发都在 TACC 上做，所以我们企业端想上
: debian，一个问题就是：移植性如何？所以我们只好跟 RH 谈判，上 RHEL。如果 TACC
: 用 debian，那就没有这个问题了。
|
l***y
发帖数: 4671 | 40 企业做先期开发时资源差得太远，还是要包装成 research 来借用公共资源，这样成本
能下来，在企业内部更容易得到批准，也可以在同样的资源下尝试更多 solutions。
【在 r****y 的大作中提到】
: 企业端不用RHEL/CentOS的只怕不多。
:
: RHEL
: TACC
|
|
|
c****f
发帖数: 1102 | 41 ubuntu server lts it is |
