wh
发帖数: 141625 | 1 我想问问西方古典名著的考证，有像中国古典名著的考证那么复杂吗？西方有像清代小
学那么发达完整乃至繁琐的考证学吗？我咋觉得都没有考证学这个英文单词似的。觉得
西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国古典
几乎每个字乃至作者都有疑问，有各种版本。是不是大批西方经典在亚历山大还是哪个
时期流传到阿拉伯保存起来，虽然尼禄烧了书，但还是从阿拉伯语的典籍里翻译回去了
。而且尼禄也没烧古希腊戏剧和亚里士多德的书——好像gesund和iliad说过？
我说的西方文本考证，指一般的文化典籍，不包括宗教类；圣经这样的宗教典籍有专门
的考证学，这又另当别论。
这个问题以前送别牛筋的时候提过，牛筋写信说了一些，我也贴在下面，牛筋的意思应
该是中西考证学同样发达，各有传统侧重是吧：
理工男瞎说两句我的大略印象吧：
我的印象，说起考证，中西方似乎传统侧重不同。中国传统考据主要是文献考证，小学
训诂音韵到乾嘉朴学那一套。到后来，西学东渐，受西方兰克史学、实证主义影响，发
展出一套所谓新考证史学。王国维的二重证据法，到陈垣胡适到顾颉刚疑古派这一套。
西方史学史我完全不了解，我个人印象中提到考据基本印象就是比较重实证，这个可能
是比较片面的。我相信他们对古代经典文本的考证、目录、翻译史与译注方面，应该也
是有一套类似的体系的。他们还多了一个各个不同语言之间的转译。（原来看过一点西
方翻译史，感觉翻译理论的发展，特别对圣经文本的注释转译，很有点中国宋学汉学六
经注我我注六经的意味，挺有意思的。这方面你应该更了解吧）
说中国典籍保存差，可能很多人会不同意。西方得益于你说的伊斯兰百年翻译，保存了
很多古代典籍。文字载体的原因也很大，中国缣帛纸张应用比较早，比较多，就像木建
筑一样，很难和羊皮泥板这些比啊。但中国单是一套正史下来就可以雄视天下。而且个
人觉得中国良史的可靠性还是非常高的。 |
g****d
发帖数: 3461 | 2 这个文章你弄全了，看引文吧。
http://www.jstor.org/pss/638242
【在 wh 的大作中提到】
: 我想问问西方古典名著的考证，有像中国古典名著的考证那么复杂吗？西方有像清代小
: 学那么发达完整乃至繁琐的考证学吗？我咋觉得都没有考证学这个英文单词似的。觉得
: 西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国古典
: 几乎每个字乃至作者都有疑问，有各种版本。是不是大批西方经典在亚历山大还是哪个
: 时期流传到阿拉伯保存起来，虽然尼禄烧了书，但还是从阿拉伯语的典籍里翻译回去了
: 。而且尼禄也没烧古希腊戏剧和亚里士多德的书——好像gesund和iliad说过？
: 我说的西方文本考证，指一般的文化典籍，不包括宗教类；圣经这样的宗教典籍有专门
: 的考证学，这又另当别论。
: 这个问题以前送别牛筋的时候提过，牛筋写信说了一些，我也贴在下面，牛筋的意思应
: 该是中西考证学同样发达，各有传统侧重是吧：
|
wh
发帖数: 141625 | 3 什么弄全？你是说西方考证学也很复杂？这篇文章好像是语言学的？
【在 g****d 的大作中提到】
: 这个文章你弄全了，看引文吧。
: http://www.jstor.org/pss/638242
|
g****d
发帖数: 3461 | |
f******e
发帖数: 1459 | 5 西方有像清代小学那么发达完整乃至繁琐的考证学吗？
沒有。西方更大關注點是思辨，並沒有把philology 當作終極目標. 中國學者多多少少算是語言學家吧。
不過西方是有manuscript研究的. 版本學也很重要, 只是不像中國這麼主流而已. 或者中國的文本學太過，別的方向發展的
還不夠。
【在 wh 的大作中提到】
: 我想问问西方古典名著的考证，有像中国古典名著的考证那么复杂吗？西方有像清代小
: 学那么发达完整乃至繁琐的考证学吗？我咋觉得都没有考证学这个英文单词似的。觉得
: 西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国古典
: 几乎每个字乃至作者都有疑问，有各种版本。是不是大批西方经典在亚历山大还是哪个
: 时期流传到阿拉伯保存起来，虽然尼禄烧了书，但还是从阿拉伯语的典籍里翻译回去了
: 。而且尼禄也没烧古希腊戏剧和亚里士多德的书——好像gesund和iliad说过？
: 我说的西方文本考证，指一般的文化典籍，不包括宗教类；圣经这样的宗教典籍有专门
: 的考证学，这又另当别论。
: 这个问题以前送别牛筋的时候提过，牛筋写信说了一些，我也贴在下面，牛筋的意思应
: 该是中西考证学同样发达，各有传统侧重是吧：
|
g****d
发帖数: 3461 | 6 http://en.wikipedia.org/wiki/Textual_criticism
【在 wh 的大作中提到】
: 什么弄全？你是说西方考证学也很复杂？这篇文章好像是语言学的？
|
f******e
发帖数: 1459 | 7 “ 西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国
古典
這個偶不同意阿。西方現代學者也很注重版本，對於每個字的不同，假若牽涉到要害，
也是會長篇大論的。 |
b****r
发帖数: 2555 | 8 没错。杨绛写钱钟书在英国学版本学，就学得很抓狂。
【在 f******e 的大作中提到】
: “ 西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国
: 古典
: 這個偶不同意阿。西方現代學者也很注重版本，對於每個字的不同，假若牽涉到要害，
: 也是會長篇大論的。
|
wh
发帖数: 141625 | 9 嗯，我也这么猜想，多谢！
少算是語言學家吧。
者中國的文本學太過，別的方向發展的
【在 f******e 的大作中提到】
: 西方有像清代小学那么发达完整乃至繁琐的考证学吗？
: 沒有。西方更大關注點是思辨，並沒有把philology 當作終極目標. 中國學者多多少少算是語言學家吧。
: 不過西方是有manuscript研究的. 版本學也很重要, 只是不像中國這麼主流而已. 或者中國的文本學太過，別的方向發展的
: 還不夠。
|
wh
发帖数: 141625 | 10 这个链接很长，我慢慢看。似乎higher criticism主要指圣经研究。lower criticism
也局限在几种典籍似的。哎脚上的伤好了吗？
【在 g****d 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Textual_criticism
|
wh
发帖数: 141625 | 11 噢。我是看中文的考证书很多，英文的没看到那么多，就想当然了。可能对英文还是了
解不多。
【在 f******e 的大作中提到】
: “ 西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国
: 古典
: 這個偶不同意阿。西方現代學者也很注重版本，對於每個字的不同，假若牽涉到要害，
: 也是會長篇大論的。
|
g****d
发帖数: 3461 | 12
criticism
早着呢，最少还要用两拐走一个月。医生说，20％的人不会好。
【在 wh 的大作中提到】
: 这个链接很长，我慢慢看。似乎higher criticism主要指圣经研究。lower criticism
: 也局限在几种典籍似的。哎脚上的伤好了吗？
|
wh
发帖数: 141625 | 13 啊！别信他，你练瑜珈的，柔韧性好，会好得快。怎么崴着的？怎么会那么严重。好好
休息，安心休养。别急着多走动。
【在 g****d 的大作中提到】
:
: criticism
: 早着呢，最少还要用两拐走一个月。医生说，20％的人不会好。
|
wh
发帖数: 141625 | 14 我看完了这个textual criticism (lower criticism)和higher criticism的介绍，
textual criticism主要考证字句，higher criticism考证成书的时间地点和作者。
higher criticism几乎只针对圣经文献，没有提及任何其他非宗教典籍的研究。
textual criticism倒是包括古希腊时期的典籍，感觉不像中国考证学那样主流，那样
有详细完整的理论系统。textual criticism的理论系统只有寥寥几条，而且又都是针
对圣经研究的。也可以扩展到其他典籍，但没有人做过。搞中国考证学的，如果比较一
下西方古籍考证的这些理论和研究方法，应该会很有意思。不知道把中国考证学的方法
介绍给西方是否适用。
criticism
【在 wh 的大作中提到】
: 这个链接很长，我慢慢看。似乎higher criticism主要指圣经研究。lower criticism
: 也局限在几种典籍似的。哎脚上的伤好了吗？
|
