i*****a
发帖数: 1 | 1 今天从律师处得知140批了，作为一枚刚开始对EB1A一无所知的小白，从版上学到了很
多很多，所以在case批准以后立刻上来分享自己的心得，希望也能给后来申请的同胞们
提供点参考。
背景介绍：医药类专业，16年Ph.D 毕业以后在industry工作，非研发部门，所以所有
的申请材料都是基于读博阶段的工作。
文章：5 （2篇一作），IP在4-6之间，都是近两年发表的
引用：90+，大部分是独立引用，来自一作
媒体：有一些针对一作的研究结果的媒体报道，放在contribution里没有单独claim
其它： 无奖项，参与了一个clinical trial
Timeline:
RD 03/26/2018; AD 04/04/2018
前几天在版上看到ilikemusic写的帖子，十分专业的从律师的角度谈了对申请的看法，
特别同意里面的每一个字，是很好的申请指导。我用的律师就是版上常提的一家，没有
给approved or refund. 我就从申请者的角度来说说和律师一起准备case的心得。
心得一：自己的case自己要上心。准备申请的时候我在版上看了很多帖，发现很多被批
准的弱case一般申请者都会提到自己前期准备花了很大功夫。深挖引用，找实际应用这
些自然不用说。而且paperwork到底有没有用心准备，reviewer是很容易看出来的。我
的PL我自己看了不下五十遍，有没有拼写错误，格式是否一致，所有信息是否准确等等
这些小细节律师是不会管的，需要自己把关，仔细检查。
心得二：不要对律师有过高的expectation。事实是每一个case只收几千刀律师费，只
够律师minimal的工作量和提供一个模板化的PL。我收到PL第一稿的时候，感觉就是看
起来挺专业，但是读起来言之无物，全文除了强调引用数量看不出其它，而引用偏偏是
我的弱项。后来冥冥之中律师两次上传错了别人的PL到我的账户，两个case专业都和我
截然不同，一个引用过千，一个引用过万，但是我们的模板是一模一样的！！！什么是
模板？模板就是“Dr.xx的work被引用了 xx次，这么多引用证明了他/她是一个杰出人
才”。但是这个明显不适合我这种引用很少的case,也更加让我下决心要好好改PL。
心得三：如何摆脱模板化？我和LD都是普通理工科，写作水平很一般，所以也没有能力
像ilikemusic mm那样大改，只能在律师的模板上进行调整。我主要的改动包括：
1. Highlight想要突出的重点。模板里面大部分加粗的内容都是和引用number/rate
相关的，而一般人的阅读习惯是先注意粗体字。我看了上传错的两个PL，即使我自己是
理工科，对于这么大段大段的专业描述也有点读天书的感觉，真的没有耐心逐字逐句的
理解你的research是什么，去寻找你的contribution是哪些。所以就算引用过千，通篇
看下来就是一个感觉：我引用特别高所以得给我批，没有什么实际的contribution。于
是我加粗了所有想要突出的重点，这样IO哪怕只是粗略浏览我的case,只看黑体字也对
我的contribution一目了然。主要加粗的内容有：
-自己专业的描述。开篇的时候加粗了两三句对我的专业的介绍，主要从事对于疾病的
研究，寻找病因等等，让IO一开篇就对我从事的行业有个大概的了解；
- 接下来模板是一段介绍学位，一段介绍文章数，一段介绍引用，一段介绍推荐人等等
，我把每段的第一句概括总结也加粗了，一方面是方便IO迅速了解我的qualification,
一方面是为了平衡不要一眼看上去只有加粗引用数；
- 引用数目。这个纠结了很久。最后只在开篇介绍authorship的时候加粗了引用数目，
方便IO寻找信息。其余的篇幅即使提及了数字也没有加粗，只加粗引用0.1%之类的数字；
- 主要研究发现。我的Contribution里有4个project, 每个project的首段都是对自己
研究成果的叙述。每个project我加粗了一到两句对于自己研究发现既能很好概括又比
较简单易懂的话语，给IO一个大概的印象我都发现了什么；
- notable citation. 我大概列举了二十几个citation分散在4个project里。每个
notable citation都是一小段描写。为了避免整篇看起来都是黑体字，我并没有
highlight整段，而是只加粗作者引用我的work目的是什么，所以大概每段就只有半句
黑体；
- Clinical trial这两个单词还有报道的媒体名字。这样只是为了让IO了解我有媒体报
道，也有clinical trial, 如果IO要是感兴趣可以看其它未加粗的部分。
2. 多使用主动的句式。我的notable citation律师写的句式一般都是”the
authors discussed Dr.XX’s work in the context of…”。最后快提交的时候让LD
帮我看看从一个不懂我research的人来看我的PL是否简单易懂。LD提出这样的句式显得
被动，因为这种讨论可以是正面的也可以是负面的，我觉得非常有道理。于是我花了半
天时间都改成了“discussed Dr.XX’s work to emphasize the importance of/to
demonstrate/to direct future optimal research direction/to support…”
3. 多添加一些重要的细节。律师的draft里面只是最minimal的词句。一些觉得重要
的细节可以和律师商量自己添加。比如我在媒体报道的段落里就加上了原文引用说”Dr
.XX’s research is the first to…”
心得四：如何借助律师的长处？我当时找律师的主要原因是帮助我快速搭建出框架，而
且申请的时候一来一回的可以督促我，免得我无限期拖延。我申请完的感受是律师很可
能不会主动告诉你你该怎么样变成更强的case,但是会给出建议怎么样会容易招RFE。我
在申请的过程中如果遇到律师强烈反对的地方，比如我加了大段描写关于我现在的职位
，律师觉得因为岗位不是研发相关的最好别加，类似这样的情况律师可以给出很好的建
议。但是要注意分别到底是律师觉得不加更好还是只是犯懒不想花时间帮你加。所以我
一般都是自己先主动加上，让律师审核这样改动行不行，因为也不需要花费律师太多时
间。
作为一个引用未过三位数的申请人一路上也有很多压力，还好坚持了下来。最后感谢无
数在版上分享过心得和经验的同胞们，也祝愿还在准备申请中的朋友早日如愿以偿！ |
y*********m
发帖数: 1 | |
c*********y
发帖数: 1461 | |
n******4
发帖数: 82 | 4 佐治亚州居民，隶属TSC。博后不到两年，引用刚到100.总觉得现在自称自己是本领域
的leading scientist，有点。。。。但是，看了这么多的case，感觉自己也应该试一
下了。 |
y*********m
发帖数: 1 | 5 还在TSC赶紧试一下。如果你搬到NSC，几乎不可能过 |
i********c
发帖数: 21 | 6 祝贺祝贺！完全同意你说的“所以就算引用过千，通篇
看下来就是一个感觉：我引用特别高所以得给我批，没有什么实际的contribution”
用一个人的总citation数量来证明他的contribution本身就是一个逻辑谬误，最多算一
个shortcut，现在shortcut被阻住了也很正常。 其实就算NSC也并不是说向大家说的那
么恐怖，citation低就过不了：我身边就有人最近一两个月200citation PP直接过了，
没上mitbbs而已。为什么这么轻松，因为人家通篇没提自己的citation啊！深入挖掘自
己研究的贡献和影响才是EB1A通过的关键。 |
i********c
发帖数: 21 | 7 请去看EB1A的法律和法规，看extraordinary ability是怎么定义的。是不是本领域top
1%取决于你具体做了什么，不是你的citation数量。换个角度，citation 高就是本领
域的leading scientist么？申教职都不怎么看citation number你让USCIS的人信这个？
【在 n******4 的大作中提到】
: 佐治亚州居民，隶属TSC。博后不到两年，引用刚到100.总觉得现在自称自己是本领域
: 的leading scientist，有点。。。。但是，看了这么多的case，感觉自己也应该试一
: 下了。
|
y*********m
发帖数: 1 | 8 有些人之前试过不交citation records。但是IO发RFE要求提供Google Scholar。应该
拒绝提供？ |
i********c
发帖数: 21 | 9 不交citation records和不用自己的total citation number argue contribution of
major significance两码事啊。
Wegreen的模板就是通篇说自己citiation牛逼，最后又让申请人把google scholar设为
private，所以USCIS才要求你设成public啊...
【在 y*********m 的大作中提到】
: 有些人之前试过不交citation records。但是IO发RFE要求提供Google Scholar。应该
: 拒绝提供？
|
y*********m
发帖数: 1 | 10 有朋友DIY没有提引文记录但收到RFE要求Google Scholar。在NSC。 |
|
|
i********c
发帖数: 21 | 11 啥事都有前因后果，不能人家是个international model写了个EB1A petition NSC RFE
要google scholar吧。我不是很相信PL真的完全没提。
【在 y*********m 的大作中提到】
: 有朋友DIY没有提引文记录但收到RFE要求Google Scholar。在NSC。
|
n******4
发帖数: 82 | 12 谢谢指点，您说的很对，我非常同意。比如说Python软件的创始人，他没有什么paper
，但是他绝对是eb1a。
不过，我确实不是本领域的 leading scientist，我承认自己比较挫；有一个专利一个
公司正在加州做field testing，但是还只是testing。所以我就是先乖乖的排上了NIW
；最近一个公司招了我，现在正在申请O1，公司说工作满一年给办eb1b，我是这么打算
的。
不过还是祝大家都顺利吧！！！
top
个？
【在 i********c 的大作中提到】
: 请去看EB1A的法律和法规，看extraordinary ability是怎么定义的。是不是本领域top
: 1%取决于你具体做了什么，不是你的citation数量。换个角度，citation 高就是本领
: 域的leading scientist么？申教职都不怎么看citation number你让USCIS的人信这个？
|
t*******o
发帖数: 186 | 13 恭喜恭喜。我是27号提交的eb1a，到现在还没消息。麻烦下楼主，问几个问题。楼主的
律师是收到email了吗？还有楼主的uscis的状态可变了？谢谢 |
i*****a
发帖数: 1 | 14 律师收到邮件了，USCIS网站还是case received, 希望你也快点得到好消息【 在
thynameno (ilxo) 的大作中提到: 】 |
i*****a
发帖数: 1 | 15 哇，被ilikemusic mm手动点赞。当时特别希望要是能在递交申请前看到你的帖子就好
了。
【在 i********c 的大作中提到】
: 祝贺祝贺！完全同意你说的“所以就算引用过千，通篇
: 看下来就是一个感觉：我引用特别高所以得给我批，没有什么实际的contribution”
: 用一个人的总citation数量来证明他的contribution本身就是一个逻辑谬误，最多算一
: 个shortcut，现在shortcut被阻住了也很正常。 其实就算NSC也并不是说向大家说的那
: 么恐怖，citation低就过不了：我身边就有人最近一两个月200citation PP直接过了，
: 没上mitbbs而已。为什么这么轻松，因为人家通篇没提自己的citation啊！深入挖掘自
: 己研究的贡献和影响才是EB1A通过的关键。
|
B****0
发帖数: 1 | 16 恭喜恭喜，沾点喜气 ：）
很中肯的心得，非常的赞成，多谢分享！ |
l*******8
发帖数: 1 | |
e*******l
发帖数: 63 | |
i********c
发帖数: 21 | 19 你的条件其实非常好，有这么强的应用，citation根本不重要。要是当初被满版的1000
citation吓到了就亏了！
【在 i*****a 的大作中提到】
: 哇，被ilikemusic mm手动点赞。当时特别希望要是能在递交申请前看到你的帖子就好
: 了。
|
y*********m
发帖数: 1 | |
d****y
发帖数: 398 | |
f******m
发帖数: 137 | |
