P********5
发帖数: 13 | 1 老公预备明年申请EB1A，请大神们评论下这个条件有没有成功的可能：
专业：心理学PHD
目前职业：哈佛医学院博士后，从事有关儿童自闭症的发展研究。工资有一半是哈佛医
学院出，一半是比尔盖茨FUNDING出。（我也不知道这个有没有用，就先写上）
CITATION:90多，预计明年年初过了100以后再申请
REVIEW: 不多，目前只有4篇
PAPER: 8篇文章。6篇一座。2篇二坐，都是美国出版的，无国内。
推荐信：预备自己找4-5个推荐信，会有一篇推荐信来自哈佛教授，另一篇是行业里的
美国科学院院士。
请大神们瞅瞅这样的条件申请EB1A有戏么？
感谢 |
B*****d
发帖数: 14 | |
E*******1
发帖数: 3464 | 3 引用数不是硬性条件，关键是有什么影响力，当然引用数也是影响力的一个factor，但
是factor很多，比如怎么引用的，怎么应用的，别人怎么推荐你的，等等等 |
w******n
发帖数: 13202 | 4 可以努力，但是要有NIW之类的备用路子。现在USCIS对于引用数目是非常看重。400+以
上的引用，还好在RFE的时候用大数量的亮点来argue。
100来的引用，亮点数量难以保证，是很难论证的。
所以，现在就只能说，可以努力，不能把握。 |
m*********a
发帖数: 22 | 5 上呗，不试试怎么才能知道呢。搞个印度省级摔跤冠军都敢搞1A，你怕什么，LOL。而
且做的东西感觉很符合这几年的社会热点，影响应该是有点。 |
E*******1
发帖数: 3464 | 6 引用不高压根就不用提引用数，有些大段引用的亮点弄出来就完。我知道的朋友，
Google scholar之类引用压根不提，因为几十个引用不到，有GS的推荐人不找。。。大
段引用一抄就过了。有时候中国人就是脑子太死，爱拼数字，都是当年考试害的，搞的
好多引用数少的非要拼引用数，真是哪壶不开提哪壶
【在 w******n 的大作中提到】
: 可以努力，但是要有NIW之类的备用路子。现在USCIS对于引用数目是非常看重。400+以
: 上的引用，还好在RFE的时候用大数量的亮点来argue。
: 100来的引用，亮点数量难以保证，是很难论证的。
: 所以，现在就只能说，可以努力，不能把握。
|
w******n
发帖数: 13202 | 7 不是这个问题，近一年来，USCIS在很多个RFE里案子，唯一的重点，提的就是引用数。
不是你不提，对方就不在意的。
这个是USCIS目前认为的最客观的考量标准。
我前前后后也碰到十几个案子了。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 引用不高压根就不用提引用数，有些大段引用的亮点弄出来就完。我知道的朋友，
: Google scholar之类引用压根不提，因为几十个引用不到，有GS的推荐人不找。。。大
: 段引用一抄就过了。有时候中国人就是脑子太死，爱拼数字，都是当年考试害的，搞的
: 好多引用数少的非要拼引用数，真是哪壶不开提哪壶
|
E*******1
发帖数: 3464 | 8 当然看运气。。。不过我觉得你如果完全没有任何引用数的reference，IO回去查吗？
引用数量从来不是必要条件吧。就比如一个运动员申1A，IO总不会拿他的金牌数和别人
的金牌数对比吧
【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个问题，近一年来，USCIS在很多个RFE里案子，唯一的重点，提的就是引用数。
: 不是你不提，对方就不在意的。
: 这个是USCIS目前认为的最客观的考量标准。
: 我前前后后也碰到十几个案子了。
|
w******n
发帖数: 13202 | 9 IO是会查的。因为并不难查。
引用数量少，亮点的就少，这个是几率成立的。
能够通杀的大招，目前是有商业转化的技术，有产品，以后销售额。
还有真正的新闻大媒体对本人的成绩的报道，而不是网站转载工作。
引用不是写在纸面上的标准，但是是field officer的目前最为重要的参照标准。
所以，其实事实上的标准了。
运动员，演员，厨师，经理，等等非研究人的EB1A，论证思路完全不同。
并不能和大家在学校公司做研究的人员申请绿卡一样。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 当然看运气。。。不过我觉得你如果完全没有任何引用数的reference，IO回去查吗？
: 引用数量从来不是必要条件吧。就比如一个运动员申1A，IO总不会拿他的金牌数和别人
: 的金牌数对比吧
|
P********5
发帖数: 13 | 10 感谢回复，我觉得毕竟我这个案子确实引用是短板，也许我就先不提了。如果他们查，
那也只能查了。
【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个问题，近一年来，USCIS在很多个RFE里案子，唯一的重点，提的就是引用数。
: 不是你不提，对方就不在意的。
: 这个是USCIS目前认为的最客观的考量标准。
: 我前前后后也碰到十几个案子了。
|
|
|
P********5
发帖数: 13 | 11 多谢！等明年开始好好准备准备！ 也不知道移民局最看重的是哪一项哈 毕竟数字方面
我这个CASE不占优势，所以要好好写故事？
【在 B*****d 的大作中提到】
: 应该可以 好项目好机构 好好准备材料 加油哦
|
E*******1
发帖数: 3464 | 12 如果没有Google scholar，IO怎么查。。。难不成去web of science查？移民局买了人
家账号吗。或者一篇文章一篇文章去Google然后手动把引用总数加起来？然后每个引用
人的文章也这么加？然后再比较。我意思是，没有任何引用数的reference，一个IO，
没有受过科学研究训练，要对比引用，花上半周也搞不定。就是我一个PHD，要高清一
个同行一共多少引用，如果没有GS 或是 其他，自己找那也得小半天吧。我看板上从来
没有人rfe诸如：为啥没有提供引用数据。动动脑子，引用数又不是必要条件，大段引
用显然比引用数更有说服力，没有引用数证据，IO为什么非要查，他又怎么查。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: IO是会查的。因为并不难查。
: 引用数量少，亮点的就少，这个是几率成立的。
: 能够通杀的大招，目前是有商业转化的技术，有产品，以后销售额。
: 还有真正的新闻大媒体对本人的成绩的报道，而不是网站转载工作。
: 引用不是写在纸面上的标准，但是是field officer的目前最为重要的参照标准。
: 所以，其实事实上的标准了。
: 运动员，演员，厨师，经理，等等非研究人的EB1A，论证思路完全不同。
: 并不能和大家在学校公司做研究的人员申请绿卡一样。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 13 我认为不用提，你如果提供大量亮点引用或者其他亮点，IO除非闲的慌，会RFE你没有
提供引用数证据？引用数又不是EB1A的一条。。。至少我从来没听说过这样的RFE
一家之言，供参考而已
【在 P********5 的大作中提到】
: 感谢回复，我觉得毕竟我这个案子确实引用是短板，也许我就先不提了。如果他们查，
: 那也只能查了。
|
w******n
发帖数: 13202 | 14 USCIS查询的方式，GS是一个。你即使不提供自己的引用数，那么你也要提供推荐信，
而USCIS很常用的做法就是查推荐人的引用数。
USCIS是不是使用web of science不清楚。
我只是指出，目前一年来的USCIS对引用数的大幅度的重视而已，这个是一个fact。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 如果没有Google scholar，IO怎么查。。。难不成去web of science查？移民局买了人
: 家账号吗。或者一篇文章一篇文章去Google然后手动把引用总数加起来？然后每个引用
: 人的文章也这么加？然后再比较。我意思是，没有任何引用数的reference，一个IO，
: 没有受过科学研究训练，要对比引用，花上半周也搞不定。就是我一个PHD，要高清一
: 个同行一共多少引用，如果没有GS 或是 其他，自己找那也得小半天吧。我看板上从来
: 没有人rfe诸如：为啥没有提供引用数据。动动脑子，引用数又不是必要条件，大段引
: 用显然比引用数更有说服力，没有引用数证据，IO为什么非要查，他又怎么查。。。
|
x****2
发帖数: 421 | 15 呃。。。100的citation放到前几年也不是躺过的。不过往好处想麻省在TSC，相对简单
得多。。。。 |
P********5
发帖数: 13 | 16 明白了！到时候申请的时候我们一定多做做功课，不用律师的模板。非常感谢！
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我认为不用提，你如果提供大量亮点引用或者其他亮点，IO除非闲的慌，会RFE你没有
: 提供引用数证据？引用数又不是EB1A的一条。。。至少我从来没听说过这样的RFE
: 一家之言，供参考而已
|
E*******1
发帖数: 3464 | 17 很多推荐人也没有GC引用数。。。而且申请人没有提供，IO怎么对比又为什么非要对比
？我还没听说IO RFE 申请人必须提供引用数供对比的case。如果有web of science，
不是同行怎么查，同名的至少20个人，我估计楼主web of science不加filter引用估计
肯定过千。。。得先filter所有相似的名字，filter学校，学科，专业领域。。。不是
同行都不敢说查的对
【在 w******n 的大作中提到】
: USCIS查询的方式，GS是一个。你即使不提供自己的引用数，那么你也要提供推荐信，
: 而USCIS很常用的做法就是查推荐人的引用数。
: USCIS是不是使用web of science不清楚。
: 我只是指出，目前一年来的USCIS对引用数的大幅度的重视而已，这个是一个fact。
|
m*********a
发帖数: 22 | 18 大家的出发点都是很好的，共同目的也是一样的，就是希望现在正在和打算将来申请的
人，要上心准备，尽量突出自己的优势，避免自己的缺点。不要随随便便指望citation
count来水过，这样只会最终吊起IO的胃口和要求，给后来人造成了不好的影响。
其实USCIS说的很明白了，quantity不等同于quality，重点在quality，但是由于过去
太多人过于强调quantity了，搞的这帮IO们也开始强调quantity是一个非常好的index
用来gauge申请人领域对其作品的认可度，有时完全不顾这个领域才有多少人在搞。不
是每个领域的人都发nature or science，也不是每个领域都有成千上万的科研工作者
。有些行业就是人少，就是有三五个引用，就了不得了。举个不恰当的例子，搞生活污
水处理的人肯定没有斩小白鼠的人多，不代表社会不需要搞生活污水处理的人才。没有
这些人的贡献，你在纽约冲了马桶的水，也不可能最快半小时就可以安全排放进东河了。
老话，具体情况具体分析，净信书不如无书，LOL。
keep your head down and start digging. |
P********5
发帖数: 13 | 19 我这个CASE确实引用和REVIEW审稿都是弱项，不过您说麻省的CASE都会送到TSC? 这个
TSC比较松么？多谢，我自己是一直走EB23，所以对于EB1的审核不是很了解，所以想多
问问经验，感谢！
【在 x****2 的大作中提到】
: 呃。。。100的citation放到前几年也不是躺过的。不过往好处想麻省在TSC，相对简单
: 得多。。。。
|
B*****d
发帖数: 14 | 20 审稿是相对容易提上去的指标，属于容易补的短板。
等到材料准备的差不多了，引用应该也能上去不少了吧。 |
x****2
发帖数: 421 | 21 tsc相对简单的多，根据版上的case，RFE率可能要高一些，不过似乎没啥人报被拒的
case。除了小明1号之外也没啥杀手，RFE的模板上似乎也还没要求1k citation。
我现在正push我一个harvard的朋友赶紧递呢，她citation也还不够100.
能递就赶紧的吧，不知道川大大准备怎么折腾EB。
【在 P********5 的大作中提到】
: 我这个CASE确实引用和REVIEW审稿都是弱项，不过您说麻省的CASE都会送到TSC? 这个
: TSC比较松么？多谢，我自己是一直走EB23，所以对于EB1的审核不是很了解，所以想多
: 问问经验，感谢！
|
P********5
发帖数: 13 | 22 多谢啦！！
【在 B*****d 的大作中提到】
: 审稿是相对容易提上去的指标，属于容易补的短板。
: 等到材料准备的差不多了，引用应该也能上去不少了吧。
|
