l******o
发帖数: 356 | 1 很少看到有人报工作上的亮点，最近深挖发现工作上一大堆亮点，都是跟直接利益挂钩
的，有公司内部文件支持。请问有类似经历的吗？IO会不会质疑？
感觉大家R&D工作的话，都会有或多或少的应用，如果能找出为公司带来多少收入，并
且有人证明，是不是都能算亮点放到贡献里呢？
内部文件和本单位人的证明信会不会被质疑不独立？但是这些东西都是单位机密，不可
能有外面的所谓独立人来证明。这种情况是不是只能交上去看看IO认不认了？认了就非
常强，不认就悲剧了。 |
N*C
发帖数: 181 | 2 显然。
【在 l******o 的大作中提到】
: 很少看到有人报工作上的亮点，最近深挖发现工作上一大堆亮点，都是跟直接利益挂钩
: 的，有公司内部文件支持。请问有类似经历的吗？IO会不会质疑？
: 感觉大家R&D工作的话，都会有或多或少的应用，如果能找出为公司带来多少收入，并
: 且有人证明，是不是都能算亮点放到贡献里呢？
: 内部文件和本单位人的证明信会不会被质疑不独立？但是这些东西都是单位机密，不可
: 能有外面的所谓独立人来证明。这种情况是不是只能交上去看看IO认不认了？认了就非
: 常强，不认就悲剧了。
|
l******o
发帖数: 356 | 3 顶
【在 l******o 的大作中提到】
: 很少看到有人报工作上的亮点，最近深挖发现工作上一大堆亮点，都是跟直接利益挂钩
: 的，有公司内部文件支持。请问有类似经历的吗？IO会不会质疑？
: 感觉大家R&D工作的话，都会有或多或少的应用，如果能找出为公司带来多少收入，并
: 且有人证明，是不是都能算亮点放到贡献里呢？
: 内部文件和本单位人的证明信会不会被质疑不独立？但是这些东西都是单位机密，不可
: 能有外面的所谓独立人来证明。这种情况是不是只能交上去看看IO认不认了？认了就非
: 常强，不认就悲剧了。
|
w******n
发帖数: 13202 | 4 并不能证明是业界广泛的影响力。所以没有什么说服力。
如果是产品上的贡献，比如你的专利印在产品上之类，那么倒是不错。
需要的是客观可查，大面积的public commentary。
【在 l******o 的大作中提到】
: 很少看到有人报工作上的亮点，最近深挖发现工作上一大堆亮点，都是跟直接利益挂钩
: 的，有公司内部文件支持。请问有类似经历的吗？IO会不会质疑？
: 感觉大家R&D工作的话，都会有或多或少的应用，如果能找出为公司带来多少收入，并
: 且有人证明，是不是都能算亮点放到贡献里呢？
: 内部文件和本单位人的证明信会不会被质疑不独立？但是这些东西都是单位机密，不可
: 能有外面的所谓独立人来证明。这种情况是不是只能交上去看看IO认不认了？认了就非
: 常强，不认就悲剧了。
|
l******o
发帖数: 356 | 5 如果能证明业界n多的公司都用了呢
看RFE一般可以提交几项，这个只是其中一项？
Evidence that the beneficiary's major significant contributions has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited.
从字面理解，这个更偏向于论文一类的证据需要有公开的评论或者引用。像工业界的东
西，最好的证明就是有人用，而且创造收益了。一般没什么人会公开评论或者引用什么
的吧。东西牛比直接挣钱就是了
【在 w******n 的大作中提到】
: 并不能证明是业界广泛的影响力。所以没有什么说服力。
: 如果是产品上的贡献，比如你的专利印在产品上之类，那么倒是不错。
: 需要的是客观可查，大面积的public commentary。
|
w******n
发帖数: 13202 | 6 能证明你的工作被工业界应用了，当然是绝好的证据。比引用强。
收集好证据，涉及到的用户数目，盈利等等
provoked
【在 l******o 的大作中提到】
: 如果能证明业界n多的公司都用了呢
: 看RFE一般可以提交几项，这个只是其中一项？
: Evidence that the beneficiary's major significant contributions has provoked
: widespread public commentary in the field or has been widely cited.
: 从字面理解，这个更偏向于论文一类的证据需要有公开的评论或者引用。像工业界的东
: 西，最好的证明就是有人用，而且创造收益了。一般没什么人会公开评论或者引用什么
: 的吧。东西牛比直接挣钱就是了
|
E********n
发帖数: 104 | 7 很多io有一个信仰就是你工作上取得成就是你的职责，比如发文章是教授和博后的工作
，并不能证明他们有多么杰出，这时你就需要大量的证据去反驳。你需要证明你工作上
取得的巨大成就是因为你个人的杰出能力，并且你这个能力在国际同行间也是顶级的。
打个比方，比如说你是奥林匹克射击冠军，如果你和其他选手都用一样的枪，那能说明
你水平在他人之上。如果你用了一把能自动瞄准和计算风力的枪，别人用的都是普通的
枪，那就不能说明你的射击水平高，而是造枪的人造枪水平高。再一个问题就是你们公
司在业界水平怎么样。就好比中国跳水队的队内冠军可能是大家公认的世界超一流选手
，而中国足球队踢的最好的也很难证明他就是国际同行里的顶尖球员，尽管他们的收入
很高。
[在 lakersgo (lakersgo) 的大作中提到：]
：很少看到有人报工作上的亮点，最近深挖发现工作上一大堆亮点，都是跟直接利益挂
钩的，有公司内部文件支持。请问有类似经历的吗？IO会不会质疑？
：
：........... |
m******9
发帖数: 349 | |
c******3
发帖数: 6509 | |
n**4
发帖数: 719 | 10 我工作后有一些专利 但申请的时候都还没有made public 我找了公司负责专利的同事
写了封信 证明我有这些专利 而且对公司的产品的直接贡献 等等. 但具体专利是啥 用
在哪些产品都没说 因为是保密的。
io回复说发专利是你的份内工作，只能证明你是一个productive的工人。而且没有具体
细节支持，虽然他理解公司要保密，但是the burden is on the applicant to prove
... 最后这条当然也没用
我的教训是 第一一定要有细节 第二要证明不仅仅是你的份内工作 |
l******o
发帖数: 356 | 11 谢谢大家回复。
感觉需要证明三点：你的工作是原创的，你的工作所创造的价值，价值和个人之间的联
系。
工作是原创的通过公司内部发表论文，专利来证明，找人写信辅助证明
工作创造的价值找各种渠道证明，证明信，内部外部报道
价值和个人之间的联系，这个比较难，IO可能会质疑是分内工作，这点除了再找人写证
明信想不到别的破法（因为专利还在pending) |
E********n
发帖数: 104 | 12 讲讲我的经历启发你一下。我被0214rfe了，然后就深挖贡献。我有一篇文章，引用不
到10。这篇文章有两个亮点：第一，它被UNEP的报告引用并且推荐所有联合国环境公约
国家使用我们的方法和标准。第二，我在我的实际工作中应用了这篇文章的方法和标准
，这其实是我的本职工作，应用的结果证明了这个方法比目前市面上的方法好一个数量
级，并且及时的解决了我们当地一个棘手问题，但是因此也发现了更多需要解决的新问
题，我这个贡献不但没让我的雇主盈利，反而它要花好几百万美元去处理我发现的问题
……0214看了以后那我据了，后来我的律师帮忙上诉通过了。
[在 lakersgo (lakersgo) 的大作中提到：]
：谢谢大家回复。
：
：........... |
